|
|
Глава 1. МЕТАФИЗИКА КАК ВОПРОШАНИЕ ЗА БЫТИЕР.А. НУРУЛЛИН МАТРИЦА ПАМЯТИ КАК «ЗЕРКАЛО» БЫТИЯ Р.А. НУРУЛЛИН МАТРИЦА ПАМЯТИ КАК «ЗЕРКАЛО» БЫТИЯ КАЗАНЬ УДК 11+14+16 ББК Ю21 Н90
Нуруллин Р.А. Матрица памяти как «зеркало» бытия: монография / Р.А.Нуруллин. – Казань: 2010. – 290 (1)с.
В монографии представлена метафизическая картина саморазвивающегося мира на основе матрицы памяти. Матрица памяти – то, откуда все исходит и куда все возвращается – представляет собой определенность, порождающую неопределенность начала возникновения реального уровня бытия и одновременно задает необходимый характер его изменения. Онтологически матрица представляет собой актуально-бесконечное пространство и время, которая осуществляет свое бытие в двух планах: в реальном – матрица, как рядоположенность бесконечно малых «нулей», образует дискретное, актуальное бесконечно большое пустое пространство небытия, по которому как потенциальная бесконечность распространяется и изменяется конечный мир вещей; и в виртуальном – матрица есть бесконечное бытие времени, которое определяет характер содержания памяти. Матрица как носитель памяти прошлого определяет на реальном уровне бытия необходимый характер будущих изменений. Предназначена для преподавателей философии, философов, а также для всех, кто интересуется проблемой строения и познания мира.
Рецензент: д-р филос. наук Н.М. Солодухо
ISBN© Казанское высшее военное командное училище (военный институт) © Нуруллин Р.А., 2010
О Г Л А В Л Е Н И Е
ПРЕДИСЛОВИЕ ……………………………………………...………………………………5 ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………………7
Глава 1. МЕТАФИЗИКА КАК ВОПРОШАНИЕ ЗА БЫТИЕ……..17
1.1. Философия как оправдание бытия …………………………………………..…17 1.2. Выполняет ли современная философия прогностическую функцию? …………………………………...…………………27 1.3. Философия как перманентный поиск оснований бытия …………….33 1.4. Математика – метафизика науки ……………………..…………………………38 1.5. Метод контрредукции как стратегический принцип выхода к метафизике …………………………...………………………46 1.6. Интенциональность как вопрошание экзистенции человека за пределы знания: к философии М.Хайдеггера ………...………………50 1.7. Метафизика как принцип моделирования небытия ……………………52 1.8. Философия без метафизики – философология ……….………..…………56
Глава 2. МАТРИЦА ПАМЯТИ …………………………...……………...68
2.1. Матрица как инвариантная форма любых изменений ……………………70 2.2. Любая протяженность требует материи: к метафизике Р.Декарта …………………………………………………………..…82 2.3. Пространство как реальность возможного 2.4. Единое как следствие и причина множественности …………………100 2.5. Виртуальная гетерогенность как условие существования реальной гомогенности ………………………………..….105 2.6. Дискретность небытия как условие реального движения ………...108 2.7. Время как основа реальной длительности ………………………………..111 Глава 3. ФИЛОСОФИЯ «РЕАЛЬНОГО НЕБЫТИЯ» ………………122
3.1. Пространство как единство бытия и небытия ………………………….122 3.2. Философия небытия по Н.М.Солодухо ……………………………………131 3.3. Ничто, небытие, бытие, инобытие …………………...……………….159 3.4. Предельно широкие определения и идеализация ……………………..170
Глава 4. ПРОСТРАНСТВО–ВРЕМЯ МАТРИЦЫ ПАМЯТИ……177
4.1. Спираль времени, или будущее как прошлое прошлого ……………………………………..…178 4.2. Виртуальное пространство – мир «сверхсветовых скоростей» …………………………………………………..…199
Глава 5. ВИРТУАЛЬНАЯ СТРУКТУРА УРОВНЕЙ БЫТИЯ…..211
5.1. Человек в виртуальном мире ………………………………….………….…..…211 5.2. Соотношение возможного, действительного, 5.3. Виртуальность как условие существования реальности …………..229 5.4. Небытие бытия-в-себе и бытие ничто: к феноменологии Ж.–П.Сартра ……………………………………..…………241 5.5. Виртуалистика как феномен культуры информационной цивилизации ……………………………………..…………255
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………265
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………………….276 ПРЕДИСЛОВИЕ
Метафизика является одним из инвариантов философии, позволяющая осмысливать мир как целостность. В метафизике это достигается посредством связывания категорий, отражающих многообразие реальных процессов, с единым моделируемым основанием (с системой понятий). Эпоха постмодернизма – это эпоха постоянных перемен. Сегодня перемены перестают быть характеристикой лишь переходного периода между относительно стабильными эпохами. Изменчивость становится характеристикой самой эпохи. Называя культуру современной информационной цивилизации эпохой постмодернизма или эпохой постоянных перемен, она все же, по нашему мнению, является культурой переходного периода, но относящегося не к переходам эпох в рамках отдельной страны или региона на нашей планете, а относящегося к процессам эволюции человечества вообще. Можно сказать, что культура постмодерна – это культура перехода человечества к глобальной цивилизации, охватившего всю планету. В этих условиях философия и наука вынуждены все время находиться перед постоянным, перманентным переосмыслением начал бытия. На этом этапе исторического развития культуры метафизика, на наш взгляд, приобретает исключительное значение для познания вообще. Занимаясь мысленным моделированием возможных исходных причин существования реального бытия вещей метафизика изучает то, что в принципе человеку не дано познать до конца. Метафизику необходимо отличать от онтологии (научной картины мира), которая занимается разработкой и построением целостных представлений о мире на основе того, что уже познано и что в принципе может быть познано в будущем. Современное мировоззрение во многом сформировалось под влиянием достижений научного познания и, в первую очередь, развитием естественнонаучной мысли. Сциентистские представления, с верой во всесилие естественной науки, техники и технологий в решении социальных проблем, стали господствующими. Здесь, как нам представляется, существует опасность для философии потерять предмет своего исследования и плестись за результатами науки, которая сегодня превращается в идеологию постиндустриального общества. Философия в этих условиях может потерять свою самостоятельность в стремлении к истине и превратиться в «о-правдателя» новой идеологии. Философия должна направлять свои усилия на поиск истины вообще, а не заниматься поиском частных истин. В силу своей многонаправленности и изотропной инвариантности всех философских направлений в любой исторический период развития общества все направления философии оказываются ценными и значимыми. Сегодня компьютеры позволяют количественно заранее просчитывать возможные события (как прошлого, так и будущего) без осуществления дорогостоящих и энергоемких технологий. Компьютерное моделирование становится актуальным, так как сегодня наука в наш энергонасыщенный век глобализации подошла к своим эмпирическим и этическим пределам. Несмотря на это, многие современные философы, на наш взгляд, поспешили объявить метафизику излишней и изгнать ее из философии, посчитав, что ее вполне способна заменить игра с различными давно существующими умозрительными системами прошлого, по принципу: «Новое есть комбинация из старого». На наш взгляд, в эпоху господства в науке постнеклассических представлений метафизика как свободное критическое мышление не становится лишней, и философия сама должна предлагать различные умозрительные модели самоорганизации бытия. Данная работа и является одной из таких попыток.
В В Е Д Е Н И Е
Современное общество называют информационным. Информация стала основным ресурсом, определяющим глобальное развитие человечества. Наука этого периода осознает себя как постнеклассическая, за которым, как нам представляется, грядет виртуалистика. Все это требует новых оснований (исходных положений), другими словами, требует новой метафизики, которая смогла бы собой обосновать новые реальные изменения в общественном сознании. Рубеж ХХ–ХХI вв. характеризуется возникновением автопостмодернистских направлений исследований в области философии; обращением к классическим проблемам философии к таким как онтология и метафизика. Вновь наметился поиск устойчивых единых оснований существования мира, и общих закономерностей его функционирования. В настоящее время построение онтологии (и метафизики), картины мира опирается на универсальные понятия таких наук как математика, информатика, синергетика, астрономия, квантовая механика и др. Метафизика, занимаясь моделированием возможных исходных условий существования реального бытия, изучает то, что в принципе человеку не дано познать до конца, в отличие от онтологии, которая занимается разработкой и построением целостных представлений о мире на основе того, что уже познано, и что в принципе может быть познано в будущем [91,С.21–22]. В философии и в научном познании особое внимание привлекает понятия виртуалистики. Н.А.Носов и С.С.Хоружий вводят категорию виртуальности, противопоставляя ее субстанциональности и потенциальности – традиционным понятиям, на которых базируется вся западная философия. Оппозиция виртуальности по отношению к субстанциональности, по их мнению, с необходимостью требует отказа от моноонтического мышления (постулирующего существование только одной реальности) и введение полионтической непредельной парадигмы (признание множественности миров и промежуточных реальностей). При таком подходе каждый уровень виртуальной реальности способен порождать виртуальную реальность следующего уровня, становясь по отношению к ней определяющей реальностью (константной реальностью) – и так до бесконечности. Предел здесь, по мнению С.С.Хоружийго, определен лишь ограниченностью, уровнем развития психофизиологической природы человека как «точки схождения всех бытийных горизонтов». Таким образом, «в современной философской литературе подход, основанный на признании полионтичности реальности и осуществляющий в таком контексте реконструкцию природы виртуальной реальности, получил наименование “виртуалистика”» [77;164]. Изучение и анализ виртуальной реальности соответствует современным условиям развития научно-технического знания, компьютерных технологий, глобальных систем коммуникаций. Все это говорит об актуальности создания метафизической картины мира на основе идей виртуалистики. Как уже отмечалось, построение метафизики на представлениях о виртуальности бытия требует использования знаний наук междисциплинарного уровня. Философское исследование понятий науки требует поиска и выделения противоположного понятия и дальнейшего его рассмотрения в единстве с исходным понятием на принципах дополнительности. Ключевым понятием для междисциплинарного исследования в современных научных направлениях является информация. Трудность получения противоположного понятия для информации связана с тем, что первоначально в истории науки идет поиск общего или родового понятия, через исследование частных свойств. Этот поиск на начальном этапе исследования (познания) ведет к генерации множества различных частных определений информации, и при этом ни одна из которых не может претендовать на общее понятие. Отсюда информация на сегодняшнее время имеет множество определений: информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н.Винер); информация – отрицание энтропии (Л.Бриллюэн); информация – коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К.Шеннон); информация – передача разнообразия (У.Р.Эшби); информация – оригинальность, новизна; информация – мера сложности структур (А.Моль); информация – вероятность выбора (А.М.Яглом) и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань этого сложного понятия. Показательно в этом отношении, что в нашей философской науке несколько десятилетий существовало два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации – атрибутивная и функциональная. «Атрибутисты» квалифицируют информацию как свойство всей материи, то есть как атрибут материи (Л.Б.Баженов, Б.В.Бирюков, К.Е.Морозов, И.Б.Новик, А.Д.Урсул и др.). «Функционалисты», напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем (Г.Г.Вдовиченко, И.И.Гришкин, Д.И.Дубровский, Б.С.Украинцев и др.). Сегодня можно говорить о диалектическом решении проблемы информации на основе синтеза этих противоборствующих направлений. Это объединение стало возможным на базе понятий активного отражения и цикличности, суть которого состоит в том, что в структуре системы управления и самоорганизующейся системы можно выделить два контура обратной связи. В первом контуре циркулирует оперативная информация, как результат отклонения параметров системы от заданных под воздействием среды (если речь идет о системе управления), или как результат проявления свойств исследуемого объекта под воздействием субъекта познания (если речь идет о системе познания). Во втором – в результате семантической (смысловой) фильтрации информационных потоков первого контура происходит отбор и накопление полезной с точки зрения целевой функции информации и превращение ее в структурную, и тем самым формирование процесса саморазвития системы на структурном уровне [74,С.431–434]. Но с философской точки зрения об информации можно говорить и с предельных позиций, определяя ее через противоположное понятие. Таким понятием для информации является носитель информации (матрица). Если матрица есть определенная сохраняющаяся форма при любом информационном содержании на этом носителе, то информация есть определенное содержание инвариантное к любой форме своего представления в процессе распространения. Инвариантность – это некоторое устойчивое состояние системы, которое обеспечивается благодаря постоянным как внутренним, так и внешним изменениям на уровне структуры этой системы [100,С.321]. Данная определенность в понятии информации нам дает возможность построения метафизической системы. Отсюда необходимая потребность ясного представления таких понятий как система, элемент, структура, организация и в особенности комплекса понятий, используемых для исследования самоорганизующихся систем. В исследовании систем много сделали такие ученных как В.Н.Садовский, К.Черри, Дж.Фокс, В.С.Тюхтин, В.М.Солнцев, Н.Винер, У.Эшби, Ю.А.Урманцев, Г.И.Рузавин. Особо хочется отметить работы казанского философа Э.М.Хаки-мова, который много сделал в области исследования иерархии реальных систем. Он считает, что для более полного описания сложных систем требуется ввести категорию неиерархии, которая служила бы дополнением к иерархии [161,С.32–52]. В области исследований по самоорганизации систем (синергетики) можно назвать таких представителей как Г.Хакен, М.Эйген, И.Пригожин, Н.Н.Моисеев, Е.Н.Князева, Э.М.Хаки-мов, Ю.А.Урманцев, и мн. др. Все это нам позволяет рассматривать мир как единство дезорганизвции в термодинамическом, и организации в информационном смыслах. Анализ саморазвития систем требует ее открытости. Но такую априорно принятую (мыслимую) систему как бытие нам приходится выражать через предельные понятия, что, в общем-то, противоречит стратегическому развитию, так как не соответствует условию диссипативности развивающихся систем, так как любая предельная целостная система, по определению, оказывается замкнутой. Здесь возникает ситуация следующего плана, а именно, что если принять, что система в целом развивается, то она деградирует в своих частях, и наоборот, развитие и постоянное возникновение новых подсистем бытия возможно, благодаря стратегической деградации, исчезновению, «старению» (диссипации) бытия в целом. Если бытие представлять лишь на реальном уровне, то есть в пределах природы (одного уровня бытия), то любые системы природы оказываются лишь подсистемами системы замкнутой (пусть и декларируемой как актуально-бесконечной). Все дело в том, что природа не терпит монотонной бесконечности, и рано или поздно любые монотонные линейные изменения приводят к нелинейным, то есть к качественным преобразованиям объектов бытия. Отсюда возникает необходимость перехода от моноонтических представлений о бытие к полионтическим. Эту возможность перехода нам дает виртуалистика. Понятие виртуальности (виртуальной реальности) связывается с бурным развитием и системным влиянием на все процессы общества и человечества информационных технологий. Принято считать, что идея виртуальной реальности как «киберпространства» – «cyberspace» – впервые возникла в знаменитом фантастическом романе–техноутопии «Neuromancer» У.Гибсона [77,С.10]. Идея виртуальности, хотя и выступает новомодным словечком современности, но сам термин известен с древнейших времен. Римляне посредством virtus обозначали некоторое особое состояние (вдохновения), в котором человек мог вирту-озно проявлять себя, например, для воина – это доблесть в бою, для мудреца – высшая добродетель. Сославшись на исследования Н.А.Носова, можно утверждать, что идеи виртуальности высказывались еще мыслителями Средних веков, такими как Фома Аквинский, Дунс Скот, Сигер Брабанский, Василий Великий, Исаак Сирин. Николай Кузанский и др. Мы также находим «виртуальную деятельность» у А.Бергсона, «виртуальный театр» у А.Арто, «виртуальные способности» у А.Н.Леонтьева. Термин «виртуальный» используют в компьютерных технологиях (виртуальная память и т.д.). Сегодня можно говорить, что, сам компьютер функционально представлен виртуально, и, по сути, запрограммирован на информационном носителе. Понятие виртуальности возникает и в других сферах казалось бы ничем между собой не связанными: в квантовой физике (виртуальные частицы); в теории управления (виртуальный офис, виртуальная корпорация, виртуальный банк); в психологии (виртуальные способности, виртуальные состояния). Нами понятие виртуальной реальности связывается с исследованиями в трех областях: в физике – с понятием физического вакуума (то есть существования в пределах неопределенности Гейзенберга), в психологии – с некоторым внутренним миром человека и в связи с искусственной виртуальной реальностью. Здесь мы пытаемся говорить о виртуальности исходя лишь из фрактальности (масштабной инвариантности) систем бытия. В противном случае, к виртуальным системам пришлось бы отнести все системы бытия любой природы с иерархической структурой своей организации, что на наш взгляд делало бы излишним использование понятия виртуальности, и мы вполне обошлись лишь понятием системности. Тема виртуальности в физике исследуется в работах В.Клиффорда, П.Девиса, К.Хюбнера, А.Пайса, И.Пригожина, А.Б.Мигдал, Р.Фейман, и др.; в психологии наиболее интересными представляются работы Н.А.Носова, Г.П.Юрьева, Н.А.Юрьевой, С.Х.Асадуллиной, А.Н.Михайлова и др. Попытку философского осмысления виртуальности можно проследить по работам Н.А.Носова, И.А.Акчурина, С.С.Хоружиго и др. Особо хочется выделить исследование виртуальной реальности как неаристотелевой реальности, которое провел С.С.Хоружий. Ценным в его исследовании является то, что он использовал философский категориальный инструментарий, который позволил определить место понятия виртуальной реальности в системе постнеклассических представлений [164,С.53–68]. На наш взгляд, интересными являются подходы к виртуальности саратовского философа В.В.Афанасьевой, которая выступает за необходимость онтологического обоснования виртуальности как многоуровневой системы. Она постулирует виртуальность как «всеприродный движитель, переводящий реальный объект в новое состояние» [10,С.52]. Проблемы виртуалистики тесно связаны с проблемами бытия и небытия. Сославшись на работу Н.М.Солодухо можно сказать, что связь небытия с многоуровневой структурой бытия прослеживается у индусов, например, в поэме «Махабхарата». У отечественных философов идеи сопоставления бытия и небытия можно найти в работах А.Ф.Лосева и М.К.Мамардашвили. В 90-ые гг. проблему бытия и небытия поднимает на новый уровень А.Чанышев, который настаивает на обосновании реальности небытия. В Москве проблемы бытия и небытия оказались в поле зрения таких философов, как А.Л.Доброхотов, В.Д.Губин, В.Б.Кучевский; в Ростове-на-Дону – Т.П.Матяш; в Уфе – А.Ф.Кудряшов, А.И.Селиванов; в С.Питербурге М.С.Каганом предпринята попытка применения категории бытия–небытия к явлениям культуры; в Нижнем Новгороде В.А.Кутыревым исследовались явления «нигитологии» и на этих результатах производит «оправдание бытия»; в Самаре – В.И.Коневым и С.И.Голенковым и др. затрагиваются бытийно–небытийная тематика в связи с анализом постмодернизма в онтологии культуры; Т.В.Филатовым рассмотрены основные фундаментальные онтологические принципы, исходя из логического анализа соотношения бытия–небытия философских систем различных философов [123,С.8–13]. Следует отдельно выделить исследования проблем соотношения бытия–небытия казанского философа Н.М.Солодухо. Им, в ряде его работ, в частности в статье «Бытие и небытие как предельные основания мира» на страницах журнала «Вопросы философии» [134,С.176–184] и монографии «Философия Небытия» [133], изданной в Казани, представлена метафизическая модель мира как взаимодействующего единства двух сфер – бытия и небытия; сформулирован ряд законов и принципов; ставится вопрос о реконструкции философского знания в связи с теоретической разработкой новой области – «Философии небытия». Одним из основных методологических приемов нашего исследования является использование диалектики. Использование диалектики держится на постулате, что ее категории носят всеобщий характер, и потому их можно экстраполировать до бесконечности. Суть этого подхода заключается в том, что исходный уровень реальности можно умозрительно смоделировать из сегодняшних знаний законов движения вещей реальности, рассматривая эти представления как синтетические. В этом смысле уровень реального бытия можно рассматривать целостным единством, выступающим на качественно другом уровне повторением или отрицанием некоторых исходных положений. Это дает нам возможность построения модели основания бытия как некоторого метафизического мира (за)граничных условий, составленный из категорий – отрицаний и повторений (отрицаний отрицаний), – которые будут находиться в соответствии с реальными проявлениями бытия. За всю историю человечества философами было выдвинуто множество различных метафизических концепций мира, и данная работа является одной из таких попыток построения возможного бытия. Методологически данная цель достигается достаточно обоснованным постулированием таких начальных (граничных) условий, закладываемых в основание бытия, которые непротиворечиво обусловливали бы современные представления науки. Данный подход соответствует методологическому принципу контрредукции, согласно которому все системы вселенной и собственно сама вселенная в целом рассматриваются в качестве подсистемы постулируемой большой системы. В работе слово (понятие) «вселенная» сознательно воспроизводится с маленькой буквы, так как в предложенной концепции вселенная как целостная система оказывается не единственной реализацией в мире, а подсистемой мира возможного. Данный методологический прием и должен привести к решению поставленной цели – построению умозрительной системы, лежащей в основании реальных вещей. Конечно же, в работе используется практически весь методологический арсенал научного и философского исследования. Метод контрредукции нами выделен в качестве приоритетного в связи с тем, что он позволяет выйти посредством «вопрошания к ничто», выражаясь словами М.Хайдеггера, к метафизике, то есть к моделированию возможного как действительного основания реального бытия, где под действительным понимается некоторое идеальное, непротиворечивое (математическое) бытие тождеств, которое позволяет нам описывать реальные процессы, представленные через случайность. В начало мира в качестве реального небытия закладывается матрица памяти исходя из следующих положений. Матрица есть носитель информации. Матрица памяти моделируется как актуальная бесконечность, в пространстве которой реализуется потенциальная бесконечность реального бытия. Это первичное пространство имеет дискретную природу и обеспечивает реальное движение вещей. Благодаря свойству хранения матрица памяти обеспечивает реальную длительность. В реальном мире мы не знаем, что такое время, и имеем дело лишь с длительностью как ограниченным проявлением непрерывности в конечных вещах. В качестве основания матрица должна составлять оппозицию как к началу реального бытия, так и к составляющим бытия. В итоге реальное небытие (понимаемое в качестве бытия противопоставляемого уровню реального бытия) совместно с реальным бытием образуют самоорганизующуюся единую систему. В основе ее лежит матрица памяти, на базе которой организуется обратная связь. Благодаря этому в матрице из динамических показателей изменений уровня реального бытия постоянно формируется структурная информация как необходимые законы для будущих реализаций бытия. Все это нам позволяет построить метафизическую модель основания реального бытия и утверждать, что уровень реального бытия в качестве своего основания содержит реальное небытие. Это небытие на реальном уровне выступает как пустота, но она организованна на виртуальном уровне в матрицу памяти, в пространстве актуальной бесконечности которой разворачивает свое реальное бытие вселенная как бесконечность потенциальная. При этом матрица до возникновения реального уровня бытия уже содержит в себе информацию как идеальный, действительный мир, образованный путем накопления отражений в матрице памяти прошлых событий многократных реализаций вселенной. Каждая конкретная реализация бытия полна случайности, но, информационно накапливаясь, складываясь и интегрируясь с предшествующим содержанием в матрице, участвует в формировании действительности как необходимой закономерности стратегического развития последующих реализаций [90,С.189–195].
Глава 1. МЕТАФИЗИКА КАК ВОПРОШАНИЕ ЗА БЫТИЕ
Как известно из логики истинность высказываний оказывается не выше истинности основания. Генерацию идей о характере основания бытия имеет интуитивную природу. Любое новое знание получено благодаря интуиции подталкиваемое уровнем развития культуры и цивилизации. В качестве исходного материала философия имеет дело со знаниями, образами и моделями, полученными в различных областях познавательной деятельности. Смысл философского отражения действительности сводится к получению целостного образа мира из разнообразия первоначально разрозненных знаний по различным частным направлениям познания. Все это ведет к постоянному поиску метафизических причин, из которых возникала бы возможность построения целостного образа бытия.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|