Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. – 549 с. 10 глава

Понимание метода остается весьма широким. О методе говорят применительно к фазе процесса познания (методы эксперимента, об­работки эмпирических данных, построения научной гипотезы и/или теории, верификации теории, изложения научных результатов); делят их на философские и специально-научные; различают качественные (описательные) и количественные; подразделяют по типу причинно­сти на однозначно-детерминистские, вероятностные, много-много­значные. Современные науки на определенном этапе своего развития проводят глубокую философскую и практическую ревизию всех ис­пользуемых ими методов, что является обычно принципиально важ­ным шагом в росте самосознания и самопознания данной науки, ее возможностей. Наука о международных отношениях, резко расши­рившая с начала 60-х годов арсенал своих методов, объективно сто­ит сейчас перед потребностью и перспективой такой ревизии.

Под методологией в современных науке и теории познания по­нимаются, во-первых, учение о системе принципов и способов органи­зации какой-либо сферы деятельности (как теоретической, так и прак­тической); а во-вторых, конкретные набор, комплекс, система кон­кретных принципов и способов организации данной деятельности. В по­следнем смысле одинаково правомерно говорить не только о методо­логии науки, но и о методологии обучения, политической деятельности, аппаратной работы, разведки, журналистики и т.д. При этом тот факт, является ли конкретная совокупность принципов и способов ор­ганизации данной деятельности набором, комплексом или системой, служит принципиально важным указанием на уровни специализации и развития соответствующих сферы или вида деятельности: набор обычно свидетельствует об этапе ее становления, система — об уже высокой развитости.

Применительно к теоретическому изучению международных от­ношений правомерно пока говорить о завершении в общем и целом формирования комплекса методологических приемов и средств этой науки и появлении (но не более, чем появлении) первых признаков начинающейся качественной трансформации этого комплекса в сис­тему. Ранее накопленное знание и его организация образуют одну из важнейших частей методологии; поэтому отсутствие у науки ее собственной общей теории объективно препятствует формированию системности методологии этой науки.

Если метод складывался в практике и даже науке стихийно, то методика — следствие научного осмысления метода как явления, а также совокупностей конкретных методов и опыта их использования. Методика суть искусственно создаваемый (на базе общей методоло­гии и теоретико-методологических положений конкретной науки) ком­плекс методов, предназначенный для решения определенного класса задач (как правило, особо важных и/или наиболее часто повторяю­щихся) с тем, чтобы обеспечить высокую степень стандартизации мно­жества конкретных исследований во всех их составных частях, а тем самым и высокую стандартизацию получаемых результатов, опреде­ление их вероятностных характеристик для дальнейшего использования таких результатов в фундаментальной, прикладной науке и практике.

В области теории международных отношений методик в строгом смысле слова пока не существует (поскольку неясны критерии стан­дартизации), но попытки их создания предпринимаются давно и це­леустремленно. Ближе всего к методикам в строгом смысле этого понятия подходят исследования, авторы которых ставят целью выяв­ление объективных, по их мнению, количественных характеристик явлений международного конфликта и войны (проект «корреляты вой­ны», осуществляемый Д.Сингером с середины 60-х гг., и направле­ние «корреляты конфликта»).

Наконец, техникой исследования и/или эксперимента называют

обычно совокупность предельно конкретных приемов и методов, ха­рактеризующих данное исследование во всех его частях, а также спе­цифические средства и способы получения, сбора, обработки ключе­вой для данного исследования информации. В таком смысле нет и не может быть исследования, которое не обладало бы собственной тех­никой (что справедливо для всех работ по теории международных от­ношений). Уровень развития каждой науки, однако, диктует свой ми­нимум стандартных требований к организации и проведению иссле­дования, эксперимента. И в этом смысле эксперимент в исследовании международных отношений вообще невозможен, а каких-либо стандартов в отношении организации и проведения конкретного ис­следования (кроме самых общих, действующих во всех сферах нау­ки) пока не существует. И это также подтверждение того, что наука о международных отношениях лишь вступает в стадию формирования своей теории в строгом смысле этого понятия.

Методологическую базу современной науки о международных отношениях образуют, таким образом, общенаучные принципы и по­ложения науки методологии, а также широкий спектр исторически сложившихся методов, пришедших в теорию международных отно­шений как из других наук, так и из практики.

Различают методы формальные и неформальные, причем вторые стали выделяться как класс методов только с конца 60-х гг., после широкого вторжения в науку о международных отношениях первых.

Под формальными методами понимают в узком смысле приме­нение формальной логики и математического аппарата к изучению и/или объяснению международных отношений в целом либо их от­дельных явлений и процессов; в широком смысле — вообще доста­точно дисциплинированное и жесткое использование в методике ис­следования четко определяемых понятий и категорий, понятийных рядов, уровней описания, сравнения и т.п.

Под методами неформальными понимаются те, что обходятся без перечисленных выше особо жестких самоограничений, хотя и следу­ют каждый своим правилам и принципам. Именно эти методы исто­рически легли в основу современной науки о международных отноше­ниях. В силу их относительно свободного характера каждая из групп неформальных методов может включать значительное число более частных методов и методик.

Ведущее среди неформальных методов место исторически безус­ловно принадлежит историко-описательному методу, сущность кото­рого понятна из названия. Он — основа истории дипломатии, меж­дународных отношений и внешней политики отдельных государств, многочисленных работ по анализу явлений и процессов текущей ме­ждународной жизни. Его разновидностью является политико-описа­тельный метод, по существу, часто сводящийся к реферированию документальных источников. В то же время оба описательных мето­да нельзя недооценивать: они дают ту первичную фактологическую информацию, лишь на которой и могут основываться все последую­щие теоретические построения. Ясно, что полнота и качество такой информации решающим образом определяют ценность ее последую­щих анализов и интерпретаций.

Весьма существенное место в науке о международных отноше­ниях принадлежит также двум родственным — нормативно-идеоло­гическому и нормативно-гипотезотворческому методам. Первый вы­водит положения науки о международных отношениях из той или иной идеологии, либо не сознавая этого, либо сознавая, но будучи неколебимо уверен в собственной правоте (этот метод дал концепции «политического реализма» и геополитики). Второй следует логике разума, а не веры: сознавая дефицит эмпирического и/или теорети­ческого материала, он компенсирует его выстроенными на базе тех или иных концепций гипотезами, отдавая при этом себе отчет в воз­можных издержках такого подхода (концепции внешней политики государств, концепции международной интеграции).

Интуитивно-логический и формально-логический методы едины в стремлении руководствоваться логикой, но отдают предпочтение различным ее видам. Второй, как следует из названия, опирается на логику формальную (распространенный в исследованиях международ­ных отношений вариант — на логику права). Первый же руковод­ствуется, скорее, тем, что на момент проведения исследования при­нято считать «здравым смыслом», «само собой разумеющимся» — в науке, политике, массовом сознании (что не одно и то же и может даже противоречить друг другу). Этот метод иногда очень трудно отличить на практике от нормативно-гипотезотворческого.

Еще одну группу родственных неформальных методов составля­ют операционально-прикладной и аналитико-прогностический. При многих различиях их объединяет нацеленность на решение приклад­ных задач и получение результатов, которые могли бы найти прежде всего прямое политическое (и не обязательно теоретическое) приме­нение. К операционально-прикладным можно отнести разные методы анализа ситуации (простое и включенное наблюдение, изучение до­кументов и объективных материальных источников, сравнительный анализ); методы анализа содержания (контент-анализ, анализ собы­тийных данных, когнитивное картирование), методы анализа вариан­тов поведения (имитации, ситуационные анализы, деловые, штабные и стратегические игры).

Аналитико-прогностические методы нацелены на прогноз более сложных, чем отдельные ситуации и варианты поведения, процессов и явлений: динамики международной системы в целом, ее отдельных географических и проблемных направлений и т.д. Сама прогностика — одна из наиболее динамично развивающихся сфер методологии, в ней исключительно много дискуссионного. В последние годы полу­чают признание и распространение такие интересные теоретические ее ответвления, крайне важные для изучения международных отноше­ний, как альтернативистика (вероятные и/или возможные реально ис­полнимые варианты будущего), ретроальтернативистика (реально воз­можные, но упущенные варианты прошлого). С точки зрения ценно­сти практической отдачи пока лучше всего зарекомендовали себя сце­нарный метод (построение сценариев гипотетического хода развития событий и выдача принципиальных рекомендаций на случай материа­лизации каждого из сценариев) и методы экспертного анализа (моз­говая атака, метод «дельфи», др.).

На стыке традиционных неформальных и широко понимаемых формальных методов расположился с конца 60-х годов системный подход. Это направление принадлежит к числу наиболее интенсивно развивающихся в науке, многое в нем пока остается дискуссионным. Родившись в биологии, быстро и продуктивно акклиматизировав­шись в кибернетике, системный подход по мере наступления компь­ютеризации начал агрессивное и в высшей степени успешное втор­жение во все сферы теории и практики, не миновав и исследования международных отношений.

Явление научной и политической моды распространено не менее, чем моды на одежду, виды отдыха или дизайн автомобиля. Благода­ря ему в науке о международных отношениях утвердился к настоя­щему времени широкий спектр понимания системы: от банального «все со всем взаимосвязано» до осознанного, принципиально разного видения разных типов систем. В числе последних выделяются:

— система как комплекс «взаимодействий в одной плоскости» (концепции «баланса сил», геополитики);

— система как иерархический комплекс взаимосвязей единого целого (практический вариант — анализ процессов принятия реше­ний во внешней и общей политике, государственном управлении, во­енной сфере, вопросах безопасности; анализ процессов формирования и осуществления внешней политики государства и т.д.);

— система как многоуровневый комплекс взаимодействий ряда (множества) иерархических комплексов-субъектов международных отношений (концепции интеграции, стабильных структур междуна­родных отношений, взаимозависимого мира);

— система как процесс формирования новой иерархической це­лостности из относительно более простых (но все же внутренне дос­таточно сложных) целостностей «низших» порядков (концепции ми­рового сообщества, «глобальной деревни» и т.п.).

Наконец, сплав идеи системности с концепциями эволюции и развития естественно и закономерно приводит к постановке проблемы самоорганизации систем (синергетики) — ее природы и причинно­сти, движущих сил, предпосылок начала и критических точек («то­чек бифуркации», в которых зарождаются последующие глубокие кри­зисы, мутации и трансформации уже существующих систем. Именно тут легко узнается наиболее важный и потенциально продуктивный «стык» международных отношений (и их теории) со сферами внутрен­ней эволюции субъектов международных отношений, их внешней по­литики, а также с ходом и промежуточными результатами процессов мирового развития. Марксистская мысль поставила эти вопросы еще полтора столетия назад, но не могла решить их на базе знаний того времени. Современные общественные науки, прежде всего теория международных отношений, возвращаются к их постановке, но уже на принципиально иной теоретической и методологической основе.

К числу узко понимаемых формальных методов относятся преж­де всего модели международных отношений в целом и/или отдель­ных их граней, явлений. Построение моделей считается относительно новым направлением в методологии и до сих пор принадлежит к числу так называемых «модернистских», хотя самая первая модель в области международных отношений, до сих пор сохраняющая свою теоретическую, методологическую и практическую ценность — мо­дель гонки вооружений Л.Ричардсона, — была создана вскоре по­сле окончания Первой мировой войны. Построению моделей принад­лежит в теории международных отношений, несомненно, большое будущее, особенно в сочетании с научными методами построения макрогипотез, методами прогностики. Имеющийся в этой сфере опыт свидетельствует — всякая модель может быть создана лишь на базе соответствующих теории и/или гипотезы. Корректно выстроенная модель способна в принципе подтвердить, скорректировать, опро­вергнуть теорию. Она, однако, не может сама по себе такую теорию создать, особенно «на пустом месте» (на что надеялись отдельные энтузиасты этого метода на стадии его первого соприкосновения с изучением международных отношений в 60-е гг.). Но моделирование (прежде всего теория игр и основанные на ней методики) показало свою ценность и полезность в подготовке и обучении кадров, их специальных тренировках.

Чисто количественные (статистические) методы в приложении их к изучению отдельных областей международных отношений (вой­ны, конфликты; материальный потенциал государств) пока не дали впечатляющих результатов. Как отмечается в литературе, связано это с отсутствием общей теории измеряемых явлений и процессов; трудностями измерения или даже принципиальной неизмеримостью многих важнейших их характеристик; сложностью взаимосвязей ме­жду внешними проявлениями и сущностными аспектами явлений и процессов международной жизни.

Нейсбит Д.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: