Понятие рынка труда, его границы

В развитом товарном хозяйстве существует множество рынков, различающихся своим предметом (объектом купли-продажи). По мере углубления разделения труда, являюще­гося естественной базой товарного обмена, происходит и все большее дробление рынков, углубляется их специализация.

Те или иные особенности структурного развития эконо­мики разных стран отражаются и в степени развитости от­дельных разновидностей рынков.

Рынок труда обычно присутствует в любой стране с ры­ночным хозяйством вне зависимости от отраслевой структу­ры экономики.

В рыночном хозяйстве, где рабочая сила является това­ром, движение работников-собственников своей рабочей силы относительно рабочих мест опосредуется рынком труда. На рынке труда осуществляется купля-продажа рабочей силы. Когда собственник рабочего места закупит рабочую силу, со­здаются экономические и юридические предпосылки соеди­нения основных факторов хозяйственной деятельности в про­изводственном процессе. Таким образом, рынок труда — это совокупный спрос и предложение рабочей силы, которыми опосредуется движение относительно рабочих мест и размещение экономически активного населения по сферам хозяй­ственной деятельности в отраслевом, территориальном, де­мографическом и профессионально-квалификационном разре­зах. Рыночный механизм сочетает в себе как начала саморе­гулирования в ходе конкуренции, так и направленное воз­действие со стороны государства.

Рынок труда в основе своей — явление объективное в том смысле, что определяется оно характером социально-экономических отношений в обществе независимо от воли людей. Если рабочая сила в условиях данного общества явля­ется товаром и само соединение факторов производства (на­емной рабочей силы и средств производства) опосредуется куплей-продажей труда, то рынок труда налицо. Уровень же развитости рынка труда (его цивилизованности) зависит от того, в какой степени сложилась инфраструктура этого рын­ка, в какой степени она содержит разнообразные институты, способствующие функционированию рынка труда. Указанная инфраструктура, естественно, есть результат осознанных акций, а значит, в отличие от самого рынка, объективного характера не имеющая.

В зависимости от пространственного ареала, охватывае­мого теми или иными рынками труда, последние подразде­ляются на рынки региональные, общегосударственные, ми­ровой. Степень интегрированности региональных рынков тру­да в более широкий рынок труда тем выше, чем при прочих равных условиях мобильнее рабочая сила и чем более разви­та инфраструктура соответствующего рынка труда.

На рынке труда складываются отношения между рабо­тодателями и наемными работниками, опосредующие соеди­нение рабочей силы со средствами производства. Тем самым удовлетворяется потребность первых — в труде, а вторых — в заработной плате.

Большинство исследователей сходится в том, что такие отношения формируются на базе закона стоимости рабочей силы. Но есть и такие, кто рассматривает формирование ценна рынке труда с позиций «предельной полезности последне­го рабочего» (маржинализм). Однако ни проблема базы ры­ночной цены труда, ни проблема демографической, террито­риальной или иной сегментации и пр., как бы важны они ни были, не являются основными в данной главе. Дело в том, что среди экономистов-трудовиков получила известное рас­пространение, во многом под влиянием западных ученых, точка зрения, что все экономически активное население (за­нятые плюс безработные) пребывает на рынке труда. Такая позиция внушает сомнения, которыми автор хотел бы поде­литься с читателями. «Успех» такого толкования среди рос­сийских ученых тем более странен, что, как будет показано ниже, сама эта трактовка противоречит элементарным тео­ретическим посылкам¹.

Прежде всего этот подход недооценивает различия меж­ду такими специфическими сферами деятельности, как сферы производства и обращения. Между тем каждой из них принад­лежит свое особое место в воспроизводственном цикле. Игно­рирование этого может существенно исказить картину вос­производственного процесса, в частности, воспроизводства рабочей силы и характера присущих этому процессу внутрен­них взаимосвязей. Игнорируя разницу между воспроизводством и обращением, такая трактовка по существу расширяет гра­ницы рынка, сводя на нет самое производство. Действительно, если все экономически активное население пребывает на рынке труда, то не остается места для собственно труда, ибо на рынке торгуют своим товаром, а не используют рабочую силу в производственных целях. Ущербность такого подхода Россия ощущает на себе. Попятная динамика реального сектора эко­номики (в первую очередь промышленности, строительства, сельского хозяйства), к сожалению, отнюдь, не компенсиру­ется существенным ростом кредитно-финансовых структур и ряда отраслей непроизводственной сферы. Плоды этого — зах­ват российского рынка иностранной продукцией, хронические дефициты бюджетов всех уровней, неплатежи, голодающие работники бюджетной сферы и т. п.

С другой стороны — такая позиция непоследовательна и в трактовке рынка труда как элемента сферы обращения. Как известно, на рынке объект находится в процессе обмена, т. е. смены формы стоимости (товарная — способность человека к труду обменивается на денежную — заработную плату). Од­нако этот обмен, отнюдь, не исчерпывает собой сферу обра­щения. За пределами рынка существуют некоторые процес­сы, которые хоть и относятся к сфере обращения, но имеют внерыночный характер. Это связано как с обращением обыч­ных товаров, так и с обращением рабочей силы.

Купля-продажа товара (когда речь идет об обычных то­варах) опосредует переход товара от продавца к покупателю, в ходе чего происходит смена собственника товара. В этом суть купли-продажи как рыночного процесса. Но к сфере обращения относятся и некоторые процессы внерыночного характера. Например, процессы, связанные с издержками обращения по поддержанию денежного хозяйства (замена пришедших в негодность купюр и монет, обсчет денежной массы вне рынка и т. д.). Тот факт, что это чистые издержки обращения, несомненно, говорит о принадлежности этого явления к сфере обращения. Но очевидно и то, что они экзогенны по отношению к рынку. Уже этот пример подтвержда­ет возможность внерыночных элементов в сфере обращения¹.

Нечто подобное имеет место и в сфере обращения рабо­чей силы, хотя и со своей спецификой. Купля-продажа рабо­чей силы в отличие от других товаров не сопровождается сменой ее собственников, поскольку рабочая сила переходит в распоряжение покупателя не навсегда, а лишь на время труда. Иными словами, в результате купли-продажи рабочей силы к покупателю (работодателю) переходит лишь право использования способности к труду работника. Работодатель становится и собственником созданного продукта.

Поскольку при купле-продаже рабочей силы последняя, и будучи проданной, не меняет собственника, а остается при­надлежностью работника, время от времени возникает необ­ходимость в корректировках условий оплаты труда и исполь­зования труда, чего не происходит при купле-продаже обыч­ных товаров, проданных раз и навсегда и сменивших соб­ственника.

Имеется в виду, что в соответствии с изменениями жиз­ненных стандартов меняются принятые нормы оплаты, про­должительности и интенсивности труда, соотношения труда и отдыха и т. д. Однако поскольку это касается занятой, уже используемой в конкретных хозяйственных структурах рабо­чей силы, купленной работодателем, покинувшей рынок труда и переместившейся в сферу производства, эти процессы хоть и относятся к сфере обращения, но носят внерыночный ха­рактер. Это, по существу, продолжение процессов обраще­ния, совершаемых в сфере производства (использование ра­бочей силы).

Иными словами, контракт о найме оформляет рыноч­ный акт — куплю-продажу рабочей силы. Дальнейшие же корректировки условий найма, поскольку они касаются уже проданной, функционирующей рабочей силы, имеют внеры­ночный характер, хотя и протекают в сфере обращения.

Внерыночный характер этих процессов, как нам пред­ставляется, снимает и вопрос о «внутрифирменном рынке труда», под¹ которым сторонники этого понятия понимают отношения между работодателями (нанимателями рабочей силы) и работниками предприятий и организаций. Дело в том, что в статье «Теоретические проблемы занятости остаются актуальными», опубликованной в журнале «Человек и труд», мы признали наличие внутрифирменного рынка труда. Как показал дополнительный анализ, приведенный выше, для этого не было оснований.

Необходимо добавить, что сторонники расширительной концепции не дают себе труда задуматься над двумя само­очевидными вопросами:

Какова цель пребывания на рынке труда людей, уже вошедших в контакт с работодателями, совершивших акт купли-продажи рабочей силы, удовлетворенных своим рабо­чим местом и соответствующих требованиям работодателя? По-видимому, функции таких работников целиком перемес­тились из сферы обращения в сферу использования рабочей силы, в сферу труда, и на рынке им просто нечего делать.

В чем экономический смысл рассмотрения всего эконо­мически активного населения как пребывающего на рынке труда? Как показал анализ, особого смысла в этом нет. Дей­ствительно, прохождение через рынок труда делит экономи­чески активное население на две части:

на тех, кто нашел своего нанимателя, обрел свое ра­бочее место и стал занятым;

и на тех, кто остается на рынке труда, продолжая подыскивать своего нанимателя и рабочее место.

С экономической точки зрения, это важнейшее деление — на главную производительную силу общества — занятых и некий резерв рабочей силы (хотя и не всегда по своей воле).

Расширительная трактовка рынка труда игнорирует это деление, вуалируя различие между занятыми и безработны­ми и вопреки здравому смыслу, пытается «вернуть» на ры­нок труда ту часть экономически активного населения, кото­рая уже побывала там, обрела рабочие места и стала заня­тым населением. Деление экономически активного населения на занятых и безработных есть результат функциониро­вания рынка труда. Не видеть этого — значит отрицать очевидное и игнорировать одну из реальных функций рынка труда.

Далее, рассмотрение всего экономически активного на­селения как перманентно пребывающего на рынке не может быть оправдано и ссылкой на понимание слова «рынок» как синонима термина «рыночная экономика».

Во-первых, речь идет не о рынке вообще, а о рынке труда как конкретной разновидности рынка, с которой поня­тие «рыночная экономика» никак не образует непосредствен­ного синонимического ряда.

Во-вторых, даже понимание рынка как однозначного с понятием «рыночная экономика» не отрицает самостоятель­ного существования явления «рынок» как некоего «простран­ства» экономических действий на основе товарообменных от­ношений. Разновидность именно такого явления и представ­ляет собой рынок труда.

Бессмысленность пребывания на рынке труда занятого населения подтверждается и тем соображением, что на лю­бом рынке собственно рыночное значение имеет лишь не­удовлетворенный спрос на тот или иной товар, поскольку только он определяет объем продаж-покупок, т. е. емкость соответствующего рынка. Что касается удовлетворенного спроса, то он переносит действие из сферы обращения в со­вершенно иную сферу — сферу потребления. Неудовлетво­ренный спрос на рынке труда олицетворяют собой те продавцы рабочей силы, которые только еще ищут своего на­нимателя, и те работодатели, которые еще только подбира­ют себе подходящую рабочую силу. Нашедшие же своего контрагента и заключившие договор о найме продавцы и покупатели труда покидают рынок труда и удаляются в сфе­ру использования рабочей силы.

Субъектами рынка труда, как всякого рынка, являются продавец и покупатель. Однако, в отличие от прочих рынков, где любой индивид может фигурировать либо как продавец, либо как покупатель, субъектами рынка труда являются стро­го определенные по своему социальному положению люди. Так, в роли продавца всегда выступает собственник своей рабочей силы (способность к труду), вынужденный продавать ее в силу отсутствия у него собственных средств производ­ства, а следовательно, и средств существования. В роли же покупателя оказывается собственник средств производства, выступающий как работодатель.

Становление и развитие рынка труда предполагает воз­никновение структур, представляющих совокупные интере­сы работников (профсоюзы) и собственников средств произ­водства (союзы работодателей), которые в соответствующих случаях также фигурируют как субъекты рынка труда.

Несколько сложнее обстоит дело с проблемой объекта рынка труда или предмета купли-продажи.

Распространено мнение, что действительным объектом купли-продажи на рынке труда является не труд, а способ­ность к труду, т. е. рабочая сила человека. Такая точка зрения во многом базируется на марксовом постулате, что труд не может быть объектом купли-продажи в силу того, что он (труд) как внешнее явление возникает только после того, как уча­стники сделки (работник и работодатель) покидают сферу об­ращения и удаляются в сферу производства. Только там осу­ществляется процесс труда как использование рабочей силы. А то, чего не существовало до появления на рынке, не мо­жет быть предметом обмена. На этом основании считалось, что словосочетание «рынок труда» вошло в научный оборот и устоялось как термин, фактически синонимичный понятию «рынок рабочей силы». Причем подразумевалось, что термин «рынок рабочей силы» более точен.

В последнее время такая позиция подвергается сомне­нию.

Высказывается, например, такое мнение, что продает­ся-покупается «будущий труд». Сторонники такой позиции пытаются подкрепить ее ссылкой на так называемую «пре­доплату», т. е. практику перечисления денег за товар до его поставки в натуре. Хотя такое явление как «предоплата» имеет широкое распространение, особенно в сфере услуг, такой довод вряд ли можно рассматривать как вполне доказатель­ный, поскольку все-таки в этом случае продается нечто в данный момент не существующее.

Однако анализ указанной позиции открывает в ней опре­деленное рациональное зерно. «Предоплата» имеет место, как правило, при расчетах фирм и других коммерческих струк­тур со своей клиентурой (заказчиками). Что касается расче­тов работодателя с наемным работником, то, по общему пра­вилу, они производятся уже после того, как работник затра­тил свой труд, т. е. оплачивается не будущий, а уже состояв­шийся овеществленный труд. А это представляет собой уже не мнимую, во всяком случае, не проблематическую, а вполне реальную ценность. Думается, что вышеприведенные сооб­ражения свидетельствуют в пользу того, что действитель­ным объектом купли-продажи на рынке труда является имен­но труд. Возможное здесь возражение может состоять в сле­дующем: если к моменту выплаты заработной платы в распо­ряжении работодателя оказывается затраченный труд в ове­ществленном виде, т. е. продукт, не сводится ли купля-про­дажа труда к акту купли-продажи продукта? Нет, не сво­дится. Дело в том, что продукт реализуется на рынке по цене, в основе которой лежит стоимость продукта, имеющая своим источником труд, землю и капитал. При купле-прода­же труда последний обменивается на эквивалент стоимости, созданной именно трудом, соответствующей только части стоимости произведенного продукта. Эта часть товарной сто­имости представляет собой овеществленный необходимый труд. При этом в момент выплаты заработной платы оплачивается не рабочая сила (способность к труду в потенции), а уже реализованная способность, овеществленная в продукте, часть которой (необходимый продукт труда) передается работнику в виде заработной платы. В момент заключения контракта о найме между работником и работодателем рабочая сила су­ществует еще «in potency», тогда как реальная оплата труда осуществляется уже после его совершения, когда создан­ный продукт уже находится в распоряжении работодателя «de facto». Это подтверждает, что поскольку реально опла­чивается (хотя и не полностью) уже состоявшийся, овеще­ствленный в продукте труд, то именно он (труд) — действи­тельный объект купли-продажи на рынке труда. Тот факт, что оплачивается только часть затраченного труда, ничего не меняет, так как прибавочный труд изначально не подле­жит оплате; он присваивается работодателем безвозмездно, т. е. вопреки правилу обмена эквивалентов. Иными словами, при всех обстоятельствах в качестве оплаты всего затрачен­ного труда всегда выступает только часть созданной трудом стоимости — стоимость необходимого продукта.

Не случайно поэтому при исчислении цены труда днев­ная заработная плата делится на всю продолжительность ра­бочего дня в часах (а не только на необходимое время).

Своеобразным вариантом расширительной трактовки рын­ка труда является высказываемое некоторыми авторами мне­ние, что в состав рынка труда входит и рынок рабочих мест. Признавая наличие тесных взаимосвязей между этими рын­ками, считаем, что такая позиция вряд ли заслуживает под­держки. Дело в том, что ее сторонники не учитывают эконо­мической специфики субъектов обоих рынков. Субъектами рынка труда (об этом было сказано выше) являются как на­емные работники (собственники своей рабочей силы), так и работодатели (собственники средств производства, в том чис­ле и в форме рабочих мест). На рынке труда сходятся и те, и другие, совершая куплю-продажу рабочей силы и заключая договор найма. Рабочие места на рынке труда не обращают­ся. Это объект другого рынка — рынка рабочих мест. Его субъектами выступают лишь собственники средств производ­ства, поскольку оборот рабочих мест совершается только между ними. Наемные работники в этом обороте не участву­ют по причине отсутствия требуемых денежных ресурсов. (Если бы у носителей рабочей силы имелись возможности по­купки средств производства, они не были бы вынуждены продавать свою рабочую силу.) Таким образом, различие средств обращения (рабочая сила и рабочие места), а также несовпадение контрагентов (продавец рабочей силы и работо­датель как покупатель на рынке труда) и собственников ра­бочих мест (в качестве как продавцов, так и покупателей на рынке рабочих мест) дают основания считать рынки труда и рабочих мест самостоятельными и автономными.

К числу немногих попыток как-то обосновать расшири­тельную трактовку рынка труда относится тезис, сформули­рованный В. Павленковым: «Отношения купли-продажи не­прерывны от найма работников до их увольнения... Поэтому в рыночной экономике рынок труда охватывает всех способ­ных работать по найму: как занятых, так и не занятых наем­ным трудом».

Отметим, что «отношения купли-продажи труда» момен­том найма не начинаются, как полагает В. Павленков, а за­вершаются, поскольку сам факт найма означает, что сторо­ны достигли соглашения о его условиях. Что касается тезиса о непрерывном, длящемся характере отношений купли-про­дажи на рынке труда, то он не выдерживает критики, с юридической точки зрения.

Во-первых, акт заключения трудового договора являет­ся свидетельством того, что стороны пришли к согласию по всем основным условиям найма (контракта), чтобы завершив отношения купли-продажи, покинуть рынок и переместиться в сферу труда.

Во-вторых, если бы отношения купли-продажи продол­жались непрерывно вплоть до увольнения, было бы невоз­можно зафиксировать дату заключения трудового договора (контракта), которая обязательна для любого документа и без которой невозможно исчисление трудового стажа.

В-третьих, если бы отношения купли-продажи на рынке труда продолжались бы безостановочно, стороны, в частно­сти, работодатель, был бы вправе прервать их в любой мо­мент, объявив куплю-продажу рабочей силы несостоявшей­ся. На самом деле права и обязанности по заключенному тру­довому контракту действуют в течение всего срока трудово­го договора (контракта) и защищены особым порядком рас­торжения трудового договора.

Итак, каково содержание рынка? Из кого состоит та часть экономически активного населения, которая, действи­тельно, остается на рынке труда, иными словами, каковы границы рынка труда? Во-первых, это те, кто, будучи не­занятым, ищет рабочее место, во-вторых, это те, кто хоть и имеет занятие, но не удовлетворен работой и подыскива­ет другое или дополнительное рабочее место. И, наконец, в-третьих, незанятые, но находящиеся под риском потери рабочего места. В сумме это определяет предложение труда. Спрос же на труд предъявляют владельцы рабочих мест. Этот спрос складывается из числа вакансий и из количества работ­ников, не удовлетворяющих работодателя и которым он ищет замену. Этим определяется главное содержание рынка, его объем и соотношение спроса и предложения рабочей силы, что определяет конъюнктуру рынка труда.

Изложенные соображения позволяют «оконтурить» ос­новные категории, связанные с рынком труда и четче пред­ставить количественные соотношения между ними. Основой трудового потенциала страны является ее экономически ак­тивное население, состоящее из занятых и безработных.

Как видим, расчеты экономически активного населения и его фактической структуры существенно разняться в зави­симости от применяемой методики расчета безработицы. Хотя и та и другая цифры имеют свои слабые стороны, Методика

Таблица 1

Экономически активное население России на конец 1996 г.¹

Федеральной службы занятости (ФСЗ) представляется нам в данном случае предпочтительней, поскольку методика МОТ, основанная на обследовании по проблемам занятости населе­ния, числящегося в домашнем хозяйстве, включает в число безработных значительную часть занятых в «неформальном секторе», а также фактически ищущих работу без обраще­ния в службу занятости.

Статистические данные (см. табл. 1) показывают, что рын­ком труда опосредуются отнюдь не все процессы распреде­ления и перераспределения рабочей силы. Через рынок труда движется только та рабочая сила, которая является това­ром, т. е. наемная рабочая сила. Часть ее находит рабочие места, становится занятым населением и покидает рынок тру­да, перемещаясь в сферу производства (сферу труда). Другая часть продавцов рабочей силы остается на рынке труда, до­жидаясь нанимателя.

Что же касается тех носителей рабочей силы, которые являются в то же время собственниками рабочих мест (рабо­тодатели, самозанятые, члены кооперативов и иные коллек­тивные собственники), то для соединения факторов производ­ства в этих случаях купля-продажа рабочей силы не нужна. Это соединение осуществляется непосредственно в процессе распределения рабочей силы, минуя рынок труда. Во внеры­ночном порядке (хотя и как продолжение процессов обраще­ния в сфере производства) осуществляется и коррекция с ра­ботодателями условий занятости работающего населения.

Таблица 2

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: