Исторический и международный опыт организации социального страхования

Проблема содержания граждан, утративших трудоспо­собность в связи с трудовой деятельностью, существовала во все времена. Их защиту в форме социальной помощи тради­ционно обеспечивали семья, сельская община, а для ремесленников — корпоративные структуры (цеха, гильдии и т. д.). Кроме того, в письменных памятниках Древнего мира, нача­ла и середины новой эры можно найти упоминания о некото­рых элементах страхования жизни на основе временных со­глашений, что отмечается, например, при описании законо­дательства Хаммурапи (около 1800 лет до н. э.), в Библии (Ветхом Завете), деятельности римских профессиональных союзов (коллегий), а также средневекового гильдийско-цехового страхования уставного типа.

Первоначально в качестве единственного страхового слу­чая при личном страховании в рамках цеховой (корпоратив­ной) взаимопомощи рассматривалась смерть члена союза. Впос­ледствии перечень страховых случаев все более расширялся (пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве, пособия членам семьи погибшего). Фонды для выплаты указанных пособий формировались за счет вступи­тельных членских взносов.

Значительную роль в развитии личного страхования (ко­торое с точки зрения экономических механизмов и математического аппарата сложнее, чем страхование имущественных рисков) сыграли страховые общества Англии. Начиная с кон­ца XVII в. они были «первопроходцами» в данной области, вводили и отрабатывали основные элементы и методы стра­хования жизни, которые используются и в настоящее время. С этой целью формируется статистическая база на основе построения таблиц смертности, получает свое развитие тео­рия вероятности. На развитие личного страхования в Англии оказал влияние пожар в Лондоне в 1666 г., унесший жизни более 70 тыс. чел.

После этой трагедии в Англии возникли многочисленные взаимные и акционерные страховые общества, введено го­сударственное страхование жизни через почтовые учрежде­ния.

В конце XVIII — начале XIX в. на смену семьи как глав­ной производственной единицы в экономике, базировавшейся на сельском хозяйстве, простых ремеслах (натуральное хо­зяйство) и основного источника (и формы) содержания не­трудоспособных, пришло крупное промышленное производ­ство. Перемены, вызванные урбанизацией и индустриализа­цией общественной жизни, становлением рабочего движения, потребовали новой доктрины социальной защиты взамен ра­нее существовавшей и основанной на принципах самоподдер­жки, семейного обеспечения нетрудоспособных и благотво­рительности. В формировании такой доктрины значительный вклад внесли: социальные теории протестантов и католичес­кой церкви (43-й указ Елизаветы I о борьбе с бедностью 1601 г., папская энциклика «Рерум новарум» 1891 г.); философско-правовые концепции европейских ученых о правовом порядке и правовом государстве (Кант, Гегель, английское фабричное законодательство); разработки французского уче­ного-гуманиста Е. Клавьера (Проспект относительно введе­ния пожизненного страхования 1788 г.) и правовые нормы, предложенные канцлером Германии О. Бисмарком, по орга­низации социального страхования в период 1890-х гг.

История зарождения и развития социального страхова­ния свидетельствует о том, что оно органично связано с капиталистическим способом производства и европейской ци­вилизацией, которые привнесли с собой комплекс необходимых предпосылок:

правовых традиций английского и континентального права, в основе которого лежат принципы равенства всех перед законом и соблюдение естественных («фундаменталь­ных») прав человека. Одним из таких прав является право на жизнь и на материальное обеспечение жизнедеятельности людей;

традиций социального характера по самоорганиза­ции гражданского общества на принципах солидарности (кас­сы взаимопомощи цехов и гильдий в средневековой Европе, кооперативное движение в Англии) и широкого развития го­родского и местного самоуправления в большинстве евро­пейских стран;

экономических предпосылок, вызванных трансфор­мацией в хозяйственной и социальной жизни общества и обус­ловленных капиталистическим способом организации произ­водства — повышением уровня экономических рисков орга­низации производства, возрастанием многообразных соци­альных рисков утраты заработной платы наемным персона­лом и социальной незащищенности в условиях городской жизни (без поддержки общины и большой семьи).

Многообразные и противоречивые факторы формирую­щегося капиталистического уклада вызывали необходимость поиска соответствующих регуляторов. Растущая потребность в квалифицированной рабочей силе и связанное с этим повы­шение образовательного уровня наемного персонала требо­вали повышения уровня оплаты труда и резервирования его части для случаев наступления социальных рисков утраты доходов. Понимание того, что в рыночных условиях самоза­щита для подавляющего числа лиц, занятых наемным тру­дом, объективно невозможна, приходило постепенно. Массо­вое обнищание населения, неудачные эксперименты с принудительным трудом в работных домах Англии и обществен­ными работами во Франции, неэффективность государствен­ного вспомоществования, нарастание социального протеста способствовали осознанию необходимости самопомощи и со­лидарной взаимопомощи.

Постепенно получила признание идея о том, что в опла­те наемного труда целесообразно предусмотреть две само­стоятельные части:

непосредственно выплачиваемой работнику для удов­летворения его (и его семьи) текущих потребностей;

резервируемой (в специальных фондах вне предприя­тий) для удовлетворения потребностей работника (и членов его семьи) на случай утраты трудоспособности (связанные с болезнями, несчастными случаями, старостью) и достаточ­ной для достижения общественно приемлемого уровня мате­риального обеспечения и медицинского обслуживания. Эта резервируемая (страхуемая) часть заработной платы высту­пает как предельно выверенная (умеренно допустимая и вы­годная для работников и работодателей) форма компенсации утраты заработка работниками. Она: а) исчисляется с учетом трудового вклада работников (зависит от размеров их теку­щей заработной платы и периодов их трудовой деятельнос­ти); б) резервируется за счет зарабатываемых средств самих работников на основе объединения возможностей достаточно больших групп работников, т. е. используется эффект рас­пределения социальных рисков (которые наступают только для части работников) между всеми работниками, что делает систему социального страхования экономически выгодной;

в) выплачивается только в явных случаях утраты трудоспособности (болезненное состояние и инвалидность подтверждается медицинской экспертизой, возраст выхода на пенсию по старости определяется на основе законодательных норм);

г) рационально перераспределяется во времени— от периода работы к периоду, когда работа прекращается, а также между работниками (от здоровых — к больным и инвалидам, доживающим и не доживающим до возраста выхода на пен­сию); д) финансируется за счет отчислений работников (с их текущей заработной платы) и средств работодателей (допол­нительных к текущей заработной плате), что позволяет гар­монизировать отношения между социальными субъектами, препятствует неоправданному снижению текущих доходов работников, повышает уровень и гарантированность страхо­вых выплат.

Таким образом, введение законодательного регулирова­ния социальной защиты работников в период становления крупного машинного производства обусловлено обществен­ными потребностями на этапе зрелости рыночных отноше­ний, когда формирование цивилизованных трудовых отно­шений диктует необходимость выделения специализирован­ных страховых институтов для эффективного решения задач в данной сфере. Ядром экономических трудовых отношений становится компенсация утраты заработка в случаях наступ­ления нетрудоспособности работника или лишения его места работы. Данная компенсация становится общественно признан­ной платой за функционирование экономики в условиях вы­соких рисковых ситуаций — техногенных (профессиональные риски), экономических (организация производственного про­цесса в условиях неуправляемой рыночной стихии), которые для наемного персонала выступают в форме социальных рис­ков — потери заработной платы из-за утраты здоровья, тру­доспособности или места работы.

Сильная сторона института социального страхования свя­зана с тесной увязкой индивидуального вклада страхуемого и его страхователя (работодателя) с размером пенсий и посо­бий, которые он может легко рассчитать исходя из величины страховых тарифов, размера заработной платы и периода внесения страховых взносов (см. табл. 1). Хотя в социальном страховании имеет место и нестраховое перераспределение, но оно приближается к разумным пределам, с которыми, как правило, страхуемые и их работодатели согласны.

Таблица 1

Совокупные ставки страховых тарифов по обязательному социальному страхованию в различных странах, в % к размеру оплаты труда

Источник:Налоговое планирование на предприятиях и в организациях. М.: Международный центр сравнительных исследований проблем налогообло­жения: Редакция журнала «Налоги и налоговое планирование». 1997.

На основе обобщения мирового опыта организации сис­тем социального страхования можно утверждать, что по сравнению с другими формами коллективного социального обеспечения (например, социальной помощью или фирмен­ными (корпоративными) системами) данный институт защи­ты обладает рядом важных преимуществ (см. табл. 2 и 3). Во-первых, трудящиеся (от которых, как правило, требуется внесение страховых взносов) вовлекаются в процесс резерви­рования страховых накоплений. Во-вторых, создаются спе­циализированные (а потому и высокоэффективные) страхо­вые учреждения, занимающиеся исключительно профилактикой, медицинским обслуживанием и денежными выплата­ми, которые обеспечиваются одной и той же организацией (социальная защита «под одной крышей), что дает максимум удобства для страхуемых.

В-третьих, гарантируются («материализуются») консти­туционные права граждан, делающих страховые взносы, что защищает их от произвольных решений органа, отвечающе­го за выплату пособий. Выплаты гарантируются путем выде­ления (резервирования) определенных ресурсов и их распре­деления в течение длительного периода в соответствии со страховыми (актуарными) расчетами.

Таблица 2

Удельный вес отдельных источников в финансировании социальной защиты в отдельных странах в 1988 г., в % к размеру оплаты труда

Таблица 3

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: