Расследования незаконного предпринимательства

В ходе проверочных действий отрабатываются общие версии:

1) определенное лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность;

2) главным условием незаконного предпринимательства является отсутствие разрешения (регистрации) на ведение предпринимательской деятельности;

3) отсутствие лицензии на определенный вид предпринимательства;

4) окончание срока действия лицензии;

5) нарушение лицензионных условий ведения предпринимательской деятельности;

4) версия о крупных размерах ущерба, причиненного преступлением.

Версии могут относится к установлению мест преступления (мест производства и хранения), точек сбыта, полного круга лиц, вовлеченных в незаконное предпринимательство.

Выдвигаются также версии о возможном местонахождении бухгалтерских и других документов, отражающих характер и объем деятельности, о поставщиках сырья и материалов.

Признаки преступления – это «ножницы» между тем, как должно быть и как есть. Скажем, для организации своего представительства иностранная фирма должна пройти аккредитацию. Доказательством того, что эта аккредитация пройдена, является разрешение, в котором указываются:

1) цель открытия постоянного представительства;

2) условия, на которых инофирме разрешается открыть представительство;

3) срок, на который выдается разрешение;

4) число сотрудников представительства из иностранных граждан.

Впрочем, доказательствами выступают и те документы, которые были направлены в регистрационный орган:

– письменное заявление с описанием деятельности инофирмы в целом и обоснованием целей открытия постоянного представительства;

– устав иностранной фирмы, переведенный на русский язык и нотариально заверенный в консульском учреждении РФ;

– выписка из торгового реестра, переведенная на русский язык и также нотариально заверенная в консульском учреждении РФ.

Было бы ошибкой полагать, что признаки-следы криминальной ситуации – это признаки только одного преступления, в частности, незаконного предпринимательства. Наблюдается закономерность иного рода: если имеются признаки незаконного предпринимательства, то, как правило, присутствуют и признаки налоговых преступлений, а также и признаки
ст. 159 УК РФ – «мошенничество».

Рекомендуется комплексность криминалистического анализа источников информации и объектов исследования. Чаще всего таковыми выступают:

1) сырье; полуфабрикаты; готовая продукция; ценные бумаги; предметы взятки, ценности, нажитые преступным путем; специальная бумага; красители; штампы и печати; бланки и этикетки; оружие и др.;

2) технологическое оборудование; инструменты и приспособления; магнитные и цифровые носители; телефоны с памятью; контрольные приборы; клише; пресс-формы; и др.;

3) участки местности; жилые и служебные помещения; гаражи, чердаки и подвалы; тара и упаковка; транспортные средства; и др.;

4) технологическая и бухгалтерская документация; проекты и сметы; базы данных, хозяйственные договоры; черновые записи; фонограммы, видеозаписи; фотоснимки; и др.

Обычно исследования указанных источников информации производится с помощью специальных познаний технологов и товароведов, бухгалтеров и специалистов-криминалистов, химиков и физиков.

Проверочные действия, независимо от формы их проведения (процессуальной или оперативно-розыскной), имеют одни и те же цели, а именно:

1) выяснить, насколько достоверны сведения о незаконном предпринимательстве;

2) закрепить в соответствующей форме эти сведения;

3) решить вопрос о том, имеются ли повод и основания для возбуждения уголовного дела;

4) принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

5) передать исходные материалы по подсудности или подследственности, не возбуждая уголовного дела.

В ситуациях конспиративной проверки, проводимой органами до-знания, решаются задачи «освещения изнутри» незаконного предпринимательства. При этом главными, подлежащими разрешению, становятся вопросы:

1) каков круг физических лиц – возможных незаконных предпринимателей, поскольку по действующему УК РФ за незаконное предпринимательство невозможно привлечь к ответственности юридическое лицо;

2) каков возможный доход, полученный в результате незаконного предпринимательства, сумма которого бы позволила отграничить преступление от административного проступка;

3) каковы обстоятельства получения разрешения (регистрации) и лицензии, связанные, возможно, с мошенничеством или/и взяточничеством;

4) каковы возможные следы-источники информации, которые бы позволили решить поставленные вопросы;

5) каковы возможные организационные, оперативно-розыскные мероприятия или уголовно-процессуальные действия, посредством которых возможно: а) обнаружить следы-источники информации; б) распознать содержание этих следов-источников; в) зафиксировать в соответствующей (допустимой) форме понятое содержание следов-источников информации.

Выявление незаконного предпринимательства сопряжено с диагностикой сферы реального производства товаров, услуг и торговли. Здесь, надо полагать, особое внимание должно быть направлено на обнаружение «сом-нительных» производств, предприятий, организаций и фирм-однодневок, которые реально осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, но в их регистрации и деятельности имеются признаки криминальной ситуации. Вполне возможно, что наряду с признаками незаконного предпринимательства могут быть и признаки уклонения от уплаты налогов либо финансово-кредитное мошенничество и т. д. Итак, признаки криминальной ситуации:

1) наряду с формальными учредителями, указанными в учредительных документах, существуют и реальные, «теневые»;

2) отсутствие факта регистрации непосредственно учредителем в органах государственной регистрации;

3) уставный капитал сформирован в минимальных размерах, предусмотренных законодательством;

4) как правило, в регистрационных документах или документах прикрытия указывается один учредитель, и поэтому отсутствует учредительный договор;

5) учредитель является одновременно и директором, сведения о бухгалтере совсем отсутствуют;

6) учредитель-директор является одновременно и директором-учре-дителем другого предприятия;

7) ранее учредитель значился учредителем уже закрытого, ликвидированного предприятия;

8) предприятие регистрируются одновременно в разных инспекциях;

9) отсутствуют данные о счетах или присутствуют чисто формально – один счет, сведения о котором не актуализировались с момента открытия;

10) в качестве наименования предприятий выбираются широко используемые названия (типа «Дон»);

11) предприятие раньше зарегистрировано в Комитете по статистике (получен код ОКПО), чем произведена постановка на налоговый учет (иногда на несколько лет);

12) индивидуальный предприниматель или же юридическое лицо зарегистрированы по поддельным или недействительным, или утраченным паспортам;

13) возможности фирмы для достижения продекларированных намерений необоснованно завышены (весьма большой разброс между сферами деятельности), а основной вид и производственная деятельность в учредительных документах отсутствуют;

14) по юридическому адресу фирмы-однодневки обычно числятся другие юридические лица, а сам офис представляет собой комнаты правления ЖСК (ЖК, ТСЖ) и не удовлетворяет требованиям санитарных норм;

15) отсутствие в территориальных налоговых органах отчетов (чаще всего составляется справка об отсутствии хозяйственной деятельности или нулевые балансы).

Следует отметить несколько закономерных особенностей:

а) если при незаконном предпринимательстве фальсифицируются первичные документы, то, как правило, будут подложными и учетные, и отчетные документы (это свидетельствует, что акция по сокрытию незаконного предпринимательства и полученной прибыли заранее спланирована);

б) если фальсифицируются учетные документы, то, как правило, будут внесены изменения в отчетные документы, но редко – в первичные;

в) если фальсифицируются отчетные документы, то редко изменения вносятся в учетные регистры, еще реже – в первичные документы.

Наряду с кругом документальных источников информации о незаконном предпринимательстве, представительна и группа личностных источников – возможных свидетелей и лиц, с которыми установлены доверительные отношения:

– непосредственные («рядовые») исполнители работ (водители, рабочие складов, грузчики, разнорабочие, продавцы, уборщики и т. д.);

– вспомогательный персонал (секретари, техники, охранники и пр.);

– родственники и знакомые субъектов незаконного предпринимательства;

– подставные лица (люди, чьи документы используются без их ведома, либо люди, которые согласны за определенную оплату выполнять представительские функции);

– покупатели-потребители, контрагенты, заказчики, клиенты.

Закономерно, что «рядовые» работники не имеют целостного представления о способе незаконного предпринимательства и общей схемы действий работодателя. Однако закономерно и другое: эти лица владеют конкретными сведениями о давности и масштабах незаконного предпринимательства; связях, количестве работающих и характере работ, месте и времени погрузки-выгрузки товарно-материальных ценностей и т. д.

Таким образом, в качестве проверочного действия выступает оперативно-розыскное мероприятие «Опрос граждан» (п. 1 ст. 6. Закона об ОРД[215]). Если это делает сам оперуполномоченный, то по результатам опроса он пишет рапорт. Так называемые «объяснения» служат приложением к рапорту или справке (по аналогии с фотоснимками, аудиозаписями и видеозаписями). Полагаем, что сам рапорт оперуполномоченного подразделения ЭБиПК об обнаружении признаков незаконного предпринимательства (ст. 143 УПК РФ) становится процессуальным документом-доказательством, имеющим юридическую силу не из-за субъективного его признания таковым следователем, прокурором или судьей, а по действующему закону.

Что же касается объяснения, то само содержание объяснения не является показаниями в смысле ч. 1. ст. 74 УПК РФ. Кроме того, объяснение не является и доказательством, предусмотренным ч. 2 ст. 84 УПК РФ – документом. Лицо, давшее объяснение, является источником информации, носитель которой известен, а информация может быть проверена.

Если опрос проводил не сам оперуполномоченный, то нужно указать и промежуточный источник информации – следует указать и на лицо, которому было поручено проведение опроса. И снова те же требования: не должна быть нарушена конспирация, если и первоначальный, и производный источники информации будут названы (расшифрованы).

Нет правовых препятствий в ходе опроса применять звуко-видеозаписывающую аппаратуру. При этом не имеет значения, знало ли лицо, что используются технические средства или не ведало об этом. Главное – отразить в рапорте: время и место записи, по какому поводу произведена запись, тип аппаратуры, условия производства записи, текст (содержание записи) и т. п. По-видимому, следует еще раз подчеркнуть, что фонограмма не имеет самостоятельного значения, если нет рапорта или справки.

Кроме опросов, в качестве проверочных действий целесообразно «наводить справки» (п. 2 ст. 6 Закона об ОРД).

Правило первое: если необходимо получить официальную справку, нужно предварительно делать официальный же запрос. Например, справки из банковских расчетных центров можно запрашивать официально и нужно их заверять.

Правило второе: при наведении справок нужно обеспечить возможность проверки и перепроверки этой справки в ходе следственных действий – в доказательственной деятельности следователя.

Правило третье – не имеет значения, кто наводил справки, если выполнены оба правила.

Правило четвертое – не имеет значения, понял ли истинный смысл справки (запроса) тот человек, который дал справку.

Наконец, если возникают определенные сомнения, то нужно проверять путь получения этого доказательства, а именно: снова делать запрос или же допросить лицо, выдавшего справку, произвести экспертное исследование справки и др.

При сборе образцов для сравнительного исследования (п. 3 ст. 6 Закона об ОРД) возможны две ситуации: образцы собираются гласно или негласно. Если данное мероприятие осуществляется гласно, то, по возможности, нужно делать так, как если бы оперуполномоченный был следователем.
За некоторыми исключениями:

а) не нужно выносить постановления;

б) не следует называть это оперативно-розыскное мероприятие следственным действием «получение образцов» (ст. 202 УПК РФ);

в) не надо составлять протокол.

Однако следует, во-первых, обеспечивать присутствие очевидцев при сборе образцов (впоследствии – свидетелей, в том числе, например, специалистов-бухгалтеров).

Во-вторых, нужно составлять акт сбора образцов как протокол их получения (с указанием на должность того, кто составил акт, с указанием времени, места и участников мероприятия).

В-третьих, следует описывать, упаковывать и хранить образцы, как вещественное доказательство или документ.

Наконец, необходимо подробно доложить рапортом и составить справку об отборе образцов.

В порядке проверочных действий иногда полезно произвести (с участием специалистов) осмотр складов-хранилищ, производственных помещений и технологических линии, документов и территорий. При осмотре следует принимать меры к изъятию и фиксации документов и вещественных доказательств, изменение или утрата которых возможна, оперативно провести исследование изъятых объектов и получить соответствующие справки специалистов.

Если же оперуполномоченному негласным образом доставляют бухгалтерский документ (его копию), то здесь многое зависит от соблюдения необходимой степени конспиративности. Если эта степень позволяет иметь в качестве очевидцев «представителей общественности», то опять следует составить акт с указанием всех протокольных реквизитов, а также подготовить соответствующий рапорт. Если условия отбора не позволяли этого сделать, то только рапорт.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона об ОРД оперуполномоченный может без всяких согласований с кем-либо (в том числе и со следователем) назначить исследование бухгалтерского документа. Эта возможность исследования не связана с уровнем конспиративности источника получения этого документа (копии). Но возможность приобщения справки специалиста-бухгалтера о результатах исследования к материалам уголовного дела связана с возможностью проверки источника. Если источник невозможно или нецелесообразно проверять, то упомянутая справка в уголовное дело не приобщается.

По-видимому, при возбужденном уголовном деле инициатива оперуполномоченного о проведении исследования специалистом-бухгалтером (в случае проверяемости источника) нуждается в согласовании со следователем.

К рапортам, актам и справкам прилагаются подлинники фотографий, видеокассет и фонограмм. В соответствии с ч. 3. ст. 11 Закона об ОРД эти документы и приложения к ним передаются следователю. Нужно предполагать, что все материалы будут и должны перепроверяться следователем. К этому нужно готовиться заранее.

Анализ судебной практики по уголовным делам о незаконном предпринимательстве показывает, что если следователь, доверяя рапорту оперуполномоченного, не счел необходимым проверить источник происхождения того или иного доказательства, то ходатайство защитника о его исключении из системы доказательств, как правило, удовлетворяется.

Следует считать бесспорным, что понятие «достаточность фактических данных» по уголовным делам, связанным с незаконным предпринимательством, будет шире понятия этой же «достаточности», скажем, по квартирной краже.

При разработке планов расследования незаконного предпринимательства обращается внимание:

а) по каждому ли следствию версии, то есть предполагаемому источнику информации (доказательств), сформулированы вопросы, подлежащие разрешению;

б) каждому ли сформулированному вопросу подобраны соответствующие следственные, организационные и оперативно-розыскные действия;

в) правильно ли определены очередность, сроки и исполнители запланированных действий;

г) верно ли решены организационные, тактические и технические вопросы проведения запланированных процедур.

Версия об отсутствии регистрации-разрешения на ведение предпринимательской деятельности, пожалуй, относится к числу самых распространенных. Она появляется первоочередным образом как «дежурное» предположение при любом источнике первоначальной информации . И здесь, как нам представляется, кроется одна из ошибок практики. Выясняется лишь вопрос – существует или не существует государственная регистрация?

В действительности нужно выяснять и вопросы: осуществлялось ли само предпринимательство как таковое? Если таковое имело место, то, наряду с разрешением, не требуется ли лицензия? А если таковая имеется в наличии, то не нарушены ли правила и условия лицензирования? Получается довольно четкая закономерность: все типичные версии строятся и проверяются практически одновременно.

Во вторую очередь необходимо установить обязательный признак объективной стороны незаконного (уголовно наказуемого) предпринимательства – получение дохода в крупном (ч. 1 ст. 171, 171¹ УК РФ) или особо крупном размере (ч. 2 ст. 171, 171¹ УК РФ).

Установление полученного дохода – сложная задача, поскольку документы в условиях незаконного предпринимательства, как правило, сфальсифицированы, а в большинстве случаев отсутствуют. По вышеуказанным причинам необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях установления экономической эффективности работы предприятия или частного предпринимателя и документального подтверждения эффективности, которые входят в компетенцию сотрудников подразделений ЭБиПК.

Если исходная информация о незаконном предпринимательстве формировалась, главным образом, средствами оперативно-розыскной деятельности. За счет «освещения изнутри», стало возможным знать «многое о многом». В таком случае план расследования будет представлять собой замысел неожиданного для таких предпринимателей и одновременного проведения серии процедур.

В эту серию обычно включаются задержания и обыски, осмотры и выемки, допросы свидетелей и назначение экспертиз. Ситуация благоприятна с точки зрения перспектив расследования, но требует наличия значительного количества исполнителей, хорошего взаимодействия между ними и конспирации.

В материалах доследственной (в рамках ст. 6 Закона об ОРД) проверки по факту осуществления незаконного предпринимательства могут содержаться:

– рапорты, написанные по результатам проведенной работы по наблюдению, обследованию и осмотру местности, производственных и торговых помещений, изъятию образцов продукции, установлению соучастников преступления;

– акты обследования помещений, местности, транспортных средств, предметов, документов;

– акты изъятия предметов, документов;

– акты исследования предметов-документов;

– акты ревизий, аудиторских проверок;

– бухгалтерские документы и иные документы финансово-хозяйствен-ной деятельности организаций и граждан;

– аудио и видеозаписи, магнитные и прочие технические носители, бумажные носители записи телефонных переговоров;

– объяснения граждан, очевидцев, заявителей.

Особенно важны такие объяснения при расследовании незаконного предпринимательства в сфере оборота лома цветных металлов.

Предприятие, осуществляющее заготовку, транспортировку, хранение, переработку и реализацию первично переработанной продукции простейшего переплава, оформляет документы для получения лицензии только на право заготовки, транспортировки и хранения лома цветных металлов, так как право на переработку этих металлов могут получить предприятия, имеющие собственные производственные мощности и удовлетворяющие санитарным нормам. Некоторые такие предприятия незаконно устанавливают небольшие промышленные электропечи, несанкционированно подключают водопровод и начинают незаконный выпуск готовой продукции.

Если исходная информация формировалась в ходе проведения гласных запросов и ревизий, в получении объяснений и отборе образцов. Итогом такой работы обычно является знание «малого о многом». Иначе говоря, данные проверки скупы и разрозненны, но свидетельствуют о многих фрагментах незаконного предпринимательства.

План расследования («план-цепь»), составленный в этой ситуации, должен предусматривать довольно жесткую последовательность производства следственных оперативно-розыскных и иных действий. Это могут быть: выемка, осмотр, изъятие образцов, допрос свидетелей, обыск по месту жительства и по месту работы подозреваемых лиц. Как правило, результаты предыдущей процедуры служат исходной базой для последующей. Поэтому реализация такого плана не требует многочисленных исполнителей одновременно. Однако не исключается возможность и необходимость планировать и действовать по «плану-атаке».

Если имеются в виду случаи «внепланового» задержания с поличным, то после скоротечной проверки и возбуждения уголовного дела обычно мало что проясняется. Так, если подозреваемые задержаны сотрудниками ГИБДД или участковым инспектором, то ограниченность информации о конкретном эпизоде преступной деятельности (например, о транспортировке или сбыте «левой» продукции) не позволяет установить ни масштаб ее, ни способы, ни участников. Знания «малого о малом» обуславливают включение в план большого числа проверяемых версий. Такой план расследования («план-зонд») требует осторожного проведения поисковых действий: осмотров и экспертиз, выемок и ревизий, обысков по месту жительства и работы задержанных.

Массив документальных источников доказательств включает:

1. Справку из администрации территориального образования о наличии или отсутствии государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.

2. Справку от органа, уполномоченного на ведение лицензионной деятельности, о наличии или отсутствии лицензии на осуществляемый вид деятельности.

3. Копии учредительных документов юридического лица либо свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

4. Документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяй-ственных операций, связанных с получением дохода.

5. Документы, свидетельствующие о причинении в результате незаконной предпринимательской деятельности крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а также об извлечении дохода в крупном или особо крупном размере.

6. Акты ревизий, аудиторских проверок.

7. Объяснения граждан по поводу осуществления незаконной предпринимательской деятельности .

8. Черновые записи.

9. Компьютерные банки данных.

Существует многочисленные, если не сказать – массовые примеры того, что уголовные дела о незаконном предпринимательстве возбуждаются на основании протокола осмотра места происшествия (скажем, места незаконного изготовления продукции) и некоторых объяснений. Впоследствии подозреваемые отказываются от этих объяснений, ссылаясь на «давление» оперативных работников. Как и во многих подобных случаях, и здесь срабатывает психологическая закономерность: если все ясно при осмотре, то такая же ясность будет в суде.

При осмотре места происшествия необходимо изъять:

– образцы и даже целые партии изготовленных изделий, сырье, полуфабрикаты для их дальнейшего исследования;

– оборудование или приспособления, с помощью которых преступники занимались изготовлением фальсифицированной продукции;

– документы о нормах расхода сырья, технические условия;

– неофициальные документы, правильно отражающие характер и объем осуществляемой деятельности;

– документы, с помощью которых осуществлялся сбыт продукции;

– адреса, номера телефонов и иные данные, относящиеся к поставщикам сырья и оптовым покупателям товаров;

– официальные документы бухгалтерского и иного учета, отражающие хозяйственные и финансовые операции, интересующие следователя; деньги и ценности, нажитые преступным путем.

После возбуждении уголовного дела, если это не было сделано ранее, проводится установление оперативно-следственным путем всех мест совершения преступления, осмотр места происшествия с подробным указанием состояния, места расположения, особенностей обнаруженного оборудования, изготовленных товаров, сырья, полуфабрикатов и других вещей, имеющих значение для дела.

Оперативные работники в течение пяти месяцев «документировали» в Приокском поселке в Рязани, как на улице Луговой в двух частных домах действовала подпольная кондитерская фабрика. Организовали ее пятеро уроженцев Чимкентской области Казахстана, приехавших в Рязань. Изготовляли казахи подушечки и леденцы. Глава «фирмы» рассказал, что на родине подобным бизнесом у них занимается почти весь район.

Для правдоподобности аферисты использовали товарные знаки Курской и Яснополянской кондитерских фабрик. За смену в каждом из домов изготовлялось 70–100 кг липовой продукции. Товар сбывался только оптом. Реализовывался на рынках Рязани и в соседних областях.

Что же касается программы следственных действий, то она предполагает:

– обыск, в процессе которого необходимо изымать документацию, касающуюся незаконной предпринимательской деятельности;

– выемку и обеспечение сохранности магнитных носителей, используемых для функционирования программного обеспечения по финансово-хозяйственным операциям за время совершения незаконной предпринимательской деятельности;

– наложение ареста на имущество и ценности;

– осмотр следователем (с участим специалистов) изъятых документов, подтверждающих факт незаконной предпринимательской деятельности, с указанием в протоколах осмотра состояния документов наличие зачеркиваний, исправлений, печатей, штампов, реквизитов;

– осмотр (с участим специалистов) базы данных, содержащихся в компьютерах на жестких магнитных носителях, дискет, и в необходимых случаях распечатка имеющейся на них информации;

– назначение и проведение различных видов экспертиз (криминалистической, химической, товароведческой, бухгалтерской, судебно-экономической, почерковедческой и других);

– допрос лиц, производивших судебно-бухгалтерскую экспертизу, при необходимости допрос экспертов, осуществляющих производство иных экспертиз;

– истребование у государственных органов, ведающих лицензированием определенного вида деятельности, справки о том, что такая деятельность подлежит лицензированию, справки о том, что определенному юридическому или физическому лицу лицензия не выдавалась, выписки из реестра регистрации выданных лицензий с указанием кому, на какой срок, на ведение какого вида деятельности выдана лицензия, перечня территориально-обособленных объектов, на которых разрешена деятельность, условий ее осуществления, серии и номера лицензии;

– допросы лиц, в чью компетенцию входит контроль за лицензированием определенного вида деятельности, по вопросам приобретения лицензии, соблюдения установленных норм для осуществления определенного вида деятельности, причинению ущерба государству в виде невыплат в казну лицензионных сборов, а также разъяснения законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений ;

– истребование от работников органов, ведающих лицензированием определенного вида деятельности, документов, подтверждающих причинение ущерба государству;

– установление всех точек реализации товаров, потребителей услуг, допросы свидетелей и потерпевших, частных предпринимателей, представителей предприятий и организаций – потребителей товаров, работ и услуг, об обстоятельствах совершения сделок и выполнения договорных обязательств на выполнение того или иного вида деятельности, в какой форме, на каких условиях они выполнялись, объем выполнения, сроки, размер и форма оплаты, причинен ли ущерб и в чем он выражается;

– изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела документальных материалов, подтверждающих показания свидетелей и потерпевших, а также материальных объектов этой деятельности;

– установление источников получения сырья и оборудования, допросы представителей организаций, у которых приобреталось сырье, товары и другие материалы для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, когда, при каких обстоятельствах, по какой цене отпускалось сырье, товары, форма оплаты за них;

– изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела документов, подтверждающих показания указанной выше группы свидетелей;

– допросы иных лиц (наемных работников, случайных очевидцев) по вопросам непосредственного производства и продажи товаров, оказания работ и услуг: кто поручал выполнение конкретных работ, услуг, поставлял материалы, товары, организовал производство, по каким документам, в каком объеме, на протяжении какого времени осуществлялась эта деятельность, какие существовали формы учета и отчетности, перед кем они отчитывались и кому передавали выручку, вели ли учет для себя лично и имеются ли записи этого учета;

– производство выемок вышеуказанных записей и приобщение их к материалам уголовного дела;

– очные ставки между лицами, в показаниях которых имеются противоречия;

– осмотр с привлечением специалиста, включающий техническое обследование производственных, торговых и иных помещений и технологического оборудования, проведение по необходимости технологической экспертизы в целях выявления определенного вида деятельности и возможностей технологического процесса;

– выемка и приобщение к материалам уголовного дела материальных объектов, выявленных на месте осмотра и свидетельствующих об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности;

– установление при необходимости владельца печатей, регистрационных документов, допрос лица по сохранности и получению документов и печатей, их утрате, причинению ущерба.

Сумма дохода подтверждается проведением ревизии, экономической экспертизы, назначенной по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, свидетельскими показаниями, бухгалтерскими и иными финансово-хозяйственными документами, черновыми записями, актами исследования документов. Думается, что достоверный вывод о получении дохода можно сделать только на основании такого вида доказательства, как иные документы, которыми могут стать как финансово-хозяйственные документы установленной формы, так и черновые записи.

Свидетельские показания вряд ли могут дать достоверный вывод о полученном доходе, поскольку подсчет дохода осуществляется путем математических операций за вычетом всех расходов. Косвенно могут доказывать сумму полученных доходов емкости от использованного сырья, наличие имущества, приобретенного в период незаконной деятельности. Но данные косвенные доказательства будут признаны достоверными и имеющими значение для дела только в случае подтверждения фактов реализации товаров и услуг на определенную сумму.

Разумеется, легче всего такой доход устанавливать по документам. Так, следователь ФСБ, при согласии прокуратуры Красноярского края, возбудил уголовное дело по признакам, предусмотренным ст. 171 УК РФ. Начальник краевого управления продовольственных ресурсов Александр Бойченко в сговоре с мэром г. Канска Сергеем Гуровым организовали (без регистраций и лицензий) внешнеэкономическую торговую деятельность – продавали за рубеж списанные по срокам годности мясные консервы. Незаконный доход по документам сделки составил свыше 1 млн долларов. Как установили следователи ФСБ, получателем этих денег стал бывший заместитель губернатора края и лидер всероссийского молодежного движения «Лебедь» Николай Вернер, проживающий сейчас в Германии.

На основании совокупности таких доказательств, как количество пустых емкостей от сырья, по которым были сделаны подсчеты о количестве произведенного и реализованного товара, свидетельских показаний, подтверждающих факты реализации с указанием выплаченных сумм, приобретенного имущества и иных выплат за период осуществления незаконного предпринимательства возможно сделать достоверный вывод о сумме полученного дохода, который может лечь в основу обвинения. Но при этом должно быть проведено исследование деятельности субъекта незаконного предпринимательства, где бы специалист указал количество изъятых емкостей, технологию производства, затраты сырья при производстве, сумму осуществленных затрат с учетом средних цен в период осуществления незаконной предпринимательской деятельности, сумму валового дохода на основании показаний свидетелей и реально полученный доход, определенный по результатам проведенного исследования.

Допрос свидетелей о количестве переданного им товара, его цене и передаваемых суммах следует проводить с использованием видеозаписи для фиксации отсутствия фактов оказания психологического давления.

Установление доказательств совершения незаконной предпринимательской деятельности, использования конкретных приемов ее осуществления, круга причастных лиц невозможно без производства судебно-бухгалтерских, экономических и других, вытекающих из специфики осуществляемой деятельности, экспертиз. Как показало изучение материалов уголовных дел, в настоящее время возникают серьезные трудности с их проведением. Например, для того чтобы решить, являются ли фальсифицированными импортные лекарственные препараты «Иммуноглобулин» и «Вепезид», необходимо было провести химическую и биологическую экспертизы. Существующие экспертные учреждения (ЭКО УВД СЗАО г. Москвы, ЭКУ ГУВД г. Москвы, ЗКЦ МВД России) сообщили, что для указанных лекарственных препаратов не разработаны методики идентификации и провести экспертизы невозможно.

Серьезной проблемой является организация хранения вещественных доказательств и арестованного имущества. Следственные подразделения не имеют возможностей для содержания арестованной продукции, так как финансирование хранения вещественных доказательств и арестованного имущества не предусмотрено. Практике известны случаи, когда при обнаружении больших партий подпольно изготовленной продукции (алкогольной, видеопродукции и т. п.) не принимались меры к их охране, в результате продукция перевозилась виновными лицами в другое место и реализовывалась.

Отрицательно сказывается на предупреждении незаконно осуществляемого предпринимательства высокая прекращаемость уголовных дел. Их количество превышает 50%, причем почти половина из них прекращается по нереабилитирующим основаниям. Указания прокурора о проведении необходимых следственных действий не всегда выполняются. По некоторым уголовным делам прокурор неоднократно отменял постановления о прекращении уголовного дела, давая конкретные письменные указания, а следователь, не выполнив ни одного следственного действия, снова выносил постановление о прекращении дела.

В целях выявления фактов сокрытия должностными лицами различных контрольных органов правонарушений в предпринимательской и торговой деятельности следует установить, нет ли случаев, когда тот или иной конт-ролирующий орган (должностное лицо) отмечает благополучие, а другие органы регистрируют грубые нарушения. В случае выявления федеральными и контрольно-надзирающими органами продукции, подлежащей изъятию из реализации, проверять, обеспечивался ли контроль за ее фактическим изъятием, принимались ли меры к обеспечению ее сохранности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: