На предприятиях агропромышленного комплекса

Хищения на сельскохозяйственных предприятиях, в подавляющем большинстве выявляются в результате:

а) осуществления целенаправленных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению соответствующих преступлений оперативными подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями;

б) осуществления проверочных мероприятий по заявлениям руководителей или иных лиц предприятий о совершенном преступлении;

в) осуществления проверочных мероприятий по фактам наличия излишков или недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств у отдельных материально ответственных лиц, установленным в рамках контрольно-ревизионной деятельности на предприятии;

г) проверки фактов задержания сотрудниками ГИБДД или участковыми инспекторами транспортных средств, перевозящих имущество без сопроводительных документов.

Очевидно, что основная тяжесть работы по выявлению замаскированных хищений ложится прежде всего на органы дознания (оперативные подразделения по борьбе с экономическими преступлениями).

Целенаправленная деятельность по выявлению хищений может осуществляться по направлениям «от лица – к преступлению» и «от отдельных признаков преступной деятельности – к ее субъекту». В данном случае направление «от лица – к преступлению» понимается как осуществление комплекса оперативно-розыскных и иных мероприятий в отношении отдельных лиц, которые заподозрены в совершении соответствующих преступлений. В основе этих действий могут лежать сведения, например, о том, что образ жизни некоторых работников сельскохозяйственных предприятий явно не соответствует их официальным источникам доходов.

Под направлением деятельности «от отдельных признаков преступной деятельности – к ее субъекту» понимается установление способа хищения, следы которого были обнаружены, и лица, совершившего данное преступление. Таким же образом проверяются сообщения о совершенном преступлении и информация о выявленных фактах недостачи или излишков имущества, а также о транспортировке имущества без сопроводительных документов. Весьма эффективно проводить взаимные сверки документов покупателей сельскохозяйственной продукции и документов сельхозпредприятия. Так, по уголовному делу по обвинению главного бухгалтера Сичко М. С. сверка платежных документов, связанных с реализацией семян сахарной свеклы, показала присвоение 120 тыс. рублей^[212].

Среди объективных факторов функционирования коллективных сельскохозяйственных предприятий значение для развития преступной деятельности, а соответственно и для ее выявления, имеют некоторые условия производственной деятельности:

– ненадлежащая организация документального учета продукции, убираемой с поля;

– отсутствие или несоблюдение графика производства плановых инвентаризаций, их формальное производство;

– непроизводство внеплановых инвентаризаций;

– инверсия (несоответствие, противоречие) документов;

– бездокументальное осуществление сделок (покупка по бартеру за продукцию и т. д.);

– совмещение исполнительских и контрольных функций работниками хозяйства;

– оплата сделок за наличный расчет;

– недостаточная организация процедуры отпуска ТМЦ с предприятия;

– отсутствие внешнего контроля деятельности руководителя (со стороны акционеров и т. д.);

– формальное участие членов соответствующих комиссий при контроле производства работ (когда члены комиссий подписывают соответствующие акты, хотя фактически не присутствуют при осуществлении действий, которые они подтверждают);

– отсутствие системы коллективного контроля сделок, происходящих за наличный расчет (когда должностное лицо самостоятельно принимает решение об осуществлении сделки, при этом отсутствует процедура согласования цены и т. д.);

– отсутствие коллективного контроля соблюдения технологии производства;

– отсутствие системы взаимного контроля задолженности между поставщиками и покупателями продукции;

– отсутствие контроля и взаимных сверок между бухгалтерами, обслуживающими различные направления деятельности;

– отсутствие независимой охраны и пропускной системы на предприятии.

Перечисленные обстоятельства напрямую не указывают на совершение хищений на конкретном предприятии, однако дают достаточные основания предполагать об их существовании и строить обоснованные версии о возможных субъектах преступной деятельности и способах их действий.

Типичными субъектами, которые для совершения хищений используют ситуацию отсутствия на предприятии независимой сторожевой охраны и должного пропускного режима, являются рядовые работники хозяйства – водители, трактористы, комбайнеры, скотники, чабаны и заведующие фермами. Для разработки и проверки данной версии необходимо:

– установить на предприятии конкретные объекты хранения материальных ценностей, не обеспеченных должной охраной (к ним, прежде всего, относятся тока, зерносклады, склады хранения фуража, летние полевые станы, корпуса животноводческих комплексов, объекты содержания молодняка во время летнего выпаса, гаражи, ремонтные мастерские);

– установить конкретных материально ответственных лиц, в чьем ведении находится имущество;

– изучить особенности документального учета имущества, порядка оприходования и расхода материальных ценностей;

– установить всех рабочих хозяйства, которые по роду своей деятельности имеют доступ к имуществу (транспортируют его, осуществляют выпас животных, раздачу им кормов);

– изучить личностные особенности субъектов, их поведение в быту, имущественное положение, взаимоотношения с другими работниками хозяйства, родственные связи.

К числу конкретных признаков присвоения или растраты относятся:

– излишки или недостача товарно-материальных ценностей в значительных размерах при отсутствии данных об их правомерном происхождении (в том числе обнаруженные при перевозке);

– задержание с имуществом сомнительного происхождения (нет оправдательных документов или имеются признаки подлога в документах);

– установление бестоварности отдельных операций с материальными ценностями (обнаружение бестоварных документов);

– продажа товаров, минуя кассу;

– обнаружение в складском, производственном помещениях не-оприходованных материальных ценностей (обнаружение излишков в процессе инвентаризации);

– установленные факты завышенного списания в расход имущества под видом различных утрат (на естественную убыль, отходы, порчу, другие потери);

– реализация в торгующих организациях неоприходованных товаров, в том числе совпадающих по перечню с заявленными ранее как похищенные;

– завышенное, против фактически израсходованного, списание в расход имущества, готовой продукции, сырья (списание по верхней планке норм и коэффициентов, а фактическое вложение по нижнему пределу стандартов и технических условий);

– представление подложных документов в оправдание списания материальных ценностей;

– оплата труда работников предприятия наличными деньгами не из кассы предприятия;

– выплата денежных средств за продукцию, не отраженную в учете;

– признаки наличия подставных лиц в списочном составе работников предприятия: начисление заработной платы неработающим сотрудникам (за время болезни, отгула или отпуска), выплата зарплаты тем, кого не знают остальные работники предприятия, неоднократная оплата за одну и ту же работу одному человеку или одной бригаде;

– поборы с работников части необоснованно заработанных денег;

– установленные факты фальсификации количественных и качественных характеристик принимаемого или отпускаемого товара;

– прием или отпуск товаров или услуг без оформления документов;

– наличие претензионных материалов по фактам недопоставки и несвоевременной оплаты деловым партнерам;

– обнаружение незаполненных бланков документов и документов, заполненных на бланках несоответствующего образца;

– обнаружение признаков материального подлога в документах.

Существует определенная закономерная связь признаков хищений, совершаемых заведующими складами, кассирами и заведующими фермами:

1) если в бухгалтерском отчете заведующего складом обнаружены подложные расходные документы, то, вероятно, субъект подготовил для хищения или уже совершил хищение товарно-материальных ценностей;

2) если в кассовом отчете обнаружены документы с отсутствием подписей соответствующих лиц, то вероятно, что кассир совершает хищения;

3) если в отчете заведующего фермой обнаружены подложные документы, то, вероятно, он совершает хищения товарно-материальных ценностей;

4) если установлен факт использования в отчете материально ответственного лица документов, выписанных ненадлежащим субъектом, то вероятно, что таким образом сокрыто хищение товарно-материальных ценностей;

5) если обнаружены бухгалтерские документы с отсутствием подписи необходимых лиц, указывающих на то, что документы выписаны без их ведома, то, вероятно, что субъектом преступления является бухгалтер, старший бухгалтер или главный бухгалтер.

К моменту возбуждения уголовного дела (или решения вопроса о его возбуждении) следователь должен располагать материалами, посредством которых установлены следующие обстоятельства:

а) собственник, которому причинен материальный ущерб (полное официальное наименование предприятия, его юридический адрес, кто его учредители, кем и когда оно зарегистрировано);

б) характер и размер материального ущерба;

в) нормы материального права, которые были нарушены действиями субъекта при совершении деяния;

г) лицо, причастное к совершенному деянию;

д) основания вверения субъекту товарно-материальных ценностей и денежных средств;

е) подтверждающие факт передачи субъекту материальных ценностей;

ж) подтверждающие отсутствие вверенного субъекту имущества;

з) конкретные действия, направленные на изъятие, незаконное удержание, потребление или передачу другим лицам имущества или денежных средств;

и) возможность субъекта распоряжаться похищенным имуществом;

й) разграничивающие хищение и временное позаимствование;

к) наличие преступной группы (организованной преступной группы);

л) использование субъектом своего служебного положения.

Наибольшую трудность представляет установление действий по растрате имущества, особенно если это связано с растратой денежных средств. Необходимо установить конкретные действия, которыми осуществлялось, например, израсходование подотчетных денежных средств. Если это производилось не разово, то необходимо устанавливать все случаи приобретения субъектом на похищенные деньги различных товаров и их местонахождение. Это устанавливается путем получения показаний от лиц, которым известны соответствующие факты, изъятием документов, подтверждающих сделки, и имущества, если оно не было до момента изъятия употреблено.

Возможность субъекта распоряжаться похищенным имуществом и обстоятельства, разграничивающие хищение и временное позаимствование, относятся к оценочным понятиям. Момент окончания преступления связан с возможностью субъекта распорядиться имуществом. В отношении материального имущества, данный момент наступает, когда ценности изъяты из фондов собственника и перемещены за территорию предприятия. В каждом конкретном случае оценка возможности распорядиться имуществом осуществляется на основе показаний самого субъекта, протоколов осмотра места происшествия, актов изъятия, похищенного имущества, показаний очевидцев.

Для отграничении временного позаимствования от хищения необходимо установить время, в течение которого имущество находилось у заподозренного в пользовании. Если имущество растрачено, то это является обстоятельством, указывающим на то, был ли умысел субъекта направлен на хищение. Значимым обстоятельством, указывающим на хищение, является установление активных действий, направленных на сокрытие незаконного изъятия, а также действий, связанных с сокрытием преступления в учетной документации. Данное обстоятельство указывает на то, что по присвоению и растрате на стадии предварительной проверки необходимо устанавливать способ совершения преступления в полной мере (действия по подготовке, совершению и сокрытию хищения).

При установлении незаконного удержания подотчетных денежных сумм трудности могут возникнуть в отграничении временного позаимствования, если на предприятии нарушается кассовая дисциплина.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. В нарушение финансовой дисциплины, при попустительстве главного бухгалтера подотчетные лица зачастую нарушают сроки отчетности. Нередки случаи, когда с разрешения главного бухгалтера им выдаются новые суммы без полного отчета о полученных ранее. В таких ситуациях достаточно сложно установить время хищения и отграничить временное позаимствование от незаконного удержания или растраты, так как ревизионные методы не позволяют сделать это. Вменить субъекту в таких случаях хищение возможно только тогда, когда он включил в авансовый отчет подложные документы, оправдывающие расход денежных средств.

При поступлении материалов, служащих поводом к возбуждению уголовного дела, в тех случаях, когда тот или иной факт в отдельности не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о хищении, возникает необходимость в дополнительной проверке данных, содержащихся в поступивших материалах, в целях выявления других признаков. Такая проверка может осуществляться в следующем порядке:

– истребование дополнительных документов и их анализа;

– получение объяснений от соответствующих лиц;

– постановка вопроса перед руководителями организаций (предприятий, учреждений), о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и документальной ревизии, если эти действия ранее не были осуществлены.

Если материалы о хищении поступили в следственные органы от руководителей предприятий или ревизоров, проводивших плановую проверку законности финансово-хозяйственной деятельности конкретного подразделения, необходимо проверить, имеются ли все необходимые документы и правильно ли они оформлены.

Поступившие материалы должны содержать:

– письмо (заявление, сообщение) руководителя предприятия или ревизора с изложением установленного факта хищения;

– материалы проведенной инвентаризации, включая сличительные ведомости;

– акт документальной ревизии;

– документы, подтверждающие выявленный факт хищения (подлинники или копии);

– документы, содержащие следы преступной деятельности, в том числе и признаки подделки;

– объяснения должностных и материально ответственных лиц по поводу выявленных ревизией фактов хищений, недостачи;

– документы, представленные этими лицами, но не принятые во внимание ревизором.

На стадии предварительной проверки важным источником информации являются документы, отражающие производственные процессы и движение материальных ценностей.

При проверке фактов хищений в животноводстве первоначально необходимо:

1. Провести внезапную инвентаризацию скота в хозяйстве для выявления его излишков.

2. Провести изъятие документов, указанных в источниках информации, и относящихся к делу.

3. Назначить документальную ревизию. Поручить ревизору проверить движение скота, установить размер и период образования излишков и (или) недостачи определить правильность оформления актов и других документов.

4. Осмотреть изъятые документы для выявления и фиксации признаков исправлений, подчисток, подделок подписей и других подлогов.

5. При необходимости осмотреть места забоя животных, места их содержания, кормления и, по необходимости, другие производственные помещения.

6. Опросить заподозренных лиц и очевидцев.

При этом получить ответы на вопросы (например, при проверке фактов незаконного списания животных):

– каковы условия содержания скота; имели ли место болезни животных, если да, то какие именно животные болели, чем, каков был результат лечения, сколько животных и какие именно пали от болезни;

– имела ли место гибель животных и в результате чего (несчастный случай, стихийное бедствие и т. д.);

– сколько животных погибло, какие именно (пол, возраст, особые приметы);

– производился ли вынужденный забой и в связи с чем;

– сколько и какие именно животные были забиты; кто составлял и кто подписывал акты на выбытие животных, не вносились ли в них изменения и дополнения;

– каким образом было использовано мясо забитых животных, их шкуры и другие продукты.

Если мясо и другие продукты, получаемые от забитых животных, были уничтожены, то необходимо проверить акты, осмотреть место уничтожения продуктов, выяснить, в связи с чем мясо было уничтожено, каким образом и кем оно было уничтожено, кто составлял и подписывал акт; при обнаружении обстоятельств, опровергающих факт уничтожения мяса и других продуктов, подробно опросить по этим обстоятельствам заподозренных лиц.

При проверке фактов хищений, совершаемых в процессе реализации продукции, некоторые обстоятельства, необходимые для возбуждения уголовного дела могут быть установлены на предприятии – получателе товаров:

а) внезапной ревизией и инвентаризацией, которые установят наличие большего количества товара по сравнению с тем, которое значится по документам;

б) лабораторным анализом качества поступившей продукции (при сравнении данных анализа с данными приемных документов будет установлено несоответствие последних фактическому качеству поступившей продукции);

в) проверкой состояния весов и других измерительных приборов;

г) опросом в качестве свидетелей лиц, привозивших продукцию для сдачи, или работников предприятия, на которое сдавалась поставляемая продукция.

Фиктивность актов о порче сырья во время хранения его или подготовки к переработке (акты о порче продуктов сельского хозяйства) можно установить:

а) проверкой в местах, в которых, как указано в акте, была утилизирована продукция, пришедшая в негодность. В этих местах может не оказаться тех остатков продукции, которые должны были бы там быть;

б) проверкой транспортных документов. Если в действительности пришедшая в негодность продукция вывозилась, это обстоятельство должно быть отражено в документах (заказ на транспорт, путевые листы, ведомости на погрузку и разгрузку продукции, пришедшей в негодность);

в) опросом рабочих, грузчиков, которые могут сообщить, действительно ли была продукция, пришедшая в негодность, и уничтожалась ли она.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о присвоении или растрате на предприятиях сельского хозяйства, складываются из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ с учетом специфики состава данного преступления и особенностей отрасли, в которой совершено преступление. К ним относятся:

1. Факт участия конкретного материально ответственного лица в присвоении или растрате, корыстные мотивы его противоправных действий.

2. Причастность к групповому хищению конкретных лиц, роль и мотивы действий каждого члена преступной группы.

3. Степень и характер ответственности каждого расхитителя, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и с учетом активного участия субъекта преступной деятельности в противодействии расследованию.

4. Содержание конкретных действий участников преступной группы по подготовке, совершению и сокрытию хищения.

5. Период времени, в течение которого совершалось хищение, время каждой преступной операции (создания излишков, изъятия и реализации неучтенной продукции, распределения неучтенной прибыли).

6. Место совершения хищения в целом и применительно к каждой конкретной операции (что, кем и в каком месте осуществлялось).

7. Характер и размер ущерба, причиненный всей преступной группой и каждым фигурантом в отдельности.

8. Вид похищенного имущества, факт его принадлежности конкретному собственнику (предприятию), на котором работает материально ответственное лицо.

9. Вид, размер, период и причины образования недостачи или излишков, выявленных ревизией (инвентаризацией).

10. Способствовавшие совершению присвоения или растраты причины и условия, которые использовались материально ответственными лицами или были ими целенаправленно созданы в процессе подготовки и реализации преступного замысла.

Сравнение обстоятельств, подлежащих установлению до возбуждения уголовного дела, и обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволяет сделать вывод, что подавляющая часть информации по присвоению и растрате устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению хищений и при проведении предварительной проверки по сообщениям о совершенном преступления. На стадии предварительного расследования имеющаяся информация облекается в процессуальную форму доказательств, и формируется система доказательств обвинительного характера.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: