Эда Соджи и Фредерика Джеймисона
121 «Исходить из пространства» — так обманчиво просто формулирует основания своего многолетнего исследовательского проекта Эд Соджа [см.: Sqja, 2000: xin\.
121 Сначала пространство, а потом история, сначала пространство, а потом дискурс, сначала пространство, а потом бессознательное — таков его взгляд
122 на прошлую и настоящую социальную реальность.
122 Сами названия книг, составивших трилогию: «Постмодернистские географии» (1989), «Третье пространство» (1996) и «Постметрополис» (2000), безошибочно указывают на то, что главный эпитет реальности настоящего для Соджи — «постмодернистская», а в содержании этих книг с разных сторон описан главный постмодернистский город — Лос-Анджелес.
122 Соджа был не первым автором, увидевшим в городе значимые для постмодернизма процессы. На пальму первенства с успехом может претендовать неомарксистский культурный теоретик Фредерик Джеймисон, опубликовавший в 1984 году в «Нью лефг ревью» знаменитую статью о постмодернизме, или культурной логике «позднего» капитализма, в которой постмодернизм позиционировался как продукт меняющейся мировой экономики, а главным способом анализа этих изменений провозглашались не классовые отношения, а эстетическое измерение новой архитектуры (в качестве примера которой Джеймисон рассмотрел лос-анджелесский отель «Вестин Бонавентура»1, спроектированный архитектором Джоном Портманом, — о чем ниже).
1 В переводах на русский закрепился такой вариант написания, хотя в Лос-Анджелесе чаще можно услышать, как отель называют «Бона венче».
122 Неомарксист-постмодернист — не самая привычная для нашей страны комбинация взглядов. Здесь важно помнить, что в интеллектуальной истории США второй половины прошлого столетия между двумя этими линиями мысли сложились достаточно тесные отношения.
122 Они состояли прежде всего в том, что волна сильного интереса к марксизму, вызванная майскими событиями 1968 года в Европе, довольно быстро (в 1980-е) сменилась волной другого сильного интереса — к постмодернистской теории, расплывчатость и многогранность которой препятствовали ее политической мобилизации.
122 Изменения в политике американских университетов и издательств состояли в том, что если в 1970-е годы марксизму были
123 открыты все двери, то в 1980-е они открылись для постмодернизма (закрывшись, соответственно, для марксизма).
123 Среди интеллектуалов-марксистов, которые приняли новый вызов, были Дэвид Харви и Фредерик Джеймисон. Если Харви сосредоточивается на экономическом анализе постмодерности, постоянно говоря о «гибком накоплении» и глобализации, то Джеймисон пытается воссоздать все разнообразие культурных проявлений новой стадии развития капитализма, организованного вокруг потребления и основанного на власти многонационального капитала. Его главная идея состоит в том, что постмодернизм выражает третью («позднюю») стадию развития капитализма, которая проявляется, во-первых, в нарастании связи технологии (электроники, автомобилей и ядерной энергии) с сетями социального контроля, во-вторых, в глобализации капитала, в-третьих, в организации жизни общества вокруг потребления, в-четвертых, в укреплении позиций массовой культуры и массмедиа и, в-пятых, в завершении процесса индустриализации.
123 Западный марксизм, который на зрелой фазе своего развития словно забыл об экономическом детерминизме и погрузился в утонченный анализ «надстройки» в трудах Лукача и Блоха, Беньямина и Маркузе, Адорно и Альтюссера, находит в Джеймисоне достойного продолжателя, но для Джеймисона важно постоянно держать в поле зрения те процессы, которые происходят на стыке экономики и культуры. Вот почему «из всех искусств» для него особенно важной является архитектура, которую он считает самой близкой экономике, ибо с нею у экономики «непосредственные связи», состоящие в заказах архитекторам и динамике стоимости земли [cM.Jameson, 1991; 5].
123 Джеймисона и Соджу, помимо участия в общем исследовательском движении, объединяют и более частные вещи. Одна из них - неравнодушное отношение к новой архитектуре Лос-Анджелеса. Соджа вспоминает об автомобильной прогулке по этому городу, предпринятой им, Джеймисоном и Анри Лефевром в 1984 году: они с «Бонавентура» начали и к нему же вернулись [см.: Soja, 1989: 63].
123 По Джеймисону, новые коммуника-124-ционные технологии усиливают мобильность капитала, который словно теряет вес и определенное местонахождение, а его усиливающиеся фрагментация и эфемерность отражаются в новых культурных предпочтениях.
124 Отражаются в том числе и буквально: в зеркальных стеклах, которыми множество зданий покрыты снаружи. Когда мы недобро усмехаемся сегодня, увидев в столице или еще где-нибудь очередное зеркально облицованное корпоративное здание, полезно, мне кажется, помнить, что, какие бы местные культурные смыслы за таким выбором ни стояли (и какими бы удручающими ни были иногда результаты), мы здесь «в струе» (правда, этой тенденции уж больше сорока лег).
124 Как пишет Джеймисон об отеле «Бонавентура»: «Эта диалектическая интенсификация самореференционпости всей модернистской культуры.., дает нам возможность радикально иного, по дополнительного пространственного опыта... по отношению к референту, самому Лос-Анджелесу, захватывающе и даже тревожно раскинувшемуся перед нами» [Jameson, 1991: 13—14]. Ему вторит Соджа, «"Бонавентура" стал концентрированной репрезентацией реструктурированной пространственности позднекапиталистического города: фрагментироваиный и фрагментирующий... пастиш отражений его поверхностей нарушает координацию, а вместо этого поощряет подчинение» [Soja, 1989: 243—244].
124 Джеймисон в отражениях окружающих зданий в зеркальной башне отеля видит выражение увязанных воедино в современной жизни эстетики, технологии и экономики.
124 С Соджей они едины в указании на дезориентирующе-искажающую функцию «Бонавентуры», лишающую посетителя привычных ориентиров и референтов.
124 Отель «Бонавентура» останется в истории как место, которое посетило рекордное число звезд-интеллектуалов.
124 Бодрийяр пишет о самодостаточности здания, сравнивая его зеркальные фасады с людьми, носящими черные очки.
124 Он подчеркивает, что такого рода здания не только никак не взаимодействуют с городом, но и сами в своей бесконечной
126 самореферентности лишены какой-либо тайны [см.: ВаudriUard, 1988: 59; Бодрийяр, 2000: 131].
126 Майк Дэвис в свою очередь критикует и отель, и его интерпретацию Джеймисоном. Если Джеймисон убежден, что отель продолжает популярные архитектурные традиции Лос-Анджелеса, то Дэвис напоминает, что расположен отель в «центре» города, где обитает большое количество латиноамериканцев и азиатов-американцев, и что своей системой безопасности (не каждый туда войдет) и зеркальным интерьером лишь закрепляет пространственную сегрегацию [см.-.Davis, 1985].
126 История отеля и его рецепции урбанистами заслуживает нашего внимания вот еще в каком отношении: она связана с популярным вопросом об исследовательской оптике.
126 На что, собственно, смотреть и что анализировать в многоаспектной жизни городов и конкретных мест — такая методолотческая проблема получает решение в зависимости от того, к какой исследовательской традиции принадлежит наблюдатель. Приведу два примера. Первый связан с анализом «эстетического производства» (Джеймисон). Не желая участвовать в популяризации экономического детерминизма, Джеймисон отодвигает на второй план и логику развития технологий, подчеркивая относительную независимость от технологии и повседневности и культурного производства [см.:Jameson, 1991: 37].
126 Между тем, когда мы читаем его рассуждения сегодня, в свете общего усилившегося интереса к материальности городов, очевидна крайняя условность выдвижения им облицованного зеркальным стеклом отеля-небоскреба в качестве эмблемы эстетической сути постмодернистской эпохи.
126 Зеркальное стекло получило распространение в архитектуре XX столетия по причинам прежде всего экономическим и технологическим.
126 Обшитые прозрачным стеклом здания простых очертаний, характерных для архитектуры модерности, стали эмблемой «международного стиля», воплощая послевоенные надежды на новую, свободную от невзгод жизнь.
126 Они были гораздо дешевле традиционных каменных зданий, так
127 как в них стекло закреплялось в промышленно производимых металлических рамах.
127 Однако уже в 1950—1960-е годы стал очевиден их серьезный дефект: они перегревались летом. Этот «тепличный» эффект хорошо знаком любому обладателю остекленной лоджии. При этом они плохо держали тепло зимой.
127 В I960-1970-е годы в СССР строились магазины, присутственные здания, кинотеатры, фасады или витрины которых были остеклены.
127 Впоследствии все эти здания пришлось перестраивать.
127 В Америке повышенные расходы на кондиционирование летом и обогревание зимой, связанные с эксплуатацией таких зданий, привели к поиску архитекторами и технологами эффективных решений. Их тесная кооперация с производителями стекла и привела к тому, что в начале 19б0-х были построены первые здания из зеркального стекла.
127 За одно-два десятилетия было налажено его промышленное производство, а пока маркетологи искали стратегии продвижения нового продукта на рынке, в 1973 году разразился нефтяной кризис, стоимость кондиционирования и обогрева зданий взлетела настолько, что маркетинг основывался на перспективе существенной экономии расходов, которую получат те, кто решится возводить зеркальные здания [см.: Неупе, 1982: 86—104].
127 Небоскребы, требования к микроклимату которых были повышенными, стали с тех пор активно облицовываться зеркальным стеклом, породив в конечном счете характерный облик центра почти любого американского города.
127 Приведу второй пример, связанный с исследовательской оптикой. Американский урбанист-марксист Энди Меррифилд, прослеживая борьбу вокруг неолиберальной модели города (согласно которой предоставление каких бы то ни было социальных гарантий работникам экономически неэффективно), замечает:
«Любопытно, что как раз тогда, когда радикальные профессора и культурные критики были заняты деконструкцией отеля "Бонавентура" как эмблемы позднекапиталистической постмодерности, Мария-Елена Дюразо и ее команда пытались воссоздать в Лос-Анджелесе профсоюз работников
128 отелей и ресторанов.
128 Какое-то время они боролись за зарплату, на которую можно прожить, — честную дневную оплату честного трудового дня — и вели эту борьбу в роскошных отелях вроде "Бонавентура", где члены их профсоюза скребли ванны и унитазы, застилали постели, работали официантами и вывозили мусор. Чтобы придать выразительность своим проблемам, профсоюз использовал изобретательные медиа- и уличные тактики. <„.> Члены профсоюза участвовали в сидячих забастовках в лобби отелей... организовывали массовые бойкоты. Другие виды активности были более театральными, например так называемые кофепития или "Джава за справедливость", когда члены профсоюза занимали в отелях целые рестораны и заказывали кофе» [МегтреШ, 1992: 79].
128 Как бы скептически ни описывалась в этом фрагменте безусловно необходимая теоретическая работа с культурными репрезентациями, Меррифилд «схватил» здесь суть проблематики, которая в урбанистике, с одной стороны, имеет достойную традицию, а с другой стороны, только начинает разворачиваться на новом витке интереса к классу, статусу и экономическому неравенству в целом, вызванному процессами глобализации и ростом популярности идеологии неолиберализма Чикагский урбанист Саския Сассен в своих текстах призывает бросить более внимательный взгляд на ситуацию глобальных городов, «гламур» и экономическая привлекательность которых тесно связаны с существованием класса мигрантов.
128 А калифорнийский социолог Рэчел Шерман «включенно» наблюдает жизнь обслуживающего персонала и пишет книгу «Классовые действия; сервис и неравенство в пятизвездочных отелях» [см.: Sherman, 2007].
128 Сложность отечественной интеллектуальной ситуации усугубляется не только скомпрометированностью марксистской парадигмы, но и серьезной идентификацией значительной части наших пишущих людей не с теми, кто скребет унитазы, а с теми, кто может себе позволить заплатить за «персонифицированный» сервис.
128 «Дольче вита» лидирует в нашем интеллектуальном воображении по
129 многим причинам.
129 Однако и та левая традиция, в которой исполнены многие тексты Соджи и Дэвиса, так что первым выразительно описаны влиятельные политики и звезды-архитекторы, а вторым щедро и подробно изображены социальные «низы» и переживаемые ими лишения, не обходится без сложностей.
129 Одна из них — «диалектика влечения-отвращения», как ее называет Меррифилд, состоящая в том, что городское дно и наиболее острые проявления социальной несправедливости могут быть странно привлекательными как для авторов, так и для читателей, сообщать нездоровое волнение, вероятно связанное с извечной людской страстью вглядываться в удел тех, кому не повезло, чтобы утешиться на собственный счет (о непростой проблеме освещения жизни городских низов мы еще поговорим в главе о социальных и культурных различиях).
129 В своих зрелых работах Соджа отказывается от поиска очевидных архитектурных эмблем постмодернизма в пользу решения куда более сложной задачи: разработки специфической познавательной стратегии, которая позволила бы «начать с пространства». Опираясь на идеи Анри Лефевра о трех типах пространства, он вместо диалектики пространства и времени вводит понятие триалектики, объединяющей пространство, время и coiшальное бытие. Суммируем основные его идеи.
129 Во-первых, Соджа успешно демонстрирует недостаточность историцизма — присущего модерности акцента на времени — в ущерб пространству.
129 Противопоставление неподвижного пространства стремительно бегущему времени быстрой индустриализации Соджа возводит к Марксу, связавшему получение прибавочной стоимости с социальной организацией времени.
129 К чести Соджи, он не только стремится позиционировать себя как одного из главных участников «пространственного поворота» (оформление «пространственных» интересов большинства современных дисциплин) в социальной мысли, но и задается серьезными вопросами: каковы причины того, что интеллектуальная история модерности отмечена приоритетом времени по отношению к пространству, и почему этот приори-130-тет столь упорно воспроизводится?
130 Разбирая целый спектр текстов, от Кассирера через Хайдеггера к Фуко (у которого он и черпает эту проблематизацию), он приходит к выводу, что фундаментальной причиной были онтологические идеи о человеческом существовании, согласно которым «временные и социальные аспекты бытия-в-мире» понимались как более существенные по сравнению с «внутренней пространственностью человечества» [Soja, 2006: 818].
130 Во-вторых, Соджа призвал (со времени опубликования «Постмодернистских географий» прошло почти тридцать лет) к тому, чтобы проработать идею социальной сконструированности пространства, к демонстрации социальной и географической местоположенности деятельных субъектов.
130 В-третьих, называя себя «убежденным сторонником критической власти пространственного и географического воображения» [Idem, 2003: 271],
130 Соджа убежден, что пространственное измерение социальной реальности имеет большую практическую и социальную значимость. Он призывает читателей «по-другому понять смыслы и значения пространства и тех связанных с ним понятий, что образуют и составляют пространственность, внутренне присущую человеческой жизни: место, расположенность, местность, ландшафт, окружающая среда, дом, город, регион, территория и география» [Idem, 1996: 6—7].
130 В основе его призыва — надежда, что привычные способыосмысления пространства можно отбросить, а пространственное воображение — расширить.
130 Этому препятствуют, с его точки зрения, доминирующие в структурах человеческого мышления историчность и социальность.
130 Если пространственность постулировать как «третье экзистенциальное измерение» существования, а «третьепространство» (Thirdspace) — как такой способ мышления, который исходит из пространства (а не из истории или социума), то проблем традиционного модернистского мышления можно избежать, Соджа, впрочем, сам не избегает рецидивов телеологического мышления: в «Постметрополисе», начав с Чатал-Хююка, то есть с первых городов на Земле, он рассказывает историю городов так, что той, похоже, суждено было привести человече-131-ство к Лос-Анджелесу.
131 Тем не менее Соджа — один из немногих авторов, описавших специфику постмодерного города. Он считает, что такой город, во-первых, «региональный», во-вторых, постфордистский, в-третьих, «мировой», в-четвертых, «дуальный», то есть состоящий из поляризованных сообществ, в-пятых, «дисциплинирующий», то есть включающий в себя активно контролируемые места («сообщества за воротами» и тюрьмы — два примера таких мест), и, в-шестых, «город-симулякр», в котором производится гиперреальность и царит потребление.
Белозерова Ю. Практики беременной женщины: личный опыт // В поисках сексуальности. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. С. 338—366.
Бовуар С. де. Второй пол, СПб.: Алетейя, 1997.
Бодрийяр Ж Америка. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2000,
В поисках сексуальности / Под ред. Е. Здравом ысло а ой. А, Тем- киной, СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.
Омелъчемко Е. «Жертвы» и/или «насильники». Феномены подростковой сексуальности в фокусе западных академических дискурсов // Другое поле / Под ред. Е. Омельченко и С. Перфильева. Ульяновск: Средневолж науч. центр, 2000, С. 238—255.
Омельченко Е. Изучая гомофобиЮ: механизмы исключения «другой» сексуальности в провинциальной молодежной среде // В поисках сексуальности. СПб., 2002. С 469—511.
Пушкарева Е. Подростковая компания городской окраины: сексуальные отношения в тусовке // В поисках сексуальности. С. 197—223.
BaudrilUzrdJ. America. L: Verso, 1988. P. 59.
Bourdieu P, HaackeH. Free Exchange. L: Polity Press, 1995.
BaxterJ, Western M. Reconfigurations of Class and Gender. Stanford: Stanford University Press, 2001.
Buck-Morss S. The Flaneur, the Sandwichman and the Whore: the Politics of Loitering // New German Critique. 1986. Vol. 39- P. 99—140.
Chakravorty S. From Colonial City to Global City? The Far-From- Complete Spatial Transformation of Calcutta // Globalizing Cities: A New Spatial Order? / Ed P. Marcuse and R. van Kempen, Oxford Blackwell, 2005. P. 56-77.
CobenP. From the Other Side of the Tracks: Dual Cities, Third Spaces, and the Urban Uncanny in Contemporary Discourses of «Race» and Class //
A Companion to the City / Ed G. Bridge and S. Watson. Oxford Blackwell, 2000, P. 316—331.
Davis M. Urban Renaissance and the Spirit of Postmodernism // New Left Review. 1985- № 151. P. 107—113.
Davis M. Homeowners and Homeboys: Urban Restructuring in LA. // Enclitic 1989- № 3. P. 9—16
Davis M. City of Quartz: Excavating the Future in Los Angeles. L: Mac- millan, 1992.
Davis M. Ecology of Fear: Los Angeles and the Imagination of Disaster. N.V.: Metropolitan Books, 1998.
Davis №. Dead Cities and Other Tales. N.Y.: The New Press, 2002.
Dear M., Flusty S. The Spaces of Post modernity: A Reader in Human Geography. Oxford: Blackwell, 2001.
Dear M.J., Flusty S. The Resistible Rise of the LA School // From Chicago to LA: Making Sense of Urban Theory / Ed M.J. Dear. Thousand Oaks: Sage, 2002.
Hanson S, Pratt C. Gender, Work and Space. L: Routledge, 1995.
Hoyden D. What Would a Non-Sexist City Be Like? Speculations on Housing, Urban Design, and Human Work // Women and the American City / Ed. C.R. Stimpson, E. Dixler, M.J. Nelson, K.B. Yatrakis. Chicago: University of Chicago Press, 1980.
Hoyden D. Redesigning the American Dream: Gender, Housing, and Family Ufe N.Y.; L: W.W, Norton, 1994.
HeynePA Tbday's Architectural Mirror; Interiors, Buildings, and Solar Designs, N.Y.: Van Nostrand Reinholt, 1982.
Ho CX. Scared? An Interview with Mike Davis // Architecture. 1999- Vol. 88, № 1.Р.2.
Imperial Cities: Landscape, Display and Identity (Studies in Imperialism) / Ed F. Driver, D. Gilbert. Manchester; New York: Manchester University Press, 2003.
Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1991-
Lynch K. The Image of the City, Cambridge The MIT Press, 1960.
McDowell L Life without Father and Ford; The New Gender Order of Post-Fordism // Transactions of the Institute of British Geographers. New Series. 1991- Vol. 16. P 400—419-
McRobbieF. Notes on «What not to Wear» and Post-Feminist Symbolic Violence // Feminism after Bourdieu / Ed. L Adkins, B. Skeggs. Oxford: Blackwell, 2004.
MerriJieldA Dialectical Urbanism. Social Struggles in the Capitalist City. N.Y.: Monthly Review Press, 1992.
Morrison Т. Playing in the Dark Whiteness and the Literary Imagination. Cambridge: Harvard University Press, 1992.
RobertsM. Living in a Man-Made World Gender Assumptions in Modern Housing Design. L: Routledge, 1991.
Sandercock L, Forsyth A A Gender Agenda: New Directions for Planning Theory // Journal of the American Planning Association. 1992. Vol. 58. P. 49-58.
Sherman R. Class Acts Service and Inequality in Luxury Hotels Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 2007.
Smith D. The Chicago School: A Liberal Critique of Capitalism. L: Mac- mill an, 1988.
SojaEW. Taking Los Angeles Apart: Some Fragments of a Critical Human Geography 11 Environment and Planning D: Society and Space. 1986. Vol. 4. P. 255—272.
Soja EW. Postmodern Geographies: the Reassenion of Space in Critical Social Theory. L: Verso, 1989-
Soja E.W. Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real-and- Imagined Places. Oxford: Blackwell, 1996.
Soja EW. Post metropolis. Critical Studies of Cities and Regions. Oxford Blackwell, 2000.
SojaEW. Writing the City Spatially // City. 2003- Vol. 7, № 3. E 269-280. Soja E.W. Writing Geography Differently Ц Progress in Human Geography 2006. Vol. 30, № 6. P 817-820.
Spivak G.Ch. Critique of Postcolonial Reason: Toward a History of the Vanishing Present. Cambridge: Harvard University Press, 1999- TiversJ. Women Attached London; Sydney Croom Helm, 1985. Valentine G. The Geography of Women's Fear // Area. 1989- №21. P. 385-390.
Wolff J. Feminine Sentences. L: Polity Press, 1990. Wilson E. The Sphinx in the City: Urban Life, the Control of Disorder, and Women. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1992.
Гл 3 Город и природа
Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 519 с.
ГЛАВА 3
Город и природа
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|