При Президенте Республики Казахстан

(Республика Казахстан, г. Астана)

Трактовка инновационной инфраструктуры фактически определяется Стратегией индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на период с 2003 по 2015 годы, принятой и утвержденной Указом Президента Республики Казахстан. Эта Стратегия направлена на решение задачи трансформации казахстанской науки в отрасль экономики, способную приносить стране доход за счет экспортирования результатов деятельности национальной технической сферы, а также за счет модернизации национальной экономики на основе технологических инноваций, ведущей к повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции на мировых рынках, а также к импортозамещению и более полному удовлетворению внутреннего спроса (1).

По нашему мнению, эффективность инновационной деятельности во многом определяется инновационной инфраструктурой.

Под инновационной деятельностью понимается вид профессиональной деятельности, направленный на практическое освоение результатов интеллектуального труда, реализуемых в форме внедренных в различные области жизнедеятельности нововведений, а также все связанные с этими процессами дополнительные трудовые затраты. Инновационная деятельность является совокупностью усилий, прилагаемых для осуществления инновационного процесса. В свою очередь, инновационный процесс представляет собой логически связанную цепь последовательных переходов от одного события к другому (от идеи возможного нововведения до его практической реализации), конечным звеном которой является инновация.

Нами рассматривается поэтапная структура инновационного процесса. Приведенный вариант структуры инновационного процесса отражает его характерные признаки. Это, так называемая, линейная модель инновационного процесса.

В современной экономике все большее значение приобретает нелинейная – сопряженная и интегрированная – модель инновационного процесса, в рамках которой допускается определенная автономность и непоследовательность указанных выше этапов.

Базовой составляющей эффективной инновационной экономики является инновационная инфраструктура. Инновационная инфраструктура считается основным инструментарием инновационной экономики, она, как точка опоры, способна поднять экономику страны на очень высокий уровень. Инновационная инфраструктура может быть определена как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций. Инновационная инфраструктура предопределяет темпы развития экономики страны и рост благосостояния ее населения. Опыт развитых стран мира подтверждает, что в условиях глобальной конкуренции на мировом рынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру создания и реализации инноваций, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности. Поэтому для эффективного функционирования инновационной экономики страны инновационная инфраструктура должна быть функционально полной (2, с. 157).

Это означает, что она должна обладать набором таких свойств, которые способствуют полной реализации инжиниринговых технологий по созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом. По нашему мнению, упомянутая совокупность должна обладать следующими свойствами:

· распределенность по всем регионам в виде инновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм, в полномочия которых входит решение задач функционально полного инновационного цикла с доведением до конечного результата (сдачи) объекта инновационной деятельности на местах;

· универсальность, которая позволяет конкурентоспособно обеспечить реализацию инновационного проекта с доведением до конечного результата в любой области производственного или обслуживающего секторов экономики;

· конструктивность, которая обеспечивается ориентацией на конечный результат. Наличие достоверной обратной информации по достигаемым конечным результатам позволяет выработать конструктивные приоритеты непосредственно в процессе развития инновационной деятельности и тем самым обеспечить замкнутую систему управления инновациями по схеме: инновации – инвестиции – мониторинг конечных результатов – инвестиции;

· высокий уровень научно-технического потенциала;

· кадровая обеспеченность, в первую очередь, руководителями инновационных проектов и возможность постоянного обновления и совершенствования персонала инновационной инфраструктуры;

· финансовая обеспеченность (наличие оборотного капитала);

· высокий уровень инструментальных средств, ускоряющих получение конечного результата;

· гибкость, обеспечивающая приспособление инновационной инфраструктуры к изменениям требований рынка и внешней конъюнктуры.

Анализ результатов проведенных нами исследований, а также опыта развитых стран мира позволяет сделать вывод, что основным ядром инновационной инфраструктуры, наиболее адекватным механизмом реализации научно-технических нововведений – инноваций, является инфраструктура инновационных инжиниринговых центров (фирм, предприятий), которые должны аккумулировать лучшие отечественные и зарубежные знания и технологии и выступать для заказчика системным интегратором и гарантом успешной реализации инновационного проекта и обеспечивать охват полного инновационного цикла.

Конечной целью формирования инновационной инфраструктуры является создание системы хозяйствующих субъектов, способной обеспечить эффективное осуществление инновационной деятельности в интересах всего общества. Задачами формирования и развития инновационной инфраструктуры являются: преодоление спада производства путем структурной перестройки экономики и изменения номенклатуры выпускаемой продукции, увеличение конкурентоспособности отечественной продукции и привлекательности национальной экономики, сохранение и развитие научно-технического потенциала. Функции субъектов инновационной инфраструктуры должны определяться свойствами конкретной инновации, стадиями инновационного процесса, целями государственной инновационной политики.

Таким образом, на наш взгляд, при формировании национальной модели инновационной инфраструктуры может быть эффективно применена смешанная модель научных парков, сочетающая в себе черты традиционных американской и японской моделей и получившая широкое распространение в странах континентальной Европы и новых индустриальных развивающихся странах.

Литература

1. Стратегия индустриально инновационного управления. Указ Президента Республики Казахстан. – 2002.

2. Фоломьева А.Н. Инновационный тип развития экономики. – 2008.

Психология

Современного государственного служащего

В условиях глобального кризиса

В.Н. Харитонова

Московский государственный университет

Имени М.В. Ломоносова

(Российская Федерация, г. Москва)

В настоящее время Россия переживает один из самых глубоких кризисов, который не только открывает новые горизонты для развития человечества, но и обостряет нерешенные ранее социальные противоречия. Налицо системный кризис государственной службы, который, на наш взгляд, связан с общим глобальным кризисом нравственности государственных служащих. В данной статье будут рассмотрены вопросы дезориентации госслужащего в современном мире и деградации его духовных ценностей, изменения его психологии и приспособления к новым реалиям.

В сознании государственного служащего в последнее время произошли существенные изменения. На наш взгляд, российскому чиновничеству присущи две принципиальные черты: во-первых, коррумпированность, а во-вторых – административное своеволие, выражающееся в том, что региональные начальники имеют широкие возможности для проведения собственной «государственной политики» и тем самым грубо нарушают законодательство. Постоянно видоизменяется структура органов власти и управления. В частности, переход на трехступенчатую систему государственного управления – министерства-агентства-службы – так и не устранил дублирования в реализации функций государственного управления различными министерствами и ведомствами. Кроме того, создание трехуровневой системы федеральных органов исполнительной власти не позволило исключить конфликт интересов и реализовать принцип сдержек и противовесов.

Конечно, вышеуказанные особенности российского чиновничества имели место и до начала кризиса. Они связаны, прежде всего, с резким ослаблением контроля и снижением оплаты труда в 90-е годы; влиянием азиатской культуры и ценностей прошлых лет, предопределяющих особую роль дружеских отношений и семьи в жизни гражданина; специфическим пониманием свободы как вседозволенности; слабым законопослушанием; традиционно укоренившимся нигилистским отношением россиян к закону и праву. Однако в сложившихся условиях они приобрели такие изощренные и грубые формы, как «контракт-отношения», «предпринимательство администраций», сращивание в единый лоббистский организм правительственных ведомств и головных отраслевых корпораций, олигархизация власти и др.

В российском обществе наблюдается крайне низкий уровень правовой культуры, обесценивание моральных норм и запретов, «двойное сознание» и утрата веры в возможность правомерного разрешения жизненных проблем. Такая ситуация дает основание для предположения, что в сознании современного государственного служащего работа в государственном аппарате представляет собой не служение обществу, а получение привилегий и удовлетворение личных интересов за счет интересов общества.

Результаты социологического исследования этических проблем государственной службы, осуществленного в сентябре 2003 г. в 17 субъектах РФ, показывают, что повышение материального благополучия посредством поступления на работу в государственные органы власти и управления (51,7 %) и возможность приобретения необходимых в жизни полезных связей (33,7 %) являются основными стимулами профессиональной мотивации государственных служащих. (3). Все это создает питательную среду для распространения клиентелизма и развития других форм клиентелистского поведения в государственной службе, которые во время кризиса приобретают еще более изощренные формы.

В целом, сегодняшнее состояние государственной службы можно определить как социальную аномию (1, с. 97−98). Аномия означает, прежде всего, нравственно-психологическое состояние сознания государственного служащего, характеризующееся разложением его системы ценностей. Она вызывает два следствия. Во-первых, происходит несправедливое перераспределение общественных благ в пользу узких групп. Во-вторых, в аномическом обществе доминирует тенденция к социокультурной энтропии, упрощению правил (норм, принципов) жизненного поведения и размыванию границ, отделяющих дозволенное от запрещенного, формированию двойного стандарта морали и поведения. В связи с этим, на наш взгляд, сегодня большее внимание должно уделяться морально-нравственным качествам претендентов на замещение вакантных мест в государственных учреждениях, отсутствию у них связей с бизнесом и коммерческими структурами, их основополагающим ценностям и системе мотивации в целом.

Литература

1. Ахметова Н.А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: Диссертация на соиск. учен. степ. канд. социолог. наук. – Волгоград, 2006.

2. Золотухина Е., Золотухин В. «Нормальное» и «аномальное» общество // Свободная мысль. − 1991. − № 5. − С. 65−73.

3. Магомедов К. Социологический анализ этических проблем государственной службы // http://www.cnay.ru/index.php?go=Content&id=8.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: