Задачи институтов «денежной власти» и цели монетарной политики.

Как уже говорилось, главной задачей централъных банков является обеспечение устойчивости денежно-кредитной системы, стабильного функционирования коммерческих банков. Современные ЦБ осуществляют свою деятельность в соответствии с национальными законодательными актами, имеющими конституционную силу (конституции США, Японии, скандинавских стран и т.д., канадским Конфедеративным договором и др.), другими нормативными документами (британский Banking Akt), международными соглашениями (положениями Маастрихтского договора о создании Европейского ЦБ), правилами и обычаями, регулирующими банковскую деятельность, локальными актами (Устав и т.д.). В их правовом статусе находит более или менее формализованное закрепление понятие «независимость центрального банка»,котороена практике может включать институциональные, функциональные, инструментальные, финансовые, имущественные, кадровые и т.д. компоненты. Фактическая независимость ЦБ в своей уставной деятельности, прежде всего, от органов исполнительной и законодательной власти считается важнейшей предпосылкой проведения успешной и ответственной денежно-кредитной, валютной политики и т.д.. В тоже время ЦБ вынуждены координировать разработку и реализацию мероприятий в монетарной сфере с национальными правительствами, международными и наднациональными организациями (МВФ, Европейская система центральных банков и т.д.), а также с другими субъектами банковского сообщества и финансового сектора в целом, предпринимательскими ассоциациями и органами саморегулирования (Кейдарен в Японии) в интересах достижения целей общеэкономического развития, рассматриваемых в данное время в качестве приоритетных на основе определенного политического консенсуса, в т.ч. решение задач антициклического регулирования. Степень независимости ЦБ в различных странах и их группах ограничивается реально и формально-юридически. Конкретное содержание их независимого статуса может также существенно отличаться в соответствующих аспектах. Существует объективный конфликт между принципами политико-правовой независимости ЦБ и его подотчетности соответствующим органам государственной власти, другим публично-правовым институтам, а также ответственности за свою деятельность и ее результаты. Сохраняется проблема лоббистского давления со стороны заинтересованных групп в ходе формирования и реализации политики ЦБ , проведения отдельных мероприятий и т.д..

Исходя из целей деятельности ЦБ, можно выделить следующие общие для них функции:

-денежно-кредитного регулирования, что предполагает осуществление контроля за денежным оборотом, инфляцией и дефляцией, главным образом с помощью изменения базовых процентных ставок, норматива обязательных резервных требований,[9] операций на открытом рынке;

- внешнеэкономическая функция как органа, реализующего государственную валютную политику, в ряде случаев самостоятельно определяющего режим обменного курса национальной валюты, а также осуществляющего его регулирование; управляющего официальными золотовалютными резервами; регулирующего международные расчеты, платежный баланс, организующего его составление, участвующего в разработке его прогноза; контролирующего движение валютных ценностей в рамках реализации собственных целей и в качестве агента валютного контроля;

- обеспечения стабильного функционирования национальной денежной, платежной и банковской систем[10] (в том числе в процессе реализации резервной политики), беспрепятственного осуществления внутреннего платежного оборота и др.;

- кредитора последней инстанции, осуществляющего ре­финансирование банков в целях предотвращения системного кризиса или выхода из него;

- банка правительства, консультирующего, кредитующего и выполняюще­го функции финансового агента правительства, зачастую исполняющего обязанности центрального депозитария государственных ценных бумаг, организующего расчетно-кассовое обслуживание ряда государственных органов, осуществляющего обслуживание государственного долга[11], учет средств некоторых публичных фондов;

- единого эмиссионного центра, пользующегося монопольным правом эмиссии банкнот;

- органа банковского регулирования и надзора, осуществляющего в ряде стран госу­дарственную регистрацию КБ и НКФО и выдачу им лицензий на осуществление банковских опера­ций, регулирование и надзор над банковской деятельностью.

Проверки деятельности КБ и НКФО могут проводиться представителями национальных надзорных органов (банковских и небанковских) или, по поручению органа банковского надзора, аудиторскими организациями (аудиторами), деятельность которых обычно подлежит лицензированию в установленном порядке, а также в ряде случаев -- независимыми представителями аудиторского сообщества, в т.ч. зарубежными и международными, представителями и агентами «валютного комитета»» -- в странах, где принят соответствующий режим денежно-кредитного регулирования. В некоторых случаях органы банковского и мультирыночного надзора требуют от КБ и НКФО сертификации внешней аудиторской органи­зацией (аудитором) годового и любого внутригодового отчета, иной отчетно­сти и предоставления аудиторского заключения в полном объеме.

ЦБ разных стран могут также выполнять казначейскую функцию (как НБ РБ до 1996 г. и др.), собирать акцизы, учитывать торговые векселя, и т.д. Именно наделение уполномоченных учетно-депозитных банков Швеции, Англии и т.д., осуществляющих функцию управления государственным долгом, приоритетным правом эмиссии векселей на предъявителя (банкнот), обеспеченных денежными металлами и монетой, послужило отправной точкой становления института ЦБ со второй половины XVIII в..

Таким образом, в процессе реализации указанных основных и дополнительных функций ЦБ используют разнообразный инструментарий. Методы проведения денежно-кредитной и валютной политики были достаточно подробно рассмотрены в темах 5 и 6. Как уже говорилось в 4.2, важное значение с точки зрения формулирования монетарных приоритетов и практического решения поставленных задач имеет определение промежуточных целей денежно-кредитной политики (таргетирование). Остановимся на этих вопросах подробнее. Обобщая существующий мировой опыт в этой сфере, можно выделить следующие подходы и виды таргетирования:

♦ таргетирование валютного режима (exchange-rate targeting).

Эта стратегия представляет собой форму фиксации некоторого объема национальной валюты к такому товару, как золото (золотой стандарт), или, к валюте страны с низкой инфляцией. В качестве альтернативы может выступать ползущая фиксация обменных курсов с установленным процентом девальвации. Примером может служить Франция,которая привязала свою валюту к немецкой марке в 1987 г.,когда имела инфляцию 3 %, что было на 2 % больше, чем в Германии. К 1992 г. индекс инфляции во Франции упал до 2 % и был даже ниже, чем в Германии. Англия, зафикси­ровав в 1990 г. обменный курс фунта к марке, смогла сни­зить инфляцию к 1992 г. с 10 до 3%;

♦ таргетирование денежной массы (monetary targeting). Среди стран, которые регулированием денежных агрегатов пытались оптимизировать уровень инфляции, — США, Канада, Великобритания. На протяжении двадцати лет (с 1974 г.) этот режим применяли Германия и Швейцария;

♦ таргетирование уровня инфляции (inflation targeting). Первымгосударством, которое стало реализовывать эту политику, была Новая Зеландия (1990), за ней последовали Канада (1991), Великобритания (1992), Швеция и Финляндия (1993), Австралия и Испания (1994).

Режим целевого показателя уровня инфляции включает в себя несколько элементов: 1) среднесрочную декларацию достижения конкретных показателей инфляции; 2) включение целевых параметров

инфляции в долгосрочную концепцию развития государст­ва; 3) снижение роли промежуточных показателей, напри­мер роста денежной массы, в общей стратегии достижения оптимального уровня инфляции; 4) достижение прозрач­ности долгосрочной монетарной политики путем придания гласности текущих задач и планов; 5) увеличение подотчет­ности центрального банка для достижения целевых уров­ней инфляции;

♦ таргетирование скрытого показателя (monetary policy with an implicit but not an explicit nominal anchor). Наиболее яркими примерами реализации данной стратегии являются США и Германия (в условиях передачи основных функций регулирования денежной массы и базовых ставок ЕЦБ возможности последней в проведении суверенной монетарной политики резко ограничены, однако, руководство Бундесбанка выступало в качестве проводника данного подхода в рамках ЕСЦБ в целом). Сущность таргетирования скрытого показате­ля заключается в разработке жесткой стратегии контроля будущего уровня инфляции. Эта стратегия предполагает тщательный мониторинг признаков надвигающейся инфляции, разработку и нанесение «предупреждающих уда­ров» потенциальной угрозе инфляционных процессов.

В периоды локальных валютно-финансовых и экономических кризисов, а также неравномерного экономического роста прошлого десятилетия, современного глобального кризиса» денежная власть» сталкивается с методической проблемой неустойчивости функций, отражающих количественные взаимосвязи между рассмотренными промежуточными таргетируемыми показателями и уровнем инфляции, которые строятся на основе аппраксимационных моделей по ретроспективным статистическим данным. Меняется также длительность временных лагов между принятием мер монетарного регулирования и реакции на них субъектов рынка, на значимость которых еще в середине прошлого века указывал М. Фридмен, эмпирически определивший их размер в 6-9 месяцев.

В условиях кризиса повышается роль бюджетно-фискальных органов как институтов «денежной власти», проводящих экспансивную «дополнительную монетарную» политику, а также осуществляющих селективную поддержку потенциально и фактически несостоятельных КО, некредитных финансовых посредников, субъектов реального сектора, стимулирующих потребительскую активность домохозяйств. Этот блок «денежной власти» участвует в формировании встроенных в структуру финансовых рынков регулятивных антикризисных подсистем. Это выражается в проведении реструктуризации центральных звеньев двухступенчатой американской системы ипотечного финансирования – публичных корпораций «Фенни Мэй», «Фредди Мек», «Дженни Мэй», и Ведомства по делам ветеранов, а также в рефинансировании ряда банков различной специализации в некоторых странах с использованием бюджетных средств, в предполагаемом создании т.н. «плохих банков» специально для поглощения «мусорных» бумаг и долговых обязательств, что приведет к еще более тесному переплетению защитных функций регуляторов собственно кредитной и финансовой систем. Очевидно, что в более долгосрочном аспекте с точки зрения перспектив посткризисного развития эта проблема потребует, в свою очередь, своевременного разрешения для устранения явных конфликтов интересов и более рационального разграничения сфер компетенции различных «институтов денежной власти». Поэтому вопросы будущей архитектуры кредитных систем различных стран, а также мирового финансового рынка и международных валютных отношений приобретают особую актуальность уже сегодня.

В контексте проблематики определения возможности бюджетно-финансовых и денежно-кредитных мер антициклического и антикризисного регулирования, проводимых соответствующими институтами «денежной власти», а также оценки возможных последствий реализации определенных сценариев такой политики представляет интерес монетаристская критика мер бюджетного регулирования из-за предполагаемой нечувствительности спроса на деньги к изменениям процентных ставок и реализации эффекта вытеснения (crowding out effect) частных инвестиций в процессе финансирования государственных расходов.

Схематично этот процесс может быть представлен следующим образом. Повышение ставок налогообложения означает прямое изъятие покупательной силы ( т.е. денег как temporary abode of purchasing power) у населения и сокращение при прочих равных условиях (т.е. без его возмещения дополнительной эмиссией платежных средств) совокупного спроса.

Размещение государственных займов для покрытия дефицита в условиях ограниченности ссудных фондов ведет к повышению нормы процента, что также угнетает хозяйственную активность из-за ужесточения внешних ограничений финансирования корпораций как из кредитных, так и из фондовых (поскольку курсовая стоимость инвестиционных инструментов снизится обратно пропорционально динамике процентных ставок) источников.

Кроме того, произойдет отток финансовых ресурсов на рынок государственных обязательств и т.д.

Эти последствия могут быть нейтрализованы дополнительной денежной эмиссией и понижением ставок рефинансирования центрального банка. Таким образом, фискально-бюджетная политика порождает взаимно гасящие эффекты, а влияние состояния бюджета на динамику номинального дохода, инфляцию, дефляцию (монетаризм исходит из денежной теории национального дохода и деления эффектов денежных шоков между физическим и ценовым его компонентами) и циклическую динамику конъюнктуры вторично по отношению к динамике денежных предложений, что противоречит основным выводам как кейнсианских, так и сэпплай- сайдерских моделей. Влияние эффекта вытеснения будет тем менее значительным, а эффективность стимулирующих мероприятий как в бюджетной так и в денежно-кредитной сферах тем выше, чем менее реальное положение на рынках будет соответствовать исходным допущениям данной модели.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: