|
|
ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРИ ПОДБОРЕ ПЕРСОНАЛАЛюбая, даже самая совершенная управленческая «машина», попавшая в распоряжение некомпетентного, слабо подготовленного менеджера, не сможет выполнять возложенные на нее предпринимательские задачи. По данным ежемесячной информационно-аналитической газеты «Панорама образования» (№ 7, 2004) конкурсный способ комплектации служащих сложился в Китае в середине прошлого тысячелетия и в неизменном виде просуществовал до начала двадцатого века. Тогда впервые в истории человечества на государственном уровне была поставлена и в целом решена задача привлечения на службу наиболее достойных граждан, сочетавших в себе высокую духовность, мудрость, опыт и социальную активность. Принципы подбора и подготовки бюрократических кадров и способы комплектации аппарата чиновников бьши выработаны на основе исторического опыта и философии Конфуция (551-479 гг. до н.э.) и Мэн Цзы (372-289 гг. до н.э.). Основным стал принцип выдвижения наиболее умных и способных, которые должны были пройти Риск -менеджмент беспристрастный конкурс претендентов на должность. Причем те, кто их рекомендовал, возлагали, таким образом, на себя ответственность за их интеллектуальные, деловые и моральные качества. Конкурсный характер отбора, нашедший свое отражение в системе экзаменов, позволял предельно объективно определить лучшего кандидата на государственную должность. Для успешной сдачи экзаменов необходимо было не только хорошо знать конфуцианские каноны, но также творчески интерпретировать исторические сюжеты, рассуждать на философские темы, обладать литературным вкусом. Те, кто лучше других справлялся с заданиями (а таких набиралось не более 5% от общего числа абитуриентов, что косвенно свидетельствует о сложности конкурсных заданий), удостаивались первой ученой степени и получали право сдать экзамены на вторую, а потом и на последнюю, третью степени. Таким образом, лишь немногие, сдавшие все три экзамена, могли рассчитывать на получение государственной должности. При этом начинали они свою карьеру с самого низкого, уездного, уровня. И сегодня «кадры решают все». Это стало уже словесным штампом. Но вдумайтесь, насколько точно это выражение отражает суть явлений рискованной предпринимательской деятельности! Вы не можете быть сильным везде. Вы не можете все делать сами — это полностью противоречит принципу разделения труда. Вы просто не можете не делегировать другим часть своих полномочий по принятию решений. А раз так, то в тех, кому вы будете что-то поручать, в тех, кому вы будете делегировать полномочия, вы должны быть уверены, как в самом себе. Иначе — дело не пойдет так, как хочется вам. Практикам бизнеса давно понятно, что разные люди имеют различную склонность к риску. Некоторые любят риск, внутренне стремятся к нему. Таких — не более нескольких процентов от дееспособного населения. Большинство же людей уклоняются от рисков. Среди них некоторые готовы к проведению расчетов оптимизации рисков, а другие — воспринимают эту работу как вещь совершенно бесполезную («Как можно рационализировать непредсказуемое?»). Немного людей, которые вовсе не выносят риска. Особенно важно тщательно подбирать людей на должности со строго дозированными требованиями к уровням допустим ого риска. Подобранный вами персонал и назначенные вами исполнители должны по своим личностным качествам (тип личности, Глава 5. Анализ рисков неустановленной природы степень склонности к риску и пр.) как можно точнее соответствовать требованиям, предъявляемым к той или иной должности, к тому или иному порученному делу. Например, брокер или менеджер по продажам просто по должности обязан быть рисковым. А вот главный бухгалтер — совсем наоборот: должен быть совершенно не склонен к риску, он должен зубами вцепится в деньги, он должен быть подозрительным к любому предложению хоть часть из них куда-то отдать. Менеджер, занимающийся закупками, должен быть пессимистом, а руководитель отдела продаж — оптимистом, и т.п. Отсюда, из понимания этих особенностей сразу рождается задача интерпретации рискованности как личностной и ситуационной предпосылки при принятии решений в рамках фиксированных должностных полномочий. Взглядов на природу взаимосвязи обыденных качеств личности и поведения индивида в процессе предпринимательской деятельности несколько (см., например, [53, 54, 55] и др.). И на саму возможность решения задачи соотнесения характеристик личности с будущим поведением в бизнесе существует также несколько. При этом одни авторы полагают, что «рискованность» субъекта не вписывается в системы личностных диспозиций, поскольку связывается с разноуровневыми психологическими регуляторами процесса принятия решений. Например, П. Вайнц-вайг рассматривает «готовность к риску» как характерологическую составляющую «храбрости» и на примерах анализа конкретных жизненных ситуаций, которые бы следовало назвать критическими, он демонстрирует позитивную роль этого качества при желании человека действовать в соответствии со своими убеждениями. Один известный психотерапевт считает необходимым в своей практике ориентироваться на интегральную личность как носителя потенций разного возможного поведения. При этом он выделяет четыре основные психические особенности: устойчивость, динамичность, эмоциональность и созерцательность. Со второй из них и связывается готовность к риску, сопровождаемая обычно гибкостью, вкусом, толерантностью и прогрессивностью. Это, в общем-то, достаточно разноплановые характеристики личности. А вот что касается различных форм проявления темперамента, то, например, Г. Айзенк полагает, что готовность к риску сродни поиску сильных ощущений, и в этом отношении рискованность субъекта существенно отличает- Риск -менеджмент ся от импульсивности. Есть также мнение о том, что готовности к риску способствуют склонность к авантюре, социальная смелость, решительность характера, инициатива, сильная воля. И наоборот, такие проявления эмоций, как совестливость, упорство, чувство ответственности и морали, повышенная неуверенность и чрезмерная чувствительность к другим лицам, скорее свидетельствуют о безразличном отношении к риску или даже к несклонности к рискованным поступкам. Согласно представлениям, заложенным в форме опросника Кеттелла, преобладанию рациональности в поступках способствуют высокий уровень интеллекта, развитое воображение, подозрительность, проницательность, расчетливость (хитрость, искушенность), озабоченность, склонность к чувству вины, а также — самодостаточность (ориентировка на собственные решения). Известный специалист в области психологической теории решений Ю. Козелецкий, говоря о возможности эмпирического определения групп «смельчаков» и «перестраховщиков», относит склонность к риску, к личностным чертам, поскольку ее проявление детерминировано и факторами внешнего окружения, и личностным складом характера (уровень тревоги, агрессивности, потребностей в достижении и самоутверждении и др.). Что касается осторожности, то он приводит данные о связи этого проявления характера личности с потребностью в независимости и настойчивостью действий. Однако, по мнению других авторов, склонность к риску не следует относить к личностным чертам, поскольку она не универсальна и ее проявление обычно связано с определенным классом ситуаций (житейских или профессиональных). Поэтому во многом спорным является и сам вопрос о возможности измерения какими-то показателями готовности или не готовности к риску. И, тем не менее, несмотря на теоретические разногласия, на практике достаточно широко применяют эвристические и модельные методы для решения задачи подбора и расстановки кадров с учетом требований по соответствию риску. Именно в силу указанной теоретической неоднозначности «механизма ситуации», задачу подбора персонала следует рассматривать не в контексте поведенческого риска, а в формате природной неопределенности. Для этого, разумеется, вначале нужно идентифи-298 Глава 5. Анализ рисков неустановленной природы цировать и измерить сам риск. Как это делать, мы обсуждали на протяжении всего данного изложения. Итак, когда риск идентифицирован по его проявлению, то для наилучшего воплощения на практике способа управления им потребуется подобрать наилучших исполнителей. Предпочтения в выборе будем отдавать, ориентируясь на психологические особенности типа личности менеджеров и персонала. Конечно, при партисипативном управлении границы должностных обязанностей и ответственности менеджеров достаточно условны, а функциональные наполнения достаточно гибки. И все же на основании рассмотренных нами теоретических взглядов на проблему связи между характеристиками личности и уровнем рискованности будем полагать, что каждой штатной должности следует поставить в соответствие вполне определенный уровень рискованности должностного лица. Так, например, будем считать, что на должности финансовых ревизоров, менеджеров по кредитам, внутренних аудиторов, управляющих страхованием и т.п. лиц целесообразно назначать людей, чья психология личности обостренно воспринимает опасности. Другими словами, менеджерами, ответственными за действия «приспособления», должны назначаться люди, которым особенно присуще понимание риска как «опасности». При выборе стратегии риск-менеджмента главная роль принадлежит финансовому менеджеру, его психологическим качествам. Финансовый менеджер, занимающийся вопросами риска, должен иметь два права: право выбора и право ответственности за него. Право выбора означает право принятия решения, необходимого для реализации намеченной цели рискового вложения капитала. Решение должно приниматься менеджером единолично. В риск-менеджменте из-за специфики, которая обусловлена особой ответственностью за принятие риска, нецелесообразно, а в отдельных случаях и вовсе недопустимо групповое принятие решения. Если концептуально оценивать функции менеджеров линейного и среднего звена, то им свойственны представления о риске как о «неопределенности». Риск «как возможность» часто соответствует точке зрения высшего руководства организации и сотрудникам подразделений планирования и развития. В подобных ситуациях приходится глубже разбираться в обстоятельствах, применять специальные эвристические и формальные Риск -менеджмент методы решения задачи выбора. И не всегда эти методы просты. Иная задача требует от ЛПР специальных теоретических знаний, специальных умений и т.п. Но ведь ЛПР не может и не обязано знать всего, что может потребоваться для решения произвольной задачи принятия решения в условиях риска. И истинно рациональный подход в изучении технологии и методов принятия решений должен состоять в том, чтобы выяснить, с какими типами «механизмов» рискованных ситуаций чаще всего сталкивается ЛПР того или иного уровня руководства, какие типичные задачи ему приходится решать. Если это будет сделано, тогда далее можно будет целенаправленно, по мере необходимости, по частям изучать сложные методы анализа риска и совершенствоваться в их применении. На рис. 5.7 представлена диаграмма упорядочения основных типов задач принятия решений в условиях риска. Само упорядочение произведено на основе анализа частоты обращения к той или иной задаче тем или иным из руководителей. Для удобства отображения на диаграмме основным типам «рискованных» задач присвоены краткие наименования, отражающие свойства того или иного источника риска. Так, задача принятия решений в условиях стохастической неопределенности получила краткое обозначение «Случайность», в условиях поведенческой неопределенности — «Конфликт», а в условиях действия природно-не-определенных факторов — «Природа». На горизонтальной линии диаграммы отмечены «зоны ответственности» менеджеров на различных концептуальных уровнях руководства — «Исполнитель», «Администратор», «Руководитель звена отрасли» и «Высшее руководство». Частоты обращения менеджера к тем или иным типам задач моделируются высотами прямоугольников и задают уровни упорядочения задач. При этом, чем высота прямоугольника больше, тем соответствующая задача чаще встречается в практике руководства менеджера данного иерархического уровня. Внутри прямоугольников вписаны краткие наименования типов задач. Анализ диаграммы на рис. 5.7 показывает, что, например для низшего уровня руководства, типа «Исполнитель», наиболее характерной оказывается задача принятия решений в условиях стохастического риска. Именно на этом уровне руководства проявляется массовость однотипных явлений, действуют типичные механиз-300
Рис. 5.7. Диаграмма упорядочения основных типов задач принятия решений в условиях неопределенности для менеджеров на различных уровнях иерархии управления мы случайности. Например, типичными оказываются ошибки риэлтера в оценке величины рыночной стоимости объектов оценивания, ошибки принятия решений руководителем ОТК по результатам контроля партии готовой продукции. Кроме того, этого класса менеджеры непосредственно руководят работой персонала на оборудовании и технике и, следовательно, на их плечи ложатся задачи, связанные с исключением простоя дорогостоящего оборудования, с устранением неисправностей и поломок техники, на них напрямую действуют отказы поставщиков и смежников и т.п. Примерно такая же частота решения задач в условиях случайности наблюдается и для категории «Высшее руководство». Однако причина того, что основным типом задачи принятия решений здесь оказывается «Случайность», иная. На столь высоком уровне руководства результат взаимодействия огромного числа факторов самой разнообразной природы нивелирует их последствия, выводит их на уровень статистической закономерности. Примерно столь же часто на высшем уровне руководства приходится решать задачи в условиях природного риска. Задачи принятия решений в условиях природной неопределенности весьма характерны для деятельности «Руководителя звена», а разрешение «Конфликта» - типичная работа «Администратора» и все того же «Руководителя звена». Риск -менеджмент Таким образом, профессионализм в управлении рискованными ситуациями имеет решающее значение. Сам уровень профессионального риска менеджера при этом в значительной степени зависит от его личного восприятия ситуации, от его опыта, знаний, интуиции. Поэтому в стратегическом плане для успешного управления риском на всех уровнях оперирования организации необходимы целенаправленное управленческое образование, развитая система учета номинаций и характеристик на разных уровнях руководства, гибкая систем реагирования на потребности в изменении уровней притязаний в цикле контроля управления риском. Итак, одна из основных ценностей любой коммерческой организации — это ее персонал. Предел эффективности функционирования предприятия — это та ситуация, когда работа каждого из его сотрудников приносит предприятию больше выгоды, чем затраты на оплату труда. Поэтому утрата услуг таких сотрудников превращается для предприятия в экономический ущерб. Предприятие может утратить эту ценность в результате неожиданного увольнения, потери трудоспособности, отставки или выхода на пенсию. Бывает, что важность какого-то сотрудника для организации оказывается столь большой, что сама возможность ведения бизнеса после утраты этого специфического таланта становится проблематичной. Обычно все частные фирмы переживают подобные черные периоды в момент смерти или отставки их основателей. Кроме ценности услуг таких сотрудников их уход или гибель может повлечь расходы на пенсии, ритуалы и прочие привилегии, которыми организация обязана человеку или его наследникам. Чтобы привлечь и удержать хороших сотрудников, многие организации предоставляют им дополнительные привилегии по здравоохранению, оплате нетрудоспособности, пенсиям, отпускам и т.п. Одни из таких привилегий определяются трудовым законодательством, другие — внутренними правилами. Оплата этих обязательств становится прямыми издержками в дополнение к утрате работника. Таким образом, стоимость привилегий добавляет новое измерение проблеме содержания ключевого персонала. А вот, например, банковская сфера деятельности. Из-за закрытости этой сферы и обязательности неразглашения банковской тайны текучесть кадров здесь особенно нежелательна. Не исключено, что уход служащего любого более или менее высокого ранга, обладающего конфиденциальной информацией, может Глава 5. Анализ рисков неустановленной природы грозить банку финансовым крахом. И только положительная деловая и психологическая атмосфера в банке могут удержать работника, предотвратить текучесть ценных кадров и «утечку» конфиденциальной информации. И еще. Банковская сфера предъявляет высокие требования к ответственности работы персонала. При этом наличие благоприятной внутренней атмосферы в коллективе банка снижает вероятность ошибок, цена которых порой измеряется огромными суммами. Рассмотрим достаточно простую методику установления характеристик личного отношения к риску. Она базируется на уже известных нам представлениях и понятиях: уровень ответственности личным имуществом, готовность участвовать в «лотерее», «достоверный эквивалент лотереи», и др. Предполагается, что предприятие (фирма, организация) состоит из взаимодействующих субъектов (персонала, сотрудников), объединенных общей целью деятельности. Однако эта цель имеет два аспекта. «Внешний аспект» обусловлен социальной значимостью самой организации. Однако люди приходят в организацию, чтобы решить свои собственные, личные задачи. Это, так сказать, «внутренний» аспект задачи, определяющий личную заинтересованность персонала. В зависимости от того, как люди соотносят для себя важность каждого из указанных аспектов, а также от того, насколько удачно они распределены по должностям внутри фирмы, зависят шансы на процветание фирмы (наоборот — на стагнацию). Оценивая риск, который в состоянии принять на себя фирма, предприниматель, прежде всего, исходит из профиля ее деятельности, а также наличия необходимых ресурсов для реализации программы финансирования возможных последствий риска. Степень допустимого риска при этом обычно определяют с учетом таких факторов, как размер основных фондов, объем производства, уровень рентабельности и т.п. Чем большим капиталом обладает предприятие, тем оно менее чувствительно к риску и тем смелее предприниматель может принимать решение в рисковых ситуациях. Понятно, какое значение при этом имеет то, насколько каждый субъект лично склонен или не склонен к риску. Это обстоятельство назовем индивидуальной доминантой риска (ИДР). Полностью избежать риска невозможно, даже при условии предельно осторожных действий. Человек подвержен страстям. Та должность, на которую он назначен, порой просто заставляет его рисковать, иначе он не выполнит свою функцию в организации. Риск-менеджмент Поскольку люди психологически достаточно инертны, их поведение на службе, то, какой риск они допускают в ходе исполнения служебных обязанностей, сильно коррелированно с ИДР. Можно утверждать, что, если человек не склонен к риску в личных поступках, в быту, то в среднем он, скорее всего, будет несклонен к риску и на службе. Хотя, конечно, бывают существенные отклонения от «среднего» поведения. На основе теоретических понятий «базовая лотерея» или «достоверный эквивалент» рассмотрим простую методику оценки ИДР, а затем распространим полученные результаты на оценку степени организационного риска фирмы. Оказывается, что методика оценки указанных компонентов риска достаточно проста. Предпринимателю рекомендуется при решении задачи подбора персонала учитывать как индивидуальные доминанты риска отдельных претендентов, так и допустимую степень организационного риска для всей фирмы. Для того чтобы учесть обе указанные нами цели деятельности субъектов в организации, оценку ИДР будем проводить для двух составляющих, условно названных «персональный» и «деловой» риск. «Персональный риск» — это и отношение к расходованию дефицитных ресурсов в надежде улучшить свое нынешнее положение, и взгляды на возможность наступления неблагоприятных событий в будущем, и стремление получать пусть не очень большой, но зато — гарантированный доход вместо того, чтобы рисковать последним, что есть, и многое другое. «Деловой риск» — это способность рационально мыслить, понимая, например, что невозможно получить существенную прибыль, не занимаясь инновациями, не вкладывая деньги в, так сказать, «сомнительные проекты», не защищая свой бизнес от конкурентов, даже ценой блефа или некоторого нарушения «общепринятых норм» и т.п. Что касается оценки степени организационного риска фирмы, то под ним будем понимать последствия конкретной расстановки индивидов по должностям, а также последствия неизбежных трений между персоналом и руководством, между отдельными лицами внутри персонала, а также последствия несоответствия индивида занимаемой должности. Например, руководителю по статусу положено требовать, а персоналу подчиняться, сразу несколько работников могут претендовать на более выгодную должность — все это, подчас, вовсе не придает теплоты и открытости в отноше-304 Глава 5. Анализ рисков неустановленной природы ниях между людьми, порождает конфликты, ведет к риску срыва достижения целей организации. В качестве исходных данных для определения ИДР будем использовать обобщенные оценки личного имущественного положения субъекта, а также некие гипотетические ситуации, в которых ему пришлось бы принимать решения, если бы он исполнял обязанности менеджера [91]. Предположим, что в ходе интервьюирования претендента о его личном финансовом состоянии от него были получены следующие ответы (в условных денежных единицах): V стоимость личного имущества (включая все виды собственности) - 1 000 000; V долги (займы, закладные) - 500; >-финансовые ресурсы в чистом виде (после выплаты налогов) - 400. Внесем эти данные как исходные для дальнейших расчетов в таблицу оценки индивидуальной доминанты риска (табл. 5.21). Перечисленные данные для выразительности занесены в затемненные ячейки. Таблица 5.21 Таблица оценки индивидуальной доминанты риска (ИДР)
Какие критерии «персональной» рискованности мы можем предложить? Прежде всего, целесообразно использовать размер доли имущества, которая может быть вложена в рискованный проект. Однако при этом многое будет зависеть от размера выгоды. Тогда можно взять «размер долгов» в отношении к «размеру имущества». Вычислим процентное отношение долгов (ячейка За) к стоимости личного имущества (ячейка 4а) и результат занести в ячейку 5а. Эта величина будет нами использована для оценки личной степени рискованности субъекта. Итак, все просто. То, как человек относится к своему имуществу, и то, насколько он вообще склонен к индивидуальному риску, — обстоятельства весьма сильно взаимосвязанные. Если человек относится к своему имуществу весьма легкомысленно, если в любой момент он способен его заложить (за долги), вложить свои деньги в какие-то проекты, и т.п., то такой человек способен сильно рисковать. Если же долги вообще не берутся, а вложения в бизнес делаются крайне осторожно, составляют очень малую долю имущества или наличности, то такой человек, скорее не склонен к риску. Глава 5. Анализ рисков неустановленной природы Продолжим заполнение остальных ячеек табл. 5.21. Для этого примем во внимание, что не менее важное обстоятельство, которое можно использовать при оценке индивидуальной склонности человека к риску, — это то, как он готов распорядиться имеющейся у него наличностью. Наличности всегда не хватает (на жизнь, на поддержание здоровья, на учебу, на представительство и т.п.). Предположим, что человек мыслит реально и готов рискнуть лишь половиной имеющейся у него наличности. Тогда,оля формирования еще одного критерия индивидуального отношения к риску можно использовать такой подход. Предложите субъекту хорошенько подумать и указать сумму, ради которой он согласился бы рискнуть половиной имеющейся у него наличности, против возможности оставить все как есть («status quo»). Полученный в результате теста ответ занесите в ячейку 36 табл. 5.21. Идею подобного теста на рискованное вложение денег иллюстрирует рис. 5.8. Более тонко измерить ИДР можно, если усложнить задачу оценки привлекательности рискованного предприятия, считая, что возможны не только два исхода («Успех» и «Неудача»), но и различные градации результатов для них. Практика показывает, что наиболее часто в качестве таких градаций «Успеха» и «Неудачи» рассматривают: >► для исхода, классифицируемого как «успех»: / «гарантированная оценка» — инвестиция не будет потеряна (по крайней мере, эти деньги удастся вернуть); Какова минимальная
вас наличности Рискованная инвестиция 50/50 Рис. 5.8. Иллюстрация идеи теста на рискованное вложение денег Риск -менеджмент /доход составит не менее 50% размера инвестиции; /доход составит не менее 100% размера инвестиции; >►для исхода, классифицируемого как «неудача»: / потеря не менее 10% инвестиции; / потеря не менее 50% инвестиции; / потеря всей инвестиции (полный провал рискованной операции). Результаты у/ для шести перечисленных исходов рискованной инвестиции и вероятности Р, их получения, как мы знаем, можно отобразить графически в виде «лотереи». Лотерея с обозначенными на ней результатами и вероятностями исходов рискованной инвестиции представлена на рис. 5.9. Иногда инвестиционные лотереи можно достаточно просто сравнивать по предпочтительности. Например, мы помним, что если вероятности выигрышей у одной из лотерей больше, чем у другой, при одинаковых величинах выигрышей и при этом вероятности проигрыша у нее же меньше при одинаковых проигрышах, то, очевидно, первая инвестиционная лотерея лучше, чем
У доход составит не менее 100% размера инвестиции
потеря не менее 10% 4 инвестиции у потеря не менее 50% 5 инвестиции 1/ потеря всей ■* 6 инвестиции Рис. 5.9. Лотерея с результатами и вероятностями исходов рискованной инвестиции Глава 5. Анализ рисков неустановленной природы вторая. Например, достаточно просто убедиться, что из двух альтернативных лотерей ajи а2, представленных на рис. 5.10, первая лотерея аг предпочтительнее второй лотереи а2. Но мы также помним, что сложно сравнить лотереи, у которых исходы и вероятности «тянут одеяло на себя». Представим испытуемому претенденту на вакантную должность девять альтернативных инвестиций, характеристики которых помещены в табл. 5.22. __ инвестиция не будет потеряна доход составит не менее 50% 0,4 размера инвестиции q л доход составит не менее 100% размера инвестиции 0,2 потеря не менее 10% инвестиции ' потеря не менее 50% инвестиции '>" • потеря всей инвестиции инвестиция не будет 0,6 потеряна доход составит не менее 0,3 50% размера инвестиции л доход составит не менее 100% размера инвестиции 0,3 потеря не менее 10% инвестиции ' потеря не менее 50% инвестиции 0,03 потеря всей инвестиции Рис. 5.10. Лотереи а, и а2 для сравнения Риск-менеджмент Таблица 5.22 Распределение вероятностей на результатах рискованных альтернатив
Концептуально эти альтернативы отличаются величинами ожидаемого значения результата (в виде процента от первоначальной инвестиции) и значениями характеристики разброса этого результата, среднего квадратического отклонения (также в процентах). Например, альтернатива а, в среднем дает 20% от суммы первоначальной инвестиции со средним квадратическим отклонением (СКО) 50%, а альтернатива а6 — в среднем 35%, но с СКО 60%. Глава 5. Анализ рисков неустановленной природы Легко заметить, что альтернативы в табл. 5.22 как бы сгруппированы по указанным характеристикам ожидаемого дохода и его разброса. В частности, можно выделить три группы: >- низкодоходные альтернативы «2> a5i а8 (всреднем от 5 до 15% дохода), которые имеют несколько меньшие разбросы возможных значений (СКО от 20 до 40%); V среднедоходные альтернативы aj,d4, ву(в среднем от 15 до 25% дохода), которые имеют средней величины разбросы возможных значений (СКО от 40 до 60%); >• высокодоходные альтернативы aj, a$, я? (в среднем от 25 до 35% дохода), которые имеют большие разбросы возможных значений (СКО от 60 до 80%). Разумеется, что каждый индивид выберет то, что на его взгляд более предпочтительно. Потребуйте, чтобы испытуемый упорядочил альтернативы из табл. 5.22 по убыванию предпочтительности. Пусть он на первое место поставит наиболее предпочтительный, по его мнению, инвестиционный проект, а на последнее, девятое место — наименее предпочтительный. Результат упорядочения (то, что мы именовали ранжировкой) запишем в строку в) табл. 5.21. После этого в качестве индикатора ИДР можно использовать ранг, который получил в ранжированном ряду какой-то определенный проект. В качестве такого контрольного инвестиционного проекта установим наиболее рискованную альтернативу а9, Теперь попробуем обобщить результаты оценки персонального риска, которые занесены нами в строки а), б) и в) табл. 5.21. Для этого вначале сделаем выводы по результатам оценки частных составляющих персонального риска. Эти выводы сформируем по следующим правилам: >- на основании анализа результата из ячейки 5а можно уверенно полагать, что субъект лично рискован, если он способен взять в долг или вложить (инвестировать) более 20% суммарной стоимости своего личного имущества (все виды собственности плюс имеющиеся деньги). Субъекта следует считать не рискующим, если он никогда не вложит в любой проект более 8—10% своего имущества, а если такая доля составит от 10 до 20%, то такого субъекта можно считать нейтрально относящимся к риску; >- на основании анализа результата из ячейки 56 можно утверждать, что если сумма, ради которой субъект готов по- Риск-менеджмент жертвовать половиной имеющихся у него денег, менее 2,5 имеющейся у него на данный момент наличности, то такой человек скорее склонен к риску, а если эта сумма не менее, чем в 5 раз выше текущей наличности субъекта, то его следует признать не склонным к риску; Vесли наиболее рискованная альтернатива ад занимает в ранжировке испытуемого в строке а) любую из трех первых позиций, то субъект склонен к риску, а если любую из трех последних, то субъект не склонен к риску. Обобщающий вывод по результатам приведенных оценок строим следующим образом. Если не менее двух из трех проведенных тестов дают одинаковые результаты, то это свидетельствует о вполне конкретной ИДР, и обобщающий вывод строим в соответствии с этими двумя частными выводами. Например, если дважды тесты показали, что индивид «склонен к риску», а один раз — «безразличен» или «не склонен к риску», то общий вывод — «склонен к риску». Теперь перейдем к оценке индивидуальной доминанты риска в бизнесе («Деловой риск»). При этом воспользуемся следующими критериями: >-личная оценка ставки сверхдохода для рискованного портфеля инвестиции; >•личный индикатор оптимизма; >-ранг самооценки личного риска. Для оценки величины личной ставки сверхдохода формируют гипотетический рискованный портфель инвестиции по следующей схеме: половина всех имеющихся средств вкладывается в надежные бумаги с небольшой стандартной процентной ставкой у,%, а другая половина - в бизнес, дающий с шансами «50/50» сверхдоходную ставку х,% »у,%, или — «ничего». По сути, речь идет об определении достоверного эквивалента базовой лотереи с равновероятными исходами. Итак, в результате возможными исходами подобной рискованной инвестиции (с шансами «50/50») могут оказаться--- У °» у,% или только половина — возможного стандартного дохода. Гарантированной альтернативой для принятия решения выступает вложение всех инвестиционных средств в надежные ценные бумаги с гарантированной ставкой у,%. Глава 5. Анализ рисков неустановленной природы Испытуемый претендент на вакантную должность обязан назвать конкретное значение х,%, которое, по его мнению, делает одинаково предпочтительными рискованный портфель и гарантированную альтернативу. Эквивалентность альтернатив при выборе иллюстрирует схема на рис. 5.11. Значение гарантированной ставки у,% и указанное испытуемым значение ставки х,% сверхдохода заносятся в исходную таб- лицу (табл. 5.21). После этого вычисляют отношение — наимень- У шей ставки к обычной ставке и также заносят его в табл. 5.21. Переходим к оценке личного индикатора оптимизма. По сути, это оценка субъективной вероятности того, что любая критическая ситуация, если она вдруг сложится, разрешится благоприятно. В качестве тестовой критической ситуации рассматривают судебное разбирательство. Испытуемый должен указать, какова, по его мнению, должна быть вероятность/^выиграть дело в суде по иску в размере - половины личных финансовых ресурсов s 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2025 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|
сумма, при которой вы пойдете на риск?