Учение о субстанции в фил. Декарта и Спинозы

Центр. понятие рационалистич. метафизики субстанция (корни лежат в античн. онтологии). Проблема субстанции занимает важное место в философии Декарта. Здесь следует обратить внимание на один момент. Пожалуй, нет такой ссылки в отечественной философии, в которой Декарт не назывался бы Дуалистом, признающим две равнозначные субстанции: материальную и Духовную. Однако приходится признать, что это не совсем соответствует истине. Во-первых, у Декарта речь идет о телесной и мыслящей субстанциях и их атрибутах, что не совсем тождественно материальному и духовному "Каждой субстанции присущ один главный атрибут, как мышление уму, а протяженность телу"', "протяженность в длину, ширину, глубину образует природу телесной субстанции, мышление же образует природу субстанции мыслящей". Во-вторых, Декарт писал и "о прочих субстанциях". Сколько их и каковы они? Логично предположить, что их много и они различные. Как ни странно, ответ можно найти у Дж. Локка, стоявшего на той же, как и Декарт, "дуалистической" позиции. "Когда мы говорим или мыслим о каком-нибудь отдельном виде телесных субстанций. как лошадь, камень, то, хотя на- ша идея его есть только сочетание или соединение различных простых идей тех чувственных качеств, которые мы обыкновенно находим объединенными в предмете названном лошадью или камнем, но не будучи в состоянии постигнуть, как эти качества могут существовать одни или друг в друге, мы предполагаем, что они существуют на некоторой общей основе - носителе – и поддерживаются ею. Этот носитель мы обозначаем именем субстанции". В-третьих, из определения субстанции Декартом вообще можно сделать вывод об условности понятий "телесная" и "мыслящая" субстанции, "Под субстанцией мы можем разуметь лишь ту вещь, коя существует, совершенно не нуждаясь для своего бытия в другой вещи. Однако субстанцией, совершенно не нуждающейся ни в чем другом, может быть только одна, а именно Бог. Возможности же существования всех прочих субстанций мы можем постигать лишь при содействии Бога". Бог же Декарта – не условность, так как он "создал видимый мир, включая телесную и мыслящую субстанции", "Бог во все вложил движение". Аналогичное рассуждение находим мы у Локка. "Идея духовной субстанции столь же ясна. как идея телесной субстанции. То же самое относится к действиям души, т. е. мышлению, рассуждению, страху и т. д. Не считая, что они существуют самостоятельно, и не понимая, как могут они принадлежать телу или вызываться им, мы склонны признать их действиями некоторой другой субстанции, которую мы называем духом"". Таким образом, концепцию Декарта и Локка логично назвать монодуалистической.

По Д. субстанция – вещь (всякое сущее вообще), которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя, т. е. бог, а к сотворенному миру это понятие можно примен. условно с целью отличить среди сотворенных вещей те, к-е для своего сущ-я нуждаются лишь в обычном содействии бога, от тех, к-е для этого нужд. в содействии др. творений, т. е. качеств, атрибутов. Сотворенный мир делит на духовные (неделимость гл. признак) и материальные субстанции (делимость до бесконечности) Это античн. понимание дух. и матер. начал. Основные атрибуты субстанции - мышление и протяжение, остальные атр. производны от этих первых: воображение, чувства, желание модусы мышления; фигура, положение, движение протяжения. Немат. субст. имеет идеи присущие ей изначально, а не приобретенные в опыте (в 17в врожденные). В учении о врожд. идеях по новому развито Платоном уч. об истинном знании как припоминании. Врожд.: идея бога, идея чисел и фигур, некот. общие понятия. Матер. субст. отождествл. с природой: все в природе подчин. чисто механич. законам, к-е м/б открыты с помощью матем. науки механики. Каждому изм. в матер. субст. соответ. изменение в субст. духовной. Сами субст. не могут влиять друг на др., но их действия строго скорректированы богом (параллелизм дух. и мат. субст.) Слабым пунктом был непреодолимый статус субст.: подлинным бытием обладает только бесконечная субстанция бог, а конечные сотворенные субстанции находились в зависимости от бесконечной.

Учение Спинозы о субстанции можно охарактеризовать как пантеистическое. Вслед за Декартом Спиноза определяет, субстанцию как тo, что существует само в себе, представляется само через себя и нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться. Как и Декарт, Спиноза называет атрибутом субстанции, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность. Помимо атрибута Спиноза выделяет модус как ч о состояние субстанции, которое существует в другом и представляется через другое. Под субстанцией Спиноза подразумевает бога – "существо абсолютно бесконечное, состоящее из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность". Атрибутом бога как мыслящего существа является мышление, а атрибутом бога как вещи протяженной есть протяжение. Причем бог есть и производящая причина, и причина сама по себе, и абсолютно первая причина.

Рассуждая о природе, Спиноза выделял природу творящую и природу сотворенную. Спиноза отождествляет первую с Богом. Природа, по учению Спинозы, вечна и бесконечна, она и причина, и следствие, и сущность, и существование. В общем она есть причина самой себя. Спиноза обосновывает различие между сущностью и существованием. В единичных вещах сущность не совпадает с существованием, но в единой субстанции из сущности с необходимостью следует существование. Поэтому бытие бога может быть доказано, т. е. существование бога может быть выведено из понятия (сущности) бога (природы).

Спиноза пытался преодолеть затруднение. Д. Спин. не принял дуализм Д., создал монистическое учение о единой субст. бог или природа. Не принимает субстанциональности отд. вещей. (крайний реализм в средневек. смысле, переход. в пантеизм). Субстанц. причина самой себя. Бог бесконечная, безличная сущность, гл. ее определение существование, бытие в качестве начала и причины всего существующего. Слияние природы и бога пантеизм; продолжает традицию Н. Кузанского, Д. Бруно. Мышление и протяжение атрибуты субст-ии, а единичные вещи как мыслящие сущ-ва, так и протяженные предметы модусы (видоизменения) субстанции. Все явления в физич. мире, как модусы протяжения, развив. в той же последовательности, как и модусы в сфере мышления. Порядок и связь идей соответ. порядку и связи вещей. Душа - идея чел. тела. Вместе с Бэконом и Декартом целью знания считал завоевание господства над природой и совершенствование человека. Развивал учение о свободе: в рамках необходимости возможна человеческая свобода. Спиноза отверг идеалистич. учение о свободе воли, признал волю всегда зависимой от мотивов, но вместе с тем считал свободу возможной, но основанной на познании необходимости. В учении о познании Спиноза продолжает линию рационализма. Он возвысил знание интеллектуальное, основанное на уме, над низшим видом знания чувственным.

Этика Спинозы

В этическом учении Спиноза подчеркивал необходимость построить этику как науку, выводящую свои нормы не из субъективных оценок, а из объективных законов человеческих действий. Причем человек рассматривался С. как существо, принадлежащее не только к исторической социальной системе, но и как "вещь" природы. В своей жизни человек руководствуется не моральными законами добра и не отвращением oт зла, а только стремлением к самосохранению и к собственной выгоде. Действовать по добродетели значит действовать, жить, сохранять свое существование по руководству разума, и притом на основании стремления к собственной пользе. "Под добром я понимаю то, что, как мы наверное знаем, для нас полезно". Тем самым С. достаточно прочно стоял на позициях этики разумного эгоизма.

Заслуживает внимание решение С. проблемы свободы. Он настаивал на разграничении свободы в широком смысле и свободы воли. Понятие свободы не противоречит необходимости. Вещь может быть свободной если она существует по необходимости своей собственной природы. В этом смысле свободна природа (ее существование определяется ее сущностью). В этом плане свободен и человек, хотя в этом вопросе С. не избежал противоречий.

Свободу человека С. связывал с разумом и с жизнью в обществе. С одной стороны, свободен тот, кто руководствуйся только разумом. Поэтому, кто рождается свободным и таковым остается, тот имеет только адекватные идеи и поэтому не имеет никакого понятия о зле, а также и добре. С другой стороны, человек, руководствующийся разумом, является более свободным в государстве, где он живет сообразно с общими постановлениями, чем в одиночестве, где он повинуется только самому себе.

Цель этики С. – построить этич. учение исходя не из субъективных оценок, а из объективности. Чел. руководствуется по своей природе не моральными принципами добра и зла, а лишь стремлением к самосохранению. Этика разумного эгоизма. Свобода связана с понятием необходимости. Свободен тот, кто поступает по внутр. необходимости. Поэтому чел-к не м.б. свободен, свободна только природа.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: