ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДУНАЙСКИХ КНЯЖЕСТВ С ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ В XVI в.

Воспользовавшись противоречиями между европейскими державами, главным стержнем которых было соперничество Габсбургов и Франции, Османская империя в 20-е годы XVI в. активизировала наступательные действия в Европе. В реализации планов продвижения в Центральную Европу Порта отводила определенную роль Дунайским княжествам, имея в виду прежде всего их материальные ресурсы и стратегическое положение. Это в полной мере оценивалось Венгрией и Польшей, которые, стремясь противодействовать замыслам султана, были заинтересованы в упрочении своего влияния в княжествах.

Валахия к началу XVI в. уже находилась в вассальной зависимости от султана. Борьба боярских группировок за власть в княжестве, последовавшая после смерти Нягое Басараба (1521), позволила Порте укрепить здесь свое влияние. Чтобы сохранить валашский престол, сын Нягое Феодосий обратился за помощью к султану против боярской партии, выдвигавшей претендентами на господарство сначала Драгомира, затем Раду Афумац. Войска никопольского паши Мехмед-бея в конце 1521—начале 1522 г. дважды вступали на территорию Валахии. Драгомир и его сторонники были схвачены и убиты. Раду отступил в Трансильванию 1. Расправившись с противниками господаря, Мехмед-бей вскоре превратил Феодосия в орудие своей политики, затем отправил его в Стамбул, где он впоследствии и умер. Он стал вводить в княжестве турецкую администрацию, пытаясь превратить его в пашалык, который надеялся получить от султана в свое управление 2.

Но в июне 1522 г. Раду Афумац с помощью войск трансильванского воеводы Яноша Запольяи вернулся в Валахию. В течение 1522—1524 гг. Раду с переменным успехом вел борьбу за валашский престол с Мехмед-беем, а затем с его ставленником на господарство Владиславом. В периоды отступлений Раду находил убежище в Трансильвании, откуда при поддержке Запольяи организовывал военные экспедиции в Валахию 3.

Укрепление османов в соседнем Валашском княжестве создало непосредственную угрозу для Венгрии. Поэтому венгерский король Лайош II через трансильванского воеводу поддерживал Раду Афумац в борьбе за власть в Валахии, стремясь тем самым повлиять на положение дел в княжестве.

Чтобы не допустить упрочения венгерского влияния, Порта решила привлечь Раду на свою сторону, признав его господарем. Когда в сентябре 1524 г. Раду вместе с отрядами Запольяи вступил в столицу княжества Тырговиште, командующий османскими силами Ибрагим-паша, не оказав претенденту сопротивления, начал с ним переговоры 4.

В стремлении утвердиться на валашском престоле Раду пошел на соглашение с султаном. В декабре 1524 г. он был на приеме у султана, которого признал своим сюзереном, согласившись на увеличение дани с 12 до 14 тыс. дукатов и подтверждение господарства Портой через каждые три года 5. В то же время, следуя традиционной тактике лавирования, он направил весной 1525 г. к венгерскому королю своего посла со сведениями об османских военных приготовлениях и с просьбой о помощи на случай необходимости 6. В период подготовки османской экспедиции на Белград летом 1521 г. Сулейман усилил давление и на Молдавское княжество. Чтобы Польша не смогла оказать помощь Венгрии, султан поручил крымскому хану атаковать польские территории. Молдавскому господарю Штефэнице был также послан указ выступить против Трансильвании7. Господарь всячески затягивал с выполнением поручения Порты. Последовали второй и третий послы из Стамбула с тем же требованием 8. С последним послом в конце июля — августе господарь направил Сулейману письмо, в котором объяснял невозможность выступления против Трансильвании опасностью для княжества со стороны татар и Польши 9.

Включение Валахии в сферу османской политики, захват османами Белграда осложнили внешнеполитическое положение Молдавского княжества. Крупное молдавское боярство во главе с Лукой Арборе, тяготевшее к Польше, стремилось направить княжество в русло антиосманской европейской политики. Планы этой боярской группировки в данном случае отвечали занятой господарем позиции лавирования. Поэтому в декабре 1522 г. с посольством в Польшу отправился Лука Кыржэ. Задача посольства заключалась в том, чтобы побудить польского короля активизировать антиосманскую борьбу европейских государств, дав ему понять, что Молдавское княжество готово принять в ней участие 10. Ответ Сигизмунда Штефэнице был общим, без каких-либо конкретных предложений. Соперничество Карла V и Франциска I мешало объединению европейских сил для антиосманской борьбы. Сам польский король не без влияния Франции был настроен на мирные отношения с султаном.

Бегство части крупного боярства в Польшу после расправы Штефэницы в 1523 г. с заговорщиками, выступившими против усиления господарской власти, и отказ Сигизмунда выдать их молдавскому господарю привели к ухудшению молдавско-польских отношений. Но в условиях возрастания османской угрозы обе стороны были заинтересованы во взаимной поддержке. Когда в мае-июне 1524 г. султанские войска, совершив вместе с татарами нападение на Польшу, возвращались через Молдавское княжество, Штефэ-ница нанес им поражение на р. Прут, у местечка Тарасэуц 11. Этой акцией молдавский господарь дал Сигизмунду понять, что готов к совместным антиосманским действиям, но Польша все более склонялась к заключению мира с Портой. Польский король советовал и Лайошу II уладить конфликт с султаном лшрным путем 12. В 1525 г. между Сигизмундом и Сулейманом был заключен мир на три года 13.

Между тем положение Штефэницы осложнилось. В конфликте с валашским господарем Раду Афумац из-за женитьбы на дочери Нягое Басараба Роксанде, подогреваемом бежавшими в Валахию после 1523 г. молдавскими боярами, против Штефэницы был султан, которого Раду призвал на помощь 14. Боясь османских репрессий и не надеясь на поддержку Польши, молдавский господарь в начале 1525 г. направил послов к венгерскому королю с сообщением о султанских военных приготовлениях. В феврале 1526 г. в Буде снова был посол Штефэницы с извещением, что Порта готова к выступлению против Венгрии 15.

Чтобы парализовать отношения Дунайских княжеств с Венгрией, султан приказал их господарям участвовать с войсками в антивенгерском походе. От валашского господаря Раду Афумац он потребовал в качестве заложника единственного сына 16.

Во время похода Сулеймана против Венгрии молдавский господарь располагался с войском вблизи границ с Польшей. Такая позиция была удобна Штефэнице. Она позволяла ему объяснять султану свое поведение намерением соединиться с татарами для атаки на Польшу, чтобы она не могла оказать помощь венгерскому королю. Поэтому молдавский господарь проявлял заинтересованность в распространении слухов о лодобных своих намерениях 17. Эти слухи особенно поддерживались Польшей, так как они давали ей возможность, в свою очередь, объяснять Лайошу II невозможность прийти на помощь Венгрии. Венгерскому же королю Штефэница сообщал через своего посла, что готовится отразить нападение татар на княжество 18.

Распад королевства Венгрии вследствие поражения при Мохаче (1526) привел к серьезным изменениям в политическом положении стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Одним из важных его последствий было начало прямой конфронтации Габсбургов с Османской империей. В соперничестве султана за влияние в Карпато-Дунайском регионе Габсбурги стремились использовать Дунайские княжества. Молдавский и валашский господари со своей стороны пытались заручиться поддержкой Габсбургов против оппозиционного боярства, поддерживаемого Портой. Это приводило к тому, что княжества оказывались прямо или косвенно втянутыми в борьбу двух империй, которая тем самым непосредственно воздействовала на внешнеполитическое положение княжеств. В то же время распад королевства Венгрии и подчинение восточной части Венгрии и Трансильвании во главе с Яношем Запольяи султану сузили возможности для лавирования господарей, что способствовало усилению зависимости Дунайских княжеств от Османской империи. Порта пресекала попытки княжеств установить контакты с Габсбургами.

Валашский господарь Раду Афумац, вмешавшись в борьбу Запольяи и Фердинанда за венгерскую корону, был вначале на стороне своего прежнего союзника, которого поддерживала Порта, а затем стал союзником Габсбургов. Последний шаг господаря вызвал недовольство бояр, проводивших политику соглашательства с султаном, который решил сместить Раду с валашского престола19. В результате заговора бояр, вдохновляемого Портой, Раду в 1529 г. был убит 20. Оказалась неудачной и попытка его преемника Моисея Воды (1529—1530) прибегнуть к поддержке Габсбургов 21.

В начале января 1527 г. Фердинанд I направил к молдавскому господарю Штефэнице посла с поручением привлечь его на сторону Габсбургов 22. Но смерть Штефэницы в январе 1527 г. помешала планам Фердинанда.

Преемник Штефэницы Петр Рареш в интересах консолидации власти в начале своего первого правления (1527—1538) должен был быть послушным Порте. Рарешу пришлось согласиться на увеличение Портой харача с 8 до 10 тыс. золотых 23. Этим же объяснялось и решение его сотрудничать с союзником султана Запольяи.

В борьбе Фердинанда и Запольяи Рареш видел возможность расширить наследственные владения молдавских господарей в Трансильвании и тем самым усилить материальную базу господарства. С целью реализации этих планов и выяснения возможностей вначале он вел переговоры с обоими претендентами 24. Когда же в 1529 г. Запольяи с помощью султана вернулся в Буду, Рареш заключил с ним в мае союз, получив в ответ на обещание военной помощи согласие на присоединение к бывшим молдавским владениям в Трансильвании Унгураша, Бистрицы и Родны 23. В соответствии с договоренностью летом 1529 г. молдавский господарь начал военные действия в Трансильвании против сторонников Фердинанда, содействуя ее подчинению власти Запольяи 26. Успешные акция Рареша в Трансильвании наряду с территориальными приобретениями, полученными по договору с Запольяи, способствовали усилению его власти внутри княжества, укреплению его внешнеполитических позиций. Брак одной из его дочерей с валашским господарем Владом 27 давал Рарешу возможность в определенной степени контролировать также и внешнюю политику Валахии.

Затем Рареш занялся проблемой возвращения Покутья, которое в 1505 г. Богдан III уступил Польше. Имея в виду возможность союза с Московской Русью против Польши, молдавский господарь направил в 1529 г. своих послов к Василию III 28.

Напряженные отношения с Польшей заставляли Рареша аккуратно выполнять обязательства перед Портой, подчиняться всем требованиям султана. В исторической литературе существует мнение, что после падения Буды в сентябре 1529 г. Рареш принес присягу султану и что по этому случаю был заключен договор, оформлявший вассальное положение Молдавского княжества в системе Османской империи 29. Современное состояние источников не дает оснований говорить о заключении формального акта между Рарешом и султаном в 1529 г. Но вне связи с тем, существовал формальный договор или нет, в это время возрастает зависимость Молдавского княжества от Османской империи. Свидетельством этому является письмо Сулеймана от 1531 г. к польскому королю Сигизмунду I, в котором султан, подчеркивая свою власть над Дунайскими княжествами, называет Рареша как и валашского господаря данниками и рабами своими 30.

В августе 1530 г. Рареш просил польского короля уступить Покутье. Получив отказ, молдавский господарь в декабре того же года занял эту территорию. В ответ на требование Сигизмунда оставить Покутье Рареш намекал на османскую помощь, вызывая в Польше подозрение, что его акция санкционировалась султаном. С целью выяснения отношения Порты к действиям Рареша Сигизмунд направил в апреле 1531 г. своего посла в Стамбул. Султан заверил польского посла, что он намерен сохранять мир с Польшей31. В международной ситуации, сложившейся в Центральной Европе после битвы при Мохаче, такая позиция отвечала основной задаче Порты в ее отношениях с Польшей — стремлению не допустить польско-габсбургского сближения. Политика Габсбургов в Центральной Европе, их планы, связанные с утверждением в Венгрии, заставляли Польшу со своей стороны сохранять мир с Османской империей.

Позиция султана в молдавско-польском конфликте из-за Покутья означала его молчаливое согласие с действиями Польши. В начале августа 1531 г. польские войска вытеснили молдавские гарнизоны из Покутья. Попытка Рареша вернуть Покутье закончилась поражением молдавских войск при Обертыне (22 августа 1531 г.), в котором сказались не только поспешность действий господаря, но и предательская политика крупных бояр, недовольных укреплением его власти 32.

Однако Рареш не смирился с поражением, Покутье на несколько лет становится театром постоянных молдавско-польских военных действий. Предпринимаемые с обеих сторон попытки решения конфликта дипломатическим путем не имели успеха. Во время польско-османских переговоров 1533 г. султан под влиянием своего советника венецианца Алоизио Гритти высказался за свержение Рареша33.

Конфликт Рареша с Польшей в международных условиях 30-х годов XVI в. логически должен был привести его к переходу на антиосманские позиции. Заключение Польшей в 1532 г. «вечного» мира с Портой 34 в то время, когда продолжалась молдавско-польская война за Покутье, придало действиям Рареша направленность против султана. В поисках союзника молдавский господарь направил в 1533 г. послов в Москву 35. Возросшие требования султана, его позиция в отношении Покутья определили решение Рареша сотрудничать с Габсбургами. К этому решению молдавского господаря подтолкнула также боязнь султанского гнева за соучастие в убийстве в 1534г. Гритти, который воспользовался поручением султана урегулировать конфликт между Фердинандом и Запольяи для осуществления личных планов, имевших цель добиться власти в Трансильвании и, возможно, в Дунайских княжествах 36.

4 апреля 1535 г. молдавский господарь заключил секретный договор с Фердинандом. В обмен на обязательство военного участия в антиосманских действиях Рареш закреплял свои владения в Трансильвании. Фердинанд обещал молдавскому господарю дипломатическую поддержку в урегулировании отношений с Польшей. Чтобы освободить своего союзника от длительного конфликта, Фердинанд пытался добиться заключения мира между Молдавским княжеством и Польшей 37. Также русское правительство в переговорах с Польшей в 1536—1537 гг. настаивало на мире короля с молдавским господарем 38. Сулейман также предпринял попытку привлечь Рареша на свою сторону, обещая ему прощение за участие в убийстве Гритти и благоприятное решение проблемы Покутья 39. Но Рареш, вступив в 1537 г. в отношения с императором Карлом V, закрепил свои антиосманские позиции 40 и продолжал войну с Польшей.

Складывавшаяся в это время в Европе международная обстановка благоприятствовала планам молдавского господаря. Создание Священной лиги в результате заключения Францией и Габсбургами договора в июне 1538 г. открывало возможности для европейских антиосманских действий в момент, когда султан был отвлечен продолжающимся конфликтом с Ираном 41.

Мир между Фердинандом и Запольяи (февраль 1538 г.) предусматривал возвращение венгерской короны после смерти Запольяи Габсбургам42. Аннулируя договор 1528 г. между Сулейманом и Запольяи, этот мир создавал условия для включения Венгрии в сферу влияния Габсбургов.

В этом контексте европейской международной политики договор Рареша с Фердинандом от 1535 г. и попытки Габсбургов привлечь к Священной лиге Польшу рассматривались Сулейманом как непосредственная угроза интересам Порты. Использовав в качестве предлога причастность Рареша к убийству Гритти, султан предпринял в 1538 г. военную экспедицию в Молдавское княжество. Планы Порты поддерживались польским королем 43. Претворение их в жизнь облегчалось тем, что недовольное сильной господарской властью боярство просило султана о замене Рареша.

В сентябре 1538 г. султан во главе огромной армии вторгся в Молдавское княжество. Одновременно восточные границы княжества атаковали татары, а с севера наступали польские войска. Первые военные действия Рареша были успешными. Он одержал победу над перешедшими Днестр татарскими отрядами на р. Прут, у Штефэ-нешть, и направил силы на север, чтобы противостоять польским войскам и добиться перемирия с Польшей, что дало бы ему возможность сосредоточиться на отражении османского нападения. Неудача под Хотином заставила польского короля пойти на перемирие. Но в это время крупное молдавское боярство предало господаря, скрыв факт вступления султана на территорию княжества. Когда Рареш узнал об этом, османские войска были уже под Сучавой, где боярство с согласия Порты посадило на престол нового господаря Штефана Лакусту. Рарешу пришлось покинуть княжество 44.

Предательство крупного боярства, отсутствие помощи со стороны антиосманской коалиции предопределили подчинение Молдавского княжества Османской империи. В столице княжества Сучаве расположился турецкий гарнизон. Султан захватил значительные территории между Прутом и Днестром. Буджак был присоединен к Белгороду, где обосновались татары. Тигин, переименованный после постройки турками новой крепости в Бендеры, с прилегающими к нему землями составил османскую райю 45.

Непосредственным следствием военной кампании 1538 г. было установление вассальной зависимости Молдавского княжества от Османской империи. Порта усилила свое влияние на внутреннюю жизнь княжества и контроль за поведением господаря, особенно во внешнеполитическом плане.

Экспедиция Сулеймана в Молдавское княжество оказала определенное влияние на расстановку сил в европейской международной политике. Успехи османских войск ускорили распад антиосманской коалиции. После разгрома союзного флота в Провесе 28 сентября 1538 г. и заключения Венецией нового договора с Портой европейские действия против султана практически не имели места. 21 октября 1540 г. Лига заключила мирный договор с Османской империей. Османская кампания 1538 г. способствовала разрыву договора между Фердинандом и Запольяи и возобновлению конфликта за венгерскую корону. Поддерживая кандидатуру Яноша Жигмонда, преемника Запольяи, султан начал длительную войну против Фердинанда. Образование в 1541 г. пашалыка в Центральной Венгрии с центром в Буде и вассального султану Трансильванского княжества укрепило османские позиции в Европе, создало препятствие для габсбургско-венгерского объединения и связей Габсбургов с Дунайскими княжествами 46. Следствием этого было усиление вассальной зависимости княжеств от Османской империи, контроля Порты за внешнеполитическим поведением господарей.

После 1538 г. возросла угроза превращения княжеств в пашалыки. Стремление к этому многих османских сановников 47 не было поддержано султаном. Порта предпочитала держать княжества в вассальной зависимости при сохранении их внутренней автономии. Выкачивание материальных ресурсов из княжеств путем ежегодной дани и разного рода поборов было султану экономически выгоднее, чем их прямое административное подчинение. Кроме того, княжества должны были выставлять отряды для участия в османских военных действиях. Опора на крупное боярство в княжествах позволяла Порте использовать их социально-политическую структуру для создания соответствующей османским интересам системы подчинения княжеств. Главным инструментом этой системы было право султана на утверждение господаря, избираемого местными боярами. В знак гарантии верности господари были обязаны посылать в Стамбул сыновей или близких родственников в качестве заложников.

Во второй половине XVI в. право утверждения господаря, избираемого боярами княжества, превращается в систему прямого назначения их султаном без совета с боярством, что приводило к росту денежной суммы, уплачивавшейся претендентом за получение престола. Система назначений делала невозможным утверждение в княжествах неугодных Порте господарей, в том числе претендентов, поддерживаемых Габсбургами. Возраставшая потребность в средствах для претворения султанских завоевательных планов привела во второй половине XVI в. к усилению османской экономической эксплуатации Дунайских княжеств. Как средство политического давления и выкачивания денег Порта все чаще использовала угрозу превращения их в пашалыки и многочисленных претендентов на господарство, готовых заплатить любую сумму за престол. Неизбежным результатом этих изменений, связанных с усилением вассальной зависимости княжеств от Османской империи, было падение к концу XVI в. значения института господарей, а следовательно, ограничение внутренней функции сохранявшейся в системе империи государственности княжеств.

Что касается внешней функции княжеств, то она оказалась полностью связанной с интересами политики Порты. Статус Дунайских княжеств в системе Османской империи отражался и на специфике их внешнеполитического положения, на которое оказывали влияние международные отношения в Юго-Восточной Европе, внешнеполитические планы султана в этом регионе.

Валашский и молдавский господари, признавая сюзеренитет султана, не имели права на покровительство другой страны, не могли иметь представителя в иных государствах и заключать с ними договоры. Нарушение данных условий являлось для султана юридическим основанием для свержения неугодных господарей. Такое положение княжеств давало возможность Порте держать под контролем их внешнеполитическую линию.

На практике султан допускал до определенного предела известную самостоятельность княжеств во внешних делах, что позволяло им тайно, а иногда и открыто вступать в отношения с Габсбургами, Польшей, Россией. Степень самостоятельности княжеств зависела от внешнеполитических планов Османской империи в тот или другой период. Порта не вмешивалась в отношения княжеств с другими государствами до тех пор, пока они не вступали в прямое противоречие с интересами султана, его политики в Юго-Восточной Европе. Такая тактика позволяла Османской империи в зависимости от конкретных задач ее внешней политики на определенном этапе использовать княжества, их отношения с другими странами для вмешательства в соперничество европейских держав на юго-востоке континента с целью оказать соответствующее планам султана влияние на соотношение сил между ними.

В то же время допускаемая султаном определенная внешнеполитическая самостоятельность питала в самих княжествах стремление сначала к сохранению независимости, затем к ее восстановлению. В осуществлении этих планов молдавские и валашские господари ориентировались на помощь извне. Отсюда попытки Дунайских княжеств получить поддержку Габсбургов, которые, в свою очередь, стремились, особенно активно со второй половины XVI в., хотя и безуспешно, путем дипломатических и военных акций включить княжества в орбиту своих интересов. Особенность внешнеполитического положения Валашского и Молдавского княжеств в контексте международной ситуации в Юго-Восточной Европе позволяла господарям, несмотря на усиление вассальной зависимости княжеств от Порты, проводить политику лавирования, с помощью которой они пытались использовать соперничество крупных держав в своих политических интересах, в интересах освобождения от власти султана. Однако успехи османских завоеваний в Центральной Европе резко ухудшили условия для проведения княжествами такой политики во второй половине XVI в.

Попытка Александра Корни, занявшего молдавский престол после убийства боярами Штефана Лакусты, получить помощь Габсбургов, чтобы вернуть захваченные султаном территории княжества, не имела успеха 48. Султан вернул в Молдавское княжество в 1541 г. Петра Рареша с условием увеличения харача до 12 тыс. золотых 49, сохранения османского гарнизона в Сучаве, присылки сына Илиаша в Порту в качестве заложника и признания территориальных изменений 1538 г. Рареш должен был участвовать со своим войском в османских экспедициях в Трансильванию в 1541 и 1542 гг. с целью водворения на престол Яноша Жигмонда.

Имея в виду враждебную политику польских феодалов, Рареш в 1543 г. возобновил связи с русским правительством, на денежную помощь которого господарь рассчитывал в условиях возрастающих требований Порты 50. Несмотря на подчинение султану, Рареш не отказался от освободительных планов, основывавшихся на сотрудничестве е Габсбургами. В период подготовки Габсбургами в 1542 г. военной кампании с целью освобождения Буды молдавский господарь снова вступает в отношения с ними. В марте 1542 г. Рареш заключил секретный договор с Иоахимом Бранденбургским, который по поручению Фердинанда должен был возглавить антиосманские действия. Молдавский господарь обязался предоставить войска и денежный заем в 200 тыс. флоринов, а также информировать о движении султанских войск 51. Но недостаточная организация войск, медлительность и неспособность Иоахима возглавить кампанию привели ее к неудаче. Рареш оставил мысли об освобождении.

Валахия в 30—40-е годы XVI в. все больше подчинялась Османской империи. Важным средством османской политики в княжестве оставалось использование борьбы за власть между различными боярскими группировками. Связанная с этой борьбой внутриполитическая неустойчивость ослабляла Валахию и служила поводом для вмешательства султана в ее дела. Поэтому Порта проявляла заинтересованность в разжигании противоречий между группировками валашских бояр. Но как только борьба между ними входила в противоречие с интересами султана, Порта выставляла военные силы на помощь своему ставленнику-господарю.

Борьба боярских группировок, начавшаяся после смерти Раду Афумац, привела к частой смене господарей в Валахии. В 30-е годы XVI в. ослабевает влияние бояр Крайовы, которые постепенно уходят с политической сцены в борьбе с противостоящей партией, оставив ей в наследство политику соглашательства с султаном. Господари, сменявшие в этот период друг друга на престоле почти каждые два-три года, были инструментами в руках боярства, являвшегося проводником интересов Порты в княжестве.

Пришедший в 1535 г. к власти Раду Паисий уступил Порте Браилу с прилегающим уездом, территория которого была превращена султаном в райю 52. Как и его предшественник Влад Винтила (1532—1535), Раду попытался получить помощь Габсбургов. Он договорился в 1543 г. с Фердинандом о совместных действиях против султана, пообещав отказаться от помощи Яношу Жигмонду 53. Но эта антиосманская акция Раду стоила ему престола 54.

В 1545 г. Порта назначила господарем Мирчу Чобану, сына Раду Великого. Мирча попытался положить конец анархии в княжестве, ограничив политическое влияние крупного боярства. По его приказу в самом начале правления было убито 200 человек, в их числе — около 48 великих бояр 55. Многие из бояр бежали в Трансильванию, откуда с помощью наемников предпринимали нападения на Валахию с целью изгнания Мирчи. В августе 1548 г. Мирче удалось разгромить силы беглых бояр, которые на сей раз отступили в Браилу, рассчитывая получить помощь Порты 56. В ноябре 1552 г. претенденту на престол Раду Илие с помощью наемного войска удалось добиться устранения Мирчи, который был вынужден бежать к османам в Джурджу 57. Безуспешной была попытка Илие получить помощь Габсбургов 58. С помощью султана и молдавского господаря Александра Лэпушняну в конце 1553 г. Мирча сумел вернуться на валашский престол, но правил недолго. За связи с Габсбургами он был смещен султаном и заменен в 1554 г. Петрашку Добрым, сыном Раду Паисия 59. Союз с боярством позволил Петрашку закрепиться на престоле. В 1556 г. он участвовал в антигабсбургских действиях по возвращении Яноша Жигмонда в Трансильванию.

После смерти Петрашку в 1557 г. валашский престол вновь занял Мирча Чобану. Большинство великих бояр бежало из Валахии. Вернув их в княжество с помощью обещаний, Мирча расправился с верхушкой правящего боярства и духовенства 60. Часть враждебно настроенного по отношению к господарю боярства ушла в Трансильванию, к находившемуся там Раду Илие.

Смерть Мирчи (1559) привела к новому обострению борьбы боярских группировок в Валахии, в которой, с одной стороны, выступало среднее и мелкое боярство, заинтересованное в сильной господарской власти, с другой — крупные бояре, противники централизации. В период правления сына Мирчи Петра в господарский совет были введены представители среднего и мелкого боярства, а также сторонники проосманской политики, которые захватили наиболее важные посты в княжестве 61.

В 1568 г. Порта назначила господарем другого сына Мирчи — Александра. Он продолжил борьбу против остатков оппозиционных бояр, чем вызвал неоднократные их обращения к султану с просьбой о смене господаря. Но эти просьбы не нашли поддержку у Порты, которая рассчитывала на помощь Александра в подавлении освободительного движения под руководством молдавского господаря Иона Воды.

Внутреннее положение в Молдавском княжестве при преемниках Петра Рареша, его сыновьях Илиаше (1546—1551) и Штефане (1551— 1552), также характеризовалось неустойчивостью, сопровождавшейся ростом экономических и политических требований Порты. В этих условиях попытка Илиаша обложить налогом крупное боярство и духовенство с целью удовлетворения султанских требований вызвала их оппозицию. Илиаш оставил княжество, принял мусульманство и стал пашой Силистрии 62.

Получив отказ польского короля на просьбу о помощи против султана 63, Штефан Рареш обратился к Габсбургам. Поскольку их власти в этот период была временно подчинена Трансильвания, Штефан через своих послов просил императора о возвращении молдавских владений Чичейул и Четатя де Балтэ, обещая выступить против султана. Господарь предложил имперскому генералу Кастальдо план совместных антиосманских действий 64. По поручению султана Штефан Рареш должен был в 1551 и 1552 гг. принять участие в военных действиях против сторонников Габсбургов в Трансильвании. Эти акции Штефана и переход его брата Илиаша на службу к султану усилили сомнения Габсбургов в искренности предложений молдавского господаря. По распоряжению Кастальдо Штефан был убит боярами, сторонниками претендента из Польши на молдавский престол Александра, который в результате борьбы между различными боярскими партиями стал господарем. В 1552 и 1553 гг. господарь и бояре принесли присягу польскому королю 65.

В интересах укрепления своего положения в княжестве Александр, прозванный Лэпушняну, с 1553 г. подчиняется султану. Утверждение Портой нового господаря сопровождалось удвоением харача, достигшего 30 тыс. золотых 66. В 1556 г. молдавские отряды вместе с валашскими участвовали в составе османских войск в военных действиях по возведению на княжеский престол Трансильвании Яноша Жигмонда. За верную службу султану Лэпушняну получил в 1558 г. два молдавских феода в Трансильвании 67.

Меры господаря по укреплению центральной власти привели к конфликту с боярством. Последовали движения бояр в 1555, 1558, 1560 гг., пытавшихся заручиться поддержкой Габсбургов или Польши. В 1560 г. бояре и духовенство направили к Фердинанду послов с просьбой возвести на господарский престол претендента Деспота 68. Сам Лэпушняну в начале своего правления вел переговоры в 1552— 1553 гг. с Кастальдо о совместных действиях против султана при условии возвращения молдавских владений Чичейул и Четатя де Балтэ 69. Политическая неустойчивость и тяжелое экономическое положение княжества заставляли господаря искать союзников. Лэпушняну неоднократно обращался за помощью к русскому правительству. Его послы находились в Москве в 1555, 1560, 1564 гг. 70

В 1561 г. с помощью Габсбургов, а также при поддержке протестантских немцев и поляков молдавский престол получил находившийся при дворе Лэпушняну грек Якоб Деспот 71. Но он не оправдал надежд Габсбургов, которые рассчитывали сделать его своим агентом в Юго-Восточной Европе 72. Необходимость утверждения господарства султаном, консолидации власти в княжестве вынудили Деспота подчиниться Порте. Чтобы выплачивать тяжелую дань султану и выполнять обязательства перед Габсбургами, господарь должен был проводить жесткую финансовую политику, которая вызвала недовольство не только народных масс, но также боярства и духовенства. В ноябре 1563 г. в результате заговора бояр во главе со Штефаном Томшей Деспот был убит. Попытка Томши закрепиться на престоле не имела успеха. В 1564г. Порта вновь назначила господарем Лэпушняну. Его второе правление характеризовалось тяжелым экономическим положением княжества, вызванным непосильными султанскими требованиями и военными опустошениями, предшествовавшими его воцарению 73. В 1568 г. Лэпушняну умер. Его преемник Богдан (1568—1572) признал себя вассалом польского короля 74. Конфликт с недовольными его политикой боярами, просившими султана об отставке господаря, привел к смещению Богдана. Он вынужден был бежать в Польшу, затем нашел убежище у Габсбургов, а впоследствии — у русского царя 75.

Последние десятилетия XVI в. в Молдавском княжестве отмечены нарастанием освободительных стремлений. Поражение турок при Лепанто (1571) спбсобствовало антиосманским настроениям в княжестве. Наряду с попытками получить помощь извне господари стремились опереться на освободительное движение внутри княжества.

В 1574 г. такое движение возглавил господарь Ион Вода. Отказавшись от уплаты повышенной дани Порте, он начал подготовку к борьбе с султаном. Главной опорой господаря были отряды служилых и ополченцев из крестьян и горожан. На стороне Иона Воды выступили: вначале и бояре. Просьбы Иона к Польше и Трансильвании о поддержке остались без ответа. На помощь господарю пришли отряды запорожских казаков во главе с гетманом Иваном Сверчевским 76.

Весной 1574 г. назначенный султаном на молдавский престол Петр Хромой вместе со своим братом валашским господарем Александром II Мирчей во главе османо-валашских войск вступил в Молдавское княжество. Успехи войск Иона и казаков обеспокоили султана Селима. Против восставших было направлено многочисленное войско, которое должно было соединиться с татарами, получившими приказ вторгнуться с востока. В решающем сражении у Кагульского озера 10 июня 1574 г. бояре предали Иона Воду. Оказавшись в трудном положении, Ион вынужден был сдаться, доверившись обещаниям османов сохранить жизнь ему и его сподвижникам. Мятежный господарь был казнен султаном, а княжество подверглось страшному разорению.

В годы правления Петра Хромого (1574—1579, 1582—1591) внутриполитическая неустойчивость в княжестве становится постоянной. Усилилось османское господство, приведшее к росту освободительного движения, которое поддерживалось военным сотрудничеством с казачеством. Активности запорожского казачества в 70-е годы способствовала внешнеполитическая позиция России, связанная с военными действиями против Крыма. В этих условиях русское правительство было заинтересовано в поддержке запорожцев, помогало им снаряжением и продовольствием. Но к планам России не имели отношения многочисленные походы казаков в Молдавское княжество в последних десятилетиях XVI в. 77

Прибывавшие в княжество запорожские казаки участвовали в освободительных восстаниях, в которых иногда находил выход и классовый протест народных масс, задавленных тяжелым налоговым бременем, вызванным ростом экономических требований Порты. Наибольший размах имело в конце 1577 — начале 1578 г. движение под руководством Ивана Подковы, выдававшего себя за брата Иона Воды 78. Освободительной борьбой пытались воспользоваться появившиеся в это время многочисленные претенденты на молдавский престол, в том числе и из народной среды, которые выдавали себя за близких родственников Иона Воды. Антиосманская программа претендентов обеспечивала им поддержку казачества и широких народных масс княжества.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: