Второй половины XV — XVI в.

Лишь завоевав Константинополь и установив свое господство почти над всем Балканским полуостровом, османские султаны сумели приступить к окончательному подчинению Анатолии. Борьба с Караманами, их главными противниками в Малой Азии, длилась свыше 12 лет. Караманских беев поддерживали кочевые феодалы. Османо-караманская борьба не только отражала политическое соперничество двух феодальных правителей, но имела и определенное социальное содержание. Османские султаны опирались прежде всего на турецких феодалов Румелии и северо-западной Анатолии, ведущих оседлый образ жизни и видевших главный источник своего богатства и власти во владении землей и эксплуатации земледельческого населения. Именно за расширение фонда новых земельных пожалований они вели войны в Европе. Кочевые же феодалы, отодвинутые на задний план, блокировались в своем недовольстве османской властью и централизаторской политикой султанов с их главными врагами в Малой Азии — Караманами. На той же почве установился политический союз Караманов с государством Ак Коюнлу 42, наиболее значительным государством тюрко-огузских кочевников, созданным в начале XV в.

В период наивысшего расцвета при султане Узун Хасане (1453— 1478) это государство, сложившееся в верховьях Тигра и Евфрата, владело Азербайджаном, Арменией, Арабским Ираком и Западным Ираном. В борьбе с османскими султанами за власть в Восточной Анатолии Узун Хасан пытался опереться на союз с итальянскими торговыми республиками. Активные дипломатические отношения он установил с Родосом, Кипром, но особенно с Венецией 43. Государство Узун Хасана посетил Афанасий Никитин, возвращаясь из Индии 44. Ко двору Узун Хасана стекались недовольные Мехмедом II анатолийские беи, надеявшиеся с помощью султана Ак Коюнлу повторить победоносный рейд Тимура. Однако надежды оказались тщетными. В 1470 и 1472 гг. Мехмед II нанес поражение караманским беям, а в 1473 г. разгромил Узун Хасана. Малоазиатские владения Ак Коюнлу отошли к османам 45. В войне с Узун Хасаном отчетливо проявилось преимущество османов в техническом оснащении армии. Конница кочевников не выдержала огня османской артиллерии.

Добившись заметных успехов на востоке, Мехмед обратил свои взоры к Северному Причерноморью. В 1475 г. он захватил Крым вместе с генуэзскими городами-колониями, утвердив восточноевропейское направление военно-политической активности Стамбула и Бахчисарая. Теперь султан пытался подчинить своему контролю также и Молдавию. Тогда же он начал организовывать систематические вторжения крымцев в пределы Польско-литовского государства. Одновременно Османская империя старалась укрепить свои позиции и в Восточной Адриатике, вступая при этом в вооруженный конфликт с Венецией (1463—1479). В конце 70-х годов османы сломили сопротивление Албании. Османская угроза становилась реальной для стран Центральной и Западной Европы. Набеги акынджи докатывались до Штирии и Каринтии.

Османская империя к концу XV в. полностью контролировала малоазийский участок важнейших караванных торговых путей, по которым издревле шли азиатские товары (шелк и пряности) в Европу. Первая столица Османского государства Бурса была важным торговым центром, так как находилась на перекрестке этих путей. Выгода от обслуживания торговых путей и сбора таможенных пошлин традиционно считалась азиатскими властями наиболее важной статьей государственных доходов, а потому учет того, в чьих руках сохранялся контроль над торговыми путями, определял во многом союзников и противников в политической борьбе46. Так, бейлик Караманов, господствуя над проходами в горах Тавра и пролегающими там караванными тропами, мог оказывать влияние на ход торговли, ведущейся по древнему так наз. «диагональному пути» через Анатолию (Алеппо (Халеп) — Адана — Конья — Акшехир — Карахисар — Кютахья — Бурса и далее к побережью Эгейского моря) 47. В борьбе с Караманами османские султаны постоянно опирались на союз с мамлюкскими султанами, владевшими истоками «диагонального пути» и заинтересованными, как и османы, в регулярном проходе караванов с пряностями. В дальнейшем, когда выявилась неспособность мамлюкских властей противостоять португальцам, организовавшим после открытия Васко де Гама морского пути в Индию (1497—1498) морские перевозки товаров из этой страны, османы сокрушили мамлюкский султанат (1516—1517), чтобы получить возможность вести военные действия против португальцев в районе Красного моря 48. В 1538 г. османы совершили военную экспедицию в Индию, закончившуюся, однако, безрезультатно 49.

Включившись в посредническую торговлю пряностями и всячески поощряя ее, османы не внесли, однако, каких-либо новшеств в организацию этой торговли. Возможности же ее были ограниченными, поэтому конкуренция с морскими перевозками португальцев оказалась ей непосильной. Однако с ростом в Европе потребности в восточных товарах караванная торговля еще долго сосуществовала с морской. Мало того, доходы османских властей от пошлин с торговли пряностями продолжали расти: таможенные сборы в Бурсе с 1487 по 1582 г. выросли в 4 раза (без существенного изменения размеров обложения) 50.

В это время, однако, изменились контрагенты этой торговли. Более активно в нее включились представители местных народов, населявших Османскую империю (армяне, евреи, греки, турки и арабы). Сменились и внешние партнеры, экспортировавшие товары в Европу: сузилась сфера деятельности венецианцев, активизировались флорентийцы и генуэзцы, активности которых также вскоре были поставлены препятствия. Изменилась и направленность европейской торговли османов: она сдвинулась на северо-восток, что объясняется соперничеством Венеции и Португалии, снабжавших пряностями Западную Европу. Поворот торговых путей сделал для османов более важными связи с Восточной Европой, в частности с Польшей и Россией. Большое значение придавалось также торговым путям, идущим через Молдавию на Львов и далее на север и северо-восток. Не случайно османы, сохранив внутреннюю самостоятельность Молдавии, Валахии и Крымского ханства на правах вассальных территорий, оккупировали важнейшие в стратегическом и торговом отношении пункты — Каффу (1475), Килию и Аккерман (1484). Интересы транзитной торговли между Азией и Европой и обеспечение безопасности путей поступления восточных товаров служили также одной из важнейших причин борьбы Османской империи за Восточное Средиземноморье, за овладение Родосом (1522) и Кипром (1571), многочисленных турецко-венецианских войн. В начале XVI в. главным направлением внешнеполитической активности Османской империи стало азиатское. Это также в значительной мере было связано со стремлением контролировать торговлю по Великому шелковому пути, используя ее в то же время как инструмент политического давления. В первые годы XVI в. сложилось Сефевидское государство, которое подчинило себе бывшие территории Ак Коюнлу. В его создании активное участие принимала военно-феодальная знать тюркоязычных кочевых племен (в том числе и малоазиатских), использовавшая для сплочения своих сторонников шиизм имамитского толка 51. Причем, как отмечает советский исследователь И. П. Петрушевский, шиизмом в то время интересовались скорее как знаменем политического или социального движения, враждебного прежним (суннитским) правителям, чем как религиозной доктриной. Правитель нового государства ардебильский шейх Исмаил принял титул шахиншаха Ирана. С этим титулом издавна было связано представление о некой «всемирной» монархии, как, например, в Европе — с титулом римского, а на Дальнем Востоке — китайского императора 52. Шиитский фанатизм стал идейным обоснованием войн с суннитскими государствами: османской Турцией и узбекскими ханствами Средней Азии. Войны Османской империи и Сефевидского государства (просуществовавшего с 1502 по 1736 г.) со второго десятилетия XVI в. стали для обеих держав постоянным фактором международных отношений. Религиозная вражда суннитов и шиитов окрасила эти войны в еще более мрачные тона 53.

Главным объектом соперничества Сефевидов и Османов были Закавказье и контроль над традиционными караванными путями европейско-азиатской торговли. Сефевидьт пытались использовать в своих внешнеполитических целях распространенность шиизма и антиосманские настроения в недавно подчиненной османами Анатолии, что ужесточало социальные конфликты, происходившие в это время в анатолийском обществе. Военные действия начались при султане Селиме I (1512—1520); 25 августа 1514 г. войско Сефеввдов было разгромлено в битве на Чалдыранской равнине (к востоку от озера Урмия). И здесь превосходство османской армии в техническом отношении сыграло свою роль. Османская империя присоединила к своим владениям юго-восточную Анатолию и Курдистан. Надежды шиитского шаха на расширение границ государства Сефевидов в сторону Малой Азии окончательно рухнули. Попытка шаха Исмаила создать антиосманскую коалицию европейских и азиатских держав (с этой целью велась оживленная дипломатическая переписка) также провалилась. Сношения Исмаила с мамлюкскими правителями Египта и Сирии были использованы Селимом I для начала военных действий против мамлюков. Подлинной же причиной войны была необходимость контроля над районом Красного моря для обеспечения бесперебойной поставки пряностей и других индийских товаров. Мамлюки были разбиты в районе Алеппо в 1516 г. Османам подчинилась Сирия (Ливан и Палестина считались тогда ее частью), Хиджаз со священными городами мусульман Меккой и Мединой. В 1517 г. был подчинен Египет.

Продолжая восточную политику Селима I, Сулейман I (1520— 1566) овладел Арабским Ираком, западными областями Грузии и Армении (по мирному договору с Ираном в 1555 г.), Аденом (1538), Йеменом (1546). В Африке под властью османских султанов оказались Алжир (1520), Триполи (1551), Тунис (1574).

Вторая половина XVI в. ознаменована новыми явлениями и в развитии отношений Османской империи с Русским государством. Помимо торговых и дипломатических связей, в отношениях этих стран возникли два новых аспекта — религиозный и военный. В XVI в. Московское правительство выступает уже в качестве защитника порабощенных народов православного Востока 54, причем эта доктрина распространялась как на балканские, так и на ближневосточные народы, исповедующие православие.

Попытки достигнуть дипломатическим путем договоренности по разным аспектам османо-русских отношений не исключали, однако, и возможностей военного конфликта этих двух государств, территории которых к этому времени пришли в соприкосновение 55.

В 20-е годы XVI в. главные и наиболее упорные наступательные действия Османской империи были направлены против Венгрии. После взятия Белграда (1521) начался новый этап османской экспансии в Европе. Если раньше королевство Венгрии испытывало эпизодические вторжения отрядов акынджи и пограничных беев, то теперь Сулейман I приступил к территориальным захватам, надеясь завоевать новые земли для пополнения тимарного фонда империи. Кроме того, захват Венгрии дал бы османам кратчайший и удобный путь в Центральную Европу, что также было желательно для развития азиатско-европейской сухопутной транзитной торговли, доходы от которой, как уже отмечалось, традиционно считались основой финансового могущества империи.

В период борьбы за Венгрию Османская империя была вовлечена в сложные международные отношения на европейском континенте * (* См. подробно об этом в соответствующих главах настоящего труда.).

В условиях войны с австрийским императором французский король рассчитывал найти в османах возможного союзника и предпринял дипломатические шаги к установлению договорных отношений с Портой. В 1534 г. в Стамбул впервые прибыл французский посол. С 1535 г. между двумя странами было достигнуто соглашение о совместных военных действиях против Габсбургов. Несколько позднее, в 1553 г., султан обязался предоставить французскому королю свой флот, за что король должен был уплатить 300 тыс. золотых ливров. С 1535 г. начались переговоры о торговых привилегиях французских купцов в Османской империи. Соответствующий договор, предоставивший французам льготные условия для торговли (низкие ввозные пошлины, право экстерриториальности, освобождение от налогов), был подписан в 1569 г. 56 Впоследствии аналогичные соглашения, получившие название капитуляций (главы, статьи), были заключены и с другими европейскими странами.

Подобные уступки иностранным торговцам были односторонними: более важным османские власти считали военное сотрудничество с Францией в антигабсбургской войне. Впоследствии капитуляции сыграли серьезную отрицательную роль в судьбах Османской империи, создав благоприятные условия для установления экономической зависимости империи от европейского капитала. На первых же порах подобные соглашения еще не содержали, казалось, элементов неравноправия. Они давались как милость султана и были действительны лишь на период его правления. У каждого следующего султана европейские послы должны были снова добиваться согласия на подтверждение капитуляций.

Османская империя XVI в., сознавая свою военную мощь, в отношениях с европейскими державами не желала следовать общепринятым среди них нормам и правилам дипломатии. Она исходила из мусульманских представлений о христианских странах, как о «мире войны», в котором «неверные» лишь покорностью и уплатой хараджа (подати) могут купить мир с мусульманами. Поэтому соглашения о военной помощи и сотрудничестве, подобные тем, что были установлены с французскими королями Франциском I и Генрихом II, воспринимались османскими деятелями как изъявление покорности, подобной вассальной зависимости, а получаемые от союзников денежные суммы — как дань вассалов. Торговые же привилегии иностранным купцам в этом плане представлялись как льготы (imtiyazat) покорным вассалам. Это тем более понятно, что по мусульманским канонам правители должны были заботиться об обеспечении регулярного поступления товаров на рынок, а следовательно, поощрять прежде всего ввоз товаров. Необходимость в каких-либо протекционистских мерах по отношению к собственному производству в экономических представлениях империи того времени не осознавалась.

Во внешнеполитических отношениях Османской империи преобладали военные методы разрешения конфликтных ситуаций. Порта продолжала свою завоевательную политику, основные направления которой наметились в предшествующий период. Это почти беспрерывные войны с Ираном за контроль над торговыми путями, Закавказьем и Ираком; продолжающаяся борьба за Венгрию с австрийскими Габсбургами и попытки продвинуться в сторону Вены; борьба с Венецией за морское преобладание в Средиземном море, за острова Эгейского и Ионического морей и восточное побережье Адриатики. На стороне Венеции уже в войне 1570—1573 гг. выступали Испания, Мальта, Генуя, Савойя и другие итальянские государства, а также папа римский. В 1571 г. этой коалиции удалось нанести первое сокрушительное поражение Османской империи в морском сражении при Лепанто, где был полностью разгромлен турецкий флот. Хотя это поражение было лишь эпизодом войны, в целом закончившейся в пользу османов, оно явилось первым проявлением начинавшегося упадка военного могущества империи.

1 Э. Вернер отмечает даже определенный дуализм (Анатолия — Румелия), который, по мнению немецкого ученого, был не только религиозным, культурным и этническим, но прежде всего социальным (Werner E. Die Geburt einer Grofimacht — Die Osmanen. Leipzig, 1966, S. 39

2 Мутафчиева В. П. Аграрные отношения в Османската империя през 15 — 16 в. София, 1962; Werner E. Die Geburt...

3 Barkan 0. L. Edirne askeri kassamma ait tereke defterleri (1545—1659).— Belgeler, c. Ill, N 5—6, Ankara, 1968, s. 39—46.

4 Gokbilgin T. Un apercu general sur 1'histoire des institutions de 1'Empire Ottoman.— Turcica (Strasburg), 1969, t. 1, p. 251.

5 Копии этих фетв см.: Хюсейн Хазарфен. Тельхис ал-бейан фи каваныни ал-и Осман. Рук. ЛОИВ, шифр Д-217, л. 406 — 41а.

6 Inalcik H. Suleiman the Lawgiver and Ottoman Law. — Archivum ottomani-cum. The Hague, 1969, p. 121—123.

7 Inalcik H. The Problem of the Relationship between Byzantine and Ottoman Taxation. — In: Akten des XI Internationalen Byzantinisten Kongres, Mun-chen, 1958. Munchen, 1960, p. 237—242.

8 Kopriilu M. F. Bizans miiesseselerinin Osmanli miiesseselerine tesiri hakkmda bazi miilahazalar.— Tiirk hukuk ve iktisat tarihi mecmuasi, 1937, c. 1, s. 217.

9 См.: Тверитинова А. С. Восстание Кара Языджи-Дели Хасана в Турции. М.; Л., 1946, с. 31—33.

10 Mutafcieva V. P. De 1'exploitation feodale dans les population bulgar sous la domination turque en XV et XVI s. — Etudes Hi'storiques (Sofia), 1960, N 2, p. 145—168.

11 Мейер М. С. Влияние «революции цен» в Европе на Османскую империю.— НАА, 1971, № 1, с. 105-107.

12 Mutafcieva V. P. De 1'exploitation..., p. 160.

13 См.: Inalcik H. The Nature of Traditional Society. — Political Modernization in Japan and Turkey, Princeton, 1964, p. 41—63.

14 Об этом писал, например, турецкий ученый XVII в. Кятиб Челеби (см.: Тверитинова А. С. Социальные идеи в турецких дидактических трактатах XVI—XVII вв. М., 1960, с. 6).

15 Karpat K. An inquiry into the Social Foundations ol Nationalism in the Ottoman State. From Social Estates to Classes. From Millets to Nations. Prince-ton, 1973, p. 2.

16 См.: Книга законов султана Мехмеда II Фатиха.— В кн.: Аграрный строй Османской империи XV—XVII вв.: Документы и материалы / Сост., пер. и комм. А. С. Тверитиновой. М., 1965, с. 17, 18; Книга законов султана Селима I. М., 1968, с. 42—50, 58, 60; Книга законов султана Сулеймана Кануни.— В кн.: Аграрный строй..., с. 27, 30—32.

17 Аграрный строй..., с. 26—36.

18 См. Мутафчиева В. К вопросу о феодальной иерархии в османской военно-ленной системе XV— XVI вв.— Проблемы востоковедения, 1959 № 3, с. 92-95.

19 Подсчеты доходов этой категории пожалований см.: .: Gokbilgin M. T. XV— XVI asirlar'da Edirne Pasa livasi vakiflar mukataatlar. Istanbul, 1952, s. 75—76.

20 См. подробнее: Орешкова С. Ф. Османский феодализм: типологические наблюдения.— В кн.: Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982, с. 123.

21 Inalcik H. The Ottoman Empire. The Classical Age 1300—1600. London; New York, 1973, p. 104—106.

22 См.: Аграрный строй..., с. 92—93.

23 Filipovif N. Odzakluk timari u Bosni i Hercegovini.—Prilozi, t. 5, Sarajevo, 1958; Сванидзе М. X. О юрдлуках и оджаклыках как одной из форм землевладения в Османской империи (на примере Чилдырского эялета). М., 1966.

24 Inalcik H. Ottoman Methods of Conquest. — Studia Islamica, 1954, N 2, p. 107, 122—124; Barkan 0. L. Osmanli imparatorlugunda bir iskan ve koloni-zasyon metodu olarak siirgiinlar. — iktisat Fakiiltesi Mecmuasi, 1949—1950, t. 9, s. 524-529.

25 Gokbilgin T. Rumeli'de Yiiriikler, Tatarlar ve Evlad-i Fatuvat. Istanbul, 1964.

26 Тодоров Н. Балканский город XV— XIX вв. М., 1976, с. 61.

27 Еремеев Д. Е. Этногенез турок (происхождение и основные этапы этнической истории). М., 1978, с. 138; Он же. Происхождение юрюков и туркмен Турции и основные этапиих истории. — В кн.: Этнические процессы и состав населения в странах Передней Азии. М., 1963.

28 Gokbilgin T. Rumelinde iskanin'de ve Tiirklesmesinde Yiiriikler.— In: III Tiirk tarih kongresi. Ankara, 1948, s. 651.

29 Ibid., s. 653.

30 Тодоров Н. Балканский город..., с. 43.

31 Там же, с. 50—57.

32 Там же, с. 51 — 52; Orhonlu C. Osmanli Imparatorlugunda Derbend Teskilati. Istanbul, 1967; Маринов В. Расселение пастухов-влахов на Балканском полуострове и за его пределами. — В кн.: Исторические аспекты славяно-волошских связей. Кишинев, 1973.

33 Inalcik H. Ot Stefana Dusana do Osmanskog carstva. — Prilozi..., 1952—1953, t. 3—4, s. 40.

34 Suceska A. Reichsstellungs des Bevolkeiung in den Stadten Bosniens und der Herzegowini unter den Osmanen (1463—1878). — Suidost Europa Jahrbuch (Munchen), 1960, Bd. 8.

35 Тодоров Н. Балканский город..., с. 65.

36 Karpat K. An inquire..., р. 55.

37 Тодорое Н. Балканский город..., с. 150.

38 Тверитинова А. С. К вопросу о крестьянстве и крестьянском землепользовании.— Уч. зап. ИВАН, 1952, т. 17, с. 30.

39 Mutafcieva V. P. De 1'exploitation..., p. 145—168.

40 Тверитинова А. С. К вопросу о крестьянстве..., с. 34.

41 См. об этом: Орешкова С. Ф. Османский феодализм, с. 111 — 132.

42 Подробнее см.: М. А. Гасратян, С. Ф. Орешкова, Ю. А истории Турции. М., 1982, гл. IV.

43 См.: Turan S. Fatih Mehrned-Uzun Hasan miicadelesi ve Venedik.— Tarih arastirmalar dergisi (Ankara), 1966, N 3, s. 63—136.

44 Семенов Л. С. Путешествие Афанасия Никитина. М., 1980.

45 Абидова М. А. К истории внешней политики Ак-Коюнлу (война с Турцией 1472—1473).— Тр. САГУ, новая серия, 1959, вып. 151, с. 47—53.

46 Орешкова С. Ф. Из истории посреднической торговли в Османской империи в конце XV — начале XVI в. — В кн.: Товарно-денежные отношения на Ближнем Востоке в эпоху средневековья. М., 1978, с. 187—195.

47 Описание этого пути: La Voyage d'Outremer de Bertrandon de la Broquiere premier ecuyer tranch ant et conseiller de Philippe Le Bon, Due de Bourgogne. Paris, 1892. Об авторе этого описания см.:S. Eyice. Bertranden de la Broquiere ve Seyahatnamesi. — Islam tetkikleri enstitiisii dergisi (Istanbul), 1975, v. 6, part 1-2, s. 85—126.

48 Inalcik H. The Ottoman Empire..., p. 126.

49 Maghul Y. Portekis Tehlikesi karsismda osmanh-musluman hind miinasebet-leri (1517—1538). — Islam tetkikleri enstitiisii dergisi, 1975, v. 6, part 1-2, s. 37-46.

50 Inalcik H. The Ottoman Empire..., p. 126.

51 Эфендиев О. А. Образование азербайджанского государства Сефевидов в начале XVI в. Баку, 1961.

52 См.: Петрушевский И. П. Ислам в Иране..., с. 373—374.

53 Там же, с. 372.

54 Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969, с. 59.

55 Inalcik H. Osmanh-Rus rekabetinin mensei ve Don-Volga kanal tesebbiisu (1569).—Belleten (Ankara), 1948, N 46, s. 349—402; Kurat A.N. Tiirkiye ve Idil boyu (1569 — Astarhan seferi, Ten-Idil kanah ve XVI—XVII yuzyil osmanh-rus miinasebetleri). Ankara, 1966, s. 93—156. См. также ниже, гл. 9.

56 Inalcik H. The Turkish Impact on the Development of Modern Europe. — In: Ottoman State and its Place in Worlds History. Leiden, 1974, p. 56.

Глава 3

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: