Федеральный Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» 1997 года

1. Основные положения Закона.

2. Влияние государственного законодательства на церковную жизнь.

3. Участие Русской Православной Церкви в выработке государственной политики по религиозным вопросам.

Новый Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года призван несколько ограничить деятельность зарубежных проповедников нетрадиционных для России религиозных учений, но в отношении православия был вполне лоялен. «Особая роль православия в истории России, в становлении и активности ее духовной культуры» признается в преамбуле этого Закона.

По мнению некоторых западных исследователей, например Майка Бурдэкса, принятие закона 1997 года стало одним из проявлений неприятия Запада, в частности, западных миссионеров в России, о чем свидетельствовало и то, что за него проголосовало свыше 300 депутатов Государственной думы.

Согласно этому Закону религиозное объединение «создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям», «религиозные организации вправе, в соответствии со своими уставами и с законодательством Российской Федерации, создавать образовательные учреждения», «по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в РФ вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях», «тайна исповеди охраняется законом», имеется ряд других положений, позволяющих Церкви активно осуществлять свою миссию.

Субъектами права в союзном Законе 1990 года были граждане и организации, в российском законе 1990 года – только граждане, в российском законе 1997 года – граждане и объединения (организации). То, что российский Закон 1990 года был эпатажным (противосоюзным), а поэтому временным, ясно по тому, что он исключил из своего названия, а следовательно, из области правового регулирования, религиозные организации (объединения) в противовес союзному Закону, но реальность восторжествовала в законе 1997 года.

Федеральный закон 1997 года, в отличие от прежних законов, вводит ограничение на разгул законотворчества, в частности утверждается приоритет настоящего Закона среди всех прочих, если они затрагивают отношения вероисповеданий.

Государство признало иерархичность Церкви. Это означает, что православный приход уже не может восприниматься государством как абсолютно обособленная единица и рассматривается как юридическое лицо, неотъемлемо входящее в структуру централизованной религиозной организации.

Современное российское законодательство, в частности Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», характеризуется следующими отличительными особенностями по сравнению с законодательством предшествующего исторического периода.

Во-первых, все религиозные объединения наделяются равным объемом прав и обязанностей, а также несут одинаковую ответственность независимо от своей конфессиональной принадлежности.

Во-вторых, закреплены две организационно-правовые формы религиозного объединения - религиозные группы и религиозные организации, причем последние наделены статусом юридического лица со специальной правоспособностью, главным условием приобретения которого является социальная адаптация.

В-третьих, официально признано право религиозных объединений обладать движимым и недвижимым имуществом на вещных и обязательственных правах в соответствии с гражданским законодательством России, в том числе на праве собственности.

В Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» учтены некоторые внутренние особенности крупных российских конфессий, имеющих иерархическую систему конфессиональных подразделений, поскольку в нем предусмотрены две разновидности религиозных организаций - местные и централизованные. Однако следует обратить внимание, что законодательством не урегулирована ситуация, имеющая место на практике, когда одно конфессиональное подразделение, являющееся централизованной религиозной организацией, входит состав другого конфессионального подразделения, занижающего более высокое иерархическое положение в структуре конфессии. Закон не дает ответа, могут ли несколько централизованных организаций учредить другую аналогичную организацию. Также не согласуется состав учредителей централизованной религиозной организации, которыми могут быть только местные организации, с определением религиозной организации, содержащимся в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и в пункте 1 статьи 117 ГК РФ, в соответствии с которыми учредителями (членами) религиозной организации могут быть только физические лица.

Приходится констатировать, что современное законодательство, регулирующее имущественно-правовые отношения религиозных организаций, способно нарушить целостность крупных российских конфессий и, как следствие, создать условия для разгона центробежных тенденций в стране, поскольку законодательство закрепляет слишком широкие полномочия местных религиозных организаций по распоряжению недвижимым имуществом и особо ценными предметами религиозного назначения. Для выхода из создавшейся ситуации в законе следует предусмотреть возможность перехода некоторых российских конфессий, по их волеизъявлению, на централизованную модель обладания имуществом, которая подразумевает сосредоточение у централизованных религиозных организаций на праве собственности наиболее ценного имущества и его передачу в пользование местным религиозным организациям на основании договоров безвозмездного пользования. Альтернативным вариантом решения данной проблемы может служить внесение соответствующих изменений в законодательство, согласно которым за местными религиозными организациями будет закреплено право хозяйственного ведения указанного имущества.

В последнее время ведется активная пропаганда необходимости создания федерального органа, который бы координировал деятельность религиозных объединений. Идея создания ведомства, осуществляющего государственно-конфессиональную политику, сама по себе вполне разумна, ибо это позволило бы в оперативном порядке решать многие проблемы. Но своевременна ли такая идея в условиях сохранения в руках государства рычагов неправового воздействия на религиозные объединения и отсутствия концепции государственно-конфессиональной политики? Неясен и вопрос персонального состава такого государственного органа. Не получится ли так, что внешние демократические декорации окажутся лишь прикрытием возврата к советской модели государственно-конфессиональных отношений или ее уродливому подобию? Каковы будут в таких условиях истинные цели существования такого государственного органа? Пока на эти вопросы не существует однозначных ответов.

Из всего этого мы видим, что государственное законодательство в отношении религий играет исключительно важную роль как для взаимоотношений Церкви с государством, так и для внутрицерковной жизни. Гонения на Церковь в первые десятилетия существования советского государства не могли бы быть столь интенсивны, если бы не имели под собой соответствующей законодательной базы. И послевоенная «оттепель» в церковно-государственных отношениях смогла так легко перейти в хрущевские гонения на Церковь именно потому, что никакого законодательного основания эта «оттепель» практически не имела. Также и в 1990-е годы бурное возрождение церковной жизни, связанное с массовым открытием монастырей и храмов, строительством новых культовых зданий, расширением сферы церковной деятельности, началом Церковью работы в областях религиозного образования и духовного просвещения, социального служения обществу, стало возможным именно вследствие изменения государственных законов о религии. В то время для разработки новых прогрессивных законов о религии большое позитивное значение имело избрание священнослужителей народными депутатами СССР. Святейший Патриарх Алексий II, еще будучи митрополитом, был избран депутатом от Фонда милосердия и здоровья, что позволило ему активно влиять на выработку нового законодательства о свободе совести. В связи с этим Патриарх говорил: «Депутатство различных уровней – сегодня не тот путь, который необходимо выбрать духовенству для осуществления своей миссии. Но на первом этапе, когда в нашей стране возродились свободные выборы и нормальная депутатская работа, участие священнослужителей в Верховном Совете России и СССР, работа на съездах народных депутатов имела смысл, например, в связи с обсуждением и принятием нового законодательства о свободе совести. Ведь большинство депутатов просто не представляло себе реального положения Церкви, ее структур в нашем обществе… Они не понимали, например, что предыдущий закон 1929 года был дискриминационным. В принятие нового, значительно более справедливого закона как в России, так и в СССР, тогда еще существовавшем, депутаты-священнослужители внесли большой вклад. Сегодня ситуация изменилась. Волны политических страстей захлестывают общество с такой силой, что, я думаю, участие в этих сражениях Церкви и ее представителей не имеет смысла: наша задача в другом – в нравственном оздоровлении народа».

Участие будущего Патриарха в разработке союзного Закона 1990 года о религии предопределило то, что он был более приближен к реалиям религиозной жизни, чем российский. Впрочем, и российский Закон 1990 года имел столько преимуществ перед советским законодательством о религии, что был воспринят Церковью на тот момент абсолютно положительно.

В 1990 году на выборах в Костромской Совет народных депутатов уверенно победил епископ Костромской и Галичский Александр. Он в течение трех лет участвовал в работе Совета. Сам он так вспоминал о своей работе в Облсовете: «В те годы это было оправдано. Помню, что ни одного дня заседаний не проходило без обсуждения церковных вопросов. Для многих стало откровением, что в Костроме существует епархия, есть свой епископ, который представляет интересы большой группы верующих. Другим важным этапом оживления церковной жизни стало двухдневное собрание, в котором приняли участие настоятели всех православных храмов области и главы всех районных администраций. Так мало-помалу люди узнавали друг друга, и стена, искусственно возведенная между Церковью и обществом, разрушалась».

Однако и сегодня Церковь не устраняется от участия в общественной жизни. Православным священнослужителям запрещено участие в выборах в качестве кандидатов на ту или иную избираемую государственную должность, но многие священнослужители входят в состав федеральной и региональных общественных палат, косвенно участвуя в формировании мнения государственной власти по тем или иным вопросам.

Библиографический список

Научная и периодическая литература:

1. Bourdeaux M. Religion Rivives in all its Variety: Russia’s Regions Today / Michael Bourdeaux // Religion State & Society. Vo 1. 28? No 1/ 2000.

2. Комаров Е.В. Патриарх / Е.В. Комаров. М., 1993.

3. Куницын, И.А. Православный статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы / И.А. Куницын. М., 2000.

4. Нужно много молиться, много трудиться и делать добро людям». К 10-летию архиерейской хиротонии Архиепископа Костромского и Галичского Александра. Кострома, 1999.

5. Полосин, В.С. Разработка концепции государственно-церковных отношений в России / В.С. Полосин // Кентавр. 1995. № 2.

6. Пчелинцев, А.В. Актуальные проблемы совершенствования государственно-религиозных отношений / А.В. Пчелинцев // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. М., 1999

Источники:

1. Федеральный Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» 1997 года.

Тема 20.

Подведение итогов курса.

1. Роль Федеральной регистрационной службы в контроле за деятельностью религиозных организаций.

2. Государственно-конфессиональные отношения на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации.

3. Взаимодействие муниципальных органов власти с религиозными организациями.

4. Заключение.

В России после 2000 года начался процесс укрепления федеральной власти, который коснулся всех сторон Прикрываясь религиозной демагогией, определенные лица обманывали людей, принуждая их передать религиозной общине всю свою собственность, бросить семью и т.п. Кроме того, пользуясь тем, что религиозные организации имели налоговые льготы, и тем, что налоговые органы одно время фактически не обращали на них внимания, определенные лица использовали эти организации для отмывания криминальных денег.

После 2000 года таких фактов становится все меньше. Государство пошло по пути упорядочения всех сфер общественной жизни, в том числе и деятельности религиозных организаций.

В 1990-е годы, особенно до 1997 года, процедура регистрации религиозной организации была предельно легкой. Насколько пристально власти смотрели на деятельность религиозных организаций в Советское время, настолько же попустительски они относились к ней в первой половине 1990-х и даже несколько позднее. Зарегистрировать новую религиозную организацию фактически ничего не стоило, особенно под прикрытием уважаемой централизованной религиозной организации, традиционной для данного региона. Религиозные организации же, внезапно получив полную свободу от государственной опеки, не сразу смогли с ней справиться.

Например, в епархиях Русской Православной Церкви, где количество приходов и священнослужителей за несколько лет возросло в разы, было немало случаев, когда из-за острого кадрового голода, а также отсутствия аппарата по работе с кадрами в церковную среду проникали случайные люди, а иногда и попросту проходимцы. И это неудивительно в ситуации, когда за несколько лет количество священников в области вырастало например с 50 до 300. Появлялись своего рода «мертвые души» – зарегистрированные религиозные организации, которые формально были приписаны к тому или иному храму (хотя были случаи, когда они регистрировались по какому угодно адресу, где храма никогда и не было), но никакой религиозной деятельности не осуществляли. Их руководители собирали пожертвования для строительства или восстановления храмового здания, но никакой работы не проводили. Отсутствие интереса государственных органов власти и отсутствие необходимого для контроля аппарата у централизованных религиозных организаций приводили к тому, что на подобную ситуацию никто годами мог не обращать внимания.

Некоторое упорядочение данной ситуации было проведено уже в 2002 году. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года, введенный в действие с 1 июля 2002 года, установил возможность введения специального порядка регистрации юридических лиц. Такой порядок был установлен Федеральным Законом «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц» от 21 марта 2002 года». Суть перемен в порядке регистрации религиозных организаций состояла в том, что она стала двухступенчатой: документы на регистрацию подавались в соответствующий орган юстиции, который принимал решение о государственной регистрации, а затем, на этом основании, уполномоченный регистрирующий орган исполнительной власти (Министерство по налогам и сборам) вносил в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании, реорганизации или ликвидации религиозной организации. Вводилась государственная пошлина за регистрацию религиозных организаций. Такой порядок существует и сегодня.

Он позволил более пристально обратить внимание на то, какие религиозные организации подают документы на государственную регистрацию, какие конкретно люди стоят за документами. Кроме того, все религиозные организации, зарегистрированные до 1 июля 2002 года, прошли перерегистрацию, при этом отсеялась часть реально не функционирующих.

Создание в ходе проведенной правительственной реформы Федеральной регистрационной службы позволило государству еще более пристальное внимание уделить деятельности религиозных организаций. Уже с 2006 года были разработаны новые формы отчетности, которые религиозные организации обязаны ежегодно подавать в соответствующее подразделение службы, кроме обычного уведомления о продолжении своей деятельности. Эти формы, помимо прочего, отражают и финансово-хозяйственную деятельность религиозных организаций (от обязанности вести балансы они до сих пор освобождены, если не ведут коммерческой деятельности). Кроме того, ведется отдельная регистрация всех руководителей религиозных организаций, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Однако сравнивать уровень контроля Федеральной регистрационной службы за деятельностью религиозных организаций с тем контролем, который имел Совет по делам религий, невозможно. Связано это с рядом причин.

Во-первых, хотя количество сотрудников территориального управления Росрегистрации, отвечающих за регистрацию и проверку уставной деятельности религиозных организаций, может даже несколько превышать количество сотрудников аппарата уполномоченного Совета по делам религий по той или иной области (обычно вместе с ним это было 2-3 человека), нельзя забывать, что при каждом райисполкоме действовали комиссии по контролю за соблюдением советского законодательства о культах. Количество членов таких комиссий в средней по размеру области могло доходить до тысячи. Количество религиозных организаций при этом было меньше в 5-10 раз.

Во-вторых, государство отказалось от вмешательства в кадровую политику религиозных объединений.

В-третьих, в советском государстве религия была идеологическим противником. Уполномоченный Совета был для руководителя религиозной общины фактически конечной инстанцией. Сегодня же руководители важнейших конфессий имеют возможность прямого контакта с первыми лицами страны, руководители региональных подразделений важнейших российских традиционных религиозных организаций – с губернаторами областей и президентами национальных республик. Росрегистрация и ее региональные управления в этой ситуации не могут оказывать существенного давления на религиозные организации, за исключением, разумеется, случаев прямого нарушения ими законодательства.

Однако можно говорить о том, что государственный контроль за деятельностью религиозных организаций в России со временем усилится.

Государственно-церковные отношения в современной России как на федеральном, так и на региональном уровнях можно охарактеризовать как деловые и конструктивные. Еще летом 1994 года при Правительстве Российской Федерации была образована межведомственная Комиссия по вопросам религиозных объединений, одной из основных функций которой явилось рассмотрение вопросов, возникающих в сфере взаимоотношений между государством и религиозными организациями, включая передачу религиозным объединениям культовых зданий и иного имущества. Одновременно во многих федеральных министерствах и ведомствах создаются организационно-управленческие структуры по взаимодействию с религиозными организациями. Входит в практику подписание Министерствами и региональными правительствами, а также их структурными подразделениями соглашений о сотрудничестве с важнейшими религиозными конфессиями.

Взаимодействие с религиозными организациями становится важной сферой приложения сил и для Администрации Президента России. Здесь летом 1995 года был образован отдел по связям с религиозными объединениями. Непосредственно при Президенте РФ образуется Совет по взаимодействию с религиозными объединениями, одна из основных функций которого - разрабатывать стратегию государственно-церковных отношений.

Говоря о взаимодействии на уровне субъекта Федерации, можно процитировать положения, опубликованные губернатором Ивановской области М.А. Менем в 2008 году: «Основные цели которые преследуют органы государственной власти Ивановской области:

1. Осуществление гарантированных законом прав религиозных объединений.

2. Реализация конституционного принципа отделения религиозных объединений от государства

3. Обеспечение светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

4. Обеспечение взаимодействия государственных и муниципальных органов власти и конфессий в осуществлении социально-значимых программ.

5. Регулирование межконфессиональных отношений, в случае если они порождают общественную нестабильность.

Хотелось бы особо отметить, что разная степень выраженности сотрудничества Правительства и органов исполнительной власти Ивановской области с различными религиозными объединениями не является ущемлением их прав и свобод. Необходимый объем сотрудничества определяется исходя из масштабов деятельности религиозного объединения, численности его последователей, влияния на население области, количества проводимых им общественно-значимых мероприятий. По сути, больший или меньший объем сотрудничества с ними обусловлен объективно складывающимися обстоятельствами».

Большое поле для сотрудничества с религиозными организациями у муниципальных органов власти. Это и образовательная, и социальные сферы, и деятельность в сфере культуры, работы с молодежью. Именно муниципальные органы власти, как правило, принимают решение о выделении религиозным организациям земельных участков под строительство тех или иных объектов, решают определенные вопросы имущественного характера. Все это требует от сотрудников муниципальных администраций элементарной религиозной грамотности, которая позволит избежать многих зачастую печальных ошибок, примеры которых имели место как в 1990-е годы, так и после 2000 года.

Государственно-конфессиональные отношения в России – сложное, но весьма важное направление государственной политики. Знание истории этих отношений в ХХ веке, основ вероучения основных религиозных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, поможет каждому из граждан России сформировать свою личную, взвешенную гражданскую позицию по этому исключительно значимому разделу государственно-общественных отношений.

Библиографический список

Научная и периодическая литература:

1. Калинин, В. Новые правила регистрации религиозных организаций / В. Калинин // Журнал Московской Патриархии. 2002. № 6.

2. Мень, М.А. Государственно-конфессиональные отношения на территории Ивановской области на современном этапе / М.А. Мень // Государство, общество, Церковь в истории России ХХ века. Иваново, 2008.

3. Одинцов, М.И. Некоторые аспекты вероисповедных реформ в России в 1985 – 1997 гг. / М.И. Одинцов // Государство, общество, Церковь в истории России ХХ века. Иваново, 2008.

источники:

1. Религия и закон / сост. и авт. коммент. А.О. Протопопов. М., 1996.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: