Управление государственным долгом

Управление государственным долгом заключается в реализации системы мероприятий, осуществляемых государством, связанных с определением объёмов заимствований, состава кредиторов, форм и условий предоставления кредитов и их погашения.

В организационную структуру системы управления государственным долгом входят органы власти и управления Российской Федерации, выполняющие функции по управлению государственным долгом в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами. Президент Российской Федерации устанавливает основные приоритеты бюджетной политики на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Федеральное Собрание Российской Федерации утверждает в законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год верхний предел государственного внешнего и внутреннего долга. Правительство Российской Федерации определяет организационные основы системы управления государственным долгом и финансовыми активами, утверждает основные источники и условия осуществления заимствований, включая программу государственных заимствований. Министерство финансов РФ от имени Правительства РФ осуществляет внутренние и внешние заимствования, реализует утверждаемую Правительством долговую стратегию, осуществляет планирование расходов на обслуживание государственного долга, осуществляет его обслуживание и погашение. Центральный Банк Российской Федерации совместно с Министерством финансов РФ реализует соответствие долговой и денежно-кредитной политики, а также политики в области управления золотовалютными резервами на стадии разработки и реализации стратегии в области управления государственным долгом. Министерство экономики РФ принимает участие в анализе эффективности проектов, финансируемых за счёт средств внешних заимствований. Управление государственным долгом осуществляется с помощью следующих методов:

- рефинансирование;

- аннулирование;

- конверсия;

- новация;

- унификация;

- консолидация

- реструктуризация.

Рефинансирование государственного долга представляет собой погашение основного долга и процентов по нему за счёт средств, полученных от размещения новых займов. Это один из самых распространённых методов управления государственным долгом, однако, необоснованное использование этого метода может привести к появлению так называемой «финансовой пирамиды» и её разрушению.

Аннулирование государственного долга – это отказ государства от уплаты основного долга и процентов по всем ранее выпущенным займам.

Конверсия – это принятие государством решения об изменении доходности ранее выпущенных займов.

Новация – соглашение между кредитором и заёмщиком о прекращении действия обязательств и их замене другими обязательствами, предусматривающими другие условия погашения займов.

Унификация – объединение нескольких ранее взятых на себя государством обязательств с заменой на новые ранее выпущенных финансовых инструментов.

Консолидация представляет собой увеличение сроков действия ранее выпущенных обязательств.

Реструктуризация – прекращение долговых обязательств с их заменой иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.

Для определения эффективности системы управления государственным долгом не существует единого показателя. Оценивается эффективность отдельных аспектов деятельности государственных органов в этой области. Так, по внешнему долгу сравнивается отношение внешних заимствований к объёму экспорта или к ВВП. Для определения эффективности привлечения заёмных средств для финансирования дефицита бюджета рассчитывается показатель бюджетной эффективности выпуска ценных бумаг или других долговых обязательств. Более общим показателем является отношение суммы превышения поступлений над расходами по государственному долгу к сумме расходов, выраженное в процентах.

Для международных сравнений чаще всего используется показатель доли государственного долга в ВВП. В развитых странах эта величина во второй половине 90-х годов значительно варьировалась. Так, например, при «пропускном критерии» для участия в зоне «евро» величины государственного долга в размере 60 % к ВВП государственный долг Бельгии и Италии составлял более 120 %, Германии, Ирландии, Португалии, Австрии и Испании – более 60, Финляндии, Великобритании и Франции – более 50, Греции – более 100 %. Величина государственного долга России в 1999 году составляла более 120 % ВВП, на 1.01.2001 г. – 67 %, на 1.01.2002 г. – 50 %, а к 2015 г. Правительство намерено довести его уровень до 17 % ВВП. При этом следует отметить, что в 2010 году его уровень составлял около 10 % ВВП.

5. Дискуссионные вопросы использования государственного кредита

Экономическая наука не даёт однозначного представления о государственном кредите. Так, А. Смит и Д. Рикардо в своих ранних трудах рассматривали государственный кредит как отрицательное явление. Они считали государственный кредит крайней мерой и предлагали использовать его лишь в исключительных случаях, когда исчерпаны все другие возможности привлечения дополнительных средств. Д. Рикардо писал, что государству выгоднее увеличить прямые налоги, чем прибегать к государственному кредиту. Он считал, что население должно само нести бремя своих долгов, а не перекладывать их на следующие поколения.

Другой позиции придерживался известнейший английский экономист Дж. Кейнс и его последователи во многих странах (США – А. Хансен. С. Харрис; Великобритания – Р. Харрод, А. Илерсик, А. Пикок; Франция – Ф. Перру; Германия – Ф. Неймарк и др.) Неокейнсианцы отстаивали идею «дефицитного финансирования», как способ достижения эффективного спроса. Они доказывали необходимость увеличения государственных расходов, не считаясь с ростом государственного долга. Однако, огромные бюджетные дефициты, и рост государственного долга, приобретающие хронический характер, вынудили определённую группу учёных-экономистов, в том числе, так называемую стокгольмскую школу (Э. Линдаль, Г. Мюрдаль и др.), по-новому решать проблему бюджета и государственного долга.

Теоретики этой школы предложили теорию «циклического балансирования бюджета», т.е. приспособления его доходов и расходов к экономическому циклу. Государство должно покрывать дефициты, возникшие в период кризиса, излишками, образовавшимися в период подъёма экономики.

Многие экономисты видят в росте государственного долга две главных опасности: во-первых, возможность банкротства нации и, во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. Так, немецкие экономисты Штейн, Дитцель, Небениус считали, что если государство слишком редко пользуется государственным кредитом, то значит оно вынуждено увеличивать ставки налогов и слишком много средств забирает у своих современников, тем самым недостаточно заботится об интересах населения. С другой стороны, американские учёные К.Р. Макконел и С.Л. Брю считали, что правительство практически всегда сможет выполнить свои обязательства по внутреннему государственному долгу, так как для этого оно может воспользоваться рефинансированием долга, эмиссией денег или увеличением налоговых доходов.

Вопросы использования государственного кредита не утратили своей актуальности и сегодня. Проблема государственного долга стала актуальной для России, начиная с 1992 г. Наибольший интерес к проблемам использования государственного кредита возник после августовского кризиса 1998 г., когда правительством были приостановлены выплаты по внешнему и внутреннему долгу. Очередной всплеск интереса к данным вопросам связан с так называемой проблемой 2003 г., так как с этого года наступает период, когда выплаты по внешнему долгу будут составлять от 15 до 18 млрд. долл., что составляет большую часть расходов федерального бюджета. В 2003 – 2008 г. основная часть выплат будет приходиться на новый российский долг – платежи международным финансовым организациям. Рефинансирование этих платежей в форме новых заимствований у тех же организаций будет означать перенос сроков наибольшей концентрации платежей на 3 – 5 лет, кардинально не меняя ситуацию.

По данным Министерства финансов РФ на 1.01. 2002 г. в структуре внешнего долга наибольший удельный вес занимала задолженность странам – участницам Парижского клуба кредиторов (32,5 %), задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб, составляла 11,4 %, долг международным финансовым организациям – 11,7 %, задолженность по еврооблигационным займам – 27,1 %. Долг международным финансовым организациям был снижен на 36 % в 2000 г. в результате списания с Российской Федерации 10,5 млрд. долл. по договорённости с Лондонским клубом кредиторов. Кроме того, выплаты долга странам – членам Лондонского клуба были перенесены на более позднее время, в результате чего сумма долга увеличилась с 32 до 40 млрд. долл. Ежегодные выплаты России по внешнему долгу представлены в таблице 51.

Таблица 51[202]

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: