Сделай Сам Свою Работу на 5

Исполнение расходов местных бюджетов в 2012 году по типам муниципальных образований (млрд. руб.)

 

Виды расходов Городские округа Муниципальные районы Поселения Всего
Сумма Уд. вес в сумме по данному виду расходов (%) Сумма Уд. вес в сумме по данному виду расходов (%) Сумма Уд. вес в сумме по данному виду расходов (%)
Управление 124,0 43,4 93,0 32,6 68,6 24,0 285,6
ЖКХ 252,3 53,0 99,0 20,8 124,4 26,2 475,7
Образование 647,1 49,4 655,8 50,0 7,6 0,6 1 310,5
Культура 48,7 34,0 50,8 35,4 43,9 30,6 143,4
Здравоохра-нение 96,7 56,7 73,7 43,2 0,1 0,1 170,5
Социальная политика 139,8 50,8 130,8 47,4 5,1 1,8 275,7
Прочие расходы 249,5 49,5 186,9 37,0 68,1 13,5 504,5

 

Существенным показателем исполнения местных бюджетов является объем обязательств местных бюджетов, к которым относится кредиторская задолженность бюджетных учреждений и долговые обязательства муниципальных образований.

По состоянию на 1 января 2013 года произошло снижение кредиторской задолженности на 44,2 % с 24,2 млрд. рублей (по состоянию на 1 января 2012 года) до 13,5 млрд. рублей. Наибольший объем кредиторской задолженности приходится на местные бюджеты Московской области – 2,4 млрд. рублей или 17,8 % от общего объема кредиторской задолженности, Ульяновской области и Иркутской области – по 1,6 млрд. рублей или 11,9 % и Краснодарского края 1,0 млрд. рублей или 7,4 процента.

Динамика кредиторской задолженности в разрезе отдельных ее видов характеризуется показателями следующей таблицы.

Таблица 70

Динамика кредиторской задолженности в разрезе отдельных ее видов (млрд. руб.)

Наименование На 01.01.2012 На 01.01.2013 Изменение
Сумма в % к всего КЗ Сумма в % к всего КЗ Сумма в % к КЗ на 01.01.2012
Кредиторская задолженность – всего 24,2 100,0 13,5 100,0 -10,7 -44,2
из нее: Оплата коммунальных услуг 2,3 9,5 1,0 7,4 -1,3 -56,5
Начисления на оплату труда 2,6 10,7 0,8 5,9 -1,8 -69,2
Оплата работ, услуг по содержанию имущества 4,3 17,8 2,2 16,3 -2,1 -48,8

 

По отношению к общему объему произведенных расходов местных бюджетов в целом кредиторская задолженность на конец 2012 года составляет 0,4 %, что можно оценить как допустимый уровень.



Долговые обязательства муниципальных образований в 2012 году возросли на 13,8 % с 215,5 млрд. рублей (по состоянию на 1 января 2012 года) до 245,3 млрд. рублей. Основной объем долговых обязательств приходится на бюджеты городских округов – 200,7 млрд. рублей (81,8 % от местных бюджетов). Долговые обязательства муниципальных районов составили 38,4 млрд. рублей (15,7 %) и поселений – 6,2 млрд. рублей (2,5 процента).

В 2012 году объем долговых обязательств муниципальных образований составил 10,9 % от собственных доходов местных бюджетов.

Перечень субъектов РФ с наибольшим и наименьшим объемом долговых обязательств муниципальных образований в 2012 году представлен в следующей таблице 71.

Таблица 71

Распределение субъектов РФ по сумме долга (млн. руб.)

 

Субъекты РФ с наибольшим объемом муниципального долга % к собст. доходам Объем долга Субъекты РФ с наименьшим объемом муниципального долга % к собст. доходам Объем долга
Республика Татарстан (Татарстан) 52,0 31 377,1 Курганская область 0,08 9,2
Краснодарский край 16,4 13 807,8 Ненецкий автономный округ 0,2 16,0
Московская область 8,8 12 822,6 Тюменская область 0,03 25,3

Окончание табл. 71

Новосибирская область 19,9 10 690,4 Республика Калмыкия 2,7 92,5
Самарская область 21,3 9 734,2 Республика Марий Эл 1,4 113,2
Республика Башкортостан 16,2 8 450,3 Карачаево-Черкесская Республика 3,9 169,0
Красноярский край 9,7 7 970,0 Кабардино-Балкарская Республика 5,0 197,0
Воронежская область 24,8 7 691,7 Еврейская автономная область 7,5 214,5
Калининградская область 33,5 7 572,2 Республика Хакасия 2,8 239,5
Волгоградская область 22,0 6 302,0 Пермский край 0,5 248,0

 

В 2012 году в целом по РФ местные бюджеты исполнены с дефицитом. Объем произведенных расходов превысил объем поступивших доходов местных бюджетов на 27,5 млрд. рублей при запланированном дефиците 93,3 млрд. рублей (аналогичные показатели 2011 года составляли 14,7 млрд. рублей и 150,8 млрд. рублей).

При этом в 60 субъектах Российской Федерации дефицит местных бюджетов составил 41,4 млрд. рублей, в том числе в местных бюджетах Ямало-Ненецкого автономного округа – 4,0 млрд. рублей, Самарской области – 2,3 млрд. рублей, Воронежской области – 2,0 млрд. рублей, Челябинской области – 1,7 млрд. рублей, Приморского края и Нижегородской области – по 1,6 млрд. рублей.

В 23 субъектах Российской Федерации местные бюджеты исполнены с профицитом в общем объеме 13,9 млрд. рублей, в том числе Московской области – 2,4 млрд. рублей, Республике Татарстан – 1,7 млрд. рублей, Республике Коми – 1,4 млрд. рублей, Ханты-Мансийском автономном округе – Югра - 1,3 млрд. рублей, Пермском крае – 1,1 млрд. рублей и Томской области – 1,0 млрд. рублей.

Российская Федерация
Дальневосточный федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Южный федеральный округ
Северо-Западный федеральный округ
Центральный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
По данным субъектов Российской Федерации, в общем количестве муниципальных образований, утвердивших местные бюджеты в 2012 году, 54,0 % исполнены с профицитом, 43,8 % - с дефицитом, у 2,2 % муниципальных образований – с равенством доходов и расходов.

Территориальные бюджеты являются финансовой базой, обеспечивающей региональным и местным органам власти выполнение возложенных на них функций. В последние годы, когда множество объектов социальной сферы было передано в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла, темпы роста бюджетных расходов стали опережать темпы роста бюджетных доходов. Уровень собственных доходов территориальных бюджетов снизился, что обострило их проблемы. При этом возрастает централизация средств в федеральном бюджете и одновременно доля средств, выделяемых из федерального бюджета в виде финансовой помощи региональным бюджетам.

Перераспределение доходов и расходов в последние годы осуществляется в пользу федерации. Попытки укрепить исполнительную власть центрального Правительства и увеличить объём федерального бюджета, безусловно, обоснованы и имеют важное значение, так как дифференциация бюджетных доходов и расходов на душу населения в разных субъектах РФ довольно сильна, необходимо развивать также подлинную бюджетную автономию и ответственность в пределах чётких границ, когда будет создана ситуация здоровой конкуренции между регионами и наличествовать связь между финансовыми ресурсами региона и состоянием его экономики и социальной сферы.

Вопросы для самоконтроля

 

1. Раскройте понятие и состав государственных финансов.

2. Рассмотрите роль государственных финансов в социально-экономическом развитии общества.

3. Рассмотрите экономическое содержание государственных доходов.

4. Проанализируйте динамику государственных доходов.

5. Рассмотрите экономическое содержание государственных расходов.

6. Проанализируйте динамику государственных расходов.

7. Дайте определения финансов субъектов РФ и муниципальных финансов.

8. Дайте определения бюджета субъекта РФ и муниципального бюджета.

9. Рассмотрите состав финансов субъектов РФ и местных финансов.

10. Проанализируйте состав доходов республиканского бюджета УР.

11. Проанализируйте состав расходов республиканского бюджета УР.

12. Проанализируйте состав доходов и расходов городского бюджета г. Ижевска.

13. Проанализируйте состав доходов и расходов какого-либо регионального бюджета, сравните со структурой бюджета УР.

14. Проанализируйте состав доходов и расходов консолидированных региональных бюджетов.

15. Проанализируйте состав и структуру доходов и расходов консолидированных муниципальных бюджетов.

16. Рассмотрите динамику исполнения региональных бюджетов за последний год (полугодие).

17. Охарактеризуйте территориальные внебюджетные фонды.

18. Рассмотрите ценные бумаги субъектов РФ и их роль в мобилизации финансовых ресурсов регионов.

19. Рассмотрите ценные бумаги муниципальных органов власти и их роль в мобилизации финансовых ресурсов муниципальных образований.

20. Рассмотрите финансовые основы местного самоуправления.

 

 



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.