На финансирование приоритетных национальных проектов

Деятельность органов внутренних дел по данному направлению содержит ряд проблем, имеет отдельные сложности, которые отражаются на показателях работы некоторых территориальных органов внутренних дел.
В первую очередь сосредоточимся на их характеристике и путях решения стоящих задач.

Проблемным вопросом при сопровождении приоритетных национальных проектов на территории отдельных областей является отсутствие взаимодействия сотрудников ОВД с контролирующими организациями, например, территориальными управлениями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федеральной антимонопольной службы, а также Счетной палатой. Причинами возникновения указанной ситуации, как отмечается в материалах регионов, являются различия в регламентации оснований для проведения соответствующих проверок юридических и физических лиц, а также имеющиеся ограничения во взаимном обмене информацией, полученной в ходе проверок. Полагаем также, что важнейшей причиной такого положения дел является отсутствие позитивных рабочих контактов руководителей ГУ МВД в регионах, их заместителей с руководителями указанных выше структур.

В целях обмена положительным опытом борьбы с преступлениями, направленными на бюджетные средства, выделяемые на реализацию приоритетных национальных проектов, следует направлять запросы в соседние регионы с просьбой о предоставлении копий постановлений о возбуждении уголовных дел, обвинительных заключений и приговоров суда в отношении лиц, совершивших преступления в данной сфере.

Эффективным средством решения задач по противодействию и недопущению совершения преступлений, связанных с реализацией приоритетных национальных проектов, является целенаправленная совместная работа органов внутренних дел с органами государственной власти и местного самоуправления. В целях профилактики совершения подобных преступлений сотрудниками региональных подразделений обеспечения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее – ЭБиПК) должны направляться информационные письма в республиканские и областные структуры, которые курируют приоритетные национальные проекты. Полученные от них ответы будут свидетельствовать об изучении данных проблемных вопросов и принятии адекватных мер реагирования либо о том, что имеет место игнорирование позиции органов внутренних дел. Поступающие ответы должны быть специальным образом проанализированы и сопоставлены со всей имеющейся информацией, а затем использованы в оперативно-розыскной и служебной деятельности.

В одном из регионов сотрудники ЭБиПК подключались к процессу подготовки и проведения видеоконференций, например, «О ходе реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008–2012 годы». Ее организовывала областная администрация. Полагаем, что такой алгоритм мониторинга ситуации, в том числе и по другим проектам, может быть распространен и использован в других регионах.

Следует признать правильной и рекомендовать практику регулярного проведения заседаний рабочих групп, в ходе которых рассматриваются вопросы реализации на территории региона приоритетного национального проекта, повышения уровня взаимодействия заинтересованных ведомств и меры по улучшению эффективности проводимых мероприятий.

Например, в одной из областей в рамках мероприятий по сопровождению приоритетного национального проекта «Здоровье» была создана постоянно действующая рабочая группа из оперативных сотрудников. С целью отслеживания распределения и целевого использования средств организована встреча с представителями рабочей комиссии, которую возглавляет начальник департамента здравоохранения. В рамках данной работы согласованы позиции взаимного информирования, которые необходимы для эффективного оперативного обслуживания данного направления. Проведены рабочие встречи с представителями департамента здравоохранения области и областного центра сертификации и контроля лекарственных средств, в ходе которых налажено взаимодействие по вопросам совместных проверок организаций, осуществляющих реализацию лекарственных средств потребителям.

Достаточно эффективной мерой является разработка и направление в ОВД республики или области методических рекомендаций и указаний по проведению проверок учреждений и по особенностям расследования преступлений по линии приоритетных национальных проектов. Определенным развитием данной работы может являться проведение семинара-сове-щания с личным составом подразделений ЭБиПК, следственного управления региона.

В качестве самостоятельной меры по совершенствованию работы по рассматриваемому направлению выступает практическая помощь специалистов республиканских и областных оперативных и следственных подразделений городским и районным звеньям ОВД по имеющимся в их производстве проверочным материалам и уголовным делам.

Традиционной мерой совершенствования работы является взаимодействие региональных и федеральных подразделений ЭБиПК, например, ранее такой положительный опыт имелся в ряде регионов.

Основным недостатком в работе сотрудников подразделений ЭБиПК отдельных регионов по оперативному сопровождению приоритетных национальных проектов является низкая эффективность проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий. Например, статистика некоторых регионов показывает, что на каждые 10 проверок приходится только одна результативная, по материалам которой возбуждается уголовное дело.

В отдельных регионах требуется более скоординированная работа, в том числе путем проведения совместных совещаний-семинаров по согласованию позиции ОВД и подразделений Следственного комитета РФ в воп-росах уголовно-правовой квалификации по материалам проверок, которую проводят оперативные аппараты ОВД. В процессе подготовки методических материалов по рассматриваемой теме мы столкнулись с двумя прецедентами из практики работы правоохранительных органов одной из областей, которые свидетельствуют об отсутствии единой позиции различных правоохранительных органов в данном вопросе.

В первом случае речь идет о привлечении к уголовной ответственности директора областного Государственного учреждения дорожного и транспортного хозяйства за нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере. Средства в сумме 10 млн 200 тысяч рублей, которые должны были быть направлены на финансирование содержания, ремонта, реконструкцию и строительство автомобильных дорог общего пользования, обвиняемый направил на оплату ремонта и строительства местных (муниципальных) автомобильных дорог населенных пунктов одного из районов области. Во втором случае несмотря на установленный факт нецелевого расходования средств Фонда обязательного медицинского страхования области в сумме 12 млн 895 тысяч рублей на финансирование медицинских учреждений немуниципального характера, решение о возбуждении уголовного дела по признакам п. «б» ч. 2 ст. 285² УК РФ, принято не было[165].

В конечном это не способствует должному качеству правоохранительной работы, обеспечению законности в деятельности правоохранительных органов и в работе должностных лиц, которые решают организационно-процедурные вопросы расходования бюджетных средств и средств внебюджетных фондов.

Для повышения результативности проводимых мероприятий важно иметь надежные источники конфиденциальных сведений. С учетом знания позиций финансирования по проекту и субъектного состава распорядителя бюджетных средств можно строить обоснованные предположения о возможных механизмах хищения, направлениях нецелевого расхода бюджетных средств, получения взяток, злоупотребления должностными полномочиями, служебного подлога и т. д. Фактически речь идет о том, что курирующий данную линию работы оперативный работник должен иметь в своем распоряжении «банк криминальных технологий»[166], своеобразное аналитическое досье, пополнять его с учетом всей имеющейся информации.

Рекомендуемым алгоритмом работы по обнаружению признаков совершаемых преступлений является:

– выделение общей криминальной тенденции по направлению реализации конкретного приоритетного национального проекта;

– определение перечня сотрудников распорядителя бюджетных средств, которые уполномочены согласовывать и принимать решение о выделении бюджетных средств по данному направлению;

– определение перечня юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые явились поставщиками услуг и исполнителями работ по данному направлению;

– уточнение возможной экономико-криминальной схемы, в рамках которой использован интеллектуальный и материальный подлог, завышение объемов выполненных работ, необоснованное списание, пересортица для завладения денежными средствами;

– планирование проверочной работы по обнаружению признаков действия субъектов по реализации конкретной экономико-криминальной схемы в рамках направления реализации приоритетного национального проекта.

Знание экономико-криминальных, коррупционных схем по линии приоритетных национальных проектов, обладание информацией о перечне втянутых в их реализацию учреждений, организаций, их руководителей и отдельных граждан является основой успешной работы по данному направлению. Высокий уровень информационной осведомленности предполагает систематический поиск информации в различных источниках, правильный анализ сведений с выходом на достоверные факты, которые могут быть основанием для проведения проверки и последующего возбуждения уголовного дела.

В период, предшествующий планированию и проведению оперативно-розыскных мероприятий, оперативному сотруднику следует изучить правила предоставления субсидий, льгот и иных гарантий, типовые формы договоров, виды справок, типы списков очередников или претендующих на получение бюджетных средств. Также следует изучить и иные документы, которые подтверждают финансирование расходов на реализацию национального проекта, порядок предоставления отчетов соответствующими ведомствами, являющимися распределителями или пользователями бюджетных средств, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность данных органов.

Например, проблемным вопросом при осуществлении сопровождения приоритетных национальных проектов, реализуемых на территории России, остается выявление преступлений, связанных с освоением бюджетных средств, поступающих в рамках проекта «Здоровье». Анализ сложившейся ситуации, изучение положительного опыта выявления и расследования преступлений в регионах позволяют предложить алгоритм по обнаружению преступной деятельности отдельных категорий, например, врачей-терапевтов, которые с целью получения дополнительных ежемесячных выплат за счет средств, поступающих в рамках проекта «Здоровье», искусственно завышают количество больных, внося фиктивные записи в официальные документы.

С точки зрения методики обнаружения признаков обманных действий и подлога в документах со стороны врача может быть две ситуации начала работы по оперативному документированию. Данное лицо может быть выявлено на основании оперативной информации, в том числе о том, что врач идет на выполнение просьбы граждан и соглашается выписывать больничные листы фактически здоровым людям. Вторым путем выделения фальсификатора из общей массы медицинских работников могут являться результаты анализа документов в бухгалтерии учреждения здравоохранения о суммах дополнительных выплат участковым врачам.

Следующим этапом работы будет осмотр отчета врача и заполненных им амбулаторных карт пациентов. Дальнейшие действия должны быть связаны с опросом граждан по конкретным датам посещения ими поликлиники или вызова врача на дом, которые указаны в амбулаторной карте. Данный опрос имеет смысл проводить под благовидным предлогом, например, выяснять, не предлагал ли врач в процессе приема выписать рецепт на «новое лекарство», а фактически биологически активную добавку, которые врачам запрещено популяризировать ведомственными инструктивными указаниями.

Установление фактов несоответствия записей о приеме в амбулаторной карте и показаний «больного» является основанием для подготовки рапорта на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Дальнейшая проверка и расследование уголовного дела может выявить новые факты противоправных действий в деятельности врача, которые могут повлечь за собой дополнительную уголовно-правовую квалификацию.

Обнаружение признаков служебного подлога, хищения или иного преступления с использованием источников конфиденциальных сведений – наиболее быстрый способ выявления субъекта преступной деятельности. Точное знание лица, которое совершило хищение, позволяет планировать более конкретные мероприятия с учетом специфики полученной оперативной информации. Например, именно таким путем в одной из областей был выявлен факт незаконного получения субсидии в рамках целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» председателем СХПК. Оперативной проверкой и расследованием по уголовному делу установлено, что председатель предоставил в департамент социально-эконо-миче-ского развития области заведомо ложные сведения о состоянии на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В результате им были получены средства из федерального и областного бюджетов[167].

Возбуждение уголовных дел (далее – ВУД) данной категории имеет свою специфику и особенности, рассмотрим наиболее существенные из них.

Практика показывает, что движение исходного материала для ВУД может иметь различный характер в зависимости от инициатора обнаружения признаков противоправных действий, особенностей основания для возбуждения, подследственности уголовных дел. В этой связи достаточно простой и эффективной организационной схемой является возбуждение данной категории уголовных дел следователями ОВД или Следственного комитета РФ по материалам сотрудников подразделений ЭБиПК. Более сложные организационные схемы ВУД связаны с обнаружением признаков данных преступлений иными ведомствами, например, службой финансово-бюджетного надзора. Такой материал может пройти достаточно длительный путь до следователя или дознавателя, в том числе неоднократно передаваться от одного органа расследования к другому. В данной ситуации обеспечить эффективность расследования представляется весьма проблематичным, в том числе и по причине утраты многих документов.

Еще одной особенностью ВУД данной категории может являться неправильная уголовно-правовая ориентация проверочного материала и той работы, которую провели сотрудники оперативного аппарата ОВД. Так, в рапорте на ВУД и других документах, например, объяснениях лиц, делается акцент на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При этом изучение материалов в следственном подразделении показывает, что налицо преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ.

Необходимо отметить и такую важную особенность ВУД данной категории, как необходимость представления оперативным аппаратом материалов следователю для получения консультации и своеобразного заключения по наличию поводов и оснований для ВУД и обвинительной (судебной) перспективы результатов работы оперативного аппарата. Данное требование по эффективному взаимодействию следователя и оперативного работника является своеобразной предупредительной мерой против возможного вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, который передан «сырым» в следственное подразделение.

Еще одна особенность связана со стремлением инициатора как можно быстрее добиться вынесения, например, дознавателем, постановления о ВУД по признакам ч.1 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем, если выяснятся обстоятельства более масштабной преступной деятельности, то в рамках оперативного сопровождения данного уголовного дела будет невозможно провести ряд важных ОРМ, которые предусмотрены для документирования тяжких преступлений. Возникнут сложности с переквалификацией и передачей материалов дела следователю.

В процессе предварительной проверки материалов и на первоначальном этапе расследования уголовного дела важное значение имеет осмотр и анализ документов, которые дают право на заключение льготного кредитного договора и получение субсидии. Перечень этих документов может варьироваться и иметь незначительные региональные особенности, но в целом он достаточно типичен.

Например, в случае если в качестве оснований кредитования выступает реконструкция животноводческих помещений, то объектами осмотра, из числа представленных подозреваемым документов, будут являться:

– смета расходов на реконструкцию животноводческих помещений;

– счет-фактура, выставленная в адрес подозреваемого, например, индивидуальным предпринимателем за якобы приобретенные у него строительные материалы;

– накладная, согласно которой индивидуальный предприниматель якобы передал подозреваемому строительные материалы;

– квитанция об оплате якобы приобретенных у индивидуального предпринимателя строительных материалов.

Именно на основании указанных документов, которые передаются в районную администрацию, фигурант может быть включен в реестр получателей денежных средств, например, Министерства сельского хозяйства и продовольствия, что даст ему право на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору. В процессе предварительной проверки по данным фактам и в ходе первоначального этапа расследования по уголовному делу следует учитывать, что в ходе осмотра и анализа документов, в процессе допроса лиц и наведения справок по интересующим оперативного работника и следователя обстоятельствам могут выясниться новые эпизоды совершения аналогичного преступления, к которому субъекта склоняет один из фигурантов по расследуемому уголовному делу[168].

Осмотр, анализ документов предполагают понимание характера объекта и объема выполненных работ, которые подтверждают представленные документы. Например, в случае расследования незаконного получения безвозмездной субсидии на строительство жилья руководящим кадрам АПК осмотру и анализу подлежат фиктивные документов о стоимости выполненных работ и затратах по строительству жилого дома, а также об использованных при этом строительных материалах: товарная накладная, акты о выполненных работ и затратах за определенный период «строительства», акт № 2 о стоимости выполненных работ и затратах за весь период якобы проводившегося строительства[169].

При этом не следует забывать и о том, что в случае если преступление обнаружено спустя непродолжительное время после завершения строительства, реконструкции объекта или производства иных работ, важнейшим средством доказывания будет являться допрос лиц «проводивших работы» и осмотр объекта строительства, реконструкции, который имеет смысл проводить с участием соответствующих специалистов.

Анализ представленных из различных регионов России материалов показывает, что основным средством доказывания является допрос лиц, которые проживают рядом с хозяйством, домом обвиняемого и хорошо осведомлены о том, кто, когда и что ремонтировал, строил, приобретал и т. п. Существенное доказательственное значение играет также факт установления подложности представленных обвиняемым документов. Их тщательная проверка показывает явное несоответствие указанных в них данных фактическому положению дел:

– приобретенное имущество не покупалось ранее продавцом;

– указанный вид деятельности не характерен для «исполнителя работ»;

– физическое лицо (предприниматель) или коммерческая организация являются вымышленными;

– исполнители работ, указанных в отчете руководителя организации, либо вообще не существуют, либо связаны с иным видом деятельности и т. д.

Все вышеуказанные признаки характерны для ситуаций расследования уголовных дел в отношении[170]:

– директора ЗАО «Луч» Рахматуллова Ф. Ф., который, предоставив в управление сельского хозяйства района фиктивные акты о выполненных работах по внесению минеральных удобрений на поля трех сельскохозяйственных предприятий района, незаконно получил кредит в сумме 1,3 млн рублей и субсидию по нему в сумме 270 тысяч рублей;

– главы Большеалгашинского сельского поселения Шумерлинского района Кирюшина П. В., граждан Мясникова А. А., Мясниковой Н. В., которые в августе 2006 года, представив фиктивные закупочные акты на приобретение крупного рогатого скота (КРС) у жителей района, незаконно получили субсидию в сумме 19 тысяч рублей, использовав их на личные нужды;

– директора ЗАО «Агрофирма «Ибресинская» Лаврентьева А. П. и члена совета директоров ЗАО Вахитова Ф. Р., предоставивших фиктивные документы о приобретении молодняка племенного скота в СХПК «Серп и Молот» Высокогорного района Республики Татарстан, получили кредиты в Чебоксарском филиале ОАО «Росельхозбанк» в размере 6 млн и 5 млн 800 тысяч рублей соответственно, субсидирование процентной ставки на сумму более 500 тысяч рублей.

В зависимости от экономико-криминальной схемы хищения, особенностей вида деятельности и используемых документальных оснований для получения денежных средств объектами осмотра на этапе проведения проверочных действий и в процессе первоначального этапа расследования могут быть специально оформленные субъектом преступной деятельности иные заведомо подложные документы, которые являются основанием для получения субсидии, например:

– выписка из похозяйственной книги муниципального образования на территории которого, якобы, проживает субъект преступной деятельности;

– договор купли-продажи кормов, заключенный субъектом получения субсидии и подставным (или вымышленным) лицом;

– договоркупли-продажи сельскохозяйственных животных, который заключен между субъектом получения субсидии и его родственником и т. п.

Например, один из фигурантов (глава фермерского хозяйства) с целью хищения денежных средств на своем рабочем месте подготовил пакет фиктивных документов, которые подтверждали бы целевое использование кредита, а именно:

– счет-фактуру о приобретении формальным получателем кредита в его хозяйстве отходов зерна и соломы, накладную к ней, приходный кассовый ордер;

– счет-фактуру о приобретении формальным получателем кредита в его хозяйстве семян пшеницы, накладную к ней, приходный кассовый ордер;

– счет-фактуру о приобретении формальным получателем кредита в его хозяйстве дробленки (овес, ячмень, пшеница), накладную к ней, приходный кассовый ордер;

– счет-фактуру о приобретении формальным получателем кредита в его хозяйстве аммофоса, товарно-транспортную накладную.

Характерно, что кредит получал не глава хозяйства, а подставное лицо[171].

На первоначальном этапе расследования данной категории уголовных дел следует проводить комплекс процессуальных действий, которые обусловлены характеристикой механизма преступной деятельности, квалификационной перспективой уголовного дела и особенностями работы по доказыванию. Например, если в ходе предварительной проверки установлено, что директор сельскохозяйственного предприятия предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села подложные документы об объемах обработанных площадей и произведенной сельскохозяйственной продукции, например, льна, в результате чего незаконно получил денежные средства, выделенные в рамках национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», то после ВУД необходимо:

– произвести выемку документов из банка;

– произвести выемку документов в управлении района по развитию агропромышленного комплекса;

– осмотреть посевные площади совместно со специалистами (комиссией) управления по развитию агропромышленного комплекса;

– провести осмотр документов, которые явились основанием для выплаты денежных средств[172];

– допросить представителей областного департамента по развитию агропромышленного комплекса, районного управления АПК, руководителей предприятия, которое возглавлял подозреваемый, других свидетелей, подозреваемого;

– собрать характеризующий подозреваемого материал для возможности принятия решения о предъявлении ему обвинения.

По уголовным делам, которые связаны с изготовлением комплекта подложных документов – оснований для получения субсидии, как правило, должна быть проведена выемка кредитного дела, договоров купли-продажи, кредитного договора, платежных поручений, кассовой книги. После выемки документы должны быть осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Если бухгалтер сам заполнил и подписал документы – основания для получения субсидии, то необходимо закрепить его причастность к этим действиям путем проведения почерковедческой экспертизы, а также допросить сотрудников банка, организации, которая принимала решение о выдаче кредита и предоставлении субсидии, например, Департамента по социально-экономическому развитию села. Необходимо также допросить сотрудников той организации, которой руководил обвиняемый.

Каждое уголовное дело данной категории достаточно индивидуально, в том числе и с учетом направления реализации приоритетного национального проекта, в рамках которого обвиняемый завладел определенной суммой денежных средств или получил иные выгоды экономико-криминального характера. Рассмотрим на конкретных примерах комплекс основных обстоятельств, подлежащих доказыванию применительно к отдельным уголовным делам. Полагаем, что это будет способствовать ориентированию как следователей, так и оперативных работников в перспективах их будущей деятельности, предупредит возможные трудности и ошибки в работе.

Достаточно характерным является уголовное дело в отношении Захватошина А. А., который, являясь генеральным директором ООО «Магрико-Бежецк», незаконно завладел денежными средствами областной целевой программы развития агропромышленного комплекса. В рамках данного уголовного дела необходимо было доказать, что:

а) на период совершения преступления обвиняемый являлся генеральным директором ООО «Магрико-Бежецк», действовал на основании его Устава, который был действительным и надлежащим образом оформ-
ленным;

б) в соответствии с Уставом, обвиняемый был наделен правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять текущее руководство деятельностью общества и иные полномочия;

в) обвиняемый использовал свое служебное положение вопреки законным интересам вверенной ему организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде повышения своего статуса как руководителя;

г) использование обвиняемым своего служебного положения было связано с необходимостью вложения дополнительных денежных средств в оборот возглавляемой им организации для дальнейшего их использования на развитие и последующее извлечение прибыли без каких-либо дополнительных затрат;

д) с целью создания первичных условий для льготного кредитования и с учетом знания того, что в областной программе предусмотрено субсидирование приобретения машиностроительной продукции по лизингу в размере до 100% первоначального взноса (авансового платежа), но не более 30% от стоимости приобретенной продукции, обвиняемый заключил с ООО «Инвестиционно-финансовая компания «ЮСП»» договор лизинга на поставку в адрес своей организации на условиях лизинга сельскохозяйственной техники;

е) зная об отсутствии какой-либо производственной деятельности ООО «Магрико-Бежецк» на территории Тверской области как организация агропромышленного комплекса обвиняемый предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Тверской области пакет документов на предоставление права на получение субсидий на возмещение первоначального взноса на приобретение машиностроительной продукции на условиях лизинга, а также заведомо подложные документы о ведении ООО «Магрико-Бежецк» сельскохозяйственной деятельности, в частности:

– обвиняемый фальсифицировал основные производственно-финан-совые показатели ООО «Магрико-Бежецк» и внес в них заведомо ложные сведения о якобы выполненных работах по вспашке зяби, а также выращивании и реализации крупного рогатого скота;

– предоставленное обвиняемым технико-экономическое обоснование (ТЭО) приобретения базовой сельскохозяйственной техники для подготовки пахотных земель под реализацию программы «Тверской лен» содержит ложные сведения об откорме и сдаче крупного рогатого скота, вспашке зяби и использовании для этого техники организации;

– обвиняемым представлена фальсифицированная справка без даты и номера, заверенная председателем СПК «Победитель» Юнусовым А. С. и заместителем главы администрации Бежецкого района Тверской области Шалониным Н. А., которые в ней подтверждают якобы имевшее место ведение производственной деятельности на землях СПК «Победитель» и объемы зяблевой вспашки[173];

– обвиняемым представлена фальсифицированная справка отдела по развитию АПК в Бежецком муниципальном образовании Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области, в которой подтверждаются якобы имевшие место характер работ, объемы вспашки, а также факт откорма и сдачи крупного рогатого скота[174];

– обвиняемым представлен фальсифицированный протокол-согла-шение о якобы имевшем место использовании земельного участка СПК «Победитель» организацией обвиняемого[175];

– обвиняемым представлены фальсифицированные и заверенные оттиском печати организации обвиняемого копии следующих документов: договора купли-продажи КРС, накладной на отпуск КРС в адрес организации обвиняемого, передаточного акта к договору купли-продажи, договора о приобретении сена, силоса и концентрированных кормов, накладной на отпуск кормов организации обвиняемого, счет-фактуры на оплату «отпущенных» кормов[176];

– обвиняемым представлены фальсифицированные и заверенные оттиском печати организации обвиняемого копии следующих документов: договора контрактации скота и птицы с мясокомбинатом, протокола согласования договорной цены на скот, приемной квитанции о принятии через третье лицо на мясокомбинат крупного рогатого скота, отвес-накладной о приеме на комбинат крупного рогатого скота.

По материалам уголовного дела, документы составлены неустановленным следствием лицом, но при этом отметается, что типовые бланки с подписью генерального директора и оттиском печати комбината обвиняемый получил путем обмана от главного технолога комбината. Из числа указанных документов она подписала приемную квитанцию и отвес-накладную. В материалах уголовного дела главный технолог проходит как лицо, введенное в заблуждение обвиняемым относительно своих истинных намерений путем сообщения ей информации о планируемой сдаче крупного рогатого скота на мясокомбинат.

В качестве одного из важнейших обстоятельств является доказывание того факта, что решение о предоставлении обвиняемому субсидии на оплату первоначального взноса за приобретаемую машиностроительную продукцию на условиях лизинга, принималось на основании представленных обвиняемым документов. Доказывание данного факта обеспечивается направлением соответствующих запросов, выемки документов и допроса членов Инвестиционно-экспертного совета Департамента по социально-экономическому развитию села[177].

Рассмотрим еще один комплекс обстоятельств, которые подлежат доказыванию применительно к экономико-криминальной схеме злоупотребления должностными полномочиями, служебного подлога, который совершил заместитель главы администрации муниципального образования «Баргузинский район» Республики Бурятия по социальным вопросам, председатель районной комиссии по реализации программы «Обеспечение жильем молодых специалистов», «Обеспечение жильем молодых семей». Преступные действия данного лица были совершены в интересах улучшения материального положения своей дочери.

В рамках расследования данного уголовного дела[178] работа следователя была направлена на доказывание того, что:

– в нарушение требований нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление и использование средств федерального, регионального и местного бюджетов на приобретение жилья молодыми специалистами, желая улучшить материальное положение своей дочери, обвиняемый принял решение о включении своей дочери в список граждан-получателей субсидии на приобретение жилья;

– обвиняемый дал устное указание находящемуся у него в непосредственном подчинении специалисту отдела по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации подготовить решение районной комиссии об утверждении списка участников подпрограммы;

– обвиняемый передал специалисту отдела по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации написанный от руки на бумажном листе список из восьми претендентов на получение субсидии, в числе которых находилась его дочь;

– специалист отдела по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации, выполняя указание обвиняемого, подготовил решение районной комиссии по определению участников программы;

– обвиняемый подписал решение районной комиссии по определению участников программы;

– данное решение об утверждении списка кандидатов на получение субсидии было в силу административного влияния обвиняемого, а, возможно на основании его прямых указаний, подписано членами комиссии;

– решение комиссии принято в нарушение инструкции по делопроизводству утвержденной распоряжением главы администрации, согласно которой заседание комиссии в обязательном порядке оформляется протоколом заседания с указанием даты, времени, и места проведения заседания;

– фактически собрания комиссии для решения вопроса о предоставлении безвозвратной субсидии дочери обвиняемого не проводилось, то есть решение о предоставлении субсидии было принято обвиняемым единолично.

– обвиняемый лично предоставил в республиканский комитет по делам молодежи подписанную им справку о том, что его дочь является нуждающейся в улучшении жилищных условий;

– обвиняемый подписал справку как председатель жилищной комиссии ввел в заблуждение представителей республиканского комитета по делам молодежи о степени нуждаемости своей дочери в улучшении жилищных условий;

– обвиняемый подписал распоряжение о перечислении средств, поступивших из местного бюджета по программе «Обеспечение жильем молодых специалистов» и «Обеспечение жильем молодых семей», на счета получателей субсидии, из которых 140 тысяч рублей, согласно указанному распоряжению обвиняемого, были адресованы его дочери;

– на основании подписанного обвиняемым распоряжения о перечислении средств заместителем главы администрации муниципального образования было подписано платежное поручение о переводе денежных средств в размере 140 тысяч рублей на блокированный лицевой счет получателя субсидии – дочери обвиняемого;

– для придания реализуемой схеме законченного вида обвиняемый заключил со своей дочерью договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности;

– после заключения договора купли-продажи квартиры обвиняемый часть денежной суммы, полученной от купли-продажи квартиры, передал обратно дочери;

– впоследствии приобретенную квартиру дочь обвиняемого сдала в наем, так как в ней фактически не проживала.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: