Преступлений в бюджетной сфере

Деятельность субъекта расследования по обнаружению преступлений в бюджетной сфере проходит по нескольким направлениям:

1. Получение первичной информации о преступной деятельности в бюджетной сфере. В рамках получения первичной информации сотрудники оперативных подразделений органов внутренних дел получают основные ориентиры о направлениях будущей поисковой работы. На данной стадии осуществляется планирование предстоящих оперативно-розыскных мероприятий, целью которых является получение:

– сведений о конкретных или предполагаемых должностных лицах, которые занимаются злоупотреблениями по службе, причастны к хищениям денежных средств или иного имущества;

– сведений о характере совершаемых фигурантами действий, о способе подготовки и реализации преступного замысла, в том числе о тех технологических и документальных процессах, особенности которых непосредственно применяются в экономико-криминальной схеме;

– сведений о распределении криминального дохода и о возможной легализации бюджетных средств, полученных преступным путем;

2. Приобщение к материалам проверки документальных и иных материальных источников информации. Данные проверочные действия заключаются в уточнении перечня документов и иных материальных источников информации, в которых могут найти отражение преступные действия фигурантов. Применительно к необходимым для изучения документам могут быть направлены запросы и получены их заверенные копии.

Следует сосредоточить свое внимание на документах о характере хозяйственной деятельности бюджетной организации, учреждения или предприятия. Подлежат истребованию и приобщению к проверочному материалу правоустанавливающие документы (договоры, контракты, соглашения), документы о движении товарно-материальных ценностей (накладные, лимитно-заборные карты, приемо-сдаточные акты, акты приемки выполненных работ).

Сотрудник должен в максимально короткие сроки приобщить необходимые документы (или их заверенные копии) к материалу проверки. Далее необходимо подвергнуть полученные документы осмотру и анализу их содержания. В идеале у сотрудника должно сложиться устойчивое мнение и впечатление о характере преступной деятельности, то есть о способе совершения преступления, о должностном лице, совершившем его. Также должно понимать как было совершено преступление: с использованием служебного положения или с превышением полномочий должностного лица (если таковое имеет место быть). Сотрудник именно на этой стадии должен сформировать четкую картину происшедшего и разобраться в сложившейся ситуации. Нежелательно продолжать работу, пока не достигнуто максимальное понимание ситуации, связанной с документооборотом.

В бюджетной сфере каждый документ составляется с определенной целью и содержит в себе присущую только ему информацию, документ также составляется на основании определенного нормативно-правового акта или распоряжения руководителя. Так, например, договор с коммерческой организацией на строительство производственного объекта может быть заключен лишь на основании проведенного открытого конкурса. Поэтому когда анализируется такой договор, то его необходимо сопоставлять с конкурсными документами, а также с нормативными актами, на основании которых проводился конкурс.

Серьезное внимание необходимо уделять и встречной проверке сведений, полученных от бюджетной организации, и постоянно сравнивать их со сведениями, которые находятся в организации-контрагенте. Так, например, сведения в бюджетной организации могут расходиться со сведениями в организации-контрагенте. Такому сопоставлению стоит подвергать каждый документ, который составлен более чем в одном экземпляре.

Схема документооборота, может быть зафиксирована справкой оперативного работника с пояснением о содержании отдельно взятых документов, которые участвуют в самой схеме.

После полученной и осмысленной сотрудником схемы документооборота стоит составить краткий личный план по составлению беседы и оформлению объяснений отдельных свидетелей и очевидцев событий, связанных с преступлением. Особую практическую ценность будет иметь составление работником перечня вопросов, которые необходимо задать указанным выше лицам.

3. Получение объяснений и беседы с различными категориями осведомленных лиц. Необходимо проводить беседы и брать объяснения у тех сотрудников бюджетного учреждения, предприятия или организации и связанных с ними коммерческих организаций, которые могут обладать информацией как о законной, так и о незаконной деятельности фигуранта (фигурантов). Получение объяснений необходимо осуществлять в соответствии с информацией, которая содержится в документах. Иными словами, свидетель должен подтвердить или опровергнуть содержание определенного документа, который находится в материалах предварительной проверки[135].

Субъекту расследования необходимо четко понимать содержание предстоящей беседы и планировать ее проведение. Необходимо представить опрашиваемому документы, по которым от него получаются пояснения. При этом опрашиваемому рекомендуется показывать оригиналы или копии документов, относительно которых он имеет или должен иметь сведения. Целесообразно вначале осведомиться о том, имеет ли лицо сведения по данному обстоятельству, и лишь затем предоставлять для его ознакомления имеющиеся документы.

4. Сбор показаний фигурантов. Сбор показаний фигурантов является завершающим этапом предварительной проверки. К этому моменту желательно иметь результаты инвентаризации или ревизии, документы по результатам различных служебных проверок в организации. С точки зрения ценности для расследования преступления в бюджетной сфере показания фигуранта не обладают серьезным значением, так как к моменту принятия объяснения или к моменту допроса фигуранта в качестве свидетеля или подозреваемого следствие, как правило, достаточно полно осведомлено о содержании его действий. Могут иметься различные обстоятельства, которые характеризуют криминальные связи должностного лица, круг его реальной ответственности в рамках занимаемой должности и т. п. В рамках показаний фигуранта следствие может получить дополнительную информацию, имеющую значение для расследования или вскрыть иные преступления, которые были совершены фигурантом.

Важно обращать внимание на сопоставление действий должностного лица с его должностной инструкцией и с положением об учреждении, организации или предприятии. В данном случае необходимо проанализировать, обладал ли преступник полномочиями, позволяющими ему совершить преступление, либо он совершил преступные действия с превышением или злоупотреблениями своими полномочиями.

При составлении плана опроса (или допроса) фигуранта необходимо строить беседу в соответствии с обстоятельствами злоупотребления или хищения, которые уже выявлены и подтверждены. Важно все свои доводы в беседе с фигурантом подтверждать документально.

Например, когда фигуранту представляют для ознакомления и комментариев правоустанавливающие документы, то ему указывают на основания заключения договора, соглашения и т. д. Если речь идет о финансовых документах, то у фигуранта в первую очередь уточняется, имело ли место перечисление денежных средств или нет. В сущности, сбор показаний фигуранта по преступлениям в бюджетной сфере должен строиться путем пояснения им своей точки зрения относительно сведений, которыми обладает следствие, например, о фактах хищения.

В целях обеспечения информационной безопасности расследования проверяемых лиц, фигурантов в статусе свидетелей, подозреваемых лиц следует держать в неведении относительно проводимой работы, при необходимости стоит давать им неполную информацию об объеме имеющихся у субъекта расследования сведений.

На данном этапе формирования первичных сведений особое значение для получения результатов расследования имеет криминалистический анализ полученной информации. После обнаружения признаков преступления в бюджетной сфере имеющаяся информация должна быть переосмыслена и оценена. Результатом этой работы является система версий о возможном механизме преступной деятельности, о вариантах движения денежных средств и перемещения товарно-материальных ценностей, о возможных соучастниках хищения, о связях основных фигурантов и т. п.

Следователю еще до возбуждения уголовного дела имеет смысл во взаимодействии с сотрудниками оперативного подразделения проанализировать схему документооборота в конкретной бюджетной структуре, технологические особенности работы предприятия и уже в соответствии с этой схемой планировать реализацию оперативных материалов и первоначальный этап расследования хищения в бюджетной сфере.

Наиболее типичной ошибкой аналитической работы является неверное сопоставление показаний свидетелей с документальными фактами. Достаточно часто субъект расследования не проводит такой анализ по различным причинам или проводит его в ненадлежащем виде, что приводит потом к снижению результативности расследования. Так, например, для преступления в бюджетной сфере недостаточно показаний свидетеля для того, чтобы считать обстоятельства, на предмет которых был опрошен или допрошен свидетель, подтвержденными. Для наибольшей достоверности показания свидетеля должны соответствовать сведениям, полученным из документов, отражающих результаты хозяйственной деятельности или из документов деловой переписки. При наличии документов показания свидетеля могут иметь второстепенное значение, так как более значимыми сведениями будут те, которые получены из документальных источников.

На первоначальном этапе расследования следственные ситуации во многом зависят от следующих факторов:

– находился ли фигурант в составе криминальной группы или действовал самостоятельно;

– находился или находится ли фигурант (в связи с осуществлением им преступных действий в бюджетной сфере) под оперативным контролем правоохранительных органов либо о его существовании стало известно лишь случайно, либо в результате выявления иного преступления, в силу заявления о преступлении, либо из иных, в том числе оперативных источников;

– насколько быстро с момента начала расследования были обнаружены и зафиксированы существенные следы хищений или иных преступлений в бюджетной сфере;

– проведена ли по факту обнаружения признаков бюджетного преступления предварительная проверка в соответствии с уголовно-процессуаль-ным законодательством.

В рамках расследования преступлений в бюджетной сфере субъект расследования должен строить аналитическую работу на основе встречной проверки сведений и документов, полученных в ходе расследования, а также в рамках сопоставления документов и их содержания с показаниями свидетелей и фигуранта.

Достаточно уточнить и подвергнуть анализу схему преступной деятельности. Не лишним будет даже на отдельном листе бумаги ее зарисовать и показать все взаимосвязи отдельных участников схемы. Как только схема будет построена, ее стоит описать и дополнить перечнем документов, в которых отражаются конкретные действия фигурантов. Исходя из построенной схемы осуществляется планирование осмотра рабочих мест фигуранта, планирование выемки документов, планирование обыска в бюджетной организации и в организациях-контрагентах.

На первоначальном этапе расследования преступлений в бюджетной сфере выдвигаются следующие версии:

1. Версии относительно субъектов:

– преступление совершено одним лицом;

– преступление совершено группой лиц, работающих в бюджетной организации, но не организованных и управляемых одним лидером;

– преступление совершено организованной преступной группой.

Версии относительно субъектов могут строиться не по всем преступлениям в бюджетной сфере. Например, рассмотрим схему хищений бюджетных средств путем создания протекции коммерческим и государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Осуществление схемы строится следующим образом. Должностное лицо, отвечающее за распределение бюджетных фондов, используя свое служебное положение, осуществляет выделение целевого фонда бюджетному предприятию. Второе должностное лицо руководитель предприятия – частично или полностью организовывает хищение бюджетных средств, которые впоследствии успешно делятся между участниками криминальной группы.

Как мы можем наблюдать из фабулы преступления, его невозможно совершить самостоятельно без наличия соучастия в преступлении. При расследовании преступления основной версией относительно субъектов будет фигурировать именно версия совершения преступления группой лиц или организованной преступной группой.

2. Версии относительно возникновения умысла в совершении преступления:

– преступление планировалось заранее до выделения бюджетных средств на текущий бюджетный период;

– преступление планировалось после поступления фондов денежных средств на текущий бюджетный период;

– преступление планировалось в момент фактического использования денежных фондов.

3. Версии относительно ситуационных элементов механизма преступления в бюджетной сфере:

3.1. Версии относительно использованной преступником правосубъектности:

– преступление совершено с использованием служебного положения;

– преступление совершено с превышением должностных полномочий;

– преступление совершено путем злоупотребления должностными полномочиями;

– преступление совершено с помощью присвоения полномочий должностного лица;

– преступление совершено лицом, временно исполняющим обязанности должностного лица в соответствии с приказом о временном исполнении полномочий;

– преступление совершено лицом, временно исполняющим обязанности должностного лица без оформления приказа о временном исполнении полномочий.

3.2. Версии относительно способа совершения преступления:

– преступление совершено с использованием поддельных документов;

– преступление совершено с помощью внесения ложных сведений в документы;

– преступление совершено с использованием завышения затрат и расходов;

– преступление совершено с использованием протекций и лоббирования криминальных интересов;

– преступление совершено с использованием «мертвых душ» в документах;

– преступление совершено с последующим уничтожением документов материальных носителей следов преступления.

4. Версии относительно ключевых следов хищения в бюджетной сфере:

4.1. Следы преступления содержатся в документах:

– документы содержат объективную информацию;

– документы содержат ложную или искаженную информацию;

– документы поддельные, подлинные документы уничтожены;

– документы поддельные, подлинные документы изъяты и сокрыты;

– документ содержит ссылку на несуществующий документ;

– документ содержит частично ложную информацию.

4.2. Следы преступления содержатся в показаниях:

– показания максимально объективны;

– показания необъективны в силу искаженного представления допрошенного лица об отдельных событиях происшедшего;

– показания абсолютно не соответствуют объективной действительности;

– показания частично не соответствуют объективной действительности;

– показания объективны.

Относительно предложенных выше версий стоит отметить, что в первом случае речь идет о заранее спланированном преступлении, которое готовилось заблаговременно, схема его достаточно серьезно продумывалась преступником или преступниками. Вторая версия практически дублирует первую за исключением того, что фонд денежных средств, поступивших из бюджета для освоения, заранее не планировался, и поэтому преступники имеют дело с теми фондами, которые уже есть, и схема преступления формируется исходя из ситуации. В первом случае следует строить предположение о том, что преступление совершено при соучастии должностного лица – распределителя бюджетных фондов. Прежде всего потому, что именно это лицо осуществляло выделение целевого фонда, предопределенного преступниками к частичному или полному расхищению. Третья версия характеризуется ситуационным умыслом, который возник внезапно, так как лицу или группе лиц открылись технологические особенности совершения хищения именно в момент фактического освоения активов. Причин возникновения умысла в момент непосредственного освоения может быть множество, однако данная версия характеризуется слабой подготовкой и потому с позиции расследования такое преступление будет гораздо проще выявить, нежели заблаговременно спланированное преступление.

В процессе расследования преступлений в бюджетной сфере следует формировать предмет доказывания с учетом необходимости установления следующих групп обстоятельств:

1. Как и каким способом осуществлялось хищение бюджетных средств или злоупотребление должностными полномочиями в бюджетной сфере.

2. Какие законные или незаконные действия совершал субъект преступной деятельности для достижения преступного результата.

3. Какой объем преступного дохода или какую иную личную выгоду получил субъект преступной деятельности, какой ущерб был причинен в результате преступной деятельности.

4. Кто и каким образом совершил преступление в бюджетной сфере.

Первое обстоятельство, подлежащее доказыванию, необходимо тщательно исследовать, так как оно представляет субъекту расследования четкую картину происшедшего преступления. В рамках деятельности по сбору доказательств и формированию картины способа и хищения бюджетных средств открываются объективные особенности совершения преступления. В рамках доказывания данного обстоятельства необходимо приобщить перечень документов, подтверждающих действия преступника, а также собрать необходимый перечень показаний свидетелей и самого фигуранта относительно внешней стороны преступления.

Необходимо составить схему документооборота и подтвердить ее документально. В случае с необоснованным списанием товарно-матери-альных ценностей необходимо прежде всего приобщить документы, подтверждающие постановку и нахождение на балансе бюджетной организации или предприятия списанных активов, к данным документам относятся:

– договоры купли-продажи или поставки товарно-материальных ценностей;

– счета-фактуры и товарно-транспортные документы по поставке товарно-материальных ценностей;

– платежные документы, подтверждающие оплату товарно-материаль-ных ценностей и иных обязательств по договорам;

– техническую документацию на товарно-материальные ценности или спецификацию;

– акт ввода в эксплуатацию или постановки на учет товарно-мате-риальных ценностей;

Также в доказывании имеет важное значение документация, связанная со списанием товарно-материальных ценностей. Отдельно следует сказать о документации, предшествующей списанию, например об актах поломки оборудования, об актах обследования оборудования после аварий или иных форс-мажорных обстоятельств.

Приобщаются документы о фактическом нахождении в эксплуатации. В случае, аналогичном указанному выше случаю со списанием трактора «Кировец» без снятия с учета в ГИБДД, приобщается справка о фактическом владельце, и у владельца берутся документы об оборудовании и о постановке его на баланс. В этих документах будет фигурировать преступник или иное уполномоченное им лицо, или цепочка лиц, участвовавших в перепродаже имущества.

После чего рассматриваются обстоятельства размещения денежных средств на банковских счетах. Если производилась реализация дорогостоящего оборудования, то чаще всего применяются инструменты безналичного платежного оборота, в этом случае для нас могут быть интересны:

– платежные документы;

– счета-фактуры и товарно-транспортные документы;

– документы на открытие и ведение банковского счета и анкета владельца;

Только после приобщения к материалам уголовного дела перечня необходимых документов стоит строить схему преступления с приложением схемы документооборота. Как только вышеуказанные обстоятельства будут установлены, стоит переходить к сбору показаний относительно подтвержденных документами событий. Показания свидетелей либо предоставят подтверждение схемы документооборота, либо расширят ее иными сведениями о происшедших событиях и их мотивах. По результатам сбора показаний свидетелей осуществляется подготовка к допросу подозреваемого, который уже носит скорее формальный характер и редко имеет существенное смысловое значение, так как к моменту допроса подозреваемого картина преступления представляется уже достаточно полной.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: