Экономико-криминальные схемы, направленные на завладение денежными средствами, которые выделяются на развитие сферы агропромышленного комплекса.

В отдельных случаях документы, подтверждающие расходы на развитие предприятия агропромышленного комплекса, могут фальсифицироваться с целью увеличения суммы реальных расходов. Таким образом, могут быть созданы условия для получения более высокого льготного кредита и субсидии на компенсацию суммы процентов по банковскому кредиту[138].

Например, председатель СПК «Пчелка» Толстихии В. С. заключил договор купли-продажи на приобретение сельскохозяйственной техники на сумму 700 тысяч рублей. После чего подделал свой экземпляр договора, увеличив общую стоимость приобретенной сельскохозяйственной техники на сумму 4 964 тысяч 854 рублей и предъявил данный договор в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с целью получения кредита в рамках реализации приоритетного национального проекта. В результате Толстихин В. С. получил кредит в сумме 4 964 тысяч 854 рублей. Далее, на основании предъявленных в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия документов, Толстихин В. С. получил право на субсидирование по возмещению части затрат по уплате процентов по кредиту на указанную сумму. Сумма субсидирования составила 594 тысяч 903 рубля.

Фальсификация документов и их представление в качестве основания для получения кредита и субсидии являются обязательным условием данного способа завладения денежными средствами приоритетного национального проекта. При этом в зависимости от условий банка и иных обстоятельств перечень подложных документов и их количество могут варьироваться (фиктивная справка для получения ссуды с указанием завышенного дохода поручителя, договор купли-продажи сельскохозяйственной техники и т. п.).

Денежные средства целевого кредита могут быть использованы для решения специальных задач, которые, как правило, связаны с корыстной или иной личной заинтересованностью тех лиц, которые получили целевые денежные средства и запланировали их «освоение» с использованием технологий хищения, легализации и т. п. Например, руководитель одной из коммерческих структур, используя денежные средства, полученные по целевому кредиту, приобрел долю в уставном капитале ООО «Агрофирма «Лидер» номинальной стоимостью 5,8 млн рублей. Впоследствии он передал эту долю своему родственнику[139].

Реализация заинтересованными лицами своего преступного замысла может быть ориентирована как на удовлетворение личного или семейного интереса, так и может быть связана с интересами организации, которую возглавляет субъект преступной деятельности.

В первом случае целевой государственный кредит обосновывается расходами на развитие личного подсобного хозяйства. В подобных случаях, как правило, предоставляются подложные документы о закупке скота, строительных материалов и предоставляются документы о проектно-смет-ных расходах на этапе подготовки строительства.

Применительно к случаям завладения денежными средствами в интересах организации, они расходуются на ее текущие нужды и покрытие имеющегося долга. Например, неправомерно полученная субсидия может быть потрачена обвиняемым на расчеты с банком за кассовое обслуживание, получение наличных денежных средств, оплату налоговых платежей, на оплату процентов по полученным кредитам[140]. По аналогичной экономико-криминальной схеме действовал другой руководитель, который предоставил фиктивные документы о реконструкции молочно-товарной фермы, незаконно получил кредит и субсидирование процентной ставки, всего на сумму 2 млн 900 тысяч рублей и использовал их на погашение долгов по зарплате и налогам[141].

Одной из статей расходов крестьянских фермерских хозяйств являются выплаты арендной платы арендодателям за пользование землей. Отсутствие свободных денежных средств на эти цели нередко является причиной совершения данных преступлений. В подобных ситуациях используют третье лицо, которое склоняют к получению кредита. Полученные денежные средства расходуют на погашение задолженности перед арендодателями[142]. Практике известны случаи использования и иных оснований для получения кредита, например, это могут быть фиктивные документы о приобретении (горюче-смазочных материалов).

Субъектами данных преступлений в зависимости от ситуации, которая определяет особенности механизма преступной деятельности, могут быть не только руководители предприятий и организаций агропромышленного комплекса, но и их бухгалтерские работники.

Эта категория лиц, имея свободный доступ к бланкам бухгалтерских документов и печати предприятия, может изготовить, например, подложные договоры, подтверждающие покупку сельскохозяйственной техники и животных, которые представляются в банк и структуру областной администрации по социально-экономическому развитию села. На основании данных документов они получают из федерального и областного бюджетов субсидии на возмещение процентов по кредиту.

Необоснованное получение денежных средств с использованием экономико-криминальной схемы «фиктивный подрядчик (исполнитель работ)». Выделяются две разновидности ситуаций, которые связаны с использованием данной экономико-криминальной схемы.

В первой ситуации субъектом реализации преступного замысла является руководитель предприятия, например, агрохимического, который занимается внесением минеральных удобрений на поля других сельскохозяйственных предприятий. При использовании такой схемы в управление сельского хозяйства района предоставляются фиктивные акты о выполненных работах по внесению минеральных удобрений на поля несколькихь предприятий района, незаконно получается кредит и субсидия по нему[143]. В подобной криминальной ситуации записи в акты от имени руководителей сельскохозяйственных предприятий обвиняемый фальсифицирует самостоятельно или с помощью иных лиц, которые по материалам уголовных дел чаще всего проходят как «неустановленные следствием».

Члены комиссии по проверке выполненных работ, например, по газификации, нередко подписывают акты приемки, не произведя замеров фактически произведенной работы, допускают представление подрядчиками сведений с завышенными объемами выполненных работ, в результате чего им производится лишняя оплата. В схожей ситуации представители лесхозов, например, мастера леса, действуют аналогично. С целью выполнения утвержденного плана по лесозаготовке на обслуживаемой территории, зная о том, что работы по подготовке почвы под лесокультуры не проводились, они оформляют фиктивные акты о проведении работ по подготовке почвы.

Указанные выше криминальные ситуации интересны для анализа тем, что в уголовных делам по данным фактам оказываются «забыты» те, кто проводил работы по газификации, работы по подготовке почвы на территории лесхоза и т. п. Здесь прослеживается проблема доказывания вины всех участников экономико-криминальной схемы за их реальные действия. Действия одних субъектов направлены на незаконное получение денежных средств за счет завышения объемов работ. Другие субъекты, которые контролируют действия первых, принимают их работу, получают прямые выплаты, подарки и услуги за составление удостоверительных документов.

Исключение из данной схемы действий могут составлять ситуации, где составление фиктивных актов впрямую связано не с выплатами подрядчикам, а с выполнением плана, например, по лесозаготовке, по газификации получению лицом премии за выполнение плана. При этом следует учитывать, что такие необоснованные премии будет получать не один человек, а большой коллектив государственного предприятия или учреждения. Полагаем, что через отслеживание случаев фальсификации различных отчетных документов в указанных предприятиях, учреждениях и взаимосвязанных с ними организациях появляется возможность выходить на обнаружение признаков необоснованных выплат и доказывать в зависимости от ситуации факты растраты премиальных средств, мошеннического завладения этими средствами и т. п.

Второй разновидностью ситуации, связанной с использованием экономико-криминальной схемы «фиктивный подрядчик (исполнитель работ)», являются случаи проведения, например, строительных работ теми организациями, которые не имеют разрешения, согласований на ведение строительно-монтажных работ. Проводимые проверки показывают, что нередко генеральный подрядчик заключает ряд договоров субподряда на выполнение работ по реконструкции, например, животноводческого комплекса при отсутствии необходимых согласований на ведение строительно-монтаж-ных работ, получает доход от осуществления такой предпринимательской деятельности.

Данная криминальная ситуация может быть производной от другой экономико-криминальной схемы из области государственных и муниципальных закупок. Речь идет об использовании подставной организации, которая, по замыслу ее организаторов, выигрывает конкурс на проведение определенного объема строительных работ. Руководители такой организации, как правило, тесно связаны с организаторами конкурса и «откатывают» им весьма значительную долю средств. В дальнейшем «укладывание» в рамки оставшихся для реального строительства денежных средств производится с использованием ухудшения качества работ, использования более дешевых строительных материалов и применения иных приемов удешевления строительства, вплоть до изменения проектных характеристик объекта.

Похищение денежных средств с использованием экономико-крими-нальной схемы «фиктивный представитель подрядчика». Данный способ незаконного завладения денежными средствами достаточно тривиален, широко известен в экономико-криминальной сфере и подробно описан в работах криминалистов[144].

В подобных ситуациях субъект преступной деятельности подделывает, например, в договорах на поставку удобрений подписи руководителя фирмы-поставщика, получает предоплату за поставку минеральных удобрений. В подобной ситуации преступник является сотрудником организации-поставщика, обладает определенной свободой действий, имеет на руках доверенность о праве действовать от имени организации-поставщика, а также получать наличные деньги по договорам. Он пользуется бесконт-рольностью со стороны руководства фирмы и завладевает денежными средствами.

Пример интересен с точки зрения особенностей взаимоотношения субъектов в подобных экономико-криминальных схемах. Приведем возможные варианты развития данной криминальной ситуации.

Ситуация 1. Субъект работает менеджером в организации, торгующей агрохимическими материалами. После договоренности своего работодателя с получателями привозит договор на поставку, например, удобрений в сельхозпредприятие и, имея на руках доверенность на получение предоплаты или всей суммы по договору, получает деньги.

Ситуация 2. Субъект работает в организации коммерческим директором и имеет гораздо большую свободу действий – право подписывать договоры на поставку от имени фирмы, получать наличные деньги, а также решать вопрос о изменении в договоре реквизитов безналичного платежа за поставленную продукцию.

Ситуация 3. Субъект фактически является коммерческим представителем нескольких организаций, которые поставляют агрохимию, технику и прочее, например, для сельхозпредприятий. Он чиновник регионального департамента, управления, комитета, который имеет отношение:

– к определению объемов бюджетного финансирования социально значимого производства;

– к бюджетной оплате (компенсационным выплатам) за поставки определенной продукции;

– к выделению по конкурсу квот на поставки товаров для нужд определенной сферы и т. п.

Данный субъект не подписывает договоров на уровне подрядчиков. Он гарантирует победу генерального подрядчика в конкурсе, согласовывает объемы поставок на уровне подрядчиков и в значительной степени является гарантом эффективной работы разработанной с его участием экономико-криминальной схемы «распределения» денежных средств по бюджетной программе.

Указанный субъект, нередко он носит коллективный характер, реально определяет объемы поставок, которые по согласованной схеме движения товара осуществляются от производителя, например, сельхозтехники или агрохимии к сельхозпроизводителю. Промежуточные организации являются номинальными участниками экономико-криминальной схемы и применяются для: а) удорожания поставляемого товара; б) трансформации, сокрытия получаемой прибыли; в) изъятия наличных денежных средств из экономико-криминальной схемы.

Именно данные субъекты и подобные экономико-криминальные схемы, которые предусматривают заведомое удорожание расходов на этапе планирования бюджета и на этапе исполнения бюджета, обеспечивают завладение бюджетными средствами, поступающими в коммерческую сферу, представляют реальную опасность для развития социально-экономи-ческой ситуации в России.

Злоупотребления со стороны должностных лиц или управленцев коммерческих организаций, подлоги в документах, халатное отношение к своим обязанностям. Следует еще раз отметить, что данная группа преступных действий с точки зрения реального содержания экономико-крими-нального механизма носит обеспечительный характер и создает условия для завладения денежными средствами, которые выделяются на реализацию приоритетных национальных проектов. Субъекты, которые предпринимают подобного рода действия, осознают, что руководимая ими организация не занималась какой-либо производственной деятельностью на территории области как организация агропромышленного комплекса. При этом они предоставляют в соответствии с областной целевой программой пакет документов на предоставление права на получение субсидий на возмещение первоначального взноса на приобретение, например, машиностроительной продукции на условиях лизинга, в том числе заведомо подложные документы о ведении сельскохозяйственной деятельности[145].

Примеры отдельных уголовных дел – это результат невозможности обнаружить и доказать признаки взяточничества со стороны должностных лиц, признаки их совместного участия в завладении бюджетными денежными средствами. Практика привлечения к уголовной ответственности таких должностных лиц за халатность достаточно традиционна, в том числе в историческом аспекте. Например, один из чиновников, в должностные полномочия которого входила организация работы комиссии по инвентаризации домашних северных оленей, в целях расчета суммы субсидии халатно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей в качестве председателя инвентаризационной комиссии. В результате из областного бюджета неправомерно была выплачена крупная субсидия, за что чиновник был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Достаточно характерно то, что за рамками уголовного процесса остался получатель субсидии. Не исключено, что к нему были предъявлены исковые требования, о которых нет данных в справке[146].

Характер действий руководителей сельхозпредприятий, которые предпринимают попытки завладеть средствами национальных проектов достаточно типичны и по своей сути напоминают характер приписок, которые руководители социалистических предприятий производили в целях получения премии за выполнение плана. Например, они оформляют и предоставляют в областную структуру по социально-экономическому развитию села подложные документы об объемах обработанных площадей, произведенной продукции и незаконно получают денежные средства[147].

2. Экономико-криминальные схемы, направленные на завладение денежными средствами, которые выделяются на развитие образования.

Завышение объемов выполненных работ или их полная фальсификация при условии сговора руководителя муниципального учреждения и руковод-ства организации-подрядчика. Достаточно характерным является хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках национального проекта на капитальный ремонт муниципальных образовательных учреждений. В подобных ситуациях руководитель распорядителя бюджетных средств подписывает фиктивные акты о выполненных работах, которые предоставляются подрядной организацией. В случае если подрядная организация существует реально, то данная экономико-криминальная схема будет заключаться в подписании актов выполненных работ, представленных к оплате подрядной организацией за взятку или коммерческий подкуп. В практике подобного рода подрядные организации нередко являются криминальными предпринимательскими структурами.

Мы хотели бы обратить внимание на иное обстоятельство. Акт должен был подписать и директор образовательного учреждения. В материалах дела он проходит как свидетель, который умолчал о том, что подписал акт по указанию руководства отдела образования. Имеющиеся в нашем распоряжении данные свидетельствуют, что создаваемые на уровне городских администраций муниципальные структуры, координирующие вопросы выбора подрядчиков для проведения ремонтно-строительных работ, являются достаточно криминогенными организациями. Они создаются руководством города и привлекаемые ими подрядчики согласовываются на уровне городской администрации. Руководители данных муниципальных структур должны быть под пристальным контролем оперативных работников, так как именно они являются не только координаторами документальной схемы сокрытия следов незаконного завладения денежными средствами, но и посредниками в передаче денежных средств, которые получают от подрядчиков в виде «отката», вышестоящим коррумпированным руководителям городской администрации.

Субъектом преступной деятельности в схожей криминальной схеме может быть не руководитель муниципального учреждения, координирующего распределение заказов, а должностное лицо городского отдела образования. Оно также может подписать фиктивные акты выполненных работ, предъявленных к оплате подрядчиком, который фактически может быть фирмой-однодневкой.

Два последних примера свидетельствуют о том, что доказывать необходимо содержание конкретной выявленной экономико-криминальной схемы и участие в ней:

– должностных лиц областных и городских администраций, которые согласовывают бюджетные заказы и покровительствуют определенным группам предпринимателей;

– чиновников-«предпринимателей», которые возглавляют структуры, координирующие распределение заказов в рамках процесса государственных и муниципальных закупок;

– предпринимателей – генеральных подрядчиков, которые выигрывают конкурсы за взятки, зачастую располагая лишь перечнем необходимых документов и не имея для выполнения заказа реальной производственной, строительной базы;

– криминальных предпринимателей и обеспечивающих их деятельность юридических фирм, которые применяются для сокрытия следов хищения;

– лиц, которые на поток поставили изготовление поддельных оправдательных документов для реализации экономико-криминальной схемы.

Нецелевое использование бюджетных средств и недополучение бюджетных средств в виде арендной платы. Данная комплексная криминальная технология может быть выявлена в процессе проверки финансово-хозяйственной деятельности бюджетной образовательной структуры.
В процессе подобных проверок могут быть установлены факты нецелевого использования бюджетных средств и недополучения бюджетных средств в виде арендной платы. В ходе подобного рода проверок не всегда предоставляется возможным установить законность перечислений денежных средств, например, в адрес московских коммерческих организаций по взаиморасчетам с федеральной образовательной структурой, так как в процессе проверки не были предъявлены договор и акты сверок.

Как видно из данного примера, доказывание нецелевого использования бюджетных средств хорошо проходит в том случае, когда бюджетные средства израсходованы, есть все необходимые документы и статья расходов. Направление расходования явно не соответствует, например, областному закону или основным документам, регламентирующим деятельность государственного учреждения.

Применительно к вопросу о недополучении бюджетных средств в виде арендной платы следует отметить, что эта схема прямо связана с взятками руководителям государственного учреждения, например, ректору и проректору по административно-хозяйственной части. В данной цепочке достаточно лиц, которые могут быть источником информации:

– о явно заниженной сумме арендной платы;

– о несоответствии реально используемых и указанных в договоре аренды площадей;

– о несоответствии характера деятельности арендатора тому, что указано в договоре аренды и т. д.

Такими лицами могут быть сотрудники хозяйственных подразделений, юридической и финансово-экономической служб государственного учреждения. Нередко и сами работники, например, образовательного учреждения, могут быть носителями достаточно важной информации.

Прямое завладение имуществом образовательного учреждения. Данная схема хищения достаточно типична для недобросовестных руководителей образовательного учреждения. В одном из известных случаев это был комплекс системы видеонаблюдения, который хранился у заместителя директора по АХЧ МОУ «Начальная школа – детский сад "Надежда"» и принадлежал образовательному учреждению[148].

Примеры откровенно циничного завладения имуществом (мебелью, аудио- и видеоаппаратурой, дорогостоящим спортивным и туристическим инвентарем и т. п.) весьма нередки. При этом следует учитывать, что в практике прослеживается тенденция представить такое хищение как временное использование, например, оборудования, которое по определенным причинам не применяется в учреждении. Попытки таких вербальных фальсификаций «шиты белыми нитками», но традиционно используются в криминальной практике.

Необоснованные выплаты денег за классное руководство с последующим изъятием денег у получателя под видом их использования на нужды образовательного учреждения. Реализация данной экономико-крими-нальной схемы включает в себя действия директора общеобразовательной школы и его заместителя. По договоренности с директором его заместитель, на период отпуска директора исполняющая его обязанности, издает приказ о возложении на нескольких учителей дополнительных обязанностей по классному руководству. После этого директор школы, вернувшись из отпуска, издает приказ об установлении учителям дополнительных доплат за классное руководство, в том числе и тем, кто указан в приказе, который издан его заместителем. Оба приказа, содержащие подложные сведения, передаются в районное управление образования для производства выплат. После получения денег учителя пеередают денежные средства своим руководителям[149].

Данная криминальная схема может рассматриваться как новая лишь условно, в том смысле, что выплата за классное руководство и иные дополнительные выплаты производятся по линии финансирования приоритетного национального проекта. Практика прошлых лет показывает, что для недобросовестных руководителей в сфере образования были типичны способы изъятия денежных средств под видом выплаты премий, начисления заработной платы подставным лицам. Данные схемы и сейчас нередко используются в период работы в летних лагерях, которые были удалены от города на большие расстояния. Работающие в них сотрудники не всегда знают всех своих коллег и тем более не всегда имеют информацию о том, кто еще оформлен на работу, например в выездной школьный летний лагерь.

Фиктивное трудоустройство лиц в образовательное учреждение.
В рамках приоритетного национального проекта разрабатываются различные региональные программы, финансовая сторона которых должна быть под пристальным контролем оперативных сотрудников подразделений по обеспечению экономической безопасности и борьбы с коррупцией. Например, достаточно типична схема хищения федеральных денежных средств, выделенных в рамках программы «Об организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан». Директор образовательного учреждения может фиктивно трудоустроить нескольких подростков, которые направляются из центра занятости в качестве разнорабочих. С ними достигается договоренность о последующей передаче денег после получения зарплаты.

Данная экономико-криминальная схема может иметь и более масштабный характер, если ее организатором выступит представитель центра занятости, у которого есть личные контакты с потенциальными работодателями из числа руководителей бюджетных организаций, например, образовательных, которые в соответствии с программой трудоустройства имеют право принимать людей на работу. В подобной криминальной ситуации на непродолжительный срок в нескольких образовательных учреждениях города может быть «трудоустроено» большое число лиц, которые даже не будут об этом осведомлены.

Хищение денежных средств, составляющих фонд экономии оплаты труда. Данную экономико-криминальную схему, с учетом сложившейся традиции авторитарного руководства и некоторой семейственности в образовательном учреждении, может реализовать его руководитель. Его действия в значительной степени облегчаются соглашательской позицией подчиненных, их нежеланием попасть в неблагоприятные для работы условия. В подобной ситуации директор с целью хищения находящихся в ее ведении денежных средств, составляющих фонд экономии оплаты труда, вступила в преступный сговор со своим мужем, который являлся старшим мастером, а также председателем профсоюзной организации профессионального училища. Последний подходил к работникам училища и говорил сумму, которую работники училища должны будут передать ему для нужд училища, а директор подписывала соответствующие приказы о материальной помощи или о премировании. Достаточно характерно распределение количества выплаты между сотрудниками училища. Секретарь училища – 9, начальник хозяйственного отдела – 8, заместитель директора по учебно-воспитательной работе – 7, заместитель директора по учебно-производ-ственной работе – 5, один из преподавателей – 3, руководитель по физическому воспитанию – 2, по одному эпизоду выплаты произведено на педагога-организатора, мастера производственного обучения и педагога дополнительного образования. Большинство сумм передавалось старшему мастеру в его служебном кабинете[150].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: