Экономической и коррупционной направленности

Характерной особенностью анализа исходных данных на уровне выявления и фиксации признаков взяточничества, коммерческого подкупа или иного преступления экономической направленности является затрудненность непосредственного контакта субъекта расследования со всеми источниками (носителями) информации. Так, оперуполномоченный или следователь может непосредственно выслушать показания взяткодателя, его родственников, знакомых, но до определенного момента он лишен возможности лично осмотреть все интересующие его документы, допросить взяткополучателя. В результате в сознании субъекта расследования не может сформироваться окончательный образ того или иного явления, связанного с событием преступления.

Анализ исходных данных происходит на информационном и логическом уровнях. На информационном уровне он опирается на чувственное восприятие и эмпирическое познание. Он связан и с логической мыслительной деятельностью субъекта расследования, которая основывается на знании видовой криминалистической характеристики взяточничества, коммерческого подкупа или иного преступления экономической направленности.

Анализ источников информации по данной категории уголовных дел делится на две разновидности: анализ материальных и личностных источников информации. Анализ материальных источников информации связан в первую очередь с изучением документов и иных материальных следов пребывания взяткополучателя и взяткодателя в определенном месте совершения ими в интересах друг друга определенных действий. Анализ личных свидетельств необходим в первую очередь для того, чтобы выяснить смысловую сторону заявления или сообщения (например, о вымогательстве взятки, необоснованном занижении стоимости списываемого и передаваемого имущества), определить мотивы, которыми руководствуется свидетель, давая показания, понять смысл и содержание речи допрашиваемого лица речи.

Немаловажную роль на данном этапе играет выяснение вопроса о соответствии характеристик «объекта исследования» в свидетельских показаниях его фактическому состоянию. Например, соответствие заявления о «перекупании» льготного кредита, самому факту его переуступки бюджетной организацией или иной организацией, имеющей льготное кредитование[84], коммерческой организации.

Одним из результатов анализа является решение вопроса о степени достоверности исходных данных, всей имеющейся в распоряжении следователя информации. Проверка достоверности установленных фактов передачи предметов взятки должностному лицу, постановки его на содержание, нахождения его в зависимости от криминальной структуры, передачи государственным служащим документов, имущества, информации, гарантий тому или иному «представителю» достигается путем использования информации, полученной из независимых друг от друга источников. Это необходимо потому, что информация, содержащаяся в отдельном источнике, может быть искажена или фальсифицирована.

При этом очень важно, чтобы следователь, который возбуждает уголовное дело по факту взяточничества, коммерческого подкупа или по приз-накам иного преступления экономической направленности, был ознакомлен с материалами по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых, например, принимается решение о задержании с поличным. Знакомство следователя с материалами ОРД позволяет ему проанализировать достоверность и допустимость имеющейся информации о преступлении.

Установлению достоверности исходных данных способствует разбивка информации на блоки, применительно к элементам криминалистической характеристика взяточничества или коммерческого подкупа, с последующей взаимной проверкой содержания выделенных информационных блоков. Поэтому, например, показания заявителя о вымогательстве у него взятки целесообразно сопоставить с фактическим содержанием прав и обязанностей должностного лица, которое обвиняется в вымогательстве взятки, его реальными возможностями по решению того или иного вопроса, наличием у него полномочий принимать решения, которые обязательны для исполнения сотрудниками учреждения или организации.

Например, если речь идет об умышленном занижении стоимости имущества, передаваемого за взятку коммерческой структуре, то достоверность этих сведений можно проверить путем изучения бухгалтерских документов, подтверждающих балансовую стоимость имущества, а также сопоставить эти данные с результатами последней аукционной распродажи аналогичного имущества.

Таким образом, надежность и достоверность аналитических выводов на уровне оценки первичных сведений базируется на принципе использования всей имеющейся информации об исследуемом событии. Например, характеризующей обстоятельства предоставления льготного кредита ассоциации фермерских хозяйств, указывающей на условия и возможности ассоциации по целевому использованию кредита, отражающей факты и обстоятельства нецелевого использования кредита или его фактическую переуступку коммерческой организации, не имеющей льготного кредитования.

На логическом уровне анализируются только достоверно установленные факты подкупа должностного лица, постановки его в зависимость, предоставления им документов, имущества, гарантий или информации другой стороне. Анализ исходных данных на логическом уровне осуществляется безотносительно к источникам информации, из которых получены первичные сведения. Более того, на логическом уровне следует абстрагироваться и от способов установления того или иного факта взяточничества или коммерческого подкупа, так как вопрос о надежности использованного источника информации и законности способа ее установления должен быть решен на информационном уровне. Постоянное сомнение в достоверности установленного факта и правильности выбранной процедуры уста-новления будет «тормозить» следователя, возвращать на исходные позиции осмысления информации и складывающейся ситуации, а, следовательно, не позволит достичь главных целей расследования.

Если речь идет о получении взяток одним из руководителей федерального или регионального уровня через специально зарегистрированный фонд, в котором данное лицо является членом попечительского совета, то в первую очередь анализируются состав учредителей и структура уставного капитала данной некоммерческой организации. После этого отслеживаются источники сумм, поступающих на счета фонда. Затем сопоставляются интересы физических и юридических лиц по линии профессиональной деятельности подозреваемого, с фактом перечисления заинтересованными лицами сумм на счета фонда. Следующим этапом анализа является отслеживание расхода средств, поступивших на счета фонда.

Одновременно официальные доходы должностного лица сопоставляются с имеющимся у него в собственности имуществом. При наличии у должностного лица нескольких депозитных счетов и дорогой недвижимости можно предполагать, что часть средств, поступивших на счета возглавляемого им фонда, похищены под видом реализации специальных программ, например, общественной защиты гражданских прав и т. п. После этого устанавливаются несоответствия между документальным расходом денежных средств со счетов или из кассы фонда и фактическими суммами, поступившими в адрес конкретных получателей помощи. На завершающем этапе анализа выясняется документальная и иная связь между недополученными средствами и фактами наличия средств, например, на депозитных счетах должностного лица, приобретение им недвижимого имущества и т. п.

В процессе изучения исходных данных недопустимо смешивать информационный и логический уровни анализа, недопустимо одновременно анализировать противоречивую неполную информацию и достоверно установленные факты.

Например, при решении вопроса о том, кем было отправлено фальшивое кредитовое платежное поручение из города «1», от имени фирмы «А»
в адрес фирмы «Б» из города «2», нельзя ставить на одну ступень анализа сам факт отправления авизо (достоверное) и факт отсутствия на работе
в день отправления руководителя фирмы «Б» (неполная, неточная информация). Это аналитическое сопоставление и последующие версионные умозаключения возможны лишь в том случае, если достоверно будет установлено, что руководитель фирмы «Б» в день отправления находился в городе «1» и мог «стимулировать» начало процесса мошенничества, в котором одним из ключевых звеньев является подкупленный сотрудник регионального расчетно-кассового центра ЦБ РФ из города «2».

Рассмотрим другую ситуацию. При поступлении информации о получении взятки председателем аукционной комиссии за содействие в приобретении пакета акций, несмотря на ее конкретность, требуется аналитическое переосмысление и оценка информации. Вначале необходимо уточнить два обстоятельства – кто дал взятку и в чем она выражается.

Уточняющая информация о том, что взятка дана генеральным директором акционерного общества открытого типа и выражается в безналичном перечислении денег на расчетный счет учебного заведения, где учится в коммерческой группе дочь председателя аукционной комиссии, диктует необходимость углубленного понимания еще ряда обстоятельств: чем обосновано перечисление денег за обучение; как документально оформлено обоснование перечисления денег и когда они перечислены; какие процедуры акционирования нарушены председателем аукционной комиссии.

Применительно к последнему обстоятельству дальнейший анализ имеющейся информации с учетом понимания нормативного порядка акционирования позволяет построить следующую модель действий председателя аукционной комиссии:

1. Являясь главным специалистом республиканского фонда имущества, председатель аукционной комиссии был заранее проинформирован о фактическом отказе сельхозпроизводителей от причитающихся им пакетов акций АООТ «Трансмолоко».

2. Несмотря на знание об отказе потенциальных покупателей от акций, председатель аукционной комиссии оформил от их имени заявления о приобретении акций по закрытой подписке.

3. В соответствии со сроками закрытой подписки на акции оформил договоры купли-продажи акций на тех сельхозпроизводителей, которые за них фактически не заплатили деньги.

4. Принял к оплате за акции средства от генерального директора АООТ «Трансмолоко» и связанных с ним лиц, то есть от тех, кто не может являться фактическим покупателем акций на первичном рынке ценных бумаг.

5. Оформил продажу акций на вторичном рынке ценных бумаг теми, кто их фактически не приобретал и не оплачивал на первичном рынке по закрытой подписке[85].

Построение указанной модели действий взяткополучателя позволяет предположить существование кулуарного решения об изменении плана приватизации, а также проследить связь председателя аукционной комиссии с руководителем фонда имущества. Аналогичным образом схема действий должна быть построена в отношении всех лиц, втянутых в механизм преступной деятельности.

Эффективность и полнота расследования фактов взяточничества, коммерческого подкупа или иного преступления экономической направленности в значительной степени определяются количеством и качеством информации, которой располагает следователь к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела и на первоначальном этапе расследования. Возможны два типа ситуаций.

Ситуации первого типа называются информационно-определенными.
В таких ситуациях следователь до возбуждения уголовного дела информирован:

– о конкретном факте взятки, систематического подкупа должностного лица, факте необоснованного списания имущества;

– о характере предмета взятки или виде услуг, оказываемых подкупленному чиновнику;

– о процедуре передачи «подарка» должностному лицу и содержании предоставленных им гарантий;

– о связях субъектов взяточничества, коммерческого подкупа или иного преступления экономической направленности.

В процессе предварительного расследования информационно-опреде-ленные ситуации характеризуются точностью и полнотой получаемых сведений, их непротиворечивостью.

Ситуации второго типа называют информационно-неопределенными. До возбуждения уголовного дела такие ситуации характеризуются наличием в распоряжении следователя лишь указаний на факты, свидетельствующие о возможном взяточничестве, коммерческом подкупе или совершении иного преступления экономической направленности. В процессе расследования данные ситуации характеризуются отрывочностью и неточностью получаемых сведений, их неполнотой и противоречивостью.

Выбор схемы расследования существенно зависит от имеющейся информации о степени осведомленности взяточника о ходе расследования, от количества и качества имеющихся у следователя доказательств. Наличие подобного рода информации позволяет преступникам своевременно уничтожить оставшиеся следы преступной деятельности, спланировать и провести иные мероприятия, направленные на противодействие расследованию, а следователю данная информация позволяет своевременно изъять или защитить следы, принять иные меры по нейтрализации противодействия.

Особенно тщательно следует анализировать те ходатайства, которые защитники заявляют в процессе предварительного расследования. Главным правилом оптимального реагирования следователя является недопустимость отклонения ходатайств, которые впоследствии могут быть заявлены в суде. По нашему мнению, и это подтверждается практикой расследования, через ходатайства защитника проявляется его возможная линия поведения в суде, те ресурсы, которыми защитник располагает в плане доказательств невиновности обвиняемого (подсудимого). Целесообразнее не отклонять ходатайства, а учитывать их содержание для совершенствования доказательственной базы в процессе расследования уголовного дела.

По данной категории уголовных дел защитниками в суде используется достаточно агрессивная тактика. Обычно защитником предпринимаются попытки через детализацию показаний подвергнуть сомнению достоверность и допустимость имеющихся доказательств и особенно тех, которые получены в результате задержания взяткополучателя с поличным. С целью предупреждения «опрокидывания» доказательств в суде на этапе возбуждения уголовного дела следует проанализировать:

– насколько убедительно в суде будут выглядеть показания потерпевшего о вымогательстве у него взятки должностным лицом;

– достаточно ли в материалах расследования отражено то обстоятельство, что потерпевший находился в вынужденном положении, занимал деньги для дачи взятки;

– правдиво ли в суде будут выглядеть причины, по которым кредиторы потерпевшего дали ему деньги, смогут ли кредиторы выступить в суде и объяснить свою позицию и осведомленность о займе у них денег для возможности задержания лица, вымогающего взятку;

– убедительно ли в суде прозвучат показания понятых, установочные данные которых фигурируют в акте пометки денег и материалах задержания[86].

При этом следует учитывать, что агрессивная защита с подробной детализацией показаний предполагает дополнительную постановку вопросов в судебном допросе о том, сколько потребовалось времени, чтобы потерпевший привез деньги из банка к следователю, где в этот момент находились понятые, кто их пригласил для участия в процедуре задержания и т. п.

Например, тактика защиты главы администрации района, который получил взятку за выделение участка леса под вырубку, была построена на том, что в суде доказывалось проведение юридической регистрации фирмы исключительно с целью придания взяткодателю статуса предпринимателя, которому, якобы, лес нужен для делового оборота. При этом подробный допрос взяткодателя в суде привел к его отказу от ранее заявленных коммерческих намерений, то есть выяснилось, что как вновь зарегистрированная фирма, так и сам лес потерпевшему были просто не нужны. Таким образом, несмотря на наличие факта передачи денег главе администрации района, личность взяткодателя как потерпевшего выглядит неубедительно, его коммерческий интерес внушает большие сомнения, а вся операция по задержанию напоминает провокацию.

Анализ собранных данных целесообразно начать с нормативных материалов: финансово-экономических, технологических, учетных, метрологических, товароведческих и др. Например, по банковским учреждениям следует четко уяснить:

а) нормативный порядок расчетов, документооборота и их типовые нарушения;

б) ставки банковского кредитования и признаки необоснованного изменения этих ставок;

в) состав учредителей, совета директоров, правления, ревизионной комиссии банка;

г) нормативный порядок выдачи и возврата кредитов или ссуд, процентных платежей по кредитам и ссудам банка, а также встречающиеся отклонения от этого порядка;

д) состав и характеристику клиентуры банка. Приведенный перечень, конечно, не является исчерпывающим.

После этого анализируются статистические сведения, которыми располагают правоохранительные органы, контрольно-ревизионные службы, муниципальные и иные организации. Рекомендуется проанализировать уголовные дела по взяточничеству и коммерческому подкупу, в том числе не только рассмотренные судебными инстанциями, но и прекращенные производством.

В процессе анализа первичных сведений необходимо обратиться к системе криминалистических и оперативно-справочных учетов, в частности к автоматизированному банку данных (АБД). В системе АБД основными являются три разновидности информационно-поисковых карт. Одна разновидность карт характеризует «лицо», другая – «событие», третья – «вещь» (ИПК – В). Данные из массива этих карт позволяют сделать определенную оценку признаков взяточничества или коммерческого подкупа и установить их взаимосвязь с расследуемым событием.

В ходе анализа первичных признаков взяточничества, коммерческого подкупа или иного преступления экономической направленности, а также при осмыслении доказательств на более поздних этапах расследования не следует упускать из вида, что взяточничество, хищения, проявления криминального предпринимательства могут иметь место на любой стадии обращения капитала:

1. При формировании первоначального капитала за счет взяток и подкупа:

а) легализуются криминальные доходы;

б) решаются вопросы о неприменении санкций в отношении правонарушителя или преступника.

2. При получении товарных и денежных кредитов за счет взяток и подкупа распорядителей бюджетных средств и коммерческих кредитных ресурсов получаются предпочтения в вопросах:

а) включения в число получателей бюджетных средств по целевой программе;

б) снижения процентных ставок по кредитам или кредиты выдаются по схемам, связанным с отсутствием залога и реального поручительства;

в) снижения отпускной цены товара, который получается на реализацию;

г) увеличения сроков реализации товара и возврата части выручки производителю или оптовому продавцу;

д) дополнительных поставок до полного погашения предыдущей задолженности.

3. При покупке сырья и оборудования за счет взяток и подкупа:

а) происходит льготное прохождение таможенной границы импортным оборудованием;

б) новое или бывшее в употреблении комплектное оборудование, машины, механизмы и запасные части приобретаются по цене металлолома.

4. При оплате труда рабочих и процентов на заемный капитал:

а) за счет взяток обеспечивается «слепота» налоговых инспекторов при выездных и камеральных налоговых проверках в вопросах уменьшения и сокрытия налогооблагаемой базы;

б) за счет коммерческого подкупа («отката») решается вопрос о возможности выдачи нового кредита без погашения предыдущей суммы основного долга и процентов по нему[87].

5. При реализации товаров на рынке и регистрации наличности за счет дачи взяток и подкупа сотрудников торговых инспекций, центров стандартизации и метрологии, антимонопольной службы, подразделений Роспотребнадзора, налоговой инспекции и т. д. обеспечиваются попустительство и «слепота» должностных лиц в вопросах выявления:

а) нарушений правил торговли, продажи несертифицированных товаров, отсутствия кассовых аппаратов или использования несертифицированного оборудования, продажи пищевых продуктов с пропущенным сроком реализации и т. п.;

б) явного несоответствия между фактической реализацией товара в розницу и документальным оформлением реализации за безналичный расчет и т. п.

в) «разрыва» между приходом товара и заявленным доходом от его реализации;

г) несоответствия принципов деловой конкуренции и реально существующих линейных (отраслевых) или видовых (товарных) монополистов.

6. При итоговом исчислении прибыли путем авансированного подкупа или прямой дачи взяток сотрудникам налоговой инспекции, например, во время выездной налоговой проверки, обеспечивается работа организации без привлечения внимания сотрудников правоохранительных органов.

Указанное многообразие возможных действий заинтересованных лиц, оснований и мотивов для дачи взяток, коммерческого подкупа или иного преступления экономической направленности, пестрота внешней окраски поведения субъектов, их поступков не должно сбивать с главного:

– содержание механизма взяточничества, коммерческого подкупа, иного преступления экономической направленности поддается пониманию и типизации;

– даже самый сложный и скрытый механизм преступной деятельности может быть обнаружен, зафиксирован и исследован;

– подвергнутый ретроспективной оценке и прогностическому просчету механизм взяточничества, коммерческого подкупа или иного преступления экономической направленности может быть закреплен в виде системы доказательств.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: