Сущность категорий «криминалистическая характеристика преступления» и «механизм преступной деятельности»

Криминалистическая характеристика преступлений экономической направленности это:

1) информационная модель типичных признаков определенного вида (группы) преступлений;

2) модель типичных элементных связей и источников доказательственной информации;

3) система данных (сведений) о преступлении, способствующих раскрытию и расследованию.

Криминалистическая характеристика преступлений экономической направленности служит информационным основанием для методики расследования этих преступлений. В то же время и механизм преступления – это знание, которое может быть востребовано для реализации этой же методики. Два понятия, возникшие, казалось бы, независимо, по сути определяют одно и тоже – систематизированные знания о закономерностях подготовки, совершения и сокрытия преступлений (преступной деятельности) экономической направленности. Поскольку это совпадение стало слишком заметным, то было предложено совсем не использовать категорию криминалистической характеристики преступления, поскольку она «изжила себя». Либо – как вариант – для обозначения результатов исследования того или иного вида преступной деятельности применять термин «криминалистическая модель».

В этой ситуации должны быть решены вопросы:

1) существуют ли отличия между этими категориями;

2) есть ли разница по структуре и по целям применения данных категорий;

3) могут ли рассматриваемые категории и далее конкурировать или вести «мирное» сосуществование, или некоторые из них – лишние.

При этом, нужно учитывать зависимость: насколько полно выявлены закономерности преступной деятельности, настолько можно рассчитывать на появление эффективных методик расследования отдельных видов преступлений. Иначе говоря, криминалистическая наука хотела бы вскрыть определенные закономерности поведения homo criminal («человека преступного») и на этой основе строить поведение homo inve-stigation («человека расследующего»). Кроме того, следует решить вопрос, в каком виде должны быть представлены результаты исследования преступной деятельности и каким образом они «встраиваются» в методику расследования.

На первый взгляд, сущностное отличие рассматриваемых категорий состоит в том, что механизм преступления представляет собой динамическую модель, а криминалистическая характеристика – статичную. Однако, нельзя проводить выделения элементов деятельности без понимания их взаимосвязи, так же как и нельзя понять какие-либо взаимосвязи без должной декомпозиции элементов. Тот и другой путь изучения могут дать исследователю больше, чем каждый путь в отдельности.

Основные ошибки методистов и практиков, которые проводят криминалистический анализ конкретного вида преступной деятельности экономической направленности, связаны с нарушением правил формирования модели механизма этой деятельности, например, в рамках литерного дела или при разработке методических рекомендаций.

Во-первых, не вполне четко понимается сущность и значение модели механизма преступной деятельности. Главное – выделить в преступной деятельности те элементы, которые в практике расследования могут играть роль общих и частных версий. Модель механизма должна состоять из этих версий и их взаимосвязей.

Во-вторых, выделенные элементы и факторы в криминалистической модели определенного вида преступлений экономической направленности не всегда существенны (порой случайны по происхождению), а те, которые необходимы, отсутствуют (например, дается пол и возраст расхитителей, но не приводятся данные о преступных связях субъектов).

В-третьих, не устанавливается частота встречаемости и коэффициенты корреляции связей между элементами и факторами. Поэтому становится невозможно оценить степень типичности версионных «цепочек»[47].

К числу реальных путей решения проблемы формирования «базовой» модели механизма преступной деятельности экономической направленности следует отнести выполнение следующих принципиальных условий:

1) когда имеется исходная и понятная теоретическая модель механизма преступлений в сфере экономики, исследование которой приведет к планируемому результату – криминалистической характеристике;

2) когда возможно собрать эмпирические данные, отвечающие требованиям релевантности (относимости к модели) и репрезентативности;

3)когда сформулирована цель – построить иерархическую систему версий, позволяющей понять основные закономерности механизма преступной деятельности в сфере экономики;

4) когда выдвинуты гипотезы о существовании системообразующих (главных) элементов и факторов;

5) когда существует возможность провести проверку статистических гипотез.

Это общие условия. Каждое из них нуждается в пояснениях и конкретизации.

Первым условием выступает наличие – хотя бы приблизительной – теоретической конструкции или представления о том, какие эмпирические данные потребуется собирать. Иначе говоря, требуется соблюдать принцип изоморфности (взаимооднозначности) теоретической модели механизма преступной деятельности в сфере экономики и эмпирическим данным.
В этих данных как бы опережающим образом должна находить отражение цель исследования базы. Однако реальность такова, что в источниках эмпирической информации многие факторы модели не отражаются. Тогда происходит «огрубление» (упрощение) модели. Может быть и обратное: структура модели «подсказывает», какие данные следует собирать.

Основными элементами структуры модели механизма преступной деятельности в сфере экономики служат:

1) субъект (в том числе групповой);

2) ситуация;

3) способы совершения действий;

4) следы[48].

За каждым из базовых элементов скрываются многочисленные факторы, как правило, отражающие специфику конкретного вида преступной деятельности. Только соблюдение природной специфичности механизма позволит вскрыть (через механизм) сущность деятельности. Учет специфики природы видового механизма означает сближение его исходной модели со структурой базы данных по конкретному виду преступной деятельности. При этом модель приобретает конкретное название. Например, «модель механизма преступной деятельности экономической направленности».

В сфере экономики ярко проявляются:

1) ролевые функции должностных и материально ответственных лиц;

2) стадийность развития преступной деятельности;

3) комбинационный характер способов создания резервов для хищения;

4) комплексность следовых картин.

Сферу экономики нужно считать гипер- или мегасферой, поскольку в нее входят:

1) сфера производства;

2) сфера обращения товаров и услуг;

3) кредитно-банковская сфера;

4) сфера фондового рынка (рынок ценных бумаг);

5) сфера финансовой деятельности государства.

В свою очередь и данные сферы могут быть поделены на более частные, например, сфера производства состоит из промышленного, агропромышленного, добывающего и тому подобных производств. Сфера обращения товаров и услуг делится на сферы оптовой и розничной торговли и т. д.

Классификацию экономико-социальных сфер, в которых могут совершаться преступления, можно продолжить. Например, преступления в сфере образования, шоу-бизнеса и пр. При этом в зависимости от применяемых действий по извлечению криминальной прибыли в тех или иных сферах могут применяться взаимозачетные операции хозяйствующих субъектов, процедуры банкротства и т. д.

Наконец, в механизме преступной деятельности следует выделять четыре фазы:

1) cбор и оценка данных, на основе которых принимается решение о возможности и «рентабельности» совершения преступлений в создавшейся ситуации (обстановке);

2) возможное изменение наличной ситуации, формирование преступной группы, корректировка замысла, подготовка средств совершения преступления и т. д.;

3) реализация преступного замысла предусматривает присвоение товарно-материальных ценностей или (и) финансовых ценностей, их распределение между соучастниками;

4) непосредственное расширение преступных связей, расширение масштаба преступных операций, совершенствование средств и процедур преступления.

Вторым условием является реальная возможность собрать эмпирические данные, отвечающие требованиям релевантности (относимости к модели) и репрезентативности. Выполнить это условие, зачастую, сложно, поскольку это зависит от многих обстоятельств:

1) выбранного вида преступлений в сфере экономики (это может быть нарождающийся вид и потому отсутствует эмпирический материал, в котором бы отразилась специфика механизма преступной деятельности);

2) выбранного региона, в котором будет происходить сбор данных, отвечающих требованиям «средней пробы»;

3) выбранных источников данных по выбранному виду преступления, в выбранном регионе и по принятой исходной модели механизма преступной деятельности.

Третьим условием выступает наличие четко сформулированной цели исследования механизма преступной деятельности в сфере экономики, а именно: построить иерархическую систему версий. Эта система и является «ядром» в модели механизма преступной деятельности. Сущность элементной и фазовой разработки структуры механизма преступной деятельности одновременно означает и создание предпосылок для формирования системы типовых версий. Любой выделенный структурный элемент может выступить в качестве версии. Если выделенные элементы закономерно связаны между собой, то таким же образом между собой связаны и версии. Такая динамическая система и есть модель механизма преступления.

Четвертое условие – это наличие гипотез о существовании главного элемента, или фактора. Смысл этого условия прост: в структуре модели механизма преступной деятельности необходимо выделить некое «цент-ральное понятие» (элемент, фактор), которое бы служило системообразующим звеном в структуре преступной деятельности, и статистически уста-новить его отношения с иными детерминантами. Это звено выполняет роль методологического стержня, несущего большую часть смысловой нагрузки. Здесь же заключается и сугубо прикладной аспект подобного выделения. Как правило, на роль главного элемента (фактора) выбирается субъект или способ совершения преступлений. Иногда – документы, которые имеют решающее значение в доказывании преступлений.

Пятое условие относится к возможности провести проверку и верификацию статистических гипотез. Прямые наблюдения механизма преступной деятельности невозможны в силу его абстрактного характера. Да и то, что мы наблюдаем, скажем, уголовную статистику, нуждается в обобщениях, поскольку «напрямую» этими данными нельзя пользоваться. В сущности, эмпирическими данными о преступной деятельности можно называть лишь такие сведения, которые дают возможность делать обобщения.

Хотя и есть основания полагать, что существует некая иерархия факторов и что между ними может быть проведено разумное упорядочивание, все же остается проблема petitio principii («аргументы, основанные на положениях, которые сами требуют доказательства». – лат.).

Необходимые (чаще всего причинные) связи, законы функционирования целого переплетаются со случайными воздействиями, проявляются через эти случайности. Отсюда наступление того или иного следствия, являющегося результатом перекрещивания, столкновения необходимых и случайных связей, приобретает вероятностный характер. Поэтому нужно использовать вероятностные формулировки типа: при взаимном отношении таких-то переменных факторов наблюдается, вероятно, такая-то закономерность.

Во всяком случае, уверенность в том, что несколько факторов, «сцепившись» друг с другом, образуют устойчивые соединения – зависимости, должна присутствовать. Одну связь мы можем заметить, выделить, абстрагировать от других. Следующую связь можем «вычислить», исходя из анализа первичной связи и т. д. Изменение одного или нескольких элементов воздействует на другие.

Перечень элементов этой модели уместно разделить на четыре группы:

1) параметры субъекта (личностные факторы);

2) параметры обстановки (объективные факторы);

3) параметры способов совершения действий по подготовке, совершению, сокрытию и воспроизводству преступной деятельности;

4) параметры следовой картины.

К первой группе факторов (личностные данные) можно отнести следующие характеристики:

1) должность, служебное положение субъекта и его социальный статус;

2) ролевые функции субъекта;

3) связи с преступным миром;

4) судимость;

5) пристрастия и наклонности;

6) наличие «крышевого» прикрытия;

7) позиции в местных и центральных органах власти и правоохранительных органах, работники которых лоббируют интересы предприятия, должностного лица;

8) собственная служба безопасности (функции, кадровый состав, его квалификация и принадлежность к правоохранительным органам и спецслужбам);

9) сведения о финансовом положении (счета в банках, в том числе в офшорах, движимое и недвижимое имущество);

10) отношения с конкурентами, формы противоборства.

Ко второй группе факторов (объективные обстоятельства) следует отнести:

1) коньюктуру рынка (в том числе «серого» и «черного»);

2) объективные особенности технологических процессов;

3) нормативные процедуры документооборота;

4) нормативные требования учета и отчетности;

5) экономические условиях в конкретном регионе, городе;

6) уровень работы налоговых и контрольно-ревизионных служб;

7) степень криминогенной зараженности коллективов предприятий, учреждений и фирм;

8) острота противостояния между преступной деятельностью и деятельностью по расследованию преступлений;

9) степень (острота) различия в уровнях материального обеспечения различных слоев населения в конкретном регионе;

10) преобладание сельского или городского населения;

11) существенные изменения в уголовном законодательстве;

12) степень развитости различных видов транспорта;

13) наличие или отсутствие в регионе исправительных учреждений;

14) инфляция, безработица, миграция и т. д.;

15) близость или отдаленность государственной границы и др.

К третьей группе факторов необходимо отнести все данные, связанные со способами совершения действий:

1) особенности совершения преступных действий, которые направлены на поиск источников и схем получения неправомерного дохода;

2) способы совершения преступных действий, которые направлены на присвоение неправомерного дохода;

3) способы совершения преступных действий, которые направлены на потребление неправомерного дохода – «жизнь не по средствам», то есть когда расходы существенно превышают доходы конкретного физического лица, а также расходы на расширение масштабов преступной деятельности и на легализацию преступных доходов.

Четвертая группа факторов – особенности следовой картины. Это может выглядеть как некие противоречия между нормативами и реальностью, как «ножницы» между сущим и должным. Так или иначе, механизм преступной деятельности отражается, например, в бухгалтерской информации (документах, записях на счетах и в отчетности) наряду с обычной хозяйственной деятельностью. Следует отметить, что в бухгалтерской информации в скрытом, неявном виде отражается процесс воздействия преступной деятельности на экономическую и финансовую деятельность организации. Поэтому в бухгалтерской информации неявно отражаются признаки и следы преступной деятельности. Проявляются такие признаки и следы в виде различных противоречий, которые требуют особого криминалистического анализа и оценки.

Документальная следовая картина характерна для тех предпринимательских структур, в которых более или менее соблюдаются требования учетного процесса – правила сплошного, непрерывного, документального и взаимосвязанного отражения всех хозяйственных операций. В этом случае затруднительно избежать отражения преступной деятельности, причиняющей имущественный ущерб, в данных, например, бухгалтерского учета.

Ситуация осложняется, если ведется «двойная» бухгалтерия, документы в своем большинстве подложные, а реальность отражается в черновых записях участников преступной деятельности.

В свое время Г. Ю. Маннс подчеркивал «служебное значение» для криминалистики знаний о преступной деятельности. Они, по его мнению, необходимы лишь для того, «чтобы криминалистика могла, зная, как совершаются преступления, с успехом выполнить свою основную задачу, заключающуюся в разработке таких приемов расследования, которые бы дали возможность, если не достигнуть, то приблизиться к идеалу всякой следственной деятельности – раскрытию всех совершенных преступлений»[49].

Данный механизм имеет сложную субъектно-ситуационную, субъектно-процедурную и ситуационно-процедурную структуру, которую и следует описывать (характеризовать), точно выделяя следы реализации субъектом преступной деятельности определенных экономико-криминальных процедур в конкретных ситуациях. При этом на теоретическом уровне описания в названии научной модели целесообразно использовать термин «характеристика механизма преступной деятельности»[50]. Дальнейшую детализацию и классификационное уточнение названия модели, описываемой на теоретическом уровне, целесообразно проводить с использованием оборота «в сфере...», «…направленности» и т. п.[51]

В процессе научно-криминалистической деятельности и в ходе практической работы по расследованию преступлений следует осознавать, на каком уровне описания механизма преступной деятельности формируется криминалистическая характеристика. Смешение уровней описания экономико-криминальных технологий в научной и практической деятельности также недопустимо, как и смешение уровней криминалистического анализа информации, когда на одну плоскость переосмысления ставится достоверно установленный факт и не до конца проверенная информация.

В этой связи представляется весьма важным рассмотреть еще один подход к описанию механизма преступной деятельности экономической направленности, который получил название «фазово-элементный подход к описанию преступной деятельности». В чем суть фазово-элементного подхода при описании механизма преступной деятельности?

Как уже было сказано выше, в структуре и содержании преступной деятельности выделяются субъектный, ситуационный, процедурный и следовой блоки. С точки зрения динамики развития механизма преступной деятельности выделяются четыре основные фазы:

а) информационно-поисковая фаза;

б) фаза создания условий для реализации преступного замысла;

в) фаза реализация преступного замысла;

г) фаза воспроизводства преступной деятельности.

Указанный методологический подход позволяет охватить все многообразие криминальных схем, которые применяются в преступной деятельности, и не только экономической направленности.

Описание информационно-поисковой фазы преступной деятельности должно включать в себя сведения о том, кто, в чьих интересах, с чьей помощью, обладая какими качествами, в какое время, в каком месте, с использованием каких условий, из каких источников, с применением каких приемов и уловок и прочее собирает информацию, необходимую для реализации преступного замысла.

Характеристика процесса создания условий для реализации преступного замысладолжна содержать в себе сведения о том, кто, в чьих интересах, обладая какими качествами, в какое время, в каком месте, каким образом, с использованием каких возможностей и конкретных лиц получает дополнительную информацию, оправдательные документы, входит в контакт с необходимыми людьми, а также совершает иные действия, результаты которых являются необходимым условием для реализации преступного замысла.

Описание реализации преступного замысладолжно содержать информацию о количестве участвующих субъектов, характеристике их связей, об используемых специальных навыках и приемах, о путях изъятия и транспортировки, например, денежных средств или товарно-материальных ценностей, местах промежуточного складирования, используемых документах прикрытия и т. д.

Характеристика воспроизводства преступной деятельностидолжна содержать описание временных рамок начала нового криминального цикла, процедур легализации преступной прибыли, приемов расширения преступного промысла и втягивания в механизм преступной деятельности новых субъектов.

Структура описания каждой фазы преступной деятельности должна включать указания на цели действий, содержание действий и признаки (следы) действий субъектов. Применительно к каждой фазе должны быть описаны использованные субъектами преступной деятельности и их связями формы противодействия расследованию.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: