Некоторые общие проблемы источниковедения ленинских произведений

Многоаспектность значения и использования трудов В. И. Ле­нина определяет многообразие источниковедческих проблем и нап­равлений их изучения. Одно из этих направлений имеет своей за­дачей выяснение особенностей отдельных видов ленинских произ­ведений и документов, влияющих на интерпретацию и использование ленинских текстов. То, что составляет творческое наследие В. И. Ле­нина, представляет чрезвычайно сложный по своему составу комп­лекс материалов. Фактором, обусловившим их объединение и иссле­дование как единого целого, является личность В. И. Ленина. В силу этого документам различного вида придается одинаковая зна­чимость. Этот момент был подчеркнут еще в Обращении ЦК РКП (б) (июль 1923 г.) ко всем членам партии и беспартийным по поводу сбора ленинских документов. В нем указывалось: «Члены РКП (б) не должны забывать того, что всякий маленький обрывок бумаги, где имеется надпись или пометка В. И. Ленина, может со­ставить огромный вклад в изучение личности и деятельности вождя мировой революции и поможет уяснить задачи и трудности, стоя­щие на том пути, по которому мы идем...».

Однако сказанное не исключает необходимости учитывать спе­цифику отдельных произведений и групп документов. По своему происхождению, целевому назначению, социальным функциям, жан­рам можно выделить такие группы в составе ленинского наследия: политические и научные сочинения; публицистика; письма; партий­ные и государственные документы.

К политическим и научным сочинениям В. И. Ленина относятся его книги, брошюры, разрабатывающие проблемы марксистской фи­лософии, политэкономии, заложившие теоретические основы пар­тии, ее стратегии и тактики. Именно они выступают как выдающие­ся памятники общественно-политической и научной мысли. К ним близки публицистические статьи, доклады, написанные в историко-ретроспективном плане («Роль сословий и классов в освободитель­ном движении», «Памяти Герцена», «Доклад о революции 1905 го­да»). Отмеченные черты этой группы работ обусловливают широ­кое применение историографического метода в их анализе.

Публицистические произведения В. И. Ленина составляют раз­нообразные по жанру материалы: передовые статьи, обзоры, откли­ки, памфлеты, заметки, рецензии, некрологи, опубликованные глав­ным образом на страницах газет и журналов. К этой группе могут быть отнесены листовки, прокламации, популярные брошюры, слу­жившие делу практической агитации в среде рабочего класса и крестьянства. При обращении к ленинским публицистическим про­изведениям следует видеть многоаспектный характер заключенной в них информации. Непременной чертой публицистических материа­лов, принадлежавших перу В. И. Ленина и создававшихся как от­клик на конкретное событие, было раскрытие через отдельные факты основных явлений социально-экономической, общественно-политиче­ской, культурной жизни России. Это можно видеть на примере та­ких работ, как «Отдача в солдаты 183-х студентов» (т. 4), «Само­державие колеблется» (т. 7), «Соловья баснями не кормят» (т. 9), «Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти» (т. 11), «Ку­кушка хвалит петуха...» (т. 15), «Заметки. Меньшиков, Громобой, Изгоев» (т. 20), «Л. Н. Толстой» (т. 20).

Анализ и использование публицистики требуют особого внима­ния к изучению конкретных обстоятельств создания этих работ, характера и содержания дискуссии, элементом которой они нередко были. Эти произведения В. И. Ленина, как, впрочем, и многие на­учные труды, имеют острополемическую окраску, которую нельзя не учитывать при интерпретации высказанных им оценок и положе­ний. В этом отношении показательно сопоставление ленинских ста­тей и работ, написанных в 90-е годы XIX в. в ходе яростной поле­мики с Н. Михайловским как представителем тогдашнего либерального народничества, с его небольшой статьей «Народники о Н. К. Михайловском», опубликованной на страницах «Правды» в 1914 г. В этой работе очень кратко, но удивительно емко отмечены не только ошибочные теории Михайловского, но и вскрыта суть идей Михайловского как одного «из лучших представителей и вы­разителей взглядов русской буржуазной демократии», его истори­ческая заслуга в буржуазно-демократическом движении.

Анализ написанных В. И. Лениным популярных брошюр пока­зывает, какое внимание придавал он форме, характеру изложения вопроса в зависимости от целей, назначения работы. Эта особен­ность ленинских произведений хорошо видна на примере двух его брошюр — «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих» и «Новый фабричный закон». Обе работы ориентированы на широ­кие круги рабочих и должны были путем разъяснения содержания прав рабочих, классовой направленности царского фабричного законодательства способствовать вовлечению новых отрядов проле­тариата как в экономическую, так и в политическую борьбу. Дос­тупность изложения важнейших задач агитации, направленной против предпринимателей и царизма как защитника их интересов, достигалась самим построением работ. Они были разбиты на неболь­шие части, заголовки которых формулировались в виде конкрет­ного вопроса. В конце каждой такой части содержался ответ на поставленный вопрос. В итоге всего изложения, построенного на привлечении фактов из жизни самих рабочих, неизбежным оказы­вался вывод, что борьба за улучшение положения рабочего клас­са, расширение самых элементарных прав приведет к борьбе не только с промышленниками, но и с царским правительством.

Существенную часть ленинского наследия составляют письма. В жанре письма создавались некоторые публицистические работы В. И. Ленина («Письма из далека» — т. 31), партийные документы («Доклад об Объединительном съезде РСДРП. Письмо к петер­бургским рабочим» — т. 13). Эти письма, а также директивные, цир­кулярные письма, письма-заявления публикуются в хронологиче­ской последовательности в соответствующих томах Полного собра­ния Сочинений. Личная корреспонденция В. И. Ленина и деловая переписка, не предназначавшаяся в момент создания к публикации, помещена в 46—55 томах Полного собрания Сочинений. Эпистоляр­ные материалы отражают прежде всего гигантскую практическую деятельность В. И. Ленина как организатора, вождя партии, руко­водителя Советского государства. Письма В. И. Ленина способст­вуют раскрытию обстоятельств создания многих его произведений и документов, содействуют более глубокому их прочтению. Ленин­ские письма — незаменимый источник для раскрытия значимости многогранной личности вождя российского и международного про­летариата. Строки его писем, особенно обращенные к родным, то­варищам по партии, раскрывают всю силу характера, человечность, целеустремленность борца за торжество идей пролетарской рево­люции. Необычайно искренне звучат ленинские слова в его письме от декабря 1916 г.: «Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей, оппортунизма и т. д.

Это с 1893 г. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошляками».

Изучение ленинских писем имеет некоторую историографическую традицию.

Написанные целиком или частично при участии В. И. Ленина документы партии (программы, уставы, резолюции и решения съездов, конференций, совещаний; обращения ЦК и т. д.), а также законодательные акты Советского государства занимают значительное место среди ленинских материалов. Методика их изучения и принципы использования диктуются прежде всего видовыми особенностями этих памятников.

Совершенно особую группу в ленинском документальном фонде занимают так называемые подготовительные материалы. Условность понятия «подготовительные материалы» очевидна. В эту группу входят ленинские конспекты трудов других авторов, выписки и материалы обработки источников (таблицы, диаграммы, графики, схемы); краткие, предварительные заметки о содержании будущих работ; планы, тезисы книг, брошюр, статей, докладов, рефератов. Сюда же включают ленинские проекты партийных решений, правительственных постановлений, планы мероприятий Советского правительства. Подготовительные материалы противоположны всем указанным выше группам (как законченным произведениям). В сложном взаимодействии подготовительные материалы находятся с записями устных выступлений В. И. Ленина. От части этих последних сохранились предварительные ленинские планы, наброски, заметки. Преимущество этой группы подготовительных материалов по сравнению с самими записями состоит в том, что они представляют подлинные авторские тексты.

Разнохарактерность подготовительных материалов диктует и разнообразие вопросов их источниковедческого изучения. Подготовительные материалы очень часто отражают процесс выработки В. И. Лениным конкретных понятий, категорий, определений и оценок. В этой связи они очень важны для полного и всестороннего раскрытия смысла положений законченных ленинских работ. Покажем это на примере выработки определения экономической сущности монополистического капитализма. Ленинское определение основных черт империализма, данное в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», хорошо известно. Подготовительные материалы к этой работе («Тетради по империализму») запечатлели сложный процессе поиска В. И. Лениным на основании многообразных сведений источников тех признаков, которые наиболее полно отражали существо высшей стадии развития капитализма. Так, в одном из первых вариантов определения империализма выде­лялись такие признаки:

«(1) банковый капитал

(2) монополии (тресты etc.)

(3) раздел мира. [Колонии]

(4) союз (связь, слияние) банкового (финансового) капитала с государственной машиной

(5) высшая степень концентрации»

Затем был составлен иной перечень признаков:

«1.I монополия, как итог концентрации

2.II вывоз капитала (как главное)

4. III (а) соглашения интернационального капитала

5. (b)колонии

3.V банковый капитал и его «нити»

6.VI смена свободной торговли и мирного оборота политикой
насилия (пошлины; захваты etc. etc.)».

Порядок этих признаков несколько раз менялся. Вносились коррективы и в само содержание определений и в выбор характер­ных черт. Наконец, в «Плане книги» читаем: «Итоги. Основные экономические (производственные) черты империализма...

а: Концентрация и монополии. 1

(5: Вывоз капитала (главное). 2

у: Банковый капитал и его «нити». 3

6: Раздел мира монополистами производства 4

е: Jdem — колонии. 5

Данный пример показывает все значение подготовительных ма­териалов для уяснения смысла ленинских положений и предостере­гает в то же время от расширительного толкования и использова­ния оценок, содержащихся в них.

Среди ленинских документов особой спецификой отличаются за­писи его устных выступлений. Они представлены в виде стенограмм и протоколов, газетных отчетов. Основная особенность этой группы в составе ленинских документов — отсутствие завершенного автор­ского текста. От многих выступлений В. И. Ленина сохранились планы, наброски, заметки, сделанные им в процессе подготовки к докладу, выступлению на собрании и даже в прениях. Данное об­стоятельство помогает в прочтении неавторизированных текстов.

Необходимость критического подхода к стенографическим запи­сям своих произведений была поставлена еще В. И. Лениным. Он писал об этом в 1919 г. в предисловии к брошюре «Успехи и труд­ности Советской власти» и в 1921 г. в послесловии к брошюре «К вопросу о новой экономической политике». В. И. Ленин указы­вал, что не надо «полагаться на стенографическую, ни на какую иную запись» его речей, поскольку нет сколько-нибудь удовлетворительных записей. «Лучше хороший отчет о речи, чем плохая запись речи», — подчеркивал он. Обстоятельства, которые обусловили невысокое качество записей, были следующие: во-первых, небольшое число и недостаточная квалификация стенографов, работавших в то время в советском и партийном аппарате; во-вторых, влияние личности В. И. Ленина и особенностей его речевого стиля. Волнение аудитории в момент ленинских выступлений передавалось стенографистке и сказывалось на скорости записи. Это отмечала в своих воспоминаниях В. П. Остроумова, которой приходилось неоднократно стенографировать выступления В. И. Ленина. Она подчеркивала такой факт: «Чем живее речь, чем жизненнее, оригинальнее построение фразы, чем больше оратор сливается с аудиторией, чем захватывающе он говорит, тем труднее стенографировать». Эти черты, как известно по многим воспоминаниям, сохранившимся фоно кинодокументам, были в высшей степени присущи докладам и речам В. И. Ленина.

Указанные моменты обусловливают определенные требования к изучению и использованию текстов записей ленинских выступлений. Необходимо привлекать все варианты записей, включая газетные отчеты. Последние, по мнению В. И. Ленина, нередко более точно передавали основной смысл речи. Это помогает в восстановлении пробелов, пропусков, в самом прочтении текста. Наибольшей достоверностью в этой группе документов обладает большинство записей (протокольных и стенографических) ленинских выступлений на съездах партии, поскольку, как правило, они выверялись автором. Требуется всесторонне использовать сохранившиеся авторские планы, наброски выступлений. Наконец, следует сопоставлять записи с текстами его книг, брошюр и статей, посвященных тем же проблемам. Им должно быть отдано преимущество при дословном цитировании. Это обстоятельство подчеркивалось и В. И. Лениным: «...ответственности за записанные мои речи я на себя текстуально не беру и прошу их не перепечатывать... Для перепечатки же... достаточно брошюр и статей, за текст которых я безусловно и целиком ответственен»1.

Рассмотренные черты стенографических записей устных выступлений В. И. Ленина в известной мере относятся и к стенографическим записям, выполненным под его диктовку. Они противоречили многолетней привычке к собственноручному письму, никак не отвечали ни существу, ни форме его работы над текстами своих произведений. Это подтверждают записи, сделанные стенографисткой М. А. Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей В. И. Ленина», и факты из истории создания работ «Очередные задачи Советской власти» и «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Выполненные сначала в виде стенографических диктовок, они не удовлетворили В. И. Ленина, и он заново сам написал их тексты.

Наряду с указанными проблемами изучения и использования ле­нинских трудов, обусловленными особенностями и характерными чертами тех групп произведений и материалов, которые составляют фонд документов В. И. Ленина, необходимо отметить ряд общих принципов работы с ленинскими произведениями. Они вытекают прежде всего из оценки ленинского литературного наследия как ме­тодологической основы истории и источниковедения истории СССР. Это обстоятельство диктует внимательное и всестороннее изучение всего многообразия трудов В. И. Ленина, независимо от той кон­кретной проблемы, которой занимается исследователь. Особо в этой связи стоит задача изучения творческой лаборатории В. И. Ленина, его методов подготовки своих крупных монографических работ» публицистических произведений, а также докладов, рефератов, ре­чей. В процессе этого изучения важно выявить наиболее общие, принципиальные моменты работы В. И. Ленина по выявлению, от­бору, систематизации источников, методике оценки их полноты, до­стоверности, представительности и научной значимости, установить .ленинские приемы выявления как прямой, так и скрытой, косвенной информации из источников. В указанных аспектах особенное значе­ние приобретает исследование таких трудов В. И. Ленина, которые сохранились вместе с подготовительными материалами к ним.

Изучение истории создания и особенно анализ источниковедчес­кой базы работы В. И. Ленина «Развитие капитализма в России» показывают определяющее воздействие его методологии на весь процесс методики и техники исследования источников. Эти факты ярко выступают при сравнительном анализе данного труда с рабо­той народнического экономиста В. Воронцова «Судьбы капитализ­ма в России». У В. И. Ленина мы видим последовательно осущест­вленный отбор наиболее объективных и массовых данных, отража­ющих основные процессы социально-экономического развития России в пореформенную эпоху. При этом предпочтение отдается анализу первичного материала. У Воронцова, напротив, на первый план выступают источники, содержащие готовые оценки происходя­щих явлений: речи, мнения, отзывы, доклады и т. д. Заметно даже различие в самом объеме использованных источников. Ленинская работа была создана не только на более представительном, но и бо­лее значительном по своему масштабу материале. Существенно от­личается и сама методика обработки и использования источников. Даже обращаясь к таким массовым источникам, как, например, «Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России», Воронцов прибегает к иллюстративному методу использо­вания отдельных фактов и весьма ограниченного числа примеров, содержащихся в них. Критически проанализировав тот же источ­ник, В. И. Ленин проводит комплексную и систематизированную об­работку его сведений. Это нашло, в частности, отражение в пост­роении по материалам «Трудов» таблицы о 37 промыслах в Мос­ковской губернии. Методы всестороннего критического анализа источников в сочетании с последующей обработкой содержащихся в «их данных нашли широкое применение в этой работе В. И. Ленина по отношению к громадному комплексу материалов земской и фабрично-заводской статистики. Вся многообразная исследовательская работа В. И. Ленина была подчинена основному принципу марксистского научного познания: «...не конструировать действительность под теоретические положения — для этого нужны только примеры, а проверять теоретические положения многообразием действительности — только в таком случае требуется всесторонняя информация».

Этот же подход как основной метод научного исследования проявился и в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», когда встала задача разобраться в сущности происходящих экономических процессов. Для этого, по мнению В. И. Ленина, требовалось «взять не примеры и не отдельные данные (при громадной сложности явлений общественной жизни можно всегда подыскать любое количество примеров или отдельных данных в подтверждение любого положения), а непременно совокупность данных об основах хозяйственной жизни всех воюющих держав и всего мира»2.

Сложность этой задачи была обусловлена отсутствием возможности исследовать те источники, которые непосредственно отражали процесс создания промышленных и банковских монополий, формирование и рост могущества финансовой олигархии в границах отдельных стран и во всем мире. Эти сведения бесспорно наиболее полно, детально запечатлены в делопроизводственной документации трестов, концернов, банков, в тайных монополистических соглашениях, в том числе и международного характера, которые еще и сегодня скрыты от исследователей в большинстве капиталистических стран. В этой связи значимость решенной В. И. Лениным задачи представляется особенно грандиозной. Ленинский анализ экономической сущности империализма это результат величайшей научной интуиции и плод титанического труда по изучению огромнейшего комплекса самых разнообразных материалов. «Тетради по империализму», в которых заключены выписки из 148 книг и 232 статей, в известной мере отражают этот процесс. В.И.Лениным были привлечены в качестве источников своей работы статистические публикации, географические атласы, монографии и докторские диссертации буржуазных исследователей, труды политических деятелей, в том числе II Интернационала, свидетельства банковских и трестовских воротил, статьи, заметки, рецензии в научно-отраслевой и общеполитической периодике. В этом безбрежном, казалось, море информации приходилось с величайшим трудом разыскивать «рациональные зерна», т. е. достоверные и представительные факты, позволявшие характеризовать основные экономические черты последней стадии капитализма. Данный опыт работы В. И. Ленина имеет огромное методологическое значение, поскольку вооружает исследователей приемами критика и использования источников, со­держащих не первичную, а обработанную, обобщенную информацию. В этом смысле значение ленинских «Тетрадей по империализму» выходит за пределы изучения и использования их как методологи­ческой основы при исследовании проблемы монополистического ка­питализма.

Представляется необходимым тщательный анализ ленинской ме­тодики привлечения и обработки данных источников при подготов­ке им публицистических статей, рефератов, докладов, речей. Важ­но отметить, во-первых, строгое определение В.И.Лениным аспек­тов и пределов изучения проблемы на данном ограниченном круге источников; во-вторых, активное воздействие В.И.Ленина, особен­но в годы Советской власти, на процесс формирования источников, которые дали бы полную информацию о происходящих явлениях. Показателен пример с рассылкой по инициативе В. И. Ленина всем местным Советам и земельным комитетам листка по вопросу об их отношении к заключению Брестского мира.

Сложные задачи выдвигает перед исследователями методика ис­пользования ленинских работ как конкретно-методологической ос­новы отдельных исторических и источниковедческих проблем. Са­мый главный недостаток и опасность заключается в потребитель­ском отношении к ленинскому наследию, в иллюстративном и догматическом методах их использования.

Такому подходу должен быть противопоставлен метод подлин­но диалектического, творческого изучения и использования ленин­ского наследия. Условиями его применения должны быть:

1) выявление и тщательное изучение всего круга ленинских произведений и материалов, отражающих данную проблему;

2) особое внимание к исследованию конкретных обстоятельств появления и направленности ленинских работ и документов.

Метод сплошного и всестороннего анализа ленинских текстов получил в последние десятилетия значительное распространение при изучении многих проблем отечественной истории (формирова­ние всероссийского рынка, революционное народничество, роль ино­странного капитала, военно-феодальный империализм) и сыграл важную роль в преодолении ошибочных концепций и утверждений. Исследование всего круга ленинских произведений по конкретной теме требует обращения как к законченным, так и к подготовитель­ным материалам, учитывая специфику этих групп. Следует обратить внимание на существующий иногда формальный подход к изучению ленинских трудов: при рассмотрении проблем дооктябрьского и со­ветского периодов отечественной истории соответственно ограничи­вают и комплекс произведений В. И. Ленина. Это глубоко неверно. Практика советской историографии показывает, как важно, напри­мер, в исследовании истории разработки ленинского плана индуст­риализации обратиться к ленинским работам дореволюционного периода. Точно так же для понимания ленинских характеристик аграрного и промышленного строя России огромное значение имеет ряд его трудов, созданных после Октября, особенно в период разработки второй Программы партии и новой экономической политики. Необходимо сознавать границы применения метода сплошного анализа ленинских текстов. Всестороннее изучение трудов В. И. Ленина важно и существенно для правильного понимания его оценок тех или иных процессов и явлений, для выработки точной методологии исследования данных исторических фактов. Однако это изучение не может подменять и заменять исследования самой проблемы. Подлинное овладение ленинской методологией предполагает на основе всестороннего и глубокого изучения его произведений идти вперед, осуществляя разработку проблем на новых источниках, совершенствуя методику их анализа и обработки.

Такая практика изучения и использования ленинских текстов отвечает в полной мере методу В. И. Ленина, применявшемуся им в исследовании произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Напомним опыт создания ленинской работы «Государство и революция», теоретически обобщившей достижения революционной борьбы пролетариата, особенно российского пролетариата, в начале XX в. Развитию учения марксизма о государстве предшествовало тщательное и всестороннее изучение В. И. Лениным высказываний Маркса и Энгельса о государстве, в первую очередь о диктатуре пролетариата.

Сплошной анализ совокупности ленинских текстов не означает бессистемного, простого фиксирования всех высказываний В. И. Ленина по данной проблеме, а требует их конкретно-исторического анализа.

В процессе точного интерпретирования ленинских положений особое значение имеют тщательность изучения обстоятельств создания, адресатов его работ и выявление тех целей, задач, которые ставились В. И. Лениным при их написании. Это тем более важно, что ленинские труды не могут рассматриваться как обычные исторические сочинения. Обращение Ленина к истории (в том числе и к современной ему истории) было подчинено практическим задачам, стоящим перед партией. Исторический анализ событий в его произведениях служил потребностям разработки стратегии и тактики партии. Й то же время В. И. Ленин придавал громадное значение истории, что обусловило пронизанность историей его крупных теоретических Сочинений, публицистических статей, докладов и речей. Все указанное определяет масштабы и характер обращения советских историков к ленинскому наследию.

Часть первая

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: