Неопозитивистская фил.: этапы, основные напр-я и проблемы

Неопозитивизм сложился как третья историческая форма позитивизма в начале 20-х годов XX в., почти одновременно в Австрии, Англии и Польше. Он возник, в результате трех изменений, которые произошли с классическим позитивизмом, основанным в 30-х годах XIX в., французским философом Огюстом Контом (1798–1857). В первоначальном истолковании Конта позитивизм означал требование к философам отказаться от поисков первопричин, каких либо субстанциальных начал и вообще сверхчувственных сущностей. Эти поиски позитивисты характеризовали как бесплодную "метафизику" и противопоставили им стремление к созданию системы "положительного" знания, т.е. знания враждебного спекуляциям, знания бесспорного и точного, опирающегося исключительно на факты. Зафиксировав в такое знание в системе – в этом видел Конт задачу своего метода. В понятие метода позитивизма Конт вкладывал также следующее значение: стремление к знанию непосредственно "полезному" (выгодному) и удобному для применения, ради чего его содержание должно быть сведено к непосредственно данному. Термин "позитивизм" в истории философии употребляется в четырех основных смыслах: 1) это совокупность взглядов Конта и его непосредственных последователей 30–40 годов XIX в.; 2) совокупность концепций всех позитивистов XIX в. и прежде всего О. Конта, Д. С. Милля и Г. Спенсера; 3) в более широком смысле под "позитивизмом" имеются в виду все позитивистские по своему содержанию течения XIX–XX вв.; 4) позитивизм понимается как соответствующий метод широко проникший и теорию познания, логику, историю культуры, социологию, этику.

В истории позитивизма выделяются три основные этапа: первый, начальный (О.Конт, Э.Литтре, Э. Ренан, Э.деРоберти во Франции; Д. С. Милль, Г. Спенсер, К. Пирсон в Англии; Ю. Охорович, Г. Вырубов, К. Лесевич, К. Кавелин, П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев в России; Каттанео, Феррари, Ардиго в Италии), второй – махизм или эмпириокритицизм и третий – неопозитивизм.

Программа позитивизма с учетом ее эволюции в течение почти полутора веков может быть представлена следующим образом: 1) познание должно быть освобождено от всякой философской интерпретации; 2) вся "традиционная", т. е. прежняя, философия, как "метафизическая" должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками ("наука – сама по себе философия"), либо обобщенным и "экономным" обзором системы знаний, либо учением о соотношении между науками, о их языке; 3) в философии должен быть проложен средний путь, который как наилучший способ преодоления "метафизики" возвысился бы над противоположностью материализма и идеализма как несущественной, мнимой или ошибочной, поскольку есть "третье", т. е. "нейтральное" философское направление. Нелишне отметить, что указанные особенности позитивизма выражают не все его формы. Например, третья из них характерна для эмпириокритицизма, но не для Конта и его непосредственных последователей.

Важнейшей идеей в социологии Конт и его ученики считали "прогресс в рамках порядка". Важным средством осуществления последнего они считали религию. Религия, по Конту, орудие объединения людей. Позитивное отношение к религии характерно для многих позитивистов. Спенсер видел в религии ответ на необъяснимые загадки бытия, а неопозитивист Р. Карнап считал религию формой удовлетворения глубинных эмоциональных потребностей человека. При этом Конт и некоторые его последователи стремились вывести изучение общественной жизни из под влияния философии. Негативно относясь к философии истории, Конт выдвинул учение о трех стадиях общественного развития в зависимости от изменения умонастроения людей. Первая стадией была названа "теологической", где господствовало религиозное мышление; вторая – фил-кая или "метафизическая" с представлениями о бытии, первоосновам и первопричинах мира; третья . "позитивная" как отрицающая предшествующую философию.

В сфере этики классический позитивизм стремился противопоставить сенсуалистическим основам этики Просвещения учение об инстинктивной склонности людей к общежитию. Альтруистический принцип "жить для других" Конт считал основополагающим, исходя из учения Д. Юма о "симпатии". Г. Спенсер развивал эволюционистскую этику, ссылаясь на филогенетическое развитие чувства социальности, которое, по его мнению, передается по наследству. Основатель "второго" позитивизма (эмпириокритицизма) Р. Авенариус выдвигал концепцию "всеобщего дружелюбия", требуя отказаться от эгоцентризма.

Второй этап позитивизма – "эмпириокритицизм" ("критика опыта") связан с деятельностью Р. Авенариуса (1836–1896) и Э. Маха (1838–1916). В центре внимания "эмпириокритиков"– "критика опыта", состоящая в "очищении" последнего от всего того, что может быть истолковано как признание факта объективности, независимости от наших ощущений какой бы то ни было реальности. Эмпириокритицизм при этом исходит из субъективно-идеалистической предпосылки о неразрывной связи субъекта с объектом. У Авенариуса это положение приобрело форму "принципиальной координации" субъекта с объектом. "Я" и "среда", писал он, являются не только оба первоначально находимыми в одном и том же смысле, но и всегда – оба первоначально находимыми вместе ("О предмете психологии"). Понимание опыта Э. Махом во многом сходно, с пониманием его у Авенариуса, хотя у первого встречаются рассуждения, которые могут быть истолкованы в духе материализма: "наш опыт развивается через идущее вперед приспособление наших мыслей и фактов действительности" "человек накопляет опыт через наблюдение изменений в окружающей его среде". Но "элементами" опыта являются лишь ощущения. В процессе познания мы имеем дело исключительно только с ощущениями. Ощущения – это окончательный источник всего содержания познания, а следовательно, все существующее – это ощущения или их сочетания. Поэтому опыт и у Маха "очищен" от объективного не менее, чем у Авенариуса со всеми вытекающими последствиями (понимание мира, субстанции, истины).

Неопозитивизм в современной форме возник в связи о изменениями, которые произошли с философией "чистого опыта" Маха и Авенариуса вследствие дальнейшего прогресса естествознания и связанных с ним новых кризисных ситуаций, обнаруживших недостаточность механистического способа описания явлений (именно в рамках этого способа и возник махизм).

В истории неопозитивизма можно выделить четыре направления. В 20-е годы он сложился как "логический атомизм", провозгласивший идеи тождественности структуры Мира и структуры математической логики (Б. Рассел, Л. Витгенштейн). В это ж время зародился логический позитивизм Венского кружка с принципом "верификации" (проверки как средства отличия научных высказываний от метафизических (философских) (М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Хан и др.). В 30–40-е годы образовались семантический позитивизм, решающий проблему значения слов, терминов и выражений (А. Тарский, Ч. Моррис), а также философия "лингвистического анализа", анализирующая языковые выражения и философские проблемы с позиций лингвистики (А. Айер, К. Айдукевич, А. Тарский, Л. Витгенштейн, Т. Райл, Д Остин, Ф. Рамзей, П. Стросон и др.). Важнейшим источником неопозитивизма в целом явилась математическая логика, приобретшая большие успехи уже в 20-е годы. Эта наука. подчеркнули неопозитивисты, не исследует ни проблематику истинного мышления (чем занимается логика), ни проблематику количественно выразимых соотношений внешнего мира (как это делает математика), но анализирует структурные соотношения (в любом материале). Действительно, математическая логика вскрыла такие отношения и связи, которые существуют как в сфере мышления, так и во внешнем мире, а также в ряде технических моделей и физиологические процессов. Неопозитивисты подметили наличие парадоксов (противоречий) в математике, требовавших своего устранения, а для этого – анализа логических основ математики. Более того они пришли к выводу, что все противоречия в развитии всех наук, включая философию, имеют чисто формальнологическую природу.

Рассел усмотрел корни этих противоречий (парадоксов) в несовершенстве нашего языка и предложил ввести ряд правил, ограничивающих пользование языком. Ему же принадлежит система математической логики, язык которой исключал возникновение парадоксов – они устранялись чисто логическими средствами. Убедившись в эффективности метода логического анализа. Рассел сделал вывод, что этот метод может способствовать также разрешению философских проблем, и объявил, что логика составляет сущность философии. Поэтому, пишет он, философия не теория, не доктрина, а деятельность, состоящая в анализе языка науки и имеющая целью устранение из него всех "метафизических" высказываний и терминов, т.е. суждений и понятий, претендующих на объективное знание о мере, как он существует сам по себе, независимо от человеческого сознания. Следствием такого понимания предмета философии явилось неопозитивистская доктрина названная Расселом "логическим атомизмом", суть которой заключается в признании возможности "идеального языка" (Зитгенштейн). При эгом логическая структура "идеального языка" объявляется тождественной логической структуре мира. "Идеальный язык", по Витгенштейн, состоит из так называемых атомарных предложений, описывающих простейшие чувственные впечатления и рассматриваемых как точное изображение атомарных фактов. Примером, "идеального языка" могут служить предложения логики и математики, не являющиеся высказываниями о фактах. Витгенштейн называл их тавтологичными предложениями, они служат лишь для преобразования языковых выражений. Традиционные же фил. предложения не могут быть сведены к атомарным, так как они основываются на неправильном пользовании языком и не могут быть ясно высказаны в языке. На этом основании они объявляются бессмысленными, ошибочными или метафизическими (не истинными и не ложными). Осмысленными и заслуживающими внимания в этой же связи являются лишь эмпирические предложения, которые доступны проверке.

Одной из важнейших задач логического анализа представители логического позитивизма видели в том, чтобы отделить предложения, имеющие смысл, от тех которые с научной точки зрения лишены смысла, и "очистить науку" от "бессмысленных" метафизических предложений. Вслед за Витгенштейном сторонники логического позитивизма утверждали, что существуют два принципиально отличных друг о друга вида научного знания: фактуальиое и формальное. Фактуальные, или эмпирические науки дают нам знание о мире, суждения этих наук имеют синтетический характер (в них предикат расширяет наше знание субъекта, содержа новую информацию о нем). Напротив, формальные науки, логика и математика, не несут никакой информации о мире, но дают возможность преобразовывать имеющееся знание о нем. Предложения этих наук являются аналитическими, т.е. представляют собой тавтологии; они истинны при любом фактическом положении вещей, так как их истинность всецело определяется принятыми правилами языка.

Для того чтобы выяснить, имеет ли предложение смысл, логические позитивисты разработали специальный прием, названный верификацией. Суть его состоит в том, чтобы сравнить предложение с фактами, т, е. указать конкретно эмпирическую ситуацию, в которой оно оказывается истинным или ложным. Если же мы не можем указать, каким образом следует проверить, истинно ли данное предложение, мы, по мнению представителей логического позитивизма не можем и понять его и произносим слова, лишенные смысла. Процедура верификации в логическом позитивизме играет чрезвычайно важную роль, с ее помощью не только выясняется, истинно предложение или ложно, но и устанавливается его смысл, ибо с точки зрения логического позитивизма "предложение высказывает только то. что в нем может быть проверено". Другими словами, "значение предложения заключается в методе его проверки". Таким образом, согласно логическому позитивизму, осмысленность суждения определяется не его содержанием, а возможностью точно указать эмпирические условия его истинности. О этой точки зрения, применяя принцип верификации, например, я легко установить, что предложение "Сейчас идет дождь" вполне осмысленно, ибо существует метод его проверки – достаточно выглянуть в ок но. Предложения же, имеющие "метафизический" характер, например, "Время нереально", бессмысленно, представляет собой псевдопредложение, невозможно указать метод его эмпирической проверки. Не только такого рода "метафизические" предложения, но и этические и эстетические суждения представители логического позитивизма объявили бессмысленными. В разряд неверифицируемых (следовательно, бессмысленных) попали предложения о прошлых и будущих событиях, а также теоретические предложения ибо верификация всегда относится к непосредственному "чувственному содержанию" или к конечному числу фактов. Поэтому принцип верификации оказался перед большими трудностями.

Стремясь спасти свою доктрину, неопозитивисты пошли на ослабление принципа верификации, заменив требование актуальной верификации ве рифицируемостью, т. е. принципиальной проверкой, а затем подтверждаемостью, т. е. возможностью хотя бы частичного эмпирического подтверждения. Однако при этом выявились новые трудности, связанные с крайней неопределенностью понятия подтверждаемости и с обнаруживающейся возможностью найти частичное подтверждение даже таких суждений. которые считаются бессмысленными. В результате "эмпиризм" логического позитивизма дал существенную "трещину", составляющими которой являются: 1) принцип верификации требует сопоставление высказываний не с объективной реальностью, а лишь с ощущениями субъекта ("предложение всегда сравниваются с предложениями и никогда – с "опытом", "миром" или чем-либо еще"); 2) логический позитивизм исходит из догмы редукционизма, т. е. считает возможным свести все теоретические положения к элементарным предложениям наблюдения, а все содержание теории – к чувственно данному; 3) он крайне упрощенно понимает процесс подтверждения научной теории, сводя его лишь к верификации; 4) логический позитивизм исходит из ошибочного предположения будто возможно найти один единственный показатель, отличающий научные предложения от ненаучных, усматривая его опять-таки в принципе верификации.

Принцип верификации в позднем логическом позитивизме был дополнен принципом когерренции, т. е. связанности и непротиворечивости теоретической научной системы, В соответствии с принципом когерренции логическая конструкция, или система предложений, должна строиться в соответствии с определенными логическими правилами. Одна из основополагающих идей названа "принципом терпимости" (Р. Карнап), состоит о том, что такие правила и принимаемые в данной научной системе аксиомы и принципы выбираются произвольно, лишь с соблюдением принципа их внутренней непротиворечивости. Отсюда вытекает, что истинность предложений, образующих научную теорию, определяется исключительно согласованностью этих предложений с условно принятыми правилами построения системы с принятой терминологией и возможностью их сведения к элементарным предложениям.

"Выправление" логического позитивизма происходило также путем перехода от формального анализа языка науки к его содержательной стороне, осуществленного семантическим позитивизмом. Основная проблема последнего – проблема значения слов и выражений. Теперь в анализе языка и языковых систем выделились три области: отношение языка к тому, кто его употребляет – прагматика: отношение между языком и тем, что им обозначается – семантика: отношение между языковыми выражениями – синтаксис. Все учения о знаковых системах, состоящие из трех частей, получило название семиотики. С переходом к анализу значения слов и знаков неопозитивисты включили в сферу своего анализа ряд логических, лингвистических, психологических проблем, имеющих большое научное и практические значение (например, для создания расчет но-решающих устройств); их деятельность частично приняла характер специальных исследований в области лингвистики и логики.

Важным элементом семантической философии стала "Теория языковых каркасов" (Карнап). Задача этой теории состояла в обосновании правомерности высказываний об абстрактных объектах (числах, свойствах, класса и т. п.), без которых наука не может обойтись, но которые вопреки неопозитивистскому принципу редукционизма никак не могут быть сведены к элементарным, или протокольным, предложениям. Вопрос о том, существуют ли реально абстрактные объекты, всегда вызывал трудности и разногласия: реалисты отвечали на него положительно, номиналисты – отрицательно; – и спор их не окончен. Для решения этой проблемы Карнап ввел понятие "языкового каркаса", т. е. некоторой языковой системы, подчиненной особым правилам, в которой можно говорить о тех или иных объектах. Таких "языковых каркасов", согласно 'Карнапу, может быть построено сколько угодно. Простейшим примером может служить вещный язык. т. е. язык, на котором мы обычно говорим об объектах и событиях в пространственно-временных координатах.

Дальнейшее совершенствование логического позитивизма взяла на себя лингвистическая философия, вдохновленная некоторыми идеями позднего Витгенштейна. Последний, как было сказано выше, выдвинул в свое время идею "идеального языка", содержащего высказывания только о фактах и исключающего возможность языковой путаницы. Однако в поздний период своей деятельности Витгенштейн дополняет идею идеального языка многообразной языковой деятельностью людей и видит в обыденном разговорном языке ключ к решению большинства философских проблем Он исходил из того, что именно в обыденном языке, являющемся итогом деятельности множества поколений людей, концентрируется тысячелетняя мудрость человечества. Истинную .философскую деятельность он по-прежнему усматривает в анализе языка, но итогом этого анализа для него теперь было не выделение логических и онтологических "атомов", а описание многообразных способов употребления слов и выражений в различных "языковых играх". С позиции понятия '"языковая игра" все науки, все фил. системы – не более чем языковые образования, имеющие характер игр. Они сложились на основе различных форм жизни в процессе человеческого общения и, как всякие игры, имеют лишь более или менее условное, конвенциональное значение. Это значит, что в процессе общения у людей возникает потребность понять и объяснить окружающий их природный мир, а также их собственные отношения и формы жизни, общественные институты. Для этой цели они изобретают различные гипотезы, теории, системы понятий, иначе говоря, условные словари или языки, некоторые системы слов и рассуждений. Мир, поскольку он рассматривается лишь как мир человеческого опыта, выступает в различных видах и формах , принимает различные очертания в зависимости от того, как о нем думают, т. е. от того, что и как о нем говорят.

Вместе с тем Витгенштейн остался верным основной идее логического позитивизма, согласно которой целью анализа языка является выявление бессмысленности многих философских проблем, освобождение мысли от тщетных попыток ответить на такие вопросы, на которые по самой природе языка ответа быть не может. Функция философии, по Витгенштейну всецело "терапевтическая" – избавить человека от мучительных вопросов, на которые не может быть ответа.

Но в отличие от сторонников логического позитивизма, которые попросту отбрасывали большую часть .философских проблем, считая их "метафизическими", представители лингвистической философии пытались их анализировать и обсуждать. Этот подход открывал возможности для определенного движения вперед, особенно в части анализа обыденного языка, полагая, что он в целом правильный язык, что на его нормы и правила можно положиться, что их можно даже принять в качестве образца.

Важной областью применения принципов лингвистического анализа для представителей лингвистической философии была сфера морали. Здесь следует напомнить, что, согласно логическому позитивизму, этические высказывания, – это высказывания не о фактах, а только об эмоциональных состояниях субъекта. Поэтому на почве логического позитивизма легко выросло особое течение этической, или, точнее, метаэти-ческой, мысли (эмотивизм или эмотивистская этика) (А. Айер, Ч.Стивенсон). Согласно эмотивизму, функция моральных высказываний состоит в том, чтобы выражать эмоции говорящего и одновременно оказывать определенное эмоционально-психологическое воздействие на слушающего, стремясь побудить его к совершению рекомендуемых действий или поступков. Именно эта вторая сторона моральных высказываний выдвигается на первый план, что сближает мораль с пропагандой и другими способами воздействия.

В связи с ощущением тоталитарной идеологии, и в частности фашизма, эмотивистская этика не выдержала критики и уступила место аналитической этике. Прежде всего это этика не нормативная, а сугубо аналитическая (Р. Хеар). Основная задача аналитической этики – лингвистический анализ языка морали, т. е. всесторонний анализ значения моральных понятий, таких, как "справедливость", "добро", "долг" и т. п. По убеждению Хеара этика не может быть нормативной наукой потому, что принимаемые людьми моральные нормы и принципы не могут быть научно обоснованы. В отличие от других наук, рассматривающих то, что имеет место в действительности, этика занимается не сущим, а должным. Принятие тех или иных моральных установок, по Хеару является свободным актом разумного индивида. Но, чтобы эта свобода не обернулась субъективизмом, акт свободного выбора должен быть не импульсивным, а рациональным, он должен основываться на разумном понимании вопроса. Роль философа в том и состоит, чтобы помочь человеку разумно определить свою нравственную позицию с обязательным учетом социально-исторической и культурной ситуации. Этой цели, согласно Хеару, служит анализ и разъяснение этических понятий. Поэтому этика определяется как "логика исследования языка морали".

Обращаясь к анализу языка морали Хеар устанавливает основную особенность моральных высказываний – их императивный характер. Все моральные высказывания прямо или косвенно предписывают человеку те или иные действия, требуют от него определенного поведения. От других императивов этические императивы отличаются универсальностью. Например, императив: "Не говори ему неправду" можно сделать общим моральным принципом: "Никогда не говори неправду". Признак универсальности позволяет каждому человеку осуществлять воображаемую проверку того правила поведения, которое он для себя избирает, с точки зрения его моральности. Таким образом, кантовские этические мотивы сочетаются в концепции Хеара с элементами утилитаризма. Это значит, что аналитическая этика имеет не чисто лингвистический характер, а заключает в себе содержательные мотивы.

Язык фил. и науки

Специфика категориального языка философии. Философ, т.е. человек, пытающийся системно и последовательно решить наиболее общие проблемы бытия, осознанно, или не осознанно, но всегда отождествляет себя с человечеством в целом, потому что пытается говорить понятиями, вобравшими в себя содержание всех наук и всех сфер общественной жизни на всех этапах их исторического существования. Поскольку все науки и все сферы общества, всегда в разных отношениях, но постоянно взаимно переплетаются (химическая физика - физическая химия - общая химия - биохимия - биология - психология - этика и т.д.), философские понятия, отображающие теоретическим образом эти подвижные взаимосвязи, не имеют чётких границ (пределов); не терминологичны, хотя и построены по тем же законам, что и термины. Отсюда - почти бесконечный плюрализм философских систем: философия науки и философия религии; философия техники и философия языка; философия природы и философия духа. В зависимости от того, из какой сферы знания (или мироощущения) и с какой целью человек (субъект) пришёл в философию, какой "путь" (говоря компьютерным языком) он наметил при постановке и решении конкретной проблемы, зависит характер и наметил при постановке и решении конкретной проблемы, зависит характер и направленность созданной им философской системы. Принято считать, и это подтверждается большинством философских текстов, что философию интересуют лишь самые общие, предельные проблемы (закономерности бытия, духа, познания). Но "общие закономерности" в той или иной степени исследуют и частные науки - биология, химия, математика, физика и др. Так что указанием на всеобщность «предмета философии», специфики философского знания не выявить, не понять. Между тем очевидно, что между философией и всеми другими отраслями научного и вненаучного знания существует огромная разница. И суть этого различия - не столько во всеобщности, сколько в специфике подхода к объекту. Специфика философского подхода к языковому отображению объекта наглядно проявляется при следующем сравнении: математика оперирует числами, но никогда не ставит вопроса о том, что есть число и не дает определения числа; физика изучает вопросы превращения и движения материальных объектов, но не задумывается о том, что есть материя и не делает определения материи; анатомия человека описывает норму биологической жизнедеятельности как оптимизированную систему организации жизнедеятельности прямоходящего существа, но никогда не задумывается о том, насколько прямохождение человека является нормой и не определяет содержания и функций «нормального» локомоторного аппарата прямоходящего млекопитающего. Постановка и решение подобных проблем на уровне логических определений способна устроить революцию в любой частной науке: так, отрицание "естественности" (нормы) прямохождения для человека (которое закономерно возникает при попытке словесно описать скелет человека как функционально приспособленный для прямохождения) может, как минимум, заставить усомниться в правомерности всей западноевропейской медицины, направленной на исправление патологий в направлении традиционно понимаемой «нормы». Наука оперирует терминами, - то есть такими. понятиями, которые получили в сообществе абсолютно строгую, ясную, отчётливую и неизменную дефиницию (определение). Логические способы получения этих дефиниций ни одну частную науку не интересуют, поскольку эти способы являются предметом исключительно логики - философской дисциплины, изучающей законы формообразования мышления. "Термин" в переводе с латинского означает "границу, предел". Термин всегда ограничен в определении. Определение термина строится по вполне строгим логическим законам, а его содержание может быть проверено в любой части как логически, так и на эмпирическом уровне. Именно поэтому определение термина можно зазубрить без особенного понимания сути (хотя последнее, конечно, желательно). Философские категории не являются терминами. Одни и те же категории в философии часто имеют разные определения, хотя и указывают на одни и те же объекты, но их различие не омонимично. Содержание одной и той же категории в разных философских учениях и схоже, и различно одновременно, подобно содержанию слова "счастье", которому в обыденной жизни придаётся разный смысл разными людьми. Общим для всех людей является понимание счастья как оптимального состояния человеческой жизнедеятельности, но для одного, как мы уже говорили выше, счастье - это удача, для другого - деньги, для третьего - здоровье, для пятого - любовь, для шестого - слава, для седьмого - семейное благополучие, для восьмого - карьера, для девятого - умение радоваться жизни. Философская категория "метафизика", например, всегда указывает на феномен "надприродного". Но в одних философских учениях метафизика - это законы существования природы (материи), понимаемых как основание для их всеобщего действия, т.е. как нечто неизменное в природе; в других - это всё, что выходит за пределы природы и по сути уходит от природы (дух, Бог, идея). Именно поэтому философия никогда не обладает единством, как это свойственно любой другой науке, но, напротив, постоянно распадается на бесконечное число спорящих друг с другом школ и направлений. Любая философская категория, как мы уже говорили, носит не столько терминологическую, сколько историческую нагрузку, в которую входят все те содержания, которые вкладываются в неё авторами и/или несколькими основными школами или учениями (философскими системами одновременно) на протяжении определенного исторического времени. При этом философские категории, в отличие от понятий (терминов науки), открыты для "домысливания", но эта открытость иного плана, чем в обыденном языке. В обыденном языке слово может интерпретироваться как угодно, в разных субкультурах одной и той же культуры оно может иметь вообще принципиально разное содержание. Как у М.Задорнова: обыденное понятие "Шнурки в стакане" переводится с «молодёжного» на «общепринятый», в котором это выражение вообще бессмысленно, как "Родители дома". Или слова "Молоток", "Ясная зоренька", «добро». Слово (понятие), т.о. может быть знаком или "чистым" символом, термином или категорией.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: