Фил-я и метафизика (историко-философский аспект)

Метафизика (от греч. за физикой), наука о сверхчувств, принципах я началах, бытия. В марксизме понятие “М.” обозначает противоположный диалектике филос. метод, отрицающий качеств. саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умозрит. картины мира. В истории философии термин “М.” нередко употреблялся как синоним философии.

М.-это учение о реальности по ту сторону физического.

Термин “М.” ввёл систематизатор произв. Аристотеля Андроник Родосский (1 в. до н. э.), назвавший так группу трактатов о “бытии самом по себе”. Как самостоят. метод М. обнаруживается у Платона. В ранегреч. философии “мудрость” была созерцанием истинной картины космоса, поэтому собственно филос. метод не отличался от научного, т. е. от теории. Не предпринимая формального расчленения “мудрости”, Платон дал в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего от эмпирич. реальности к бестелесным сущностям (“идеям”) по иерархич. “лестнице” понятий и нисходящего обратно к чувств. миру. Аристотель построил классификацию наук, в к-рой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о первых началах и причинах всего сущего, названная им “первой философией”, или “теологией” (учением о боге). В отличие от “второй философии”, или “физики”, “первая философия” (названная впоследствии М.) рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы. Не связанная ни с субъективностью человека (как науки “пойетические”), ни с человеч. деятельностью (как науки “практические”), М., по Аристотелю, является самой ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеч. жизни и источник наслаждения.

Антич. М. явилась образцом М. вообще, однако на протяжении истории зап.-европ. философии существенно меняются как оценка метафизич. знания, так и положение М. в системе филос. наук. Ср.-век. философия признавала М. высшей формой рационального познания бытия, но подчинённой сверхразумному знанию, данному в откровении. Схоластика считала, что М. доступно богопознание, осуществляемое по аналогии с познанием высших родов сущего (благо, истина и т.п.). Ср.-век. М. дала детальную трактовку таких проблем, как соотношение свободы и необходимости, природа общих понятий и др., и существенно обогатила понятийный и терминологич. словарь философии.

М. нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап пантеистич. натурфилософии Возрождения, сделала объектом своего исследования природу. На смену авторитету богословия пришла наука, подчинившая себе метафизич. метод и знание.

Формально оставаясь “царицей наук”, М. испытала влияние естествознания, достигшего в этот период выдающихся успехов (особенно в математике и механике), и в определ. мере слилась с ним. Осн. черта М. нового времени - сосредоточенность на вопросах гносеологии, превращение её в М. познания (в античности и ср. века она была М. бытия). М. рационализма развивалась в тесной связи с традиц. онтологией. М. эмпиризма резко выступила против гипостазирования понятий и догматич. возведения их в статус бытия, характерного для ср.-век. схоластики. М. 17 в., получившая классич. выражение в системах Декарта, Спинозы и Лейбница, в 18 в. переживала кризис, обусловленный отъединением от неё ряда наук, вырождением метафи-аич. учения в догматич. систематизаторство (напр., в системах Вольфа и Баумгартена), а также разрушит. критикой со стороны скептицизма, сенсуализма, механистич. материализма Просвещения.

В нем. классич. философии происходил сложный процесс окончат, разрушения старой М., противоречиво связанный с реставрацией М. умозрит. картины мира. Кант критиковал догматич. М. прошлого, признавая необходимость и ценность М. как науки и считая, её завершением культуры человеч. разума. Он усматривал свою задачу в изменении метода М. и определении сферы её приложения. Разделяя рассудок и разум, Кант показал, что ошибки старой М. порождаются некритич. распространением деятельности рассудка за пределы возможного опыта. Согласно Канту, М. возможна как систематич. знание, выведенное из чистого разума. Однако он не построил такой системы, ограничившись исследованием противоречий, в к-рые неизбежно впадает разум, пытающийся синтезировать законченную картину мира. Кант ввёл разделение М. на М. природы и М. нравов, толкуя последнюю как такую, где противоречия чистого разума находят практич. разрешение. Он также чётко размежевал М. и естествознание, указав, что предметы этих дисциплин различны.

На основе кантовских идей (в частности, его учения об активности субъекта в познании) Фихте и Шеллинг пытались построить положит. М., связав в своих системах мышление и бытие, М. и науку, разум и природу, они истолковали диалектику разума не как теоретич. тупик, а как движущую силу развития познания: диалектика становится у них неотъемлемым свойством истинного мышления.

Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в к-рой истина выступает как постулат развитие разума, а противоречие его необходимым моментом. Он переосмыслил кантовское различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику - методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперирует конечными однозначными определениями и является хотя и необходимым, но ведостаточным условием познания. Источник метафизич. метода он видел в ограничении познават. деятельности сферой рассудка. Т. о., Гегель впервые противопоставил М. и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал свою философию как “истинную” М. и традиционно понимал её как “науку наук”.

Для философии 2-й пол. 19 в. характерно отрицат. отношение к М. вообще и её гегелевскому варианту в частности. Критич. реакция на гегелевскую философию породила ряд течений антаметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра (впоследствии развитый философией жизни), религ. иррационализм Кьеркегора, материалистич. антропологизм Фейербаха. С критикой М. и метафизического метода выступили позитивизм и неокантианство. В бурж. философии 20 в. позиции М. продолжают отстаивать неотомисты, реставрирующие метафизич. принципы ср.-век. схоластики. Вместе с тем попытки возродить метод старой М. как один из необходимых подходов к действительности свойственны ряду др.

Этимологически мета – над, сверх, т.е. все, что сверх реальности относится к реальности метафизической. Это м/б духовная, биологич., социальная реальность (все они сверхфизичны). Но под метафизикой понимается особая сверхчувственная реальность, пребывающая за пределами опыта, эксперимента. Эксперименту, наблюдению и опыту чел-ка доступна малая доля сущего. Все остальное наход. в области запредельной для чел. чувственности. Размышления об этом – метфизика. Путаница возникла, когда под метафизикой стали понимать метод, противоположный диалектике, хотя предмет последней не только чувственная, но и сверхчувственная реальность. В этю отн-ии она не отлич. от метафизики. Предмет метафизики в первичном смысле – рассуждения об абсолютном мировом целом, недоступном никакому чувству, а также о свободе воли, Боге, бессмертии, вечности и бесконечности.

Категории трансцендентального и трансцендентного – две разные ступени сверхчувственной реальности. Бытие – сверхчувственное, но необязательно сверхприродное, надмировое. Трансцендентальная реальность – реальность, выходящая за грань эмпирии и характеризующаяся (по Канту) априорными (доопытными) формами познания (типа пространства и времени как форм чувственного познания и причинности категорий рассудка). Выше ее стоит полностью сверхопытная реальность, фактически недоступная и теоретическому познанию – трансцендентная (ноуменальная) реальность (Канта). По мысли всех религиозных фил-ов, Бог – трансцендентная реальность (но не все трансцендентное божественно).

Философия и диалектика

Диалектика [греч. искусство вести беседу, спор], учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. Д. - филос. теория, метод и методология науч. познания и творчества вообще. Теоретич. принципы Д, составляют существ, содержание мировоззрения. Т. о., Д. выполняет теоретич., мировоззренч. и методологич. функции. Осн. принципы Д., составляющие её стержень - всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.

Диалектич. мышление как реальный познавательно-творч. процесс возникло вместе с человеком и обществом. Мера диалектичного человеч. мышления определяется уровнем развития обществ, практики и соответственно степенью познания Д. бытия, адекватное отражение к-рого является необходимым условием разумной ориентации человека в мире и преобразования его в интересах людей. Осмысление этого реального познават. процесса восходит к древней культуре Востока, достигнув своей более зрелой формы в античности, создавшей непреходящие образцы пластичности диалектич. мышления. Само слово “Д.” впервые применил Сократ, обозначивший им иск-во вести эффективный спор, диалог, направленный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижения истины путём противоборства мнений. Вслед за своим учителем Сократом Платон понимал под Д. именно диалог как логич. операции расчленения и связывания понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий. В смысле, близком к современному, понятие Д. впервые употребляется Гегелем, трактовавшим её как умение отыскивать противоположности в самой действительности.

Понятие диалектики. Объективная и субъективная диалектика.

Человек живет в изменяющемся мире и издавна пытается найти ответы на вопросы, что собой представляет изменение и развитие, каковы их причины и истоки. С возникновением научного знания на эти вопросы отвечают многие науки, изучающие изменение и развитие различных систем и процессов. Понятия "изменение" и "развитие" оказались в центре внимания и философии, ибо они являются широкими, распространяются на все сферы бытия. Раздел философии, акцентирующий внимание на изменении и развитии, получил название диалектики.

Понятие диалектики употреблялось в истории философии в различных значениях. Одно из них восходит к Гераклиту с его афоризмами: "все течет, все изменяется", "в одну реку нельзя войти дважды", "одно и то же в нас – живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Все это, изменявшись, есть то, и обратно то, изменившись, есть это". Речь идет здесь о диалектике объективного мира. Другое принадлежит Сократу и Платону. Сократ, будучи величайшим мастером диалога, выработал ряд приемов и средств развития мысли в ходе спора и полемики и рассматривал диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения и согласования различных, даже противоположных мнений. Платон представлял диалектику как метод анализа и синтеза понятий, как движение мысли от простого к сложному, от многообразных конкретных их значений к общим понятиям – идеям, выражающим истинно сущее. В результате родилась диалектика понятий или мыслей, получившая название субъективной диалектики. Изменялась философия, изменялись формы диалектики, но эти два ее смысла сохранялись в различных философских течениях, системах и концепциях. Достаточно вспомнить Николая Кузанского и его диалектику максимума и минимума как единства (слияния) противоположностей, чтобы убедиться в продолжении линии Гераклита. А если обратимся к работе Пьера Абеляра "Да и нет", то найдем в ней многое из диалектики Сократа, и, в частности, беседы учителя с учениками, в которых первый подводил вторых к заведомо неверному выводу, а потом неотразимым и бесспорным доводом опровергал их рассуждения, заставляя принять свою точку зрения. В последующие времена объективная и субъективная диалектики в одних философских концепциях шли, дополняя др. др., в других – расходились вследствие акцента на одну из них, в третьих – отождествлялись. И основания для всего этого есть хотя бы в том, что граница между объективной и субъективной диалектикой не абсолютна, может быть даже условна, но граница все-таки есть. Субъективная диалектика в другом названии - диалектическая логика, т. е. логика понятий и мысли, а логическое "разрывает" и "огрубляет" мир. Нет полного тождества между объективным миром и миром мышления.

Будучи диалектической логикой диалектика ставит цель создавать и совершенствовать аппарат н.-творч. мышления, приводящего к объективной истине. Через систему понятий и категорий субъективной диалектики человек познает диалектику бытия или объективную диалектику реального мира. При этом субъективная диалектика – не зеркальное отражение диалектики окружающего мира. Она - активно-творческий процесс отражения действительности в форме теорий, идей и представлений, которые соотносятся с реальным миром как образы и прообразы.

Субъективная диалектика отражает объективный мир во всем многообразии его противоречий и развитии и тем самым выступает учением о противоречиях и развитии. И уже по определению субъективная диалектика как диалектическая логика принципиально отличается от формальной логики. Последняя представляет собой науку о законах правильного мышления, т. е. мышления, способного верно отражать и описывать действительность в каждый данный момент и в определенном месте. Одно из ее требований гласит: нельзя противоречить себе, так как не могут быть одновременно истинными и утверждение чего-либо, и отрицание этого же самого в одном и том же смысле и в одном и том же отношении. В диалектической логике диалектические противоположности и противоречия представляют собой внутренние тенденции и свойства, специфичные для каждого конкретного процесса или явления и направлены др. против др. Противоречия между ними не означают, что они несовместимы, исключают др. др. Напротив, они совмещаются в одном процессе или объекте, обусловливают др. др., не существуют др. без др. Различие между формально-логическими и диалектическими противоречиями заключается также в том, что первые встречаются лишь в мышлении, а вторые – и в мышлении, и во всех процессах материального мира. Т. о., согласно субъективной диалектике все материальные и идеальные процессы в мире имеют противоположные, внутренне взаимосвязанные и неотделимые стороны. Существование всех явлений и процессов основывается на единстве этих противоположностей. Источником развития является взаимодействие внутренних противоположностей, ведущее к преодолению противоречий между ними.

Диалектика как учение об универсальных связях бытия.

Для выражения противоположных и взаимодействующих сторон и процессов реальной действительности диалектика использует парные категории. Категории – это понятия, которые отражают наиболее общие, существенные и устойчивые связи и отношения реального мира. Тем самым диалектика выступает в качестве учения об общих или универсальных связях реального мира. Уже в античной философии формировалось диалектическое искусство, выражаемое в форме "единого и многообразного", "вражды и любви", "холодного и теплого", "светлого и темного", "сухого и влажного", "доброго и злого". По мере развития материальной и духовной культуры человеческое мышление обогащалось новыми категориями. Знание о категориальных отношениях, результаты осмысления действующих в мире универсальных связей вызревают, кристаллизируются и хранятся в языке. Основу различных языков составляет категориальный "каркас" – система категорий, отражающая универсальные связи бытия и выступающая в качестве "грамматики" миропонимания. Такие понятийные системы формируются и действуют в мышлении различных эпох. Фил. мысль делает их предметом фил. анализа, который выявляет категории из структур мышления, осмысливает их взаимосвязи, дает им четкое выражение. В результате категориальный аппарат из стихийного превращается в продуманный, осознанный. Это придает диалектическому мышлению как явлению культуры огромную силу, делает возможным познание, освоение, сознательное применение диалектики при решении разнообразных теоретических и практических задач. Категории Д., с одной стороны, представляют собой форму знания о многообразных связях явлений и процессов, а с другой, – формы мысли или познавательный прием (метод), посредством к-ого постигается, осмысливается такая связь. Чем совершеннее понятийные средства, способы осмысления определенных связей, тем успешнее м. осуществляться их реальное открытие и истолкование. В ходе развития возникли различные типы всеобщих связей в форме категорий Д.: "единичное – общее", "причина – следствие", "необходимость – случайность", "целое – часть", "форма – содержание", "сущность – явление", "качество – количество", "конечное – бесконечное", "структура – элемент", "возможность – действительность", "многое – единое", "сходное – различное". В связях выражены противоположные, но неразрывно связанные явления и процессы бинарной (парной) формы. Тем самым категории Д. образуют сложную и подвижную сист. понятий, способную отражать гибкость, переходы, противоречия бытия.

Одной из существенных проблем онтологии считается проблема упорядоченности (организации) бытия. Для ее осмысления уже в античной философии было выработано понятие формы. Например, в философии Аристотеля категория формы занимала центральное место. Форма у него рассматривалась в качестве организующего (и активирующего) фактора бытия и противопоставлялась пассивной материи. Гегель противопоставлял форме содержание и связывал с понятием формы определенность предмета, из каких бы составляющих она ни складывалась. Как правило, под формой подразумевается принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания (организация труда, способ выражения мысли, композиция художественного произведения). Содержание - совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер предмета, явления, процесса. Соотношение формы и содержания - диалектический процесс, в ходе которого возможны случаи, когда более подвижным и мобильным оказывается содержание, что вызывает изменение или развитие формы. Вообще существует множество вариантов динамики содержания и формы, среди которых следует учитывать относительную самостоятельность формы от содержания. В человеческой деятельности форма может приобрести характер определенной самоцели, что оборачивается случаями формализма и бюрократизма. В качестве упорядочивающего фактора форма более консервативна. чем содержание. Более того, в процессе развития формы устаревают, становятся тормозящим фактором. Переход на новый этап требует перестройки формы, ее обновления. На относительной самостоятельности формы покоится ряд наук, специально изучающих различные формы: геоморфология, морфология растении и животных, структурная лингвистика. На этом основан также метод формализации знания. Он представляет собой перевод содержательных фрагментов знания (в математике, логике, физике, химии, технических науках) на искусственный символический или формальный язык, подчиненный четким правилам построения формул и их преобразований. Этот метод эффективен в строгих и точных науках.

Центральное место в философском знании занимают связи детерминации, выражаемые категориями причины и следствия. Причина – философская категория для обозначения процесса, который вызывает, обусловливает и определяет др. процесс. Следствие - категория для обозначения процесса, который обусловлен др. процессом. В истории философии складывались различные представления о причинно-следственных связях. По Демокриту, причина и следствие содержат необходимость, где движение атомов рассматривалось как причина, а конкретные вещи из этих атомов в качестве следствия. У Платона причиной всего существующего является "Высшее благо" и идеи. В субъективном идеализме Д. Юма причинно-следственные связи - привычка выстраивать одно событие за другим. В механистических воззрениях (Гюйгенс, Ньютон. Даллас) все многообразие причин и следствий сведено к механическим, где: а) подобные причины вызывают подобные следствия; б) причина и следствие равны и однозначно связаны; в) изданного начальною состояния однозначно вытекают последующие. Д. раскрывает многообразие причинно-следственных связей и отношений, выделяя статистические, структурные и целевые типы детерминации. Д. анализирует сложные формы причинно-следственных связей (несколько причин вызывают одно следствие, одна причина порождает несколько следствий, причина вызывает цепочку следствий по принципу "эффекта домино"). Причинные связи м/б прямыми и опосредованными, внешними и внутренними.

Д. разграничивает причину и повод. Повод – это явление, которое само по себе не вызывает следствия, но действует как "пусковой механизм" причинно-следственных связей. Совокупность причин, условий, поводов и стимулов представляет основание для наступления следствия. Открытие многообразных факторов и все более сложных форм причинных связей привело к уяснению комплексного характера причинных взаимодействий. Наиболее сложный характер носит причинная детерминация самоорганизующихся систем. Существенную роль в них играет самодетерминация – обусловленность состояния системы не только воздействием среды, но и ее собственными предшествующими состояниями.

Связи между причинами и следствиями могут носить не только необходимый, но и случайный, вероятностный характер. Необходимость - однозначно обусловленная связь явлений, при которой причина обязательно влечет за собой определенное следствие. Случайность - связь причины и следствия, при которой причина реализуется в любое из множества возможных альтернативных следствий. В истории фил. сущ-ли разл. т. зр. на необходимость и случайность. Демокрит: "люди измыслили идол случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность". "В природе вещей нет ничего случайного" (Спиноза). Во многом это связано с тем, что необходимость и случайность относительны, "грани" между ними подвижны и условны: необходимое в одних условиях может б. случайным в др. Для их надежного различения следует учитывать конкретные усл. Реальные явл-ия и связи между ними обусловлены сложными по составу причинными основаниями.

Диалектика как теория развития. Прогресс и регресс как формы развития

Гениальные догадки о развитии можно найти у др.-греч. мыслителей (Гераклит, Демокрит. Эмпедокл, Эпикур), для которых существующий мир – одно из пройденных состояний. На каких-то его ступенях возникли. образования, позднее превратившиеся в Землю и светило. Земля претерпела изменения. Когда-то она была иной, прежде чем на ней возникли растения и животные. Позднее пришла сознание того, что многообразные изменения на Земле не сводились к простым количественным изменениям, возникали качественно новые образования, структуры и сист. Постоянно появлялось новое, не имеющее аналогов в прошлом. Причем эти качественные изменения имели не разовый характер, а нарастающее поступательное изменение благодаря накоплению новообразований и их последующему сохранению. Кумулятивный характер изменений обеспечивал необратимость развивающихся систем. Развитие - направленный и необратимый процесс изменений, основанный на постоянном накоплении нового, его устойчивом сохранении и ведущий к качественному преобразованию старого. Глубинные процессы развития и его основные черты раскрываются законах Д. Так, закон "единства - и - борьбы" противоположностей выражает движущие силы развития. В столкновении и единстве противоположностей рождается новое. "Закон" "отрицания отрицания" характеризует направленность изменений. Д.-ое "отрицание" предполагает связь, переход от одного этапа развития к другому. При этом в понятии Д-ого отрицания выражается триединый процесс развития: а) преодоление пройденного как предпосылка для последующего процесса; б) сохранение базовых структур, процессов и систем; в) формирование качественно новых структур, процессов и систем. Этот триединый процесс соответствует формуле Гегеля: "тезис – антитезис – синтез", где ни одна предыдущая стадия развития не повторяется полностью в последующих стадиях, хотя последующие стадии обнаруживают в существенно измененном виде некоторые черты предыдущих. Развитие характеризует не периодический возврат к исходному состоянию, не движение по кругу, не движение по прямой, а рождение нового, при котором в этом новом есть кое-что, воспроизводящее прежние стадии, есть поступательное и спиралевидное развитие. Образ спирали используется для характеристики развития как сложного процесса, не сводимого к развитию по прямой линии. В единстве с поступательностью спиралевидность выражает направленность развития от низшего к высшему, от несовершенного к совершенному. Во всем этом и заключается суть "отрицания отрицания".

Формирование нового в процессе развития подчиняется Д. количественных и качественных изменений, в "законе" перехода количественных изменений в качественные. Под качеством подразумевается целостная характеристика предмета (единство его свойств) в системе его связей с другими предметами. Понятие качества выражает специфику, своеобразие больших и малых групп предметов. Оно помогает уяснению качественных границ между предметами, природой и обществом, живой и неживой природой, растительным и животным миром и т. п. Понятие "количество" разграничивает явления, предметы и процессы по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемых в величинах и числах. Понятие количества "уравнивает" качественно различные предметы и процессы, придает им одно измерение. В Д. качество и количество выражают противоположные и неразрывно связанные между собой характеристики предметов. Эта их связь выражается понятием меры. Мера – Д. единство качества и количества или такой интервал количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета.

В самом общем виде прогресс можно определить как форму развития, для которой характерен переход от низших, менее совершенных систем и структур, к более высоким и совершенным. В общем любой прогресс связан с повышением уровня организации систем и предполагает интеграцию и дифференциацию, упрощение и усложнение элементов и связей системы, повышение степени целостности и целесообразности, надежности и эффективности функционирования систем. Однако Д. развития такова, что явления прогресса в природе и обществе сопряжены со своей противоположностью, регрессом. Определенная взаимообусловленность прогресса и регресса имеет под собой фундаментальные основания. Так, второе правило термодинамики допускает возможность повышения уровня организации отдельных материальных систем, но исключает такую возможность для всей их совокупности. Д.-ая взаимосвязь прогресса и регресса обуславливает сложные, часто неожиданные результаты развития систем. "Высшее" по ряду параметров может оказаться "низшим" по другим параметрам. Расцвет нередко чреват деградацией, а упадок может оказаться периодом накопления "высших" потенций. Это затрудняет определение прогресса и вносит в понятие прогресса оценочный момент и тем самым ориентирует на более всестороннее изучение прогресса и регресса в различных сферах реального мира.

Фил-я, наука, искусство

научное знание

Когда анализируется вопрос о связи фил-ии и науки, то под наукой понимают естественно научное знание. Фил-ия видит мир целым, частные науки лишь узкую часть мира. Вместе с тем частные науки обеспечивают такое знание, на базе к-ых фил-ия поднимается в своих обобщениях. Фил-кие проблемы – это вечные проблемы, а в частных науках проблема подобна задаче, к-ая возникает после реш-ия предыдущей задачи. Научное мировоззрение формируется на основе научных данных и фактов, оно противоположно жизненно-практическому мировоззрению, логично, системно, но и конкретно. Смотрит на мир сквозь научные законы. Наука – ф-ма чел. деят-ти, направленная на познание и преобразование объективной действительности, духовное пр-во, к-ое им. рез-том целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логич. выверенные гипотизы, обобщающие теории, з-ны и методы исследования. Совр. Н. – сложная совокупность отдельных наук. Их м. клас-ть по предмету. Наука служит потребностям матер. пр-ва. Она д. облегчить жизнь людей.

искусство

Проблема красоты. Эстетика. Атичность: красота – атрибут самого мира, а не только чел-ка. Эта идея была подхвачена Возрождением. Место Красоты – не мир сам по себе (к. в античности), а искусство к. рез-т творческой деят-ти чел-ка. Искусство д. рассматривать природу сквозь призму эстетических чувств чел-ка и нравственности. У нек. фил-ов красота стала ставиться выше истины и добра. И. – высшая реальность, выше реальности бытия – мир И. (Бодлер, Уайльд), к-ое только одно способно воспольнить недостаточность и ущербность соц. бытия (русск. символизм) и к-ое затмевает все обреченные на неудачу попытки естеств. и общ. наук проникнуть в глубь природы чел-ка (Сартр). Гете: между Истиной и Красотой нет резкой границы, Красота есть Истина. Чел. не самодостаточен для И., оно обращается к внешнему миру, причем не только к природе, но и к общ-ву. Наука не самодостаточна для познания мира. Поэтому природа открывает свои тайны И. Просвещение: рационализм: И. – не ср-во познания мира, а только ф-ма чел. самоутверждения. Кон. 19в.: кризис рационализма (Кьеркегор, Ницше, Шпенглер): необх. вернуть в культуру принцип ед-ва разума, воли и чувства, т.е. Истины, Бога и Красоты. Для России была характерна поддержка И. и восхищение красотой.

И. – ср-во самовыражения чел. И., в отличие от фил, науки, религии и этики, начинается там, где целью деят-ти чел. становится не познание или преобразование мира, не изложение сист. этических норм и религ. убеждений, а сама художеств. деят-ть, обеспечивающая созд-ие особого, вымышленного мира (второго наряду с предметным), в к-ом все явл. эстетич. созданием чел-ка. Особенность И.: 1) эт. мир не порождение чистого вымысла, но это своеобразная реальность и оно восприним. как голая жизнь; 2) эт. реальность – более или менее правдоподобное изображение жизни, но не сама жизнь. И. – выражение внутр. сущности чел-ка, к-ая исчезает в науках. У И. пугающая сила. В 19-20вв. выдвинулась проблема соот-ия И. и идеологии. Проблема усредненного (массового) искусства.

Связь ф-фии и науки

1 Ф-фия опирается на объективность знаний, на закрепившуюся систему понятий.

2 Разум (логос) характерная черта ф-фии и науки.

Св. Ф-фии и искусства

1 искусство субъективно, след-но ф-фия такая же.Бердяев : «Ф-фия это не область научного занания,а область личного восприятия»

Ф-фию с наукой сближает рационализм, искусство -нерационально,т.е. основывается не на разуме, а на желании, чувствах. Также ф-фия с искусством сближает миф, к-ый нерационален.

Фил-я и религия

Близким к мифологическому, хотя и отличным от него стало религиозное мировоззрение, развившееся из недр еще не расчлененного, не дифференцированного общественного сознания. Как и мифология, религия апеллирует к фантазии и чувствам (это могут быть и очень высокие чувства - любви, веры, надежды, благоговения перед жизнью, бытием, мирозданием). Однако в отличие от мифа религия не “смешивает” земное и сакральное, а глубочайшим и необратимым образом разводит их на два противоположных полюса. Творческая всемогущая сила - Бог - стоит над природой и вне природы. Бытие Бога переживается человеком как откровение. Как откровение человеку дано знать, что душа его бессмертна, что за гробом его ждет вечная жизнь и встреча с Богом. Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру не оставались неизменными. На протяжении истории человечества они, как и другие образования культуры, развивались, приобретали многообразные формы на Востоке и Западе, в разные исторические эпохи. Но всех их объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения стоит поиск высших ценностей, истинного пути жизни, и то, что и эти ценности, и ведущий к ним жизненный путь переносится в трансцендентную, потустороннюю область, не в земную, а в “вечную” жизнь. Все дела и поступки человека и даже его помыслы оцениваются, одобряются или порицаются по этому высшему, абсолютному критерию. Религия, безусловно, ближе к философии, чем мифология. Взгляд в вечность, ценностное восприятие жизни, поиск высших целей и смыслов присущи обеим формам сознания. Однако есть и различие. Религия - сознание массовое. Философия - сознание теоретическое. Религия не требует доказательства, разумного обоснования своих положений, истины веры она считает выше истин разума. Философия - всегда теоретизирование, всегда работа мысли.

По отношению к философскому мировоззрению дофилософские (дорациональные) мировоззренческие формы и исторически и логически оказываются их необходимым, естественным предшествием. Мифологическое сознание было сознанием глубокой, интимной связи человека и природы в эпоху родового строя. Религиозное сознание (если говорить о его самой ценной, гуманистической стороне) было первым человеческим взглядом в вечность, первым осознанием единства человеческого рода, глубоким прочувствованием универсальной целостности бытия. За долгие века своего существования каждая из мировых религий создала свой образ мира, выработала свой императив личного и социального поведения. Христианство всю свою двухтысячелетнюю историю вынашивало одну главную идею - эсхатологическую идею “второго пришествия”, конца света, конца истории. В буддизме (возник в древней Мидии в середине 1 тыс. до н. э.) центральная идея - “нирвана", означающая “угасание”, “затухание” жизни и стремления к ней. Угасание жизни, и страдание всегда неразрывно связаны между собой, не отделимы друг - ислам (возник в VII в. н. э. в Аравии) - признает абсолютную власть над миром единого Бога, воля которого навечно предопределила судьбу каждого. Взаимоотношение философии и религии в истории культуры не было однозначным. В средние века (и на Западе, и на мусульманском Востоке), когда духовная власть религии (основанная на ней политическая власть церкви) над людьми была безраздельной, философии отводилась лишь роль “служанки” богословия. В Новое время, особенно в эпоху Просвещения (XVIII В.), философия заявила о своей “эмансипации” от религии, а затем - в лице наиболее радикальных атеистов - предприняла настоящую атаку на религию и ее догматы. В XIX в. великий философ-идеалист Гегель, будучи сам человеком умеренно-религиозных взглядов (он был протестант-лютеранин), в иерархии форм духа религию и философию отнес к самым его высшим формам, но все же на вершину пирамиды поставил понятийное мышление, т. е. философию, а религии “присудил” лишь второе место. Настоящий ренессанс религия (и основывавшаяся на ней религиозная философия) пережили в России во второй половине XIX в. (Вл. Соловьев) и в первые два десятилетия XX в., известные как “серебряный век” русской культуры.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: