Сделай Сам Свою Работу на 5

Критерии качества деятельности





Общественной администрации

М. Пежановска, Р. Щепанковски

Высшая школа государственного управления

Имени Станислава Сташица

(Республика Польша, г. Белосток)

 

Управление исполнительными органами любого современного государства базируется на оценке эффективности деятельности администрации. Чтобы оценка была объективной, она должна опираться на определенные критерии. Критерий является основанием, благодаря которому можно установить владеет ли данный объект (явление, процесс) определенными признаками. Кроме того, критерии дают возможность различать объекты между собой, сравнивать эти объекты, классифицировать и исследовать их.

Сегодня общепризнано, что оценка такого сложного и многомерного явления, как общественная администрация может быть только поликритериальной. В целях конструирования оптимального набора критериев оценки качества общественной администрации следует проанализировать критерии оценки этого органа, разработанные известными специалистами в этой области М. Старостяком, М. Еловицким и Т. Котарбинским.

Как утверждает М. Старостяк, первым критерием оценки качества общественной администрации является ее способность исполнять существующую политическую программу (5, с. 35). Если администрация не реализует политическую программу, то это её дискредитирует. Вторым критерием является подготовка хорошего, реалистичного и экономичного, плана действий. Администрация несёт ответственность за сбор данных, которые необходимы для составления плана, и его (плана) разработку. Она должна обладать способностью убеждения политических организаций и других представительных органов относительно качества плана и возможности его выполнения. Третий критерий оценки администрации связан с негативной трактовкой бюрократии и установлением степени бюрократизма организации. Критерий степени бюрократизации организации проявляется при оценке процедур обращения документов, сложности внутренних процессов, организа­ционных структур, заорганизованности, которая замедляет принятие решений и действия администрации. Четвертым критерием оценки общественной администрации, который выделяет М. Старостяк, является принятие обществом методов, применяемых администрацией.





Органы общественной власти должны действовать на основании закона, в его рамках и в юридически допустимых формах. Однако этого недостаточно. Действия администрации будут успешными лишь тогда, когда они одобряются и принимаются обществом.

Критерий общественного принятия прямо связан с наличием гражданского общества, которое влияет на форму реализации заданий общественной администрации.

Последний, пятый критерий оценки общественной администрации отражает способность органов управления учитывать потребности граждан, а также быстро и адекватно реагировать на частые изменения внешней среды (5, с. 36).

Другую, достаточно оригинальную систему критериев оценки общественной администрации, предложил М. Еловицкий. Он утверждает, что эффективность и рациональность не могут составлять универсальную основу при формулировке критериев оценки администрации (1). Этот автор обосновывает необходимость использования для такой оценки праксеологического подхода, который характеризуется действенностью, выгодой и экономичностью[2]. Эти качества лежат в основе концепции «хорошей работы», применяемой, в том числе, и к общественной администрации (4, с. 259; 2, с. 60). Из праксеологии выводится «подготовленность» общественной администрации как основа оценки ее качества.

Действенность, выгода и экономичность составляют, по мнению этого автора, достоинства, создающие общее мнение о подготовленности административного действия. Они лежат в основе оценки общественной администрации (1, с. 259). Действенность администрации как один из критериев её оценки состоит в осуществлении таких действий, которые ведут к реализации намеченных целей.



Следует, однако, отметить, что общественная администрация имеет большое количество разных целей. Некоторые из них являются основными, главными, другие же дополнительными, второстепенными целями. Различаются также внутренние, внешние, постоянные, долгосрочные и другие цели (1, с. 260). Поэтому из-за многочисленности и существенных отличий целей трудно однозначно определить действенность администрации.

Выгода действия, т.е. очередной критерий оценки подготовленности администрации, рассматривается как отношение между результатом и средствами действия. Каждый вид активности общественной администрации, использует определенные средства, которые рассматриваются не только в экономических категориях. Речь идет об общественных средствах, связанных с деятельностью администрации. Чем меньше эти средства, тем выгоднее данное действие.

Последним из основных достоинств (и критериев оценки) подготовленности администрации, согласно М. Еловецкому, является экономичность, которая характеризует денежные затраты административной деятельности (1, с. 261). Оценивая качество общественной администрации с точки зрения её экономичности, надо, a priori, отбросить утверждение, что низкие средства функционирования администрации свидетельствуют о ее высоких подготовленности и качестве. Многие из заданий администрации требуют быстрой реакции и тогда денежные затраты (конечно, в допустимых пределах) не принимаются во внимание.

Дифференцированную и достаточно оригинальную систему критериев оценки качества администрации предложил Я. Лукашевич. Он выделил критерии (области оценки): а) эмоциональные, б) идеологические, в) политические, г) праксеологические, д) юридические (1). Эмоциональная оценка во многом субъективна и индивидуализирована, поскольку связана с позицией субъекта оценки (посетителя, общественной группы и т.д.) по отношению к администрации. Такие оценки, несмотря на их возрастающее значение, не стабильны. Они связаны также с нравственной позицией субъектов оценки.

Идеологические оценки основываются на определенной идеоло­гической доктрине и ее ценностях, которыми в западных демократиях выступают, прежде всего, свобода, равенство и социальная справедливость. В этом случае характер оценок зависит от вида доктрины, её основных принципов и ценностей, а также от адекватности оценки, ее соответствия реальности.

С идеологической оценкой связана политическая оценка, которая более инструментальна. Политическая оценка осуществляется с точки зрения программ и стратегий правящих партий, руководящих органами исполнительной власти.

Праксеологическая оценка предполагает целостную, комплексную оценкудеятельности администрации. В этом случае первостепенное значение имеет одобрение и принятие действий администрации гражданами, а также общее соответствие этих действий системе права.

Юридическая оценка предполагает оценку действий администрации с точки зрения их правовой обоснованности, соответствия конкретным законам (1, с. 256–258).

В связи тем, что функционирование современной администрации надлежит рассматривать также и с международных, глобальных позиций, в систему критериев оценки качества общественной администрации входят критерии, которые определяются международными организациями, например, соответствующими органами ЕС. Кроме того, существенное значение для оценки качества административного управления имеют критерии Мирового банка, а также таких международных институтов, как Мировой экономический форум или Институт развития менеджмента (3, с. 98). Их рассмотрение выходит за рамки целей данной статьи.

Многие из рассмотренных выше критериев тесно взаимосвязаны, вытекают друг из друга. Поэтому их следует использовать системно, в комплексе.

Подытоживая вышесказанное, следует подчеркнуть, что большое количество критериев оценки качества общественной администрации осложняет и ограничивает возможности их практического использования. Поэтому в реальной работе необходимо учитывать возможности самой оценки: ее финансирование, сроки, приоритетные цели и т.д. В целом же использование вышеназванных и некоторых критериев оценки в их комплексе делает ее достаточно адекватной.

Литература

1. Еловицкий М. Теория администрации. Избранная проблематика. – Варшава, 1987.

2. Котарбинский Т. Лозунг хорошей работы. – Варшава, 1995.

3. Кудрицка Б. Влияние качества управления на равномерное развитие стран Центральной и Восточной Европы // Государственная служба. – 2003. – № 6.

4. Лукашевич Я. Очерк теории администрации. – Варшава, 2004.

5. Старостяк М. Администрация. Основы теории и практики. – Варшава, 1974.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.