Задача моделирования предпочтений. Основные модели предпочтений

Пусть теперь результаты y(a,s) для каждой из альтернатив по­лучены. Тогда для выбора наилучшей альтернативы а" необходи­мо вначале измерить с помощью функции выбора и (y(a,s)) сте­пень предпочтительности результатов, а затем — решить задачу оптимизации полезности. Теоретически предпочтения можно выявлять и измерять не только на результатах операции. Это можно делать на множестве элементов произвольной природы.

Для того чтобы абстрагироваться от качества объектов, на множестве которых выявляют предпочтения ЛПР, и сосредото­читься на сущности самой задачи моделирования предпочтений, вводят понятие некоего абстрактного множества сравниваемых объектов. Поскольку элементы множества будут предъявляться ЛПР для сравнения по предпочтению, этому множеству при­своено специальное название — множество предъявления.

Вербальная постановка задачи моделирования предпочтений задается следующими высказываниями.

Дано: Описание цели операции, условий ее проведения, све­дения о значениях основных факторов, определяющих предпоч­тения ЛПР, об особенностях личности ЛПР и т.п., «множество предъявления»

Требуется: Найти функцию выбора, упорядочивающую эле­менты «множества предъявления» в соответствии с предпочте­ниями ЛПР.

Проанализируем задачу. Прежде всего заметим, что сущест­вительное «предпочтение» происходит от глагола «предпочесть»,

Риск-менеджмент

то есть признать преимущество перед кем-нибудь или чем-ни­будь, признать одно лучшим по сравнению с другим. Предпочте­ние— это выражение субъективного отношения кого-то к пред­ставленным ему на выбор объектам. Например, известно, что братья Сергей Михайлович и Павел Михайлович Третьяковы (первый — на посту градоначальника, а второй — в период осно­вания известной картинной галереи в Москве) своим девизом считали слова: «Выгода — превыше всего, но честь — дороже вы­годы!» [1]. В то же время указанная «определенность» отноше­ния индивида к выбору среди альтернатив диктуется не только тем, что его выражает определенное лицо. Здесь, как мы заме­тим, также имеются в виду и вполне определенная цель, которую преследует в своих действиях это лицо, и определенные условия достижения цели. Такое толкование показывает, что «принятие решения» и «предпочтение» — понятия родственные не только семантически, но и «технологически». Другими словами, мы вновь убеждаемся, что принять решение— это и есть сделать обоснованный выбор среди имеющихся альтернатив. Предпоч­тение — это вполне субъективное мнение конкретного человека, выраженное для вполне определенной цели и во вполне объек­тивных условиях. Нет предпочтений без субъекта. Нет предпоч­тений вообще, безотносительно к целям. Нет предпочтений без конкретизации условий достижения цели. Нет субъектов или объектов хороших или плохих в каком-то абсолютном смысле слова. В связи с этим становится понятным смысл еще одной из аксиом Т П Р : «Не бывает наилучших решений вообще. Каждое ре­шение может считаться наилучшим только для конкретной зада­чи, только в конкретных условиях и только для конкретного ЛПР». Итак, теперь уже становится понятно, что для решения по­ставленной задачи, для того чтобы построить функцию выбора, следует вначале выявить и измерить предпочтения ЛПР. С этой целью ЛПР предлагают сравнить элементы множества предъяв­ления и делают это по определенным правилам. В результате от ЛПР можно получить не только так называемые «элементарные суждения», но и более сложные, завязанные в систему суждения. Это так называемая система предпочтений ЛПР,то есть система его личных внутренних психологических установок, заставляю­щих его в ситуациях выбора совершать тот или иной определен-

Глава 2. Разработка управленческих решений в сложных ситуациях

ный поступок. Таких поступков для ситуации выбора ТПРпред­полагает только два:

> уверенный выбор только одного из объектов среди мно­
жества предъявления, так как ЛПР считает именно этот
объект лучше по сравнению со всеми другими;

> уверенный выбор нескольких объектов среди представ­
ленных, причем все выбранные объекты ЛПРсчитает
«одинаковыми», то есть не обладающими преимущества­
ми друг перед другом и одновременно — лучшими по
сравнению со всеми остальными, невыбранными объек­
тами.

Предпочтения как первопричина поступков — это результат сложной психической деятельности ума человека. При форми­ровании предпочтения сознание человека ориентируется на объ­ективные и субъективные факторы, как эмоциональные, так ирациональные их компоненты. Причем, как установлено, эти компоненты далеко неравнозначны по своему вкладу в поступки человека. Остановимся подробнее на субъективных факторах, определяющих предпочтения ЛПР. На рис. 2.8 графически отра­жена структура и значимость вкладов отдельных элементов пси­хической деятельности ЛПР в его поступки.

Рациональная,«открытая» компонента системы предпочтений

формируется в процессе жизни индивида в ходе разработки ус­ловных рефлексов. На нее влияют образование, служба и выпол­нение других «формальных» обязанностей.

Эта составляющая предпочтений исторически более «моло­дая», быстро меняющаяся под влиянием воздействий окружаю­щей среды. Поэтому она более индивидуальна и специфична для людей каждого конкретного социального статуса. Этих фрагмен-

Риск -менеджмент

тов психической деятельности совсем немного, и обычно инди­вид открыто признает их для себя и для окружающих, подчерки­вая тем самым свою индивидуальность (поэтому их и принято называть «открытые»). Но, как оказывается, влияние таких, от­крыто признаваемых элементов психической деятельности, ни­чтожно мало. Однако именно они и придают решениям индиви­да своеобразие в силу особенностей, присущих конкретной лич­ности.

Эмоциональная компонента системы предпочтенийболее «ста­рая». Она сформировалась как результат работы правого полу­шария и подкорки головного мозга человека. Архаичные, родо­вые, генетические (наследственные) факторы, являющиеся эле­ментами «бессознательной» деятельности мозга человека, уходят корнями в бесчисленные нравственные, моральные, религиоз­ные, этические традиции, чувства и потребности того народа, той расы, к которой принадлежит индивид. Поэтому они оказы­ваются наиболее устойчивыми и «влиятельными» [46, 63, 75j.Эти элементы бессознательного образуют, так сказать, душу ра­сы, объясняют сходство индивидов одного народа и вносят ре­шающий вклад в поступки ЛПР. Это те самые «традиции сотен предшествующих поколений, которые, — по образному выраже­нию Маркса, — тяготеют как кошмар над умами всех живущих на Земле». Эти фрагменты психической деятельности хранятся глубоко в подсознании индивида и недоступны, неизвестны ему самому. Они всплывают из подсознания человека самопроиз­вольно, в момент принятия очень важных решений. Индивид не в силах управлять этими «бессознательными» механизмами пси­хической деятельности ума. Это самые мощные, но и самые не­заметные (даже для самого индивида) факторы предпочтений. Вот почему люди одной расы практически сходны в своих по­ступках при принятии решений.

Второй по значимости вклад в поступки индивида вносят те
элементы его психической деятельности, которые базируются на
осознаваемых им, но скрываемых от других («тайных») фрагмен­
тах деятельности его ума. Этот вклад в поступки ЛПР при осу­
ществлении выбора несравненно меньший, чем вносят «бессоз­
нательные» фрагменты его психики.

Таким образом, становится понятно, что именно «тайные» и «открытые» фрагменты сознательного в деятельности ума инди­вида объясняют отличия этого индивида от других индивидов

Глава 2. Разработка управленческих решений в сложных ситуациях

того же народа, той же расы. Эти особенности являются отпечат­ком социальной среды, в которой достаточно длительное время пребывает этот индивид. Если «бессознательные» элементы пси­хики уподобить мощному, но почти незаметному течению боль­шой реки, то «тайные», а тем более «открытые» фрагменты пси­хической деятельности — это отдельные завихрения на ее по­верхности или рябь от ветра. Иногда из-за ряби на поверхности воды, ряби, которая движется против течения реки, может пока­заться, что река течет вспять, но это — не более чем иллюзия. Не эти элементы диктуют выбор ЛПР.

В дальнейшем будем полагать, что ЛПР может сравнить меж­ду собой любые два элемента </,-и dj из множества предъявления D, и при сравнении двух указанных произвольных элементов для ЛПР имеет место всегда один из трех альтернативных вариантов суждения [44]:

а) элемент d_t предпочтительнее элемента d/,

б) оба предъявленных элемента одинаково предпочтительны;

в) элемент dj предпочтительнее элемента d_t.

Случаи а) и в) означают, что если многократно предъявлять эти элементы ЛПР, то его выбор среди них будет всегда однозна­чен (только первый - в случае а и только второй - в случае в). При многократном предъявлении элементов в случае б) ЛПР всегда отвечает, что выбор одного из этих элементов ему безраз­личен. Других вариантов суждения (например, «я не могу ничего сказать» или «я не знаю») не должно быть.

Если это так, то говорят, что предпочтения ЛПР обладают свойством полноты. Кроме того, идеальные предпочтения ЛПР на предъявленном множестве элементов должны обладать свой­ством направленности (транзитивности). Это означает, что если ЛПР последовательно сравнивает три каких-то элемента попар­но, то есть первый и второй, а затем второй и третий и при этом, например, считает, что первый предпочтительнее второго, а вто­рой — третьего, то при предъявлении ему первого и третьего эле­мента его вывод должен быть однозначен — «первый предпочти­тельнее третьего».

О том, какие из известных способов выявления предпочте­ний целесообразно использовать в тех или иных ситуациях раз­работки решений, о технологических особенностях процедур проведения опроса лиц, чью систему предпочтений стремятся смоделировать, можно прочитать, например, в [48, 66]. Мы же

Риск -менеджмент

дадим краткую характеристику некоторых наиболее распростра­ненных приемов. К ним относят сортировку, попарное сравне­ние, ранжирование и частично — балльное оценивание, а также попарные сравнения с градациями. Каждый из перечисленных способов обладает определенными, свойственными ему характе­ристиками качества, в частности, такими, как точность, надеж­ность, оперативность, сложность получения и др. Сразу огово­римся, что здесь мы перечислили эти технологические приемы в порядке возрастания точности измерения предпочтений и слож­ности получения результата.

Сортировка. ЛПР должно разделить элементы множества предъявления на некоторые предложенные классы. Например, множество возможных сценариев развития некоего конфликта отнести к классам «благоприятные» (конфликт быстро угаснет) и «неблагоприятные» (перманентный конфликт). Сортировка требует от ЛПР незначительной сосредоточенности, но высокой профессиональной подготовленности, так как объекты сравни­ваются по целой совокупности свойств. Поэтому оценки могут оказаться не вполне надежными. Сортировка дает результаты в номинальной (классификационной) шкале.

Попарное сравнение — сравнительно простой способ выявле­ния элементарных предпочтений. Чаще всего при попарном сравнении ограничиваются простой констатацией того, что один из элементов предпочтительнее другого или объекты равноцен­ны. В этом случае попарное сравнение есть измерение в номи­нальной шкале. Это удобно и просто. Чаще всего выбирают шкалу со следующими значениями: «1» — отражает факт пред­почтительности первого элемента над вторым (соответственно « О » — не предпочтительности), а «0,5» — факт равноценности этих элементов по предпочтительности. В общем случае попар­ное сравнение не дает полного упорядочения элементов, поэто­му иногда, когда можно выявить степень предпочтения, исполь­зуют порядковые или близкие к интервальным шкалы.

Ранжирование — это способ выражения предпочтений, за­ключающийся в расположении предъявленных элементов в по­рядке возрастания (так называемое прямое ранжирование) или убывания (обратное ранжирование) их предпочтительности. При ранжировании каждому элементу в упорядоченном ряду приписывают натуральное число, называемое рангом элемента. Таким образом, при прямом ранжировании более предпочти-

Глава 2. Разработка управленческих решений в сложных ситуациях

тельному элементу будет приписано меньшее натуральное чис­ло, а при обратном — большее. Для упрощения процедуры ино­гда допускают нестрогое ранжирование. При нестрогом ранжи­ровании несколько элементов могут занимать одинаковое место в ранжировке по предпочтительности, и им будет приписан оди­наковый ранг. Ранжирование — это измерение в порядковой шкале.

При большом количестве элементов ранжирование удобно проводить способом «медианного сравнения», который требует лишь попарного сравнения. Вначале берут два любых элемента из множества и упорядочивают их. Затем берут третий элемент и сравнивают его с лучшим из первых двух, уже упорядоченных. Если новый элемент лучше, чем лучший из уже упорядоченных, то его «размещают» в упорядоченном ряду на первом месте; если он хуже лучшего, то его сравнивают с худшим и таким образом определяют его место. Затем берут следующий (четвертый) эле­мент и сравнивают его в паре с медианным (средним в ряду уже упорядоченных) элементом из трех первых элементов, опреде­ляя «левый» или «правый» полуряды для дальнейшего уточнения места четвертого элемента, и так далее.

Элементарные суждения в виде результатов попарного срав­нения, сортировки и ранжирования выражаются всегда в качест­венных шкалах.

Балльное оценивание. Оно заключается в том, что каждому элементу из множества предъявленных, ставят в соответствие число (балл), характеризующее меру его предпочтительности пе­ред другими. Указанные числа — балльные оценки — выбирают из специальной балльной шкалы. Оценивание в балльной шкале рекомендуется проводить тогда, когда предпочтительность эле­мента устанавливается по строгим правилам, не допускающим неоднозначного толкования. При этом обязательно следует иметь в виду, что чем правила назначения баллов проще, размы-тее, тем ближе шкала балльных оценок (по своим свойствам и допустимым преобразованиям над их значениями) к ранговой. И наоборот, чем правила начисления баллов строже, точнее, де­тальнее, тем оценки в балльной шкале ближе по своим свойст­вам к интервальным, количественным.

Для выражения предпочтений в случае неоднозначного ме­ханизма ситуации часто используют так называемые субъектив­ные вероятности. В этом случае от опрашиваемого лица необхо-119

Риск -менеджмент

димо получить оценки степени возможности появления тех или иных альтернатив, проявления именно тех или иных условий и т.п. Эти оценки выражают в виде неотрицательных чисел, сум­ма которых равна единице, причем каждое их них отражает сте­пень уверенности ЛПР в том, что при проведении операции мо­жет реализоваться та или иная из предъявленных ему для срав­нения ситуаций.

Разумеется, такое «прямое» оценивание нельзя считать точ­ным. Поэтому процедуру оценки субъективных вероятностей ситуаций часто совмещают с более надежными методами выяв­ления элементарных суждений, такими, как сортировка и ран­жирование или попарное сравнение.

 

Предыдущая78910111213141516171819202122Следующая

---

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.