|
|
Теорию выгоды или эквивалента, теорию страхования критикует Пьера Жозеф Прудон (1809-1865)
«Что такое, спрашивает он,- представляет собою налог в свободном обществе? И отвечает. Он не есть дань, ибо дань несовместима со свободой. Он не есть выкуп, так как нельзя сравнивать положение французов или швейцарцев по отношению к их правительству с состоянием русских крепостных, ныне освобожденных, по отношению к помещикам. Он не есть вознаграждение, своего рода премия или награда, выдаваемая государю в качестве учредителя, инициатора и директора государства, как это практикуется в акционерных обществах, и как установлено обычаем, под названием цивильного листа, в конституционных монархиях. Народ не знает иного основания, иного учредителя, иного директора, кроме себя самого; он слушается только своего разума, свободно выражаемого словом и печатью. Налог не есть и подношение или дар – признать последнее значило обобщать исключение, которое устанавливала для себя церковь до французской революции, утверждая, что она ничем не обязана государству, напротив она является источником права государства и государя; она и подносила казне добровольные дары взамен налогов. Но применять это к целому народу, который несомненно нечто большее, чем церковь, было бы равносильно утверждению, что он состоит из стольких же государств, сколько имеется отцов семьи, предпринимателей, капиталистов и собственников, что все эти гоcударства независимы друг от друга и что объединяющий их орган, которому поручены наиболее возвышенные функции и который вынужден производить крупные расходы, не может претендовать ни на что, кроме того, что граждане пожелают сами ему поднести.. Наконец налог не есть и страхование. Нельзя совершать такой несправедливости по отношению к населению, утверждая будто бы оно не признает права собственности и для охраны последней нужна грубая сила; нельзя усматривать во всяком, кто не собственник, врага, которого только вера в Бога или страх перед жандармом удерживает от насилия. Но что в таком случае налог? Налог- это обмен, заявляет Прудон, полагая, что он сделал новое и великое открытие». И.М.Кулишер. Очерки финансовой науки Петроград 1919, с.78. Приложение 6.4 философы, экономисты, политики о налогах
Примечание: Изречения, по которым нет ссылок на источник, заимствованы из современных учебников, учебных пособий, монографий, сборников, статей периодической печати и Интернета. Приложение 6.5 Извлечение из Постановления
Именем Российской Федерации В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. Налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества — оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых — налоговому органу, действующему от имени государства, — принадлежит властное полномочие, а другой — налогоплательщику — обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Приложение 6.6 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|