Раздел III. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ

Начнем с определением некоторых понятий, которые законодатель счел целесообразным поместить в данном разделе.

Для целей налогообложения дано понятие«имущество», в которое, в отличие от ГК РФ, не входят имущественные права (в том числе авторские права). Однако это не означает освобождение передачи имущественных прав от налогообложения. Законодатель при налогообложении прибыли и НДС учитывает имущественные права, правильно полагая, что «ни одна из форм проявления дохода не должна ускользать от обложения».[58] Имущественные права, как входящие в соответствии с Гражданским кодексом РФ в объекты гражданских прав, могут, как любой вид имущества, свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, что обусловливает возникновение объектов налогообложения (в частности, доход, операции).

Сложность в правоприменении обусловливается отсутствиемопределения содержания понятия «имущественные права».

В НК РФ дается значение понятий: товары, работа, услуга.(статья 38). Все определения отличаются от ГК РФ; в последнем не разграничиваются понятия работы и услуги, дается определение только понятия работы. Авторы затрудняются дать какое-либо убедительное обоснование необходимости этих различий; вопрос дискуссионный и не достаточно аргументирован.

Важно сделать акцент на понятии реализации товаров, работ, услуг в целях налогообложения. По общему правилу реализация предполагает возмездный характер передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг. Однако возможны и иные случаи, при которых передача права собственности на товары и т. д осуществляется без получения за это платы или иного встречного предоставления, т.е безвозмездно.

Понимая признаки реализации товаров, конкретно, передачу права собственности, становится понятным, почему, например, передача сырья из одного подразделения в другой, т.е оборот, совершаемый внутри организации или передача имущества (станки, оборудование) между подразделениями внутри одной организации не может быть квалифицировано как действие по реализации товаров. В этих случаях нет передачи права собственности, а значит и нет реализации, и нет объекта по соответствующим налогам (налогу на прибыль, НДС).

НК РФ предусматривает несколько видов операций, которые не признаются реализацией по тем или иным соображениям.

В качестве примера разберем одну позицию.Согласно статьи 39 НК РФ не признается реализацией осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением цели нумизматики).Это объясняются следующим.С обращением валюты связаны, например, кредитные и депозитные операции банков; с обращением иностранной валюты связаны, например, торги на Московской межбанковской валютной бирже. Поскольку для целей нумизматики (это-коллекционирование денежных знаков) важна не нарицательная стоимость денежного знака, а чисто товарные потребительские его свойства (степень сохранности, давность выпуска в обращение, редкость и т. д.), операции с денежными знаками в целях нумизматики не выведены из сферы действия понятия «реализация». Вполне логично!

О цене для целей налогообложения.

В НК РФ предусмотрен порядок, согласно которому для целей налогообложения принимается цена, указанная в договоре, и она считается соответствующей рыночной, пока не будет налоговым органом доказано обратное. Норма трудно рождалась и сейчас дискуссия не утихает. Но тем не менее понимание постепенно приходит; такой подход связывают с реализацией справедливости в налогообложении и построения доверительных отношений между государством и налогоплательщиками. А это уже элементы повышения налоговой культуры.

«Одно из самых удачных определений рыночной цены дано в Федеральном законе от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»: «Рыночной стоимостью…является цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества, и не обязанный его приобрести, согласен был бы приобрести»[59]

Не рассматривая здесь подробно вопрос, касающийся юридической конструкции определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, следует резюмировать, что, в соответствии с НК РФ, контроль налогового органа за уровнем цен для целей налогообложения усложнен настолько, что есть основания говорить о необходимости совершенствования установленного порядка определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, который содержит неясности, неопределенности, элементы субъективизма.

Существующая правовая, кадровая и информационная базы не позволяют пока применять в России тонкие и технологически сложные правила, используемые в других государствах. России еще только предстоит проделать огромную работу в вопросе определения рыночных цен, особенно, когда речь идет о сговоре, об операциях с взаимозависимыми лицами, об использовании механизма трансфертного ценообразования[60] (ценообразования при сделках между взаимозависимыми компаниями).

Необходимость заострить внимание на определении понятия “доход” обусловлена тем, что данное в НК РФ определение не представляется удачным.

До введения в действие НК РФ в налоговом законодательстве отсутствовало определение понятия дохода. И это вполне оправдано, т. к. «понятие дохода принадлежит к числу наиболее сложных понятий политической экономии»[61]. Это же подчеркивает и Лауреат Нобелевской премии Дж.Ю.Стиглиц: «Понятие «доход» в теории кажется достаточно простым, но на практике определение того, что является и что не является доходом, оказывается очень трудным делом»[62]

Законодатель удачно обходил сложность определения понятия “доход” в ранее действующем Законе РФ “О подоходном налоге”. В нем определен объект налогообложения и доходы, не подлежащие налогообложению. Определение дохода было заменено презумпцией, что доход есть любое поступление, за исключением случаев, когда-то или иное поступление не является доходом. Было вполне понятно.

НК РФ "традиционно для российского налогового законодательства разделяет доходы по источникам в Российской Федерации и за ее пределами. При этом НК РФ допускает ситуацию законодательного пробела, т.е. неопределенности отнесения дохода к тому или иному источнику"[63]. Например, в целях исчисления налога на доходы физических лиц НК РФ дано право Минфин РФ решать вопросы отнесения дохода к тому или иному источнику в случаях, когда положения НК РФ не позволяют однозначно это сделать (статья 208, пункт 4).

В НК РФ дано определение понятия «дивиденд» (статья 43). В соответствии с НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли. т.е не только от акционерного общества, но и от неакционерных обществ, и товариществ. А в соответствии с Законом РФ «Об акционерных обществах» дивидендом является доход только акционерного общества. Как видим, содержание понятия дивиденда расширенов налоговых целях.

Касаясь порядка, связанного с исполнением обязанности по уплате налога, следует различатьуплату налога как действие самого налогоплательщика, и взыскание налогакак меру принуждения со стороны налогового органа в случае неисполнения обязанности по уплате налога в срок.

НК РФ, в связи с исключением института сборщиков налогов из законодательства о налогах и сборах, допускает случаи внесения физическим лицом в кассу местной администрации (исполнительно–распорядительного органа муниципального образования) наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (статья 45).

В отношении уплаты налога организацией следует отметить, что достаточным для установления факта уплаты налога признается момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление в бюджетную систему денежных средств при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а не фактическое поступление средств на бюджетные счета (пункт 3 статья 45).

Механизм уплаты налогов[64] вызывает на практике проблемы, связанные со своевременностью поступления налоговых платежей в бюджет. Возможна и имеется на практике ситуация: с одной стороны, средства со счета налогоплательщика списаны, а с другой — не получены по назначению, т.е банк, по тем или иным причинам, может не перечислить сумму налоговых платежей налогоплательщика в бюджетную систему.

Практика налогообложения свидетельствует о том, что риск возникновения «зависших» в банке налоговых платежей существовал всегда и требовал предельного внимания со стороны налоговых органов. Актуальность вопроса не спала и сегодня. Любое нарушение банком платежной дисциплины влечет за собой негативные последствия и для него самого, и для его клиента, и для бюджета. Поэтому главная цель налоговиков– своевременное выявление и профилактика подобного рода нарушений. Методы выявления и профилактики постоянно совершенствуются- проводятся мониторинги отдельных показателей соответствующего банка, внедрение системы электронного обмена соответствующими данными, повышение ответственности банков за ненадлежащее исполнение публично-правовой функции по участию в формировании бюджета.

Рассматриваемая конструкция НК РФ во взаимосвязи с другими нормами приводит к следующему выводу: возможность возникновения картотеки не оплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету кредитной организации, возможность у налогоплательщика подачи платежного поручения в “лежачий” банк (т.е. в тот, у которого отсутствуют средства на корреспондентском счете), механизм зачета или возврата излишне уплаченных, взысканных налогов (установление жестких сроков), ограничение размера штрафа за задержку банком платежей и за неисполнение банком поручения налогового органа о перечислении налога, сбора, а также пени, штрафов создают определенные трудности для бюджета.

Правовая конструкция НК РФ сама по себе не является достаточно проработанной в части прекращения обязанности по уплате налога в бюджет и связана "с общей проблемой неурегулированности в действующем российском законодательстве правоотношений, складывающихся между участниками банковского перевода"[65].

Однако, вопрос, касающийся прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога с момента предъявления в банк поручения, в настоящее время в определенной степени решен не столько на законодательном уровне, сколько судебными актами, в которых четко сказано о том, что норма п.2 с.45 НК РФ предназначена для применения в отношении добросовестных налогоплательщиков[66]. Это вполне понятно, т.к добросовестный налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех участвующих в процессе организаций «по доставке» налоговых платежей в бюджетную систему. Вопрос в том, кто такие добросовестные налогоплательщики? Определения этого понятия нет[67].

Вопрос, связанный со своевременностью выполнения банками функций по перечислению налогов в бюджет –комплексный и требует решения, т.к. мер для того, чтобы кредитные учреждения своевременно исполняли эти обязательства представляются недостаточными[68].

Важным и интересным в этом разделе вопросом является законодательное регулирование взаимоотношений налоговых органов с банками.

Вначале рассмотрим обязанности банков, связанные с исполнением поручений на перечисление налогов, сборов, а также пеней и штрафов (в дальнейшем – налогов) (статья 60).Общий срок исполнения поручения на перечисление налога составляет один операционный день, следующий за днем получения поручения.

В случае невозможности исполнения поручения налогоплательщика и др. или поручения налогового органа в установленный срок, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка, последний обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении поручения налогоплательщика в налоговый орган. В какой? В данном случае в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а при неисполнении поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка.

При этом важно заметить, что нарушение банком срока исполнения поручения влечет не взимание пени, как это было ранее, а применение к банку мер ответственностив том же размере, что и прежде (одна стопятидесятая ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый календарный день просрочки). Это не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему сумму налога, но теперь законодательно установлено, что пеня в этом случае с банка не взимается, а применяется налоговая санкция.

Говоря об обязанностях банков, к месту еще один вопрос. Согласно действующей редакции НК РФ, банки помимо справок о наличии счетов и выписок по операциям на счетах должны будут выдавать налоговым органам в определенных случаях информацию об остатках денежных средств на счетах (пункт 2 статьи 86).

На банки возложена обязанность сообщать не только об открытии или о закрытии счетов клиента, как было прежде, но и об изменении реквизитов счетаорганизацииили индивидуального предпринимателя. При этом соответствующее сообщение может быть направлено как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Причем теперь оно направляется в налоговый орган не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения банка. Обязанность по доставке соответствующей информации до налогового органа, где состоит на учете налогоплательщик, фактически ложится на информационный обмен внутри системы налоговых органов. Срок сообщения банком сведений остается прежним – пять дней с момента совершения соответствующего факта. Однако следует учитывать, что поскольку срок исчисляется в днях рабочих, то фактически он увеличивается законным образом.

В этом контексте акцентируем внимание еще на следующем. Законодатель не уточнил в НК РФ тот круг счетов, о которых банки должны информировать налоговые органы, хотя эта проблема является актуальной и в настоящее время. Остановимся на этом подробнее.

Возникновение данной проблемы напрямую связано с различным толкованием термина «счета», используемого в НК РФ. Налоговое законодательство не использует данное понятие «по умолчанию» - в НК РФ приведено определение счета для целей налогообложения. Так, «счета (счет)- расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей,нотариусов,занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты» (статья 11).

В результате в правоприменении возникают вопросы о соответствии налогового термина «счет» соответствующему термину, который используется в рамках гражданского и банковского права. В течение длительного периода времени имеет место несогласованность позиций по данной теме.

Мнение налоговых органов, отражаемое в подготавливаемой корреспонденции, сводится к тому, что обязанность банков распространяется на сообщение сведений об открытии (закрытии) депозитных, ссудных,транзитных валютных, текущих валютных, специальных транзитных валютных счетов. Обоснованием соответствующей позиции являются следующие аргументы. Понятие счета, используемое в НК РФ, распространяется на счета, открытые на основании договора банковского счета. Учитывая, что правила главы «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ распространяются на счета банков, если специально не установлено иное, все вышеперечисленные счета, по мнению ФНС России, подпадают под определение, содержащееся в НК РФ. Поэтому банки обязаны сообщать в налоговые органы об открытии (закрытии) всех указанных счетов.

Существует и другой подход к данной проблеме. Позиция Минфина РФ, выраженная в целом ряде писем, сводится к тому, что он не относит депозитные, ссудные и транзитные счета к счетам в целях налогообложения. Аргументы следующие:

Договор банковского вклада является самостоятельным видом гражданско-правового договора. Депозитный счет не является тем счетом, по которому производятся приходно-расходные операции, и не подпадает под определение НК РФ. Ссудные счета используются для целей бухгалтерского учета, служат для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и не являются счетом в смысле договора банковского счета. Транзитные счета также имеют специальное назначение и не относятся к счетам, открытым по договору банковского счета. Следовательно, исполнение банками обязанности по представлению информации в налоговые органы не распространяется на указанные виды счетов.

В процессе работы над НК РФ существовало мнение о том, что в НК РФ может быть установлен закрытый перечень банковских счетов, подпадающих под терминологию НК РФ и приведенного в нем определения «счета». Учитывая, что четкости в НК РФ нет, то скорее всего эта проблема будет решаться на подзаконном уровне.

Авторское мнение таково, что обязанность по соблюдению банками положений НК РФ должна считаться исполненной после представления в налоговый орган информации об открытии (закрытии) и изменении номеров расчетных и текущих счетов (в рублях и иностранной валюте) организациями и индивидуальными предпринимателями. Может обсуждаться также вопрос о депозитных счетах, поскольку в определенных случаях с них может производиться взыскание в соответствии с НК РФ, поэтому налоговым органам может быть полезна информация о них (пункт 5, статьи 46). Но сообщение обо всех остальных спорных видах счетов, на наш взгляд, нецелесообразно.

Оценивая новации, относящиеся к вопросу взаимодействия банков и налоговых органов, позитивно, нельзя не заметить отсутствие необходимых норм, относительно сроков представления банками документов, порядка истребования у банков таких документов, а также должной ответственности.

Как новацию следует также отметить определение правил заполнения поручений на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства (статья 45, пункт 7).

Появление соответствующих норм, заставит заполнять такие поручения внимательнее. В случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства обязанность по уплате налога не будет признаваться исполненной, со всеми вытекающими правовыми последствиями

О взыскании налога. В случае несвоевременной уплаты налога, он взыскивается с организаций, индивидуальных предпринимателей, а также налоговых агентов вместе с начисленными пенями, а также штрафами во внесудебном порядке. Постановление Конституционного суда гласит: “Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства”[69].

Целесообразно здесь привести интересный текстпо данному вопросу из научного наследия:«Подати и штрафы приносят мало пользы, если они взимаются неаккуратно, медленно и не сполна, или если они не взыскиваются принудительными мерами. Следует назначать умеренные налоги, определять штрафы скорее ниже, чем выше справедливого размера, требовать платежа в удобное время, и в вежливой форме; но не следует терпеть беспечности, снисхождений и покровительства. Если должник знает, что подать не будет отсрочена, то он по большей части приготовит ее к сроку платежа».[70]

По механизмам взыскания налога.

При неисполнении обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, налогоплательщиком[71] налоговые органы применяют принудительные меры.

Порядок взыскания налогов за счет имущества (денежных средств на счетах в банках и иного имущества) организаций и физических лиц разный.

Важно знать, что взыскание налога за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится не на основании решения налогового органа, а на основании вступившего в законную силу решения суда. Налоговому органу предоставлено право обращаться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица.

Взыскание неуплаченных в срок налогов за счет имущества организаций, индивидуальных предпринимателей производится на основании решения налогового органа после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сбора, пеней и штрафов (статья 69, пункт 4).

Дальнейшие действия налогового органа связаны с банком, которому дается поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему с рублевых расчетных (текущих) счетов, а также с валютных при недостатке на рублевых счетах. Взыскание сумм с депозитного счета производится при определенных НК РФ условиях (четвертый абзац, пункта 5, статьи 46).

Порядок исполнения поручения налогового органа банку на списание сумм налогов со счетов налогоплательщика, так же, как и поручения налогоплательщика на уплату налога производится, не в первоочередном порядке по отношению к другим платежам, а в порядке, определенном гражданским законодательством. ГК РФ установлена третья очередность по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет (статья 855). Однако вопрос этот так же, как и вопрос о моменте прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога продолжает оставаться дискуссионными касается общей проблемы взаимосвязи норм гражданского и налогового законодательства, о чем было отмечено выше.

Продвижение в этом вопросе есть, но остались, нерешенные на протяжении долгого времени, вопросы, в частности, связанные с процедурой взыскания налогов за счет денежных средств на счетах в условиях их неограниченного наличия и др.

В НК РФ оговорены три случая, когда порядок взыскания налогов, пеней, штрафов не может быть применен в административном порядке, т.е по решению налогового органа; взыскание производится в судебном порядке (статья 45, пункт 2).

Интерес представляет вопрос относительно переквалификации сделки налоговым органом.

В отличие от недавнего прошлого, НК РФ не предусматривает права налогового органа предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными (статья 31), что, по меньшей мере, непонятно. Такое право было в отмененном ныне Законе РФ «Об основах налоговой системы в РФ». Однако, соответствующая норма есть в Федеральном Законе «О налоговых органах Российской Федерации»: «Статья 7. Налоговым органам предоставлено право: 1….11.Предъявлять в суде и арбитражном суде иски:…..о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам». И налоговые органы должны вскрывать существо сделки, о чем пишет Судья Конституционного суда Российской Федерации Г.А.Гаджиев[72]. При этом, с введением НК РФ они утратили право внесудебного взыскания налога, доначисленного в результате изменения юридической квалификации сделки (см. пп. 3, пункта 2, статьи 45

Судебная практика показывает, «что в большинстве случаев при обращении налоговых органов в арбитражные суды о взыскании налога и пени этот вопрос решается следующим образом: если доначисления налогов основаны на ничтожной сделке, то как правило, суды удовлетворяют требования налоговых органов; если же доначисления налогов основаны на оспоримой сделке, то налоговый орган обязан доказать недействительность такой сделки[73].

Доказать недействительность сделки в условиях действующего законодательства РФ представляется делом достаточно трудным, как по существу вопроса, так и из-за недостаточной урегулированности его в российском законодательстве, в частности в НК РФ и ГК РФ. Последний, которым в данном случае, в соответствии со статьей 11 НК РФ, следует руководствоваться, не предусматривает такого правового института как «переквалификация сделки» (см. статьи 166-181 ГК РФ). В правоприменении возникают непростые вопросы относительно переквалификации сделок и последствий недействительности сделок.

Приведем рассуждения А.В.Брызгалина, чтобы представить сложность вопроса во взаимосвязи соответствующих норм НК РФ и ГК РФ. «Налоговые последствия недействительности сделки в виде взимания недоимки по налогу будут зависеть … от того, есть ли экономическое основание для взимания налога; в каждом конкретном случае…недействительность сделки сама по себе еще не означает, что отсутствует или наоборот, имеет место экономическое основание для взимания налога. Налоговые последствия недействительности сделки могут последовать только в том случае, когда они реально ведут к изменению (исчезновению или возникновению) экономического основания для взимания налога. Иными словами, при определении того или иного режима налогообложения необходимо исходить из приоритета экономического содержания над правовой формой, а дефекты самой правовой формы не должны влиять на экономическую сущность налогообложения. Так, например, по нашему мнению, при признании договора аренды недействительным, незаконным выступает основание платежа, основание расхода, однако реальность самого факта платежа (экономический подход) и соответственно расхода сомнению не подвергается. Затраты были, и с экономической точки зрения они использовались и участвовали в формировании себестоимости продукции (работ, услуг). Таким образом, факт признания договора аренды недействительным не является основанием для пересмотра формирования расходной составляющей при определении налоговой базы по налогу на прибыль»[74].

Вывод. Вопрос, касающийся права налоговых органов относительно изменения налоговым органом юридической квалификации сделки (переквалификации сделки) и правовых последствий недействительности сделки требует более четкого законодательного решения[75].

НК РФ устанавливается порядок изменения срока исполнения обязанности по уплате налога, сбора (статьи 61-68).

Обращается внимание на то, что изменение сроков касается сроков уплаты налогов, сборов и пени.

Изменение сроков осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Теория вопроса, достаточно убедительная: “В любом законодательстве по налоговому администрированию предоставление отсрочек на уплату налога должно быть строго ограничено. Возможность предоставления отсрочки даст в руки работников налоговых органов и налогоплательщиков средство для сговора с целью обеспечения указанным плательщикам особых льгот. Пострадает также и налоговая дисциплина, поскольку налогоплательщики будут неохотно платить налоги вовремя, зная о том, что другие имеют возможность пользоваться государственными средствами … только потому, что им удалось договориться с дружественными работниками налоговых органов о переносе срока платежа на более поздний срок… Изменения срока уплаты налогов должны быть строго ограничены, если вообще не запрещены, …разрешения должны выдаваться только после наступления просрочки платежа, а сам процесс их выдачи должен включать механизм строгого контроля за соблюдением установленного для этого порядка"[76].

Действующее законодательство о налогах и сборах, в частности, НК РФ, предусматривает достаточно четкий порядок предоставления отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита. Решения, принимаемые налоговыми органами должны быть согласованы с финансовыми органами, в зависимости от вида налога или сбора (федеральный, региональный, местный), а также от срока предоставления отсрочки или рассрочки.

Обращается внимание читателей на то, что отсрочки и рассрочки по уплате федеральных налогов ограничивались тремя годами. Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 26.11.2008 N 224 –ФЗ, в отдельных случаях предусматривают отсрочки и рассрочки на срок, не превышающийпять лет(см. статью 64.1).

НК РФ введена платность за предоставленные отсрочки (рассрочки) уплаты налогов, за исключением изменения срока исполнения налогового обязательства, связанного с задержкой финансирования из бюджета, или оплатой государственного заказа, или стихийными бедствиями. Предоставление инвестиционного налогового кредита также осуществляется на платной основе, причем надо обратить внимание на разный уровень процентной ставкипри отсрочке (рассрочке) и при предоставлении инвестиционного кредита и пени (пункт 4, статьи 64, пункт 6, статьи 67 и пункт 4, статьи 75).

Для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов налоговыми органами могут быть предприняты меры по обеспечению исполнения обязанностей. НК РФ предусматривает следующие способы – залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке, наложение ареста на имущество налогоплательщика (статьи 72-77).Выделим главные моменты.

Залог имущества (статья 73) и поручительство (статья 74) могут быть применены в определенных НК РФ случаях. При этом. надо знать, что в качестве основания возникновения залога и поручительства является договор и исполнение публичной обязанности обеспечивается гражданско-правовыми способами. Говоря иначе, налоговые процедуры в этом вопросе за небольшим уточнением соответствуют гражданскому законодательству, поскольку они уже получили детальную проработку в качестве способов обеспечения гражданско-правовых обязательств.

Пеня (статья 75)— это компенсация потерь финансовых ресурсов государства в результате несвоевременного перечисления средств в бюджетную систему. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №11-П от 3 августа 1999 года взыскание пени, так же, как и взыскание недоимки, в бесспорном порядке — это правовосстановительные меры, обеспечивающие исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налога. Это возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В части пени следует подчеркнуть, что в налоговом праве пеня в отношении налогоплательщика является меройпо обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, платой “за бюджетный кредит”, а не мерой ответственности. Это особо следует подчеркнуть и означает, что к порядку взыскания пени не может применяться процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и давность привлечения к ответственности.

Ставка пени соотнесена со ставкой рефинансирования Банка России, уплачивается одновременно с уплатой налога или после его уплаты, а не перед уплатой налога, на что важно обратить внимание (статья 75, пункт 5).

Следующий способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора пени, штрафа - это приостановление операций по счетам в банке (статья 76).

Эта процедура применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании не только налога или сбора, но и пеней и (или) штрафа.

Решение о приостановлении операций по счетам в банках налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, принимается в случаях непредставления налоговой декларации в установленный НК РФ срок и неисполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Целесообразно обратить внимание читателей на отдельные положения в этой части.

Во-первых, если ранее в НК РФ только в статье 60 «Обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов» обрывочно упоминалось о существовании очередности списания средств, то теперь и в статье 76 «Приостановление операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей» об этом прямо сказано. А именно, что приостановление операций по счету не распространяетсяна платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Интересно, что последнее дополнение появилось в связи с тем, что в ряде случаев банки, имея решение о приостановлении операций, отказывались, к удивлению, проводить их и в отношении перечисления налогов и сборов.

Во-вторых, решение о приостановлении операций теперь может приниматься не только одновременно, но и после вынесения решения о взыскании налога и распространяется такое решение не на всю сумму, находящуюся на счете, а в пределах указанной в самом решении о приостановлении. Налоговые органы получили право направления решения о приостановлении операций по счетам и о его отмене в банк в электронном виде в соответствии с порядком, разработанным Центральным Банком по согласованию с ФНС России.

В-третьих, предусматривается фиксация даты и времени получения банком решенияналогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, которые указываются в уведомлении о вручении или в расписке о получении такого решения. При направлении в банк решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в электронном виде дата и время его получения банком определяются в соответствующем порядке, устанавливаемом Центральным банком.

В-четвертых, в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправеподать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога.

При этом налоговый орган в установленный НК РФ срок обязан принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

НК РФ предусматривается начисление процентов в пользу налогоплательщика в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам или срока вручения представителю банка решения об отмене приостановления операций по счетам.

Арест имущества налогоплательщика как способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора пеней, штрафов применяется с санкции прокурора (статья 77). Аресту подлежит имущество (помимо денежных средств на счетах в банках) в той части, которое достаточно для исполнения решения налогового органа (пункт 5, статьи 47).

Процедура предусматривающая исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителемв соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве” определена статьей 47 НК РФ. Речь идет о принятии решения налогового органа о взыскании задолженности путем направления судебному приставу-исполнителю Постановления налогового органа.

Очень важный момент. НК РФ не устанавливает сроко

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: