О понятии налога в российском законодательстве. Значение дефиниции налога.

Первое определение понятия налога в Российской Федерации было дано в Законе РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: «Под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами».

В приведенном определении налог, сбор и пошлина объединены в одно понятие: взнос.

В процессе разработки проекта НК РФ определение понятия налога оказалось предметом непростых дискуссий, результатом которых явились две дефиниции: налога и сбора.

Согласно статьи 8 НК Российской Федерации «Под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездныйплатеж(авт. курсив), взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

«Под сбором понимается обязательныйвзнос(авт. курсив), взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)".

При внешнем сравнении вышеприведенных дефиниций, у читателя возникает, мягко говоря, недоумение о необходимости и целесообразности такой «реформации».

Дефиниция налога, данная в НК РФ неоправданно усложнена, «тяжеловесна»; в ней очевидно внутреннее логическое противоречие, что позволяет правомерно утверждать: что: «В этом определении больше вопросов, чем ответов»[129].

Вопрос дефиниции налога в НК РФ критически рассматривался в комментариях к нему, в отдельных учебниках и поднимался на страницах в научных Журналах и профессиональной периодики[130].

Сегодня имеется достаточно оснований констатировать его определенную некорректность и необходимость уточнения дефиниций с позиции эволюции представлений о налогах и достижений современной науки и культуры.

Дефиниция налога, данная в НК РФ, как показывает и педагогический и практический опыт, не воспринимается обучающимися позитивно, далека от здравого смысла, снижает авторитет закона со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Налоговое поведение и социальные последствия, обусловленные действием социального механизма в сфере финансов, в частности, налогов в значительной степени зависят от качества законодательства. Сбалансированная и эффективная система любого государства основывается прежде всего на четком законодательстве, каркас которого образуют базовые, концептуальные понятия. Их содержание и взаимосвязь определяют суть всех понятий, институтов системы и их подчиненность общей цели.

Четкость законодательных формулировок гарантирует реализацию признаков права, как системыобязательных норм поведения, установленных государством и обеспеченных его принудительной силой, а значит способствует повышению уровня правосознания граждан и, как следствие, исполнению предписаний юридических норм. Важность этого очевидна, т.к соблюдениеналоговой дисциплины, как специфической связи между людьми,рассматривается авторитетными специалистами, как фактор увеличения налоговых поступлений, наряду с развитием производства, повышением эффективности экономической деятельности.

Среди понятий в НК РФ, требующих четкости, ясности, недвусмысленности важное значение имеет дефиниция налога[131], фиксируемая в законодательном акте. Иные скажут, да причем здесь определение налога? Ответим, что с этого начинается восприятие налогообложения и отношение к закону и государству. Не случайно авторитетные юристы считают, что «ключевой проблемой, имеющей значение для разрешения целого комплекса вопросов налогообложения, является проблема определения понятия «налог»[132]. Это достаточно сложный вопрос и попытаемся его прояснить.

История развития налогообложения, о чем достаточно много написано интересного, порой курьезного и трагичного, показывает, что в наше времямотивы, побуждающие граждан уплачивать налоги на общественные нужды, постепенно становятся главенствующими в деле обеспечения государства средствами. И интересно то, что прошли века серьезных (сущностных) дискуссий определения понятия налога, но до сих пор налог трактуется по-разному (см. Приложение 6.6). Почему? Ответ лежит в историчности вопроса. Не случаен тезис: Э.Селигмана. Налоги – это лишь историческая категория».

Налогообложение как социальный институт,выражает отношения между личностью и обществом по поводу уплаты установленных государством налогов. Не случайно лауреат Нобелевской премии 1986 года Джеймс Бьюкенен считает отношение между личностью и обществом основным вопросом в большей степени политической философии, чем экономики[133].

Действительно, налогообложение основывается не только на законах экономических, но и на положениях, которые определяют существо государства, т.е юридических отношениях, основанных на философской, т.е общей части государственного права.

Именно над вопросами, связанными с основами человеческого общежития и институтами, созданными в рамках этого общежития, издавна размышляло человечество: Что такое государство? Какова его природа и цель?Какое государство является справедливым и наилучшим? Эти вопросы имеют непосредственное отношение к налогам, ибо их организует государство.

Несмотря на то, что в законодательство о налогах и сборах постоянно вносятся изменения и дополнения, в целом, прогрессивного характера, проблем в сфере налогообложения не уменьшается. Дело в том, что в этой сфере, как и в других, имеются вопросы, выходящие за рамки экономической и финансовой теории, на которые наука присущими ей методами пока не нашла ответов. Для понимания этого важно привести следующие положение: «Какое бы множество вопросов не преобразовывалось так, что становится возможным рассматривать их эмпирически или формально, число вопросов, которые кажутся неспособными на такое преобразование, не уменьшается… Действительно, было бы преждевременно заявить, что какая-либо высокоразвитая наука сумела окончательно искоренить философские проблемы».»[134].

История налогообложения и финансовой мысли о налогах подтверждают эти выводы. Ведь вопрос об определении понятия налога носит, помимо, чисто прагматического значения (средства покрытия потребностей государства, просто необходимости) и мировоззренческий смысл. К месту слова немецкого современного автора:«И сел Иисус против сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много. Придя же одна бедная вдова положила две лепты, что составляет кодрант. Подозвав учеников своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу, ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила все, что имела, все пропитание свое»[135]

Действительно, между налогом и жертвоприношением много общего. Но интересно понять, что в этих актах поведения влияет сильнее: добрая воля или принуждение? Подумайте, уважаемый читатель? Правильно ли отказываться в наше время от рассмотрения налогов под моральным углом зрения, когда социальные идеи практически проникли во все поры жизни? Через понятие налога осознается и оценивается отношение гражданина к налогообложению, к государству.

Вот почему акцент на вопросе дефиниции налога в НК РФ представляется далеко не праздным вопросом.

А может быть отказаться от определения налога в НК РФ? В настоящее время сложилось мнение, что не обязательно давать определение налога в законодательном акте. «Без легального определения (налога. – И.Г.) с технической точки зрения можно обойтись при условии урегулирования всех налогов в кодексе налоговых законов. Понятие налога отмирает при институционализации сбора, так что многие налоговые консультанты и служащие в своей практике не занимаются вопросом содержания понятия налога…. и вообще обходятся без понятия налога».[136]

По сути, с такой позицией вполне можно согласиться. Но учитывая разность исторического опыта западноевропейских стран и России, у нас еще не выработалось должное правосознание. Поэтому отказ от дефиниции налога в НК РФ представляется преждевременным.

Одна из задач права это - создавать в душе человека мотивы для лучшего поведения. И дефиниция налога, как системообразующая норма, должна способствовать повышению налоговой культуры в обществе. Налоги, в их современном понимании и как более поздняя форма государственных доходов, предполагают высокий уровень правосознания.Иначе говоря, дефиниция налога в НК РФ должна быть понятной и психологически воспринимаемой на уровне индивидуального сознания, но уж никак не «отталкивающей». Римский правовед Доминиций Ульпиан, 170-280 г.г, который стремился приспособить право к потребностям общества и государства заметил: «По естественному закону все рождаются свободными». К месту здесь слова А.Смита: «Платить налоги – это признак не рабства, а свободы».И дефиниция налога должна отражать свободу, как осознанную необходимость.

Вывод. Все, кто работает и думает по данной теме без сомнения приходят к одному выводу, который выражен словами ученых экономистов, что важно отметить: “Вообще, за конкретными экономическими теориями и методами обычно стоят определенные представления о человеке и его месте в мире и обществе, т.е. концепции философского уровня”[137]. Невозможно возразить, что: «В налогах заключен не только экономический, но и философский смысл». Почему? Да потому, что налогообложение затрагивает интересы как отдельной личности, так и общества в целом. И уплата налогов - это общественный долг, т.е уважение к общим правилам нравственности.

Но следует заметить, что для восприятия такого понимания студентаминадо много потрудиться, совмещая знания истории, культурологи, экономики, социологии, философии, психологии, политологии, права. Для понимания важности вопроса, грамотного, современного определения понятия налог требуется осознание того, что «Налоги - это нечто большее, чем просто экономика, политика или право»[138].

Налоги- это явление цивилизации и культуры. Представление о налогах, в исторической интерпретации, представлено прекрасной Типологией Э.Селигмана в начале ХХ века (см. Приложения 6.2, 6.3 и 6.4). Учитывая, что мы живем уже в ХХ1 веке нужно продолжать исследования данного вопроса с учетом новых явлений в обществе и новых представлений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: