РАЗДЕЛ VI. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В НК РФ эта конституционная норма, как и другие, получила свое развитие.

Нормы относительно обжалования, к сожалению, не сконцентрированы в одном месте, а именно в разделе УП «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц», а разбросаны в разделе У. «Налоговая декларация и налоговый контроль», в статьях 101, 101.2. В данной работе авторы сконцентрировали эти вопросы в этом месте.

Недостаточная четкость норм и положений в НК РФ, неясности, противоречия и, на основе этого, разные позиции бухгалтеров, аудиторов, налоговых органов инициируют налоговые споры. По словам судьи Конституционного суда РФ Г.А.Гаджиева налоговое право – самое некачественное из всех отраслей права»[111]. Это было сказано в 2004 году; продвижение, по мнению авторов, очевидно.

Решения и действия (или бездействие) должностных лиц органов государственной исполнительной власти, органов муниципальных образований могут быть обжалованы как в вышестоящий налоговый орган (в административном порядке), так и в суд. Причем важно отметить, что подача жалобы (либо искового заявления) может быть осуществлена как одновременно в обе инстанции, так и в последующем порядке, вначале в вышестоящий орган, а далее в суд. Это право налогоплательщика, за некоторым исключением, о чем далее.

Согласно НК РФ иски налогоплательщиков (организаций, индивидуальных предпринимателей), рассматриваются арбитражными судами, а иски физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - судами общей юрисдикции соответственно (статья 138, пункт 1 и статья 105). Этот порядок относительно подведомственности судов аналогичен ситуациям, когда налоговые органы подают иски о взыскании налоговых санкций с организаций и физических лиц (статья 104).

Важно знать, что по заявлению налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в суд или в вышестоящий налоговый орган исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий может быть приостановлено и судом, и по решению вышестоящего налогового органа. НК РФ установлены четкие сроки подачи жалоб в вышестоящую инстанцию и сроки принятия решения по жалобе, независимо от вида жалоб.

Одной из серьезных новаций в части рассмотрения жалоб и принятия решения по ним отмечается введение института апелляционного обжалования решения налогового органа, проводившего налоговую проверку; предусматривается возможность подачи апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение.

Иначе говоря, основной особенностью апелляционного обжалования решения налогового органа является то, что такая жалоба подается на этапе до момента вступления в силу обжалуемого решения. Учитывая, что срок вступления в силу решений, принимаемых по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, составляет 10 дней с момента вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение, соответственно на обжалование есть 10 дней (речь идет о рабочих днях, см. статью 6.1).

Рассмотрим особенностиобжалования, в связи с введением института апелляционного обжалования, они требуют разъяснения.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в налоговый орган, вынесший решение, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган ( статья 139 пункт 3)

При применении апелляционного обжалования приостанавливается вступление в силу решения налогового органа, проводившего проверку; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, только со дня его утверждения вышестоящим налоговым органомвступает в силу полностью или в части (статья 101, пункт 9).

При этом, если в установленный срок не была подана апелляционная жалоба, проверяемому лицу предоставлено право подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (уже не апелляционной) и после принятия решения налогового органа, проводившего проверку. Однако с учетом правовой нормы, в соответствии с которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования решения в вышестоящем налоговом органе (пункт 5* статьи 101.2), такое право превращается в обязанность налогоплательщика, поскольку иначе суд не примет жалобу к рассмотрению. К месту вывод известного юриста А.В.Брызгалина : «В соответствии с этим порядком налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) не сможет сразу же обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, т.к первоначально он должен искать правдув вышестоящем налоговом органе»[112]. Если ранее налогоплательщик по результатам налоговой проверки мог сразу обращаться в суд, то с 1.01.2009 года эти возможности будут ограничены в связи с необходимостью прохождения досудебной процедуры урегулирования спора с налоговыми органами по результатам налоговой проверки. Такой порядок, по мнению авторов, не умаляет прав налогоплательщика, т.к в случае спора, у него право обратиться в суд остается; суд должен решать споры, на чем выше был сделан акцент. Разумность этой новации очевидна,количество исков в суд, судя по информации в прессе, уменьшилось.

Кроме того, если подача апелляционной жалобы фактически приостанавливает исполнение решения до момента вынесения решения по жалобе вышестоящим налоговым органом, то в случае обжалования решения уже вступившего в силу, по ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения. Таким образом, в этом случае автоматического приостановления не происходит.

Важно сделать акцент еще на одном моменте.Институт апелляционного обжалования прямо распространяется на решения налогового органа, которые принимаются по результатам налоговых проверок.

Для ясностиважно вспомнить статью 100.1 «Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях» согласно которой, дела, связанные с выявлением правонарушений классифицированы на два вида, о чем говорилось выше.

Процедура принятия решений и обжалования по делам о выявленных налоговых правонарушениях в ходе налоговых проверок в отличие от процедуры по делам, выявленных в ходе иных мероприятий, претерпела в последнее время изменения, усложнилась в виду введения института апелляционного обжалования.

Решения, которые принимаются по результатам рассмотрения иных актов о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах называются несколько иначе: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8, статьи 101.4).

Таким образом, выпадает слово «совершение», на что обращается внимание; это основание не дает возможности распространить апелляционный порядок обжалования на иные решения, принимаемые в ходе рассмотрения актов о налоговых правонарушениях.

Кроме того, следует обратить внимание на совокупность факторов:

- апелляционный порядок обжалования прямо предусмотрен только для решений, принимаемых по результатам налоговых проверок;

- срок вступления в силу указан только для таких решений;

- специальный порядок исполнения решений налоговых органов предусмотрен также только для решений по результатам налоговых проверок.

Таким образом, остается сделать вывод, что решения, вынесенные по актам о совершении иных налоговых правонарушений, вступают в силу сразу же, а их обжалование происходит в общем порядке, установленном статьями 139 – 141 Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной на акты, действия или бездействия должностных лиц налогового органа, а также жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе вынести следующие виды решений:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

Единственное, что изменяется, так это то, что у налогового органа не остается права по результатам рассмотрения жалобы назначить дополнительную проверку. Таким образом, дополнительные контрольные мероприятия теперь могут быть назначены только в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Самостоятельными полномочиями наделяются налоговые органы по результатам рассмотрения апелляционных жалоб. По итогам их рассмотрения вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Резюмируя вопрос,следует сказать следующее. В условиях недостаточно отработанного законодательства центр тяжести правового регулирования налоговых отношений все больше перемещается в сферу правоприменительной деятельности, в суды.

Судебный порядок разрешения споров является межотраслевым институтом и пронизывает всю правовую систему любого демократического государства. Усиление судебного контроля в решении налоговых споров соответствует практике стран с развитой рыночной инфраструктурой, и судебный порядок разрешения споров заставляет всех субъектов налоговых правоотношений знать и исполнять законы, а не действовать произвольно.

Однако, не имея аргументов против тезиса о том, что “лучший способ решать налоговые споры — шире использовать возможности суда”[113],следует, иметь в виду, что речь должна идти только о спорах,которые не получили разрешения внутри налогового ведомства.

Существуют объективные причины для установления досудебного (на ведомственном уровне) рассмотрения жалоб налогоплательщиков. К ним относятся судебные издержки, специфика и сложность предмета налоговых споров, нередко приводящая к разным решениям судов по аналогичным вопросам в отношении организаций и физических лиц в соответствии с процессуальным законодательством. Это не в полной мере способствует проведению в РФ единой финансовой политики, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, целостности налоговой системы, а также лишает централизованную контролирующую систему возможности должного оперативного реагирования на происходящие процессы.

В данном контексте нельзя не привести такие слова: «часть конфликтов, в том числе налоговых, характеризуется отсутствием юридической проблемы и обусловлена наличием иных, скрытых мотивов (вопросы престижа, желание доказать свою правоту или высказать обиду). Такие конфликты облекаются в юридическую (процессуальную) форму по той лишь причине, что налогоплательщик не встречает понимания у налогового органа, его не слышат. Чтобы как-то «достучаться», он вынужден обращаться в суд»[114]. Это вопросы налоговой культуры.

Налоговое администрирование в широком понимании - это и достижение компромиссов на всех уровнях управления. И надо учиться этому, повышая при этом свой профессионализм, т.к нужны стимулы, убедительные аргументы для принятия нового

. Дж.Ю.Стиглиц замечает: «По поводу приоритетов между экономистами существует не большее единство взглядов, чем между философами»[115].

Поэтому остается только ждать и надеяться, пока общество «созреет» до понимания всеми необходимости и важности доверительных взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками, внедрения в практику «примирительных процедур», которые широко используются за рубежом.

Успехи в искусстве организации налоговых споров в РФ очевидны. Правоприменительная практика свидетельствует о снижении количества налоговых споров в судах, на что в определенной степени повлияло введение в НК РФ института досудебного разбирательства спора в налоговых органах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая краткий обзор по основополагающему законодательному акту о налогах и сборах РФ, можно сделать вывод, что, первая часть НК РФ значительно упорядочена, улучшена в целях обеспечения защиты интересов налогоплательщиков и государства. Нельзя не отметить и того, что «законодатель начал реагировать на складывающуюся судебную практику, восполняя обнаруживающиеся пробелы законодательства путем внесения в него изменений или дополнений»[116].

О дальнейшей работе в области совершенствования Первой части НК уместны слова: «Когда мы завершим налоговую реформу, потребуется новая редакция Налогового кодекса»[117].

При всей важности улучшения законодательства о налогах и сборах и смежного с ним, важно понимать, что немало резервов лежит и в области правоприменения закона судами, налоговыми органами и налогоплательщиками.

При всем этом, дело здесь, по мнению авторов, не только в юридико-технической корректировке, но и в сущностной. Что имеется в виду?

Налоговое поведение (нравы) во многом определяетсямотивацией, т.е следование плательщика своим выгодам.

Закон, какие бы отношения он не регулировал, будет работать эффективно в том случае, если он усвоен на уровне индивидуального сознания. Иначе говоря, требование закона должно быть нормой как юридической, так и социально-психологической одновременно.

Граждане государства должны осознавать ту взаимосвязь, которая существует между выполнением ими налоговой обязанности и удовлетворением коллективных (общественных) потребностей.

И неслучайно, говоря об оптимальности налогообложения, в современных экономических теориях акцентируется внимание на том, что «Теперь больше не достаточно знать, откуда приходят деньги. Нужно уделять внимание тому, как они тратятся» [118]. Этот вопрос затрагивается Алексеем Шевяковым, д.э.н., директором Института социально-экономических проблем народонаселения РАН[119]

Мотивациясвоевременного и полного выполнения общественного долга налогоплательщиками – это один из факторов, влияющих на эффективность налогообложения; и этот фактор сегодня определяющий.

Поэтому трудно не согласиться со словами наших современников, которые делают акцент на культуре, которая помимо всего прочего, характеризует воспитание, образование, развитие, почитание, особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни: «Возрождение России связывают, прежде всего, с экономикой. В основном это правильно. Но фетишизация экономики как главной цели генерального направления государственной политики опасна и весьма ущербна»[120]

Игра умов со стороны государства и налогоплательщиков дает, конечно, определенные, временные положительные результаты для той или другой стороны налоговых правоотношений, но авторы полагают, что решение практически всех вопросов налогообложения сегодня упирается в область повышения культуры, понимаемой в данном контексте в смысле ценностей - справедливости, правопорядка, прав и свобод человека и др. Сегодня уже говорят с высоких трибун о культуре, но больше о спортивной, художественной, культуре быта и т.д,, а авторы делают акцент на умственной культуре.

Еще Аристотель (384-322 до н.э.) предупреждал: «Никакой пользы не принесут самые полезные законы, единогласно одобренные всеми причастными к управлению государством, если граждане не будут к государственному порядку и в духе его воспитаны»[121]. Гораций (65 до н.э -8 до н.э) изрек: «Какая польза в напрасных законах там, где нет нравов»[122] (там же).

На базе общей культуры повысится и налоговая культура,которая касается всех участников налогового процесса, степень развитости которых, внутреннее богатство сознания определяют многое. Кстати слова Т.Веблена (1857-1929): «Коренным пороком экономической теории является отказ считать своим собственным предметом человеческие действия, т.е нечто заведомо более сложное,(авт. курсив.) чем пресловутые нормальные уравнения предложения и спроса»[123].

Уровень налоговой культуры в нашей стране не может пока нас удовлетворить. Очевидно ее объективное отставание от ведущих стран и необходимость повышения. Понимание истории развития налоговой и правовой систем позволит студенту убедиться в объективности отставания[124].

Мы должныизучать мотивацию выполнения общественного долга налогоплательщиками, понятьпричины кризисного состояния налоговой культуры, для чего необходимы серьезные, а не фрагментарные, знания не только истории налоговой системы, но и правовой системы в контексте деятельностного и ценностного смысла. Ведь культура хранит и транслирует исторически накапливаемый социальный опыт.

Приведем эволюционное определение налоговой культуры, объясняющее уровень налоговой культуры в стране звучит следующим образом: «Налоговая культура, адаптированная к специфике страны,- совокупность всех официальных и неофициальных институтов, связанных с национальной налоговой системой и приведение в исполнение на практике, которые исторически закрепились в истории страны, включая взаимозависимости и связь, вызванную непрерывным взаимодействием»[125].

Отсюда понятно, что наша налоговая культура создалась не сегодня, а является результатом пройденного социумом. К примеру правовой нигилизм российских граждан, на чем сегодня делается акцент, обусловлен историческим фактором и быстро его преодолеть, мягко говоря,.трудно..

Невозможно возразить и что-либо дополнить к словам авторитетнейшего ученого - экономиста России И.И.Янжула (1845-1914): «…лишь единовременное воздействие развития образования и улучшения нравственности и специально честности может значительно поднять и поставить всю настоящую культуру на твердое основание и сделать ее прочной и долговечной»[126].

При этом акцент авторами в первую очередь делается на право,как регулятора отношений, подкрепляя словами Цицерона: “Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными” и французского философа К.Гельвеция УШ века: «Реформу нравов следует начинать с реформы законов». При этом, ни в коей мере, не умаляем важности и необходимости осознания всеми налогов не только как атрибута государства, но и как социального феномена.

Понимание необходимости межпредметных связей позволит студентам увидеть российские проблемы глубже, масштабнее, осознать нашу налоговую систему во взаимосвязи с правовой и объективные трудности ее быстрого развития.

Не случаен вывод ученого середины ХIХ века: “Искусство обложения налогами, как одного из “плодов цивилизации” созревает медленно”[127].

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права. Налоги и финансовое право. Под ред. А.В.Брызгалина. Приложение №7, 2004.

2. Брызгалин А.В., В.Р.Берник, А.Н.Головкин. Налоговый контроль и производство по делам о налоговых правонарушениях. Издательство «Налоги и финансовое право», 2007.

3. Ваш налоговый адвокат – М.,1998.

4. Витрянский В.В. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. – М., 1995.

5. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: Учебное пособие. – М., 1998.

6. Гок К. Налоги и государственные долги. Киев.1865

7. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. Москва 1992

8. Горский И.В. Налоговая политика России: проблемы и перспективы. Москва, Финансы и статистика. 2003.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая. – Москва, Юридическая литература ,1994.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. – Москва,. Издательство «Юридическая литература»,1996.

11. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. 1898, М.2004.

12. Конституция Российской Федерации. – Москва, Юридическая литература, 1993.

13. Карп М.В.. Налоговый менеджмент. Учебник, 2001.

14. Комментарий к Налоговому кодексу РФ (постатейный). Под ред. А.В. Брызгалина. – М., 1999.

15. Комментарий к части первой Налогового кодекса РФ под редакцией Бурова В.С. Гуева А.Н.

16. Кучеров Н.И. Налоговое право России: курс лекций. М.2000.

17. Налоги и финансовое право. Под ред. А.В.Брызгалина. Приложение к №7.2004.

18. Налоговый кодекс сегодня и завтра., М., 1997.

19. Налоговый кодекс РФ: Постатейный комментарий./Под ред. В.И. Слома. –1999.

20. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. Официальный текст. Алфавитный указатель. Словарь юридических терминов. Москва 2002.

21. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 с официальными, судебными и библиографическими указателями. Под ред. А.В.Брызгалина. Издательство: «Налоги и финансовое право»,2005.

22. Налоговое право. Под ред. С.Г.Пепеляева. Учебное пособие, М., 2003.Глава 4: Элементы юридического состава налога.

23. Налоговое право России. Учебник для вузов. Отв. Редактор- доктор юридических наук, профессор Ю.А.Крохин., М.Норма.2004.

24. Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2003 года.Статус-кво, Москва,2004.

25. Пеня в налоговом праве. Теория и практика применения ст. 75 Налогового кодекса РФ. Под ред. А.В.Брызгалина. Издательство «Налоги и финансовое право» 2006.

26. Попонова Н.А. Налоговый контроль в зарубежных странах. Монография. Академия экономической безопасности МВД России, Москва 2007.

27. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. МГУ,1997.

28. Судебная практика по налоговым спорам. Основные судебные прецеденты современного российского налогового права. Журнал «Налоги и финансовое право»,2002.

29. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2004 год, 2005,2006. Под ред. А.В Брызгалина. Издательство «Налоги и финансовое право». 2005,2006,2007 и т.д.

30. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2005 год. Под ред. А.В Брызгалина. Издательство «Налоги и финансовое право». 2006.

31. Цена для целей налогообложения. Теория и практика применения ст.20 и ст. 40 Налогового кодекса РФ. Под ред. А.В.Брызгалина. Издательство «Налоги и финансовое право» 2006.

32. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ (части первой).

33. Энциклопедический словарь Х1Х столетия.

34. Интернет-Ресурс.

35. Периодические издания: Бизнес и налоговая политика, Законодательство, Вопросы философии,.Вопросы экономики, Российская экономика: тенденции и перспективы, Вестник МГУ, Государство и право, Финансы, Консультант, Налоговый вестник, Налоговая политика и практика, Российский налоговый курьер.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Содержание некоторых юридических понятий,

Используемых в работе

Нормы-принципы и нормы-дефиниции– это нормы общего содержания. Они не формулируют деталей налогово-правового регулирования. Это нормы, определяющие правовые принципы, понятия или категории, имеющие юридическое значение

(Налоговое право России. учебник.2-е издание, под ред. Ю.А.Крохиной. Москва.Норма 2004.с. 192).

Нормы-презумпции- это такие правила поведения, которыми устанавливаются предположения о существовании (наличии или отсутствии) каких-либо юридических фактов, принимаемых заранее за достоверные и существующие.

Примеры- презумпция правоты налогоплательщика (авт. доп. или презумпция добросовестности п.7 ст.3), презумпция невиновности налогоплательщика (авт доп.п.6 ст.108), презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен (авт. доп. п.1 ст.40)

(Налоговое право России. учебник.2-е издание ,под ред. Ю.А.Крохиной. Москва.Норма 2004.с184.)

Нормы-фикции- это правило поведения, провозглашающее несуществующий (существующий) в действительности факт или обстоятельство существующим (несуществующим). Впервые эти нормы в России появились в налоговых законах переходной экономики. Сегодня эти нормы имеют место в обеих частях НК РФ.

Введение норм-фикций в НК РФ было продиктовано двумя причинами. Прежде всего стремлением законодателя сделать налоговые отношения между налогоплательщиком и государством максимально определенными, тем самым минимизировать, свести на «нет» свободное усмотрение государства как властвующего субъекта в налоговых правоотношениях. В целом нормы-фикции как один из финансово-правовых механизмов были призваны гарантировать правовой принцип налоговой справедливости, проводником которого впервые стал НК РФ с момента своего принятия.. Кроме того, появление в налоговом праве норм-фикций вызвано стремлением государства удовлетворять свои все расширяющиеся фискальные притязания не за счет увеличения ставок налогообложения и расширения налоговой базы (что политически опасно), а за счет «изощрений» в области юридической техники, позволяющих «обходить» препятствия в движении финансовых потоков от налогоплательщика к государству.

Примеры – правило, установленное в ст.20 НК РФ. Взаимозависимые лица, которые отнесены к таковым в налоговом праве, в реальности являются юридически зависимыми друг от друга. Юридическая зависимость этих лиц естественна, она проистекает из природы тех отношений, в которых они состоят: из природы трудовых, семейных и др. отношений. Взаимозависимость лиц, признанных в статье 20 НК РФ, является не естественной, а фиктивной, условной. Поэтому норма, содержащая в статье 20 НК РФ, является фикцией. Необходимость введения данной фикции продиктована желанием законодателя реализовать в НК РФ правовую политику налоговой справедливости, т.е обеспечить в равной мере интересы налогоплательщика и государства. Дело в том, что, например, супруги, лица состоящие в отношениях должностного подчинения и др. могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров. В связи с этим правовая фикция «взаимозависимые лица» непосредственно введена для того, чтобы пресечь неправильное применение цен по сделкам и, как результат, уклонение от уплаты налогов отдельными лицами.

Как фикцию следует рассматривать и норму, установленную в п.2 статьи 42 НК РФ и продублированную в статье 209. Фиктивный характер этой нормы состоит в том, что она допускает некоторую условность при отнесении доходов к той или иной категории. Данная норома полезна тем, что она позволяет устранить свободное усмотрение отдельных налоговых органов в конкретных случаях и решение сложного вопроса отнесено к компетенции единственного органа.

Как норму-фикцию следует считать и правила, содержащиеся в п.5 и 9 ст. 69 НК РФ, т.к здесь связываются правовые последствия с весьма условной ситуацией, которая в действительности может и не существовать. Законодатель понимает, что по истечении шести дней требование может –быть и не получено налогоплательщиком. Однако законодатель установил именно такое правило для того, чтобы упростить подход к решению весьма сложной ситуации: вручить требование налогоплательщику, который уклоняется от его получения; при этом процессуальное производство не прерывается из-за невозможности вручить требование налогоплательщику, а, наоборот, конкретизируется и последовательно развивается из одной стадии в другую. Данная правовая фикция обеспечивает конкретность решения сложной процессуальной ситуации, а значит, и ясность законодательства о налогах и сборах.

(Налоговое право России. учебник.2-е издание, под ред. Ю.А.Крохина.Москва.Норма 2004.с.190).

Приложение 2.

ЭКЗОТИЧЕСКИЕ НАЛОГИ

Налоги. Люди. Время. Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. 2008г, с.472-488

Самый ужасный налог (Пакистан) ..........

Налог евнухами (Персия) ........................

Налог на бедных в стране инков (Тауантинсуйу)

Налог на еврейскую внешность (Древний Рим)

Налог на воздух (Византия) ....................

Налог на нераскрытое убийство (Германия)

Налог на фамильную печать (Германия)

Налог на воробьев (Германия) ...............

Налог на взятки (о. Ява) ..........................

Налог на окна (Голландия, Англия) .......

Налог на стачиваемые зубы (Османская империя)

Налог кровью (Османская империя) ......

Налог на преступления - вира (Древняя Русь)

Налог на бороду (Россия) .......................

Налог на бани (Россия) ...........................

Налог на неработающий капитал (Россия)

Налог на цвет глаз (Башкирия, XVIII век)

Налог на полоскание белья (Россия) .......

Налог на киноискусство (Россия) ............

Налог на велосипеды (Россия) ................

Налог на соломенную труху (Англия) ...

Налог на часы (Великобритания) ...........

Налог на трости (Великобритания) ........

Налог на владение ловчим ястребом (Великобритания)

Налог на холостяков (СССР) ..................

Налог на чаевые (США) ..........................

Налог на силиконовую грудь (США) .....

Налог на кофе-эспрессо (США) ..............

Налог на курильщиков (Венгрия) ...........

Налог на воздушные шары и дельтапланы (Украина)

Налог на пыль (Армения) .......................

Налог на тень (Италия) ............................

Налог на посещение туалета (Италия) ....

Налоги на туризм и на цветы (Кыргызстан)

Налог на грех (Китай) .............................

Налог на проституцию (Голландия) .......

Гипсовый налог (Австрия) ......................

Налог на уши и другие необычные налоги (Тибет)

Налог на барбекю (Бельгия) ...................

Налог на пиратство (Франция, Германия)

Налог на вонь и выделения метана (Новая Зеландия)

Налог «туфля королевы» (Испания) .......

Налог на солнце (Испания) .....................

Налог на мир (Гвинея) .............................

Налог на палочки для еды (Китай) .........

Налог на шум (Швейцария) ....................

Налог на авиаполеты (Франция) .............

Налог на доллары США (Куба) ..............

Налог на легкие доходы (Сербия) ..........

Налог на порыв ветра (Великобритания)

Налог на стихийные бедствия (Гаити) ....

Налог солидарности (Германия) .............

Налог на русский язык ............................

Приложение 3.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: