Основы нравственного метода

Генератором нравственности у человека является совесть – данный нам природой универсальный индикатор добра и зла. Совесть – это единственное обьективное качество, принадлежащее человеку (плюс язык), которое никто не сможет отрицать. Она не зависит ни от каких теорий, и поэтому именно на нее и только на нее мы имеем полное право опираться как на единственный обьективный определитель правильности своих действий. Она одна у всех людей и не зависит ни от происхождения, ни от образования и социальной среды (в отличие от морали – правил поведения, устанавливаемых данным обществом). Является прямым свидетельством обсуждаемого в данной работе общевселенского происхождения и предназначения человека. Фактически является главным признаком в его определении (совместно с языком и целевой установкой). Бессовестных людей нет. Когда мы говорим, что какой-то человек бессовестный, то имеем в виду, что он поступает не по совести. А каждый из нас всегда знает, когда он идет против совести.

Чтобы в этом убедиться, достаточно любому читающему эту записку спросить себя, есть ли у него совесть и перенести свои ощущения на других людей. Ведь вы ничем по большому счету не отличаетесь от других (все мы рожаем, любим, учимся, трудимся и т.д.). Результат будет очевиден. Ни один из нас не скажет, что он за убийство, а не за рождение, за воровство, а не за честный труд, за разврат, а не за любовь. Вот почему утверждается, что нравственность (этика) у всех людей одна.

Именно наличие у людей совести и единой нравственности позволяет нам автоматически выполнять свое предназначение в природе, несмотря на то, что никто из нас не знает точно смысла жизни, происхождения вселенной, человеческой цивилизации, добра и зла.

Это же свойство человека позволяет ему быть верующим, не принадлежа к какой-либо религии, жить правильно, не зная глубокой истории, законов и регламентирующих инструкций.

Постоянные попытки внушить людям, что совесть у каждого своя и нравственность может быть разной и зависит от социальных отношений и государственного строя, основаны на неверной логике, являются неправдой, в худшем случае – “социальным заказом” с целью легитимизации зла и создания этической базы для оправдания безнравственных действий.

Содержание человеческой этики очевидно : любовь, доброта, взаимопомощь, коллективизм, стремление жить по правде, по совести и справедливости, заряженность на рождение, созидание, бескорыстный творческий труд (а любой созидательный труд является творческим), стремление к знаниям, любовь к Родине, защита Отечества, забота о детях и родителях, гостеприимство, уважение к старшим, уважение к прошлому и ответственность за будущее и т.д.

Отрицание ее определяет антиэтику : ложь, обман, разврат, воровство, заряженность на разделение, разрушение, насилие, эгоизм, индивидуализм, потребительство, стяжательство, стремление к обогащению, к власти, превосходству, господству, допущение действий любой ценой и убийства во имя достижения корыстных целей, представление о жизни как об игре, где любые правила хороши и т.п..

По сравнению с другими соображениями (мировоззренческими, политическими, экономическими и т.д.) этический критерий по определению обладает высшим приоритетом при оценке правильности любых представлений и действий.

Насколько он оказывается прост и эффективен в оценке обьективности историографии, можно проиллюстрировать на двух типичных языковых явлениях.

Стиль имен собственных

В данной работе обсуждается утверждение, что ни одно слово изначально не имело отрицательного внутреннего смысла. Были спроектированы только положительные слова. Среди них имена собственные - названия и самоназвания народов. В том числе и поэтому ни один народ не нацелен на разрушение, вражду и убийство. Следовательно, обвинение каких-то народов в агрессии следует квалифицировать как аномальное историографическое явление. С другой стороны, в работах [8,31,26,33] отмечены факты присвоения имен и тенденциозности описания событий историками.

Теперь возьмите любой учебник либо монографию по истории и посмотрите, какими отрицательными чертами наделяют и в каких агрессивных действиях обвиняют, к примеру, скифов, сарматов, сколотов, греков, египтян, алан, готов, гетов, гуннов, варваров, персов, хазар, венедов, антов, ругов, римлян, варягов, обров, славян, татар, монголов и т.д..

Отсюда следует предложение :

Если с именами собственными, имеющими положительный внутренний смысл, исторически связываются отрицательные черты или действия, то либо они были присвоены носителями антиэтики, не имеющими отношения к их настоящим носителям, либо связанная с ними история сфальсифицирована.

Его напрямую можно применить, к примеру, к таким положительным именам, как ТАТАРЫ («отцы ариев»), ОРДА («Орием данная», либо «основа Ра данная»), с которыми каноническая история связывает отрицательные события. И действительно, исследования, проведенные в работах [26,35], подтверждают правильность данного предложения.

У него есть следствие :

Историк, претендующий на правдивое описание реальности, не может недоброжелательно, тем более, враждебно, относиться к описываемым народам. Если негативный характер изложения очевиден, то представляемая им история ложна вне зависимости от используемой фактологии и аргументации.

Стиль глаголов

Этическим методом можно получить еще один довольно неожиданный результат. Если взглянуть на всю писаную историю (Геродот, Нестор, Татищев, Карамзин, Соловьев, Ключевский, Нечволодов, Гумилев,…) с точки зрения стиля глагольных форм, то возникает следующая картина :

Какие-то народы (скифы,

хетты

ахейцы

чжоузцы

пеласги

монголы …)

под предводительством вождей (Скифа,

Вандала

Руса

Агамемнона

Тутанхамона

Кира

Атиллы

Ирода

Германариха …)

покорили

захватили

завоевали

вторглись

истребили (поголовно)

стерли с лица земли

опустошили

разграбили

отдали в рабство

вытеснили

доминировали

подчинили влиянию

колонизовали …

какие-то страны и регионы (Трою

Крит

Египет

Грецию

Карфаген

Ханаан

Шань-Инь

Шумеру

Семиречье

Балканы …)

Историки (руководствуясь, очевидно, беспристрастностью, рациональностью и внеэтичностью “науки”) спокойно пишут : “покорили”. Но это же аномалия. Кому из людей, каким народам, чем бы они ни занимались (скотоводством, земледелием, горнорудным делом, металлургией, космонавтикой,…), какой бы образ жизни - оседлый либо кочевой - ни вели, надо “грабить”, “истреблять”, “опустошать”?

Никто из нас не стал бы этим заниматься и не послал бы на это своих детей по доброй воле. А ведь человеческая природа инвариантна - не зависит от времени и места. Другое дело, когда люди, народы, государства, цивилизации вынуждены защищаться от агрессии извне. Либо, будучи поставленными в безысходное положение (рабство, крепостничество, репрессии, разрушение производства,…), вынуждены идти против человеческой природы. Следовательно, строгий логический вывод должен быть другим : те, кто планирует, организует, провоцирует акции массового насилия и убийства, к людям и народам относиться не могут.

Итак, мы столкнулись с аномальным явлением привыкания к обыденности агрессии. Как это могло случиться, понять несложно. Путем апелляции к естественному несовершенству человека зло было легализовано : подменив несовершенство на изначальную порочность природы человека, нам внушили, что зло равноправно добру, является стимулом “прогресса”. Что зла и добра в мире поровну («паритет»), поэтому с этим надо смириться. И мы поверили, что «зло внутри нас», что человек и народы испокон веку живут по законам антиэтики : “выживает сильнейший”, “в борьбе все средства хороши”, “человек человеку волк” и т.п..

В результате спокойно реагируем на то, что кто-то кого-то “истребил”. А историки даже считают эту аномалию “успехом” политики данного “завоевателя”. Этически она вскрывается элементарно, что заставляет нас по-новому взглянуть на весь ход исторического процесса. Прежде всего, неизбежен вывод, что писаная история в целом не соответствует реальности. Не обязательно в этом вина профессионалов, большую роль играет ограниченность методологии и задач исследования. Ведь историю составляет не просто внешнее описание событий, но и осмысление их.

Можно обосновать справедливость данного утверждения, не углубляясь вглубь веков. Логика такова. Если считать достаточно обоснованным явление периодичности истории, то отсюда следует, что то, что происходит сейчас, на данном периоде, в качественном смысле происходило и раньше. Следовательно, раз сейчас деформируется история (в качестве примера достаточно привести освещение Великой Отечественной войны 1941-1945 годов), то же было и раньше.

Таким образом, из данных примеров ясно, что одним из самых надежных источников информации, если не единственным, в таких условиях “фантомизации” реальности остается язык. Любая информация, поставляемая любым языком.

Впрочем, не совсем так. Вот один из новых фактов :

9.08.1998. ОРТ “Новости”, 15-10. В Восточной Пруссии (ПРУССИЯ = ПО - РУССИЯ - древнерусская земля) археологи откопали древнее погребение, датируемое 1 - 4-м веком н.э. (погребение в форме ладьи, кувшины, оружие,…).

Следовательно, была история до 10-го века. Но она, противореча сформированным представлениям, заполнена свидетельствами о российском характере древней цивилизации. И чем дальше вниз спускаемся по времени, тем все более отчетливо он проявляется.

В заключение параграфа, чтобы проиллюстрировать всеобьемлющий характер явления лингвистической дезинформации, приведем пример какого-нибудь бытового слова, где она явно очевидна. Скажем,

СИГАРЕТА

Официальная этимология – испанское слово, происходящее с Кубы – родины гаванских сигар. А ведь его смысл и праязыковое происхождение лежат на поверхности:

СИ – ГАРЬ – ЕТА = СИ – ГАРА, - «она горящая».

Почему горение названо ГАРЬ - тоже понятно. Горение – основное явление на солнце и существующее благодаря солнцу : ГА – РА,- «дух (дыхание) солнца»…

Можно даже смоделировать логику изобретателя «официальной» версии : «Сигарета - уменьшительное от сигары… Какие сигары известны широкой публике? – гаванские. Значит, с Кубы. На Кубе язык – испанский. Значит, слово испанское».

Этимология еще одного слова на эту же тему – ПАПИРОСА – также может отличаться от общепринятой в цепи растение ПАПИРУС – нем. PAPIER = ПАПИР – бумага :

ПАПИРУС – «русская охранная грамота», -

т.к. бифонема ПА, как было отмечено выше, имеет праязыковый смысл «охрана» (патер, патрон,…, папуасы – «охраняющие путь асов (азов)» – «первых людей Земли». Действительно, путь второго потока миграции из Гипербореи в обход Африки и Азии как раз лежал на острова Новой Гвинеи (см. раздел III.3 )). Повторение ПА дважды – усиление значения (папа, мама, …). Очевидно, отсюда пошли и растение папирус, и бумага. Поэтому современное «папироса» имеет внутренний подспудный смысл «русская бумага», либо «горящая бумага» - идея горения здесь может быть озвучена ассоциацией росса = красный = солнечный.

ДР.ЕГИПЕТСКИЕ ИЕРОГЛИФЫ

Идеографический алфавит, буквы которого представляют собой изображение известных обьектов и многие из них звучат как первые звуки в русском названии этих обьектов. Приведем примеры варианта изображения некоторых звуков .

А - арл (орел по-др.русски)

Л - лев

И - игла (или две шагающие ноги - ИТИ)

П - поле (квадрат с параллельными штрихами -

бороздами, или чашка - ПИТА)

Т - твердь (солнце, заходящее за горизонт)

У - ухо (или узел, или утка - УТИ)

Р - рот (или рука, или две руки - РУЦИ, или решетка

- РЕ, или рыба - РИ)

В - виток (или крючок - ВЕС, или кувшин - ВИНА)

З - змея (или звезда - ЗВЕС)

Е - ендова (старинное название чашки с ручками)

С - скоба (или стоящий человек- СТА)

Г - глаз, или голова человека - ГО, или голубь

Д - длань (кисть руки)

Я - яйцо (в другом варианте яйцо означает СИЯ)

Н - нить

Ж - жук

О - одуванчик (как вариант), или око

К - клин (в виде треугольника)

Некоторые наши буквы (фонетическое письмо) сохранили основные признаки начертания др.египетских иероглифов : А, В, Д, Ж, З, О, П, С, Ш, Я,…(взаимосвязь алфавитов).

Такое соответствие звуков и иероглифов (букв) характерно и для Шампольона, и для более древних словарей - трансляторов др.египетского языка. Но, естественно, никто не говорил (до работы [4]), что это соответствие превращается в систему на базе русского языка, тем более, никто не решался, очевидно, переводить тексты, получающие связное содержание именно при осмыслении их по-русски.

Исследование письменности не входит в задачу данной работы. Начало ей положено, например, в работах [4,5,9]. Поэтому для иллюстрации такого представления ограничимся примером варианта иероглифического письма, в качестве чего выберем, скажем, название данной работы :

СЕМАНТИЧЕСКАЯ ИНВЕРСИЯ

Это явление - одно из свидетельств искажения реальности с помощью языка. В первой части данной работы рассмотрены парадоксальные пары слов, одному из слов в которых искусственно придан противоположный и главное - отрицательный смысл :

РАБОТАТЬ - РАБ

ЯЗЫК - ЯЗЫЧНИК

ВАРВАРА - ВАРВАР

СЛАВЯНИН - SLAVE (на многих европейских языках - раб)

Будучи однокоренными словами, они никак не могут нести противоположные значения. Этот же процесс, очевидно, привел к появлению таких пар как

ВАНДА - ВАНДАЛ

ОРАТОРИЯ - ОРАТЬ

ГОЙ-ЕСИ - ГОЙ

КОЩУН - КОЩУНСТВО

КАРА - КАРАТЕЛЬ

ВЕРА - СУЕВЕРИЕ

ТРУСЫ - ТРУС

РОЖЬ - РОЖА

ЗОЛОТО - ЗЛО

ВРАЧ - ВРАГ

ДЕВА - ТИФФЕ (нем. “сука”)

МЕРА - СМЕРТЬ

ВЕДЫ - ВЕДЬМА

Вот слово КОЩУНСТВО. Сейчас предлагается его понимать как “осквернение святынь”. Но на др.русском КОЩУН - это древний языческий миф, всегда светлый, космический. Когда произошла деформация смысла? Согласно сохранившимся источникам, кощунство в значении “осквернение” используется не менее 1000 лет. Следовательно, где-то не позже 10-го столетия - в “темное” средневековье.

КАРА - “дух Ра”. Возможно, наказание настигало того, кто забывал о своем солнечном предназначении. Поэтому то, что в ближней истории слово КАРАТЕЛЬ получило отрицательный смысл, указывает на существование в ней отрицательных процессов.

ВЕРА - СУЕВЕРИЕ.

Раньше СУЕВЕРИЕ означало древний культ предков, отвечавший возвышенным помыслам людей. И не противоречило смыслу ВЕРЫ - “знанию Ра”. А теперь - “верить в суете”? Следовательно, у понятия суеверие сформирован отрицательный смысл.

ТРУСЫ - ТРУС

Странные однокоренные слова с разным ударением. Конечно, возможен логический переход трусить - трястись - трусить, т.е. дрожать от страха. Но ведь возможна и другая версия, отвечающая этимологии ТРУСЫ = Т(е) - РУСЫ, - “те - русские”. Так как русским обычно не свойственна “трусость” в бою, то таким словом назвать данное свойство психики человека может только тот, кто настроен к ним недружественно.

РОЖЬ - РОЖА

Та же самая история сопровождала, очевидно, появление и этой пары. Ведь РОЖЬ - “солнцем живущая”, либо “ро-ждающая жизнь”. Поэтому негативный смысл слову РОЖА могли придать только недоброжелатели России.

Это касается также любых отрицательных слов, содержащих код РА. Например, ДУРАК (пренебрежительное, оскорбительное) – «думающий о Ра»; КРАСТЬ, ВРЕДИТЬ, ВОРОВАТЬ. В последних словах даже просматривается история возникновения описываемых ими явлений : “проникать на стоянку Ра, к Орам…”. Возможно, предстоит понять, кто и когда стал заниматься воровством в России, кому оказалась «не по душе» нормальная этика.

ЗОЛОТО - ЗЛО

Конечно, в ближней истории последних двух тысячелетий практика ростовщичества, захвата власти с помощью золота внесла смысл в эту пару : золото - это зло, зло-то. Но не каждое золото - зло (к примеру, идущее на контакты в электронных схемах ракет), и не все зло - золото. И скорее всего так было не всегда, потому что праязыковому корню ЗЛ отвечает огласовка ЗЕЛО, в др.русском означающая что-то сверх, очень хорошее.

Поэтому возможна следующая версия. Так как понятие зла является инородным для человека и цивилизации, то его появление и внедрение в жизнь людей потребовало для его обозначения использовать какое-то существующее слово, придав ему отрицательный смысл и, тем самым, дало возможность легализовать это новое явление и попутно дискредитировать ранее положительные понятия.

Данную мысль подтверждают исследование кода праязыка, проведенное в работе [3] :

“Д-О-Б-РО - действенная/ основа/ берегущая [принципы]/[воз]рождения.

З-Л-О - [принцип] накапливания [запасов]/ присущий/ основе.

Таким образом, под добром понимается процесс рождения нового, т.е. расходование запасов, созданных злом. Эти два процесса являются звеньями одной неразрывной цепи - цикличности жизненных процессов на Земле. По своей же нынешней сути они - антиподы. Верность такой трактовки добра и зла подтверждается сложившимися в народе представлениями о добре, как о щедрости и бескорыстии, а о зле, как о жадности, скупости, корысти, накопительстве. Внедрение нового явления под маркой зла сформировало в дальнейшем его новый негативный смысл. Возникшее противоречие между добром и злом привело к полному забвению их изначального смысла. На их противопоставлении возникло противоестественное двуполярное представление об окружающей нас природе, процессах, идущих в ней (в том числе и в человеческом обществе). Различие трансформировано в противоположность, а последнее - в “антагонистическое противоречие”. Противоборство добра и зла уже “на равных” заложено в основу многих философских учений, религий, политических и общественных течений. Как и когда произошла смена понятий? Ясно одно, что это произошло во времена, когда человечество уже владело праязыком и возможно уже выделились крупные языковые ветви современных языковых групп.

Г-О-О-Д (good - добро; англ.) - главнейшая/ основа/ для действий.

Е-В-И-Л (evil - зло; англ.) - энергетическая (духовная)/ взаимосвязь (взаимодействие)/ "земных" форм материи/ [их] слияние.

Эти определения имеют практически те же функции, что и их др.русские аналоги. Дальнейшая трансформация привела к возникновению GOD = БОГ (главная основа деяний), D + EVIL = DEVIL = ЗЛО, ДЬЯВОЛ (действующее зло).”

Итак, «в начале» цивилизации зла не было. Чтобы показать, что данное утверждение не лишено смысла, приведем сначала пример пары слов с совершенно другой причинной связью :

ДРУГОЙ - ДРУГ

Она, как ни странно, естественна. По-авестински ДРУГ означало ЛОЖЬ. Но, скорее всего, эта ложь понималась не в сильном смысле вранья, обмана, а в смысле “не то, другое”, когда, например, на чашку весов ЛОЖИЛИ не ту гирьку, которую для уравновешивания весов нужно было заменить на “другую”. Так что ДРУГ - другой, отличный от родного, но свой, близкий по душе. И уже позже, когда в связи с внедрением ростовщичества, спекуляции, мздоимства обман стал нормой торговли, ЛОЖЬ приобрела сильный смысл вранья. С другой стороны, идущее от народа слово ДРУГ, наоборот, приобрело еще более сильное положительное значение.

Негативная история сопутствовала, очевидно, и появлению отрицательного слова ВРАГ. Для него тоже находится однокоренное слово, так что вместе они образуют парадоксальную пару :

ВРАЧ - ВРАГ

Пракорень ВР в самом общем смысле озвучивает явление ВРАЩЕНИЯ [20] (врата, время). Действительно, в промежуточной истории слово ВРАЧ описывало человека, лекаря, знавшего что ВРАТЬ (т.е. колдовать (коло - круг), вращать руками) над травами [24]. И уже потом, когда, очевидно, в эту профессию пробрались обманщики, слова ВРАТЬ и ВРАГ приобрели привычные современные значения.

ДЕВА - TIFFE

Ранняя лингвистика предлагала вести этимологию слова ДЕВА от др.герм. TIFFE (ТИФФЕ), что переводится как “сука” [8]. Это уже, прямо скажем, очень нехорошо, т.к. по-русски ДЕ - ВА - “удвоение ваяющая”, «детей ваяющая», т.е. рождающая.

МЕРА - СМЕРТЬ

Если исходить из того, что гласные создают ореол близких смыслов слова, то существует подгруппа корней с близкими смыслами МЕР = МАР = МИР = МОР. Далее, МАРА = МА - РА - “матерь Ра”, “рожденная, (либо рождающая) Ра”. Следовательно, значения остальных корней и порождаемых ими слов должны оставаться по крайней мере не отрицательными.

Примеры : МОРЕ - “влага Ра”, МОРОЗ - “воду остужающий”, МИР - “вселенная”, МАРСЕЛЬ - “селение моряков”, МАРИЯ - “рожденная Ра, стремящееся вверх начало ”, МАССА - “актом рождения созданная”, МЕРА - “множество, дающее возможность сравнивать обьекты”, МЕРУ - высокая священная гора в Арктогее [12] и т.д.

Если попытаться уловить самый общий мотив слов этой подгруппы, то получится что-то типа обширный, бесконечный, всеобщий. Отсюда следует, что и СМЕРТЬ = С(е) - МЕР(ы) - ТЬ - “это Меры (Мары) творение”, надо понимать, во-первых, положительно, во-вторых, как переход ввысь в некое безграничье, вставание на новый долгий путь (сравните - МОРОКА).

Таким образом, по миропониманию наших предков, отраженному в языке, смерть не является концом, отрицательным явлением. Богиня Мара - положительный образ. В противном случае не могла бы МАРА - богиня смерти - быть женой ДАЖБОГА.

Поэтому, скорее всего смерть стала пониматься сугубо отрицательно, как конец и несчастье, гораздо позже. Когда было утеряно культурное наследие працивилизации, стерлись знания о смысле жизни. Произошло это, очевидно, под влиянием отрицательных процессов, сопровождавшихся массовой гибелью людей (МОР). Деформация смысла слова на противоположный могла произойти в данном случае не в результате сознательных действий, а стихийно и снизу, от народа.

Здесь фактически вскрыта языковая цепь, в которой сохраняется категорийный смысл базового элемента МР [33] :

МИР – МЕРА – МОРЕ – MEER (нем. “море”) – MARE (лат. “море”) – МАРЕНА – СМЕРТЬ – МАРЕВНА – МРИТЬЮ (санскр. “смерть”) - ПАМИР – ШУМЕРА – МИТРУ – МАРТ - …

ВЕДЫ - ВЕДЬМА

Эта пара предоставляет прямое свидетельство происшедшей в средние века смены мировоззрения. Ведь слово ведьма изначально имело положительный смысл (более того, согласно гипотезе, принятой в данной работе, он не мог быть отрицательным):

ВЕДЬМА = ВЕДИ - МА = ВЕДЬ - ИМА(ЕТ) - либо “веды (знания) рождает”, “ведает о рождении”, либо “веды (знания) имеет”, что в принципе одно и то же. Но это были другие знания. Знания, фрагменты которых сохранены в др.индийских ВЕДАХ (например, в РИГВЕДЕ), в др.иранск. АВЕСТЕ, в ИЛИАДЕ (Гомера), в ЭНЕИДЕ (Вергилия), во ВЛЕСОВОЙ КНИГЕ, в СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ и т.д.

Близкое слово - ВЕДУН - “знающий он”. Эти знания стали не нужны во времена новой эры, поэтому их назвали (совершенно правильно, кстати) ЯЗЫЧЕСКИМИ (народническими). Но, к сожалению, исказили их суть. Придали язычеству отрицательное значение, обвинили в олицетворении и обожествлении неживой природы (хотя сама мысль, что вся природа - живая, все живое - разумно, а все разумное - нравственно, - заслуживает внимания), в многобожии (что в общем-то не является отрицательным, более того, не обязательно принадлежит всему язычеству). У новых поколений людей сформировалось представление о нем как об идолопоклонничестве, невежестве, примитивности. Нельзя назвать положительным процесс, когда для внедрения новых представлений приходится опорочивать старые, отождествлять народную веру с проявлениями дикости (кровавыми жертвоприношениями, людоедством и т.п.), не присущими настоящим язычникам, но также названными “языческими”.

Вот почему Велесову книгу, предположительно написанную жрецами в 9 веке в Древнем Новгороде и охватывающую исторический промежуток примерно в 1500 лет, сразу же после ее обнародования обьявили фальшивкой. В работе [17] подробно исследованы аргументы рецензентов, доказана их ошибочность и подлинность источника.

Не будем анализировать этот источник, т.к. задача данной работы - извлекать информацию непосредственно из языка. Перечислим лишь несколько моментов :

1. Исчисление летоисчисления Руси с 6-го тысячелетия до н.э.. Описание событий из истории славянских племен примерно с 1-го тысячелетия до н.э. на пространстве всей Евразии - от Китая до Зап.Европы.

2. Существование письменности, культуры и государства, а также единой для всех арийской Ра-цивилизации.

3. Совпадения в описании ряда событий и персонажей с др.индийскими Ведами, др.иранской Авестой, Библией (Ветхим Заветом), Энеидой, причем, исключающие заимствования.

4. Монотеистичность религии русов, включающей понятия воскресения душ, рая (Ирия). Бог - Триглав.

5. Решительное отрицание версии о кровавых жертвоприношениях у русских. Дощечка. II.7а :

ИМЕМО ИСТУ ВИРУ, ЯКОВА НЕ ПОТРЕБУЕ ЧЕЛОВЕЧЕНСКА ЖЕРТВА…

“Мы имеем истинную веру, которая не требует человеческих жертв…”. И далее : “Так всякий, кто слушает греков, скажет про нас, что мы - людоеды. Но это - ложная речь, поскольку это воистину не так. Мы имели иные обычаи.”

Дощечка I.4б :

БОЗЕ РУСЫ НЕ БРЯШЕШУТЬ ЖЕРТВЫ ЛЮДСКЕ, АНИ ЖИВОТИНА…

“Боги русские не берут жертв людских, ни животных…”

Представителям канонической историографической школы, естественно, ничего не оставалось делать, кроме как дать аргументированный отрицательный отзыв.

Выше мы обсуждали эффективность использования этического критерия в проблеме обьективности историографии. Данный критерий напрямую можно применить к уже ставшему классическим обвинению русских “язычников” в кровавых жертвоприношениях. Парадоксально, но отрицательное отношение ряда историков и теологов к язычникам противоречит Библии (Рим. 2. 14-15.) :

«Ибо, когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон : они показывают. что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую …»

Даже современные исследователи не могут отделаться от этого стереотипа. “Коляды на Руси сопровождались кровавыми жертвоприношениями” [33]? Кто писал те “колядки”, где описаны такого рода ритуалы? Еще пример. ЦЕРКОВЬ – дохристианское слово [33]. Для доказательства этого оно интерпретируется как ЦИРК + ОВЬ – “круговое капище”. Вполне может возникнуть ассоциация с жертвенником. Этически надежно смысл этого слова можно прояснить как ЦЕ – РА – КРОВ – “это солнечное (царское) хранилище”. Отметим, кстати, что КАПИЩЕ – вовсе не там, где кровь капает, а “духовная пища” (либо «пещера»). Внутренний категорийный смысл слова – «дух охраняющая малая часть». Верования наших предков по всему миру носили исключительно солнечный, жизнеутверждающий характер и поддерживались генетической памятью о космическом истоке [2,31-33] жизни на Земле.

Велесова Книга включает в ареал русской працивилизации Китай, который так зовется только по-русски. Это может прояснить следующая цепь [35,26] : КИТАЙ = СКИТИЯ = СКИФИЯ. Интересно, что на Руси до 17 века он назывался Богдойское царство [35], т.е. БОГ-ДАЙское – «Богом данное».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: