Квазипериодичность истории

Эта модель противоречит наиболее надежной звездно-солнечной хронологии. Например, согласно античным источникам, в Древнем Риме (еще «до основания Рима») весна начиналась с прохождения Солнца над звездой Альдебаран (Палалициум) в созвездии Тельца [27]. Если у них тогда в точке весеннего равноденствия Солнце проектировалось на Альдебаран, а сейчас оно находится в известном по звездному каталогу месте в созвездии Рыб, то это означает, что за счет прецессии земной оси небесная сфера за время, отделяющее нас от Древнего Рима, повернулась в плоскости эклиптики на угол около 63-х градусов. Зная скорость прецессии (примерно 1 градус за 72 г.), легко подсчитать, что это было около 4500 лет назад. Поэтому описываемые события в Древнем Риме не могли происходить позже, чем 2500 лет до н.э.. Отсюда следует, что сдвиг античной истории и начала Средиземноморской субцивилизации в более поздний период времени не соответствует реальности.

Авторы работы [26], чтобы обосновать трансляцию известной истории на 1000 лет вперед, обращаются как правило к свидетельствам о солнечных и лунных затмениях, происходивших когда-то в каких-то местах, и проводят обратные астрономические расчеты, которые менее точны, т.к. на взаимное движение Солнца, Земли и Луны влияют много факторов как периодических, так и нерегулярных, о которых мы знаем сейчас весьма приближенно (например, динамику изменения угловой скорости вращения Земли вокруг своей оси) [36].

В той же работе [26] высказывается версия, что ЕГИПЕТ = ГИПТА, от слова КОПТ, т.е.представляет собой средневековое коптское государство. Одно из свидетельств - часто встречающееся на памятниках изображение характерного коптского креста (с ушком). Но далее отмечено, что коптская азбука эквивалентна кириллице, т.е. является славянской средневековой письменностью. Более того, отмечено, что из египетских иероглифических текстов (очевидно, более древних, чем буквенные) ранее Шампольона вычитывали целые отрывки из Библии, а также древние халдейские, китайские тексты.

Следовательно, возможна другая ситуация : не Египет древности = средневековому коптскому Египту, и поэтому его письменность содержит более ранние тексты, а наоборот, культура коптов впитала в себя др.египетскую.

Отметим также, что во многих работах по египтологии не анализируется подробно иероглифическая письменность, которую потом старательно вычищали, сбивали с камня европейские археологи - молотками, а солдаты Наполеона – пушками [26]. Сфинкса расстреляли, лицо изуродовали. Только ли потому и потому ли, что она - средневековая, и поэтому надо было скрыть ее позднее средневековое происхождение, противоречащее укоренившемуся представлению о глубокой древности культуры Египта?

Действительно, непонятно, зачем “защитникам” христианства уничтожать следы своих культурных достижений. Очевидно, причина массового “вандализма” “просвещенных европейцев” была не в этом. Крест - очень древний простейший символ. К(А)-РЕ-СТ = “душа к Ра стоящая”. Как и множество других символов.

Одна из возможных причин вероятно в том, что по крайней мере некоторые иероглифические письмена Др.Египта читаются на праязыке. В том числе и табличка на груди сфинкса с иероглифической надписью (может, в нее и целили наполеоновские бомбардиры). В прочтении Орешкина [4] : ЖРИ ТАЮЖЕЖИ СУИТИСИ, - «взираю на вашу суету» (другой вариант [5] – «зри тайную суть»).

В работе [26] получено два существенных результата. Первый – показано, что официальная историография базируется на небольшом числе первоисточников, соответствие информации в которых реальности основывается только на доверии к их авторам, и вскрыто наличие систематической деятельности по «вычищению» и искажению истории.

Особенно это касается «ревностного» отношения к истории и культуре России. Например, исчезли библиотека Ивана Грозного, оригиналы «Слова о полку Игореве», «Велесовой книги». Заметим, дополнительным признаком существования данного явления является как раз то, что эти произведения сразу после их опубликования были обьявлены фальшивками, и потребовалась длившаяся десятилетия работа, чтобы доказать их подлинность [17,18].

Второй – неявно подтверждено замечавшееся многими исследователями явление периодичности истории : кардинальные события (действия общества и персоналии в реформациях, войнах, революциях) в каких-то характеристиках почти повторяются по содержанию и по форме через определенные промежутки времени, вплоть до их языкового отображения.

Но авторы работы [26], очевидно, не стали рассматривать возможность такого обьяснения и отождествили события на разных периодах, решив, что наиболее достоверна их последняя реализации по времени, т.е. в средние века.

В чем все же могут быть причины этого явления - периодичности истории? Можно обсудить одну из них. Она обьективна : квазипериодичность событий связана с периодичностью процессов в природе. Логика такова. Движение любого обьекта определяется взаимодействием его со всеми телами во вселенной (принцип Маха). Это взаимодействие материальных тел эквивалентно гравитационному полю, которое, в свою очередь, эквивалентно кривому пространству-времени сложной геометрии и топологии. Так как доминирующим взаимодействием является вращение, т.е. повторяющийся процесс перехода в себя, что, естественно, наделяет гравитационное поле и геометрию пространства-времени специфическими свойствами, то все без исключения обьекты и явления являются п о ч т и периодическими – в том числе и жизнь в любых ее проявлениях. Тем более, что жизнь и время в определенном смысле могут оказаться эквивалентными понятиями (см. III.6, пункт «Время»). То есть, возникает самосогласованная ситуация : жизнь делает все процессы периодическими и поэтому сама является периодической.

Скорее всего с этим механизмом связано еще одно наблюдаемое явление предсказуемости (и предначертанности) исторических событий, давно используемое в астрологии. Интересно, что в данной модели астрология приобретает хоть какую-то научную базу : чтобы с необходимой вероятностью предсказывать события, характер и судьбу отдельных личностей, надо иметь определенную информацию из предыдущих исторических (астрономических) периодов, статистически ее обработать и разработать практические рекомендации по методике предсказаний. Такая задача, возможно, решена, и астрологи пользуются данной методикой. Причем, вполне возможно, что для получения информации из прошлого не обязательно пользоваться лишь памятью о ней, сохраненной в письменной, устной и т.п. формах. Более того, задачу можно поставить еще универсальнее : не набирать статистику событий на предыдущих периодах, а понять, как наблюдаемое сейчас взаимное расположение планет и звезд, т.е. проекцию мировых линий причинно связанных событий на гиперповерхность «настоящего», продолжить в прошлое и в будущее и связать ее с действиями цивилизации и отдельных личностей.

Здесь необходимо заметить, что явление предначертанности, получая какое-то обоснование, никак не противоречит представлению о свободе выбора (воли, желаний, поступков). Из-за которого оно, собственно, обычно и отвергается. Попросту говоря, насколько мы являемся «хозяевами своей собственной судьбы»?

Не противоречит формально – хотя бы уже потому, что вероятность «предсказаний» лежит между нулем и единицей. То есть здесь не учитываются все связи, поэтому сохраняется пусть узкий, но «коридор» - всегда есть возможность «пойти другим путем», сгенерировать качественно новую реальность. «Надежда (на лучшее) умирает последней» - выход есть из самой критической ситуации. Прежде всего это относится к нынешнему кризисному состоянию цивилизации (см. раздел III.8).

Не это ли имел ввиду Нострадамус, когда он, живя в 16 веке, довольно однозначно, судя по литературе, предсказывал события последующих веков, а на 21 век, т.е. в «конце истории», оставил «вилку» в ходе дальнейших событий : уничтожим ли мы сами себя, погрузив планету надолго в «ядерную зиму», или обьединимся и найдем выход из коллапса, зависит от того, сможем или нет найти в себе нравственные силы и правильно оценить обстановку.

Но общее решение данного парадокса (противоречие предначертанности и свободы выбора) скорее всего в другом и лежит в области правильного понимания смысла СВОБОДЫ, который уже не раз обсуждался в данной записке. Если свободу верно понимать лингвистически и нравственно как естественное гармоническое взаимодействие, то свободным как раз оказывается такой субьект (а если встать на точку зрения, что все живое, то и обьект), который «знает как ему себя вести». То есть он интуитивно либо путем соответствующей разумной деятельности получает информацию о взаимодействующих с ним обьектах и на основании этого и нравственных установок строит стратегию и тактику «поведения».

В качестве примера работы данной модели можно рассмотреть явление сна. Что значит, что кто-то спит? СПИТ = СЕ - ПИТ - “это питает”, или “он питается”.

Любопытное определение сна содержится в русском языке. СОН = а) С-О-Н,- “сущее основное начало”; б) С(е) – ОН, - “это сущее” (т.к. ОН по-др.греч. “сущее”).

Представим , к примеру, такую картину. Сон питает нас информацией - о будущих событиях. Т.е. возможно, что во время сна, когда человек отдыхает, мозг, его “процессор”, составляет план будущих действий, скажем, обмениваясь информацией с другими “персональными компьютерами” через “интернет” - некое общее информационное поле. Такое определение сна позволяет понять, почему все живое периодически укладывается спать.

ЭТИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ

При исследовании явления лингвистической дезинформации мы обратились к этике (см. «Словарь»). Суть нравственного метода предельно проста : все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.

Метод понятен для всех, не требует никаких специальных знаний, универсальный, т.е. способен дать верный ответ на любой вопрос. Против него нет и не может быть опровергающих аргументов. Ясно, что именно поэтому, несмотря на то, что он лежит на поверхности, он всегда задвигался на задний план, его значение принижалось, вплоть до обвинения в наивности и нереализуемости. Более того, сила его такова, что при попытках отрицать его оценки сразу становится очевидным либо непродуманность, либо наличие корыстных интересов. Любые утверждения, идеи, теории или действия, противоречащие его критериям, как бы они ни были обоснованы, однозначно неверны.

У людей разные взгляды на жизнь. Поэтому обществу трудно обьединиться на религиозной, национальной, политической, экономической основе – даже перед лицом глобальной опасности. А человечеству грозит опасность самоуничтожения. Обьединиться по-настоящему, т.е. без компромиссов, можно только на базе нравственности. Потому что она является как раз тем общим, которое не зависит ни от чего.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: