|
|
Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 8 глава-------------------------------- <1> См.: Губаева Т.В. Язык и право. С. 117.
Участники судебного разбирательства, дающие показания при свободном рассказе и выступающие с речью, используют также монологическую речь, но она также впоследствии перерастает в диалогическую. "Колебания и натяжки, противоречия и двусмысленные высказывания, часто бесследно исчезающие в протоколе, воспринимаются в судебном заседании живо и непосредственно" <1>. -------------------------------- <1> Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. N 10. С. 27.
На выражение смысловой диалогической позиции, по мнению Т.В. Губаевой, влияют три фактора <1>: 1) лексикон (от греческого: слово, выражение, оборот речи) - знание словаря и грамматики; 2) тезаурус (от греческого: сокровище, запас) - знание о мире и жизненный опыт; 3) прагматикон (от греческого: действие, практика) - мотивация речевого поведения, духовные ценности и социально-психологические установки человека, так или иначе отражаемые в речи. -------------------------------- <1> См.: Губаева Т.В. Язык и право. С. 91 - 92.
Для судебного разбирательства характерен особый так называемый "протокольный язык" (протокольный стиль изложения) как совокупность определенных юридических терминов и понятий, своеобразных речевых оборотов, особых стилистических правил составления процессуальных документов, соблюдение обязательных реквизитов. К протокольному стилю изложения предъявляются определенные требования: использование однозначных терминов, исключающих их произвольное толкование; употребление точных и сжатых формулировок, определенных фразеологических оборотов, определений; краткое понятное изложение материала <1>. В литературе указано, что юристам следует проходить специальную языковую подготовку <2>. Примечательно, что, например, в Саратовской области в централизованном порядке организуются курсы лекционных занятий профессиональными педагогами по русскому языку (с акцентом на специфике речи судопроизводства) для федеральных и мировых судей. Еще Аристотель отмечал, что "самая ясная речь - та, которая состоит из общеупотребительных слов" <3>. Н.В. Матерова и Г.В. Судакова обоснованно рекомендуют избегать многозначности слов (полисемии), что нередко приводит к смешению понятий, а, следовательно, к ошибкам в рассуждениях; советуют установить точное значение слов, с тем чтобы употреблять их в строго определенных значениях <4>. -------------------------------- <1> См. об этом: Романов В.В. Юридическая психология: Учебник для вузов. С. 381. <2> См.: Губаева Т.В., Малков В.П. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина // Государство и право. 1996. N 12. С. 108 - 116. <3> Аристотель. Собрание сочинений: В четырех томах. М.: Мысль, 1989. Том 4. С. 679. <4> Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке судебного решения. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов / Сост. А.Н. Комаров. СПб.: Кадис, 2003. С. 9.
Антропологическими носителями уголовно-процессуальной информации являются участники судебного разбирательства. По нашему мнению, классификацию личностных носителей познавательно значимой уголовно-процессуальной информации можно представить в зависимости от характера сведений, которыми владеют участники процесса, и от занимаемой ими процессуальной позиции следующим образом: 1) имеющие определенную заинтересованность в исходе дела - такая заинтересованность может быть публично-правовой (у обвинителя) и личной (у подсудимого, потерпевшего, защитника, гражданского истца и гражданского ответчика) <1>: подсудимый, потерпевший, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, обвинитель, а также не имеющие такого интереса (суд, свидетель (в том числе понятой), переводчик, эксперт, специалист <2>); 2) юридически компетентные (обвинитель, защитник, иные лица при наличии юридического образования) и не имеющие специальной юридической подготовки; 3) сведущие в определенной области (эксперты, специалисты, иные лица при наличии специальной профессиональной подготовки, в том числе "сведущие свидетели"). -------------------------------- <1> Об этом см. также: Цыпкин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов: Изд-во СЮИ, 1975. С. 14. <2> Новик В. и Езупов М. отнесли потерпевших и свидетелей к "идеальным следам, личным доказательствам". См. об этом: Новик В., Езупов М. Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу // Уголовное право. 2005. N 4. С. 97.
Исходя из положений ч. 2 ст. 74 УПК, а также гл. 37 УПК, гомологическими носителями сведений в судебном следствии являются подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист. Информация, которой обладают данные лица, извлекается из показаний, получаемых посредством их допроса в установленном законом порядке. Заключение эксперта ("заключение" - утверждение, являющееся выводом из чего-нибудь <1>) образует самостоятельный вид доказательств. Эксперт выступает гомологическим носителем сведений при условии приглашения его в суд для допроса в порядке ст. 282 УПК, тогда составленное заключение имеет характер сведений, получаемых посредством личностного общения. Иначе заключение эксперта будет примером документированной информации, созданной человеком и закрепленной на определенном носителе (бумажном, машинном, электронном и др.), то есть будет относиться к овеществленным носителям. Специфика информации, находящейся во владении эксперта, состоит в ее особом смысловом содержании - принадлежности к области специальных познаний. Как указано в литературе, источник осведомленности эксперта - это произведенные им исследования и полученные результаты <2>. -------------------------------- <1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 191. <2> См.: Зажицкий В.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция. 1983. N 8. С. 7.
В числе вовлекаемых в сферу судебного следствия носителей познавательно значимой информации выделяются так называемые "сведущие свидетели" <1>. В литературе обозначены две их разновидности: 1) сведущие лица, случайно оказавшиеся очевидцами какого-то расследуемого события (например, водитель-профессионал, наблюдавший дорожно-транспортное происшествие; врач, присутствовавший при смерти потерпевшего и др.); 2) дающие показания только на основе своих специальных знаний и опыта (показания справочного характера) - это специалисты в смысле ст. 58 УПК <2>. -------------------------------- <1> Об особой информационной осведомленности справочных свидетелей говорил еще Л.Е. Владимиров. См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб.: Книжный магазин "Законоведение", 1910. С. 199. <2> См.: Орлов Ю. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 37.
Специальные познания следует отличать от так называемых "нетрадиционных" методик, как то: астрология, хиромантия, экстрасенсорика, магия, демонология, гипнология и другие. Попытка применения таких и аналогичных им методов в уголовном судопроизводстве получила название "паракриминалистики" <1>, что в рамках настоящей работы не исследуется. -------------------------------- <1> См. об этом: Исаенко В. О криминалистических новшествах // Законность. 1999. N 10. С. 39.
Специалист - физическое лицо, имеющее соответствующие познания и навыки, обладающее процессуальным статусом, регламентированным ст. 58 УПК РФ. "Специалист активно выявляет искомую информацию... Характерная особенность познавательной деятельности специалиста - наглядность применяемых им методов" <1>. Специалист относится к сведущим носителям информации. Интересующие сведения могут быть получены от него как посредством его допроса об обстоятельствах, требующих специальных познаний (по правилам допроса свидетелей), так и через разъяснение им своего мнения в соответствии со ст. ст. 58, 168, 270 - 271 УПК. Различие эксперта и специалиста как носителей информации состоит в том, что специалист не делает никаких выводов о фактах, а его высказывания не имеют значения доказательств; если эксперт помогает суду установить факты, имеющие значение по делу, когда их обнаружение и объяснение невозможны без специальных познаний, то специалист помогает провести отдельные процессуальные действия и непосредственно воспринимать доказательства <2>. Ю. Орлов отмечает, что специалист высказывает свое суждение по вопросам, хотя требующим специальных знаний, но ответить на которые можно без производства специальных исследований <3>. Исследователь С. Шишков выступает противником широкого применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве: "...формы и границы использования специальных познаний должны каждый раз тщательно выверяться" <4>; в некоторых случаях познающему субъекту достаточно руководствоваться своими профессиональной подготовкой и здравым смыслом <5>. Судебная практика свидетельствует о том, что судебные экспертизы по уголовным делам назначаются во всех случаях, когда в этом возникает необходимость. Специалисты вовлекаются в процесс реже, чем судом назначаются экспертизы. -------------------------------- <1> См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 136. <2> См. об этом: Настольная книга мирового судьи / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: БЕК, 2002. С. 72. <3> См.: Орлов Ю. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. N 4. С. 36 - 37. <4> См.: Шишков С. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании // Законность. 2000. N 6. С. 24. <5> См.: Там же. С. 23 - 26.
В специальной литературе выделяется разновидность специалиста - консультант, который осуществляет справочную деятельность при личном участии в судебном заседании. Характер владеемой им информации - узкоспециализированная справочная (например, касающаяся сферы информационного обеспечения). Так, Ю.К. Орлов выделяет два вида справок, которые могут подготавливаться привлекаемыми к участию в деле консультантами <1>: 1) справки по вопросам, по которым соответствующей организацией уже проведено исследование и интересующие суд факты установлены; 2) справки по общим вопросам какой-либо отрасли знания, которые известны только специалистам (например, о технических данных какой-либо системы оружия или модели транспортного средства). -------------------------------- <1> См.: Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юрист, 1995. С. 20.
Считаем возможным рекомендовать судам приобщать к материалам дела письменную справку специалиста, составленную им по результатам дачи консультации по какому-то вопросу при личном участии в судебном заседании, особенно, если таковая содержит специальную терминологию, объяснение каких-то процессов или явлений, что восполнит возможные пробелы, неточности или разночтения в протоколе судебного заседания, какие может допустить секретарь при фиксации показаний соответствующего специалиста. Исследователи В.М. Бозров, В.М. Кобяков приравнивают специалиста к переводчику и педагогу <1>; некоторые специалисты приравнивают специалиста только к педагогу <2>. -------------------------------- <1> См.: Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. Екатеринбург: Камский пояс, 1992. С. 54 - 55. <2> См.: Миньковский Г.М. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. А.М. Рекупков, А.К. Орлов. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 505.
В качестве специалистов действующим уголовно-процессуальным законодательством регламентировано участие педагога и психолога (педагога для несовершеннолетних) для устранения личностных препятствий к контакту с судом и побуждения допрашиваемого к даче добросовестных показаний. Согласно УПК для допроса несовершеннолетнего подсудимого привлекается педагог или психолог, а к допросу несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля - педагог (ст. ст. 191, 425 УПК РФ). В специальной литературе также высказано мнение о возможности привлечения к участию в судебном разбирательстве специалиста-нотариуса для закрепления намерений сторон, осуществления своеобразного посредничества между сторонами и гарантированной реализации механизма примирения сторон <1>. Принимая во внимание особенности нормативной регламентации уголовного процесса, в том числе его протоколирования, в современных правовых условиях полагаем вовлечение нотариуса в слушание дела в принципе возможным, но излишним, не оправданным с точки зрения затрат стороны на оплату его услуг, а также расхода личного времени нотариуса. -------------------------------- <1> См.: Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 28 - 29.
Особым носителем познавательно значимой информации является переводчик. Е.В. Селина рассматривает деятельность переводчика в уголовном процессе как своего рода специалиста, основное требование к которому - его компетентность <1>. Специфика сведений, которыми он обладает, проистекает из его лингвистических познаний, то есть из того, что "он свободно владеет, по крайней мере, двумя языками, необходимыми для перевода хода и результатов следственного действия, выступлений сторон, решений суда и всех процессуальных процедур" <2>. Полагаем обоснованной рекомендацию о приглашении по возможности в качестве переводчика по делам о половых преступлениях лица одного пола с тем субъектом, чьи показания он будет переводить <3>. Недооценить роль данного участника процесса нельзя, поскольку языковое общение способствует разрешению конфликтной ситуации, и на переводчика также ложится ответственность в достижении консенсуса в судебном споре. Отдельно в литературе говорится о важности привлечения к участию в деле переводчиков-этнографов <4> при рассмотрении определенной категории дел. -------------------------------- <1> См.: Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 114 - 115, 134. <2> Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 61. <3> См.: Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе. С. 64. <4> См. об этом: Кочетыгова Н. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста-этнографа // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 46 - 48.
Носителями познавательно значимой информации являются прокурор и защитник. Защитник вовлекается в судебное следствие при желании и с согласия своего подзащитного. Он не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи (ч. 3 ст. 56 УПК). Согласимся с высказыванием, что адвокат является носителем так называемой "защитительной доказательственной информации" - любых сведений, имеющих какое-либо значение, по мнению стороны защиты, для облегчения положения обвиняемого, полученных не запрещенным законом способом" <1>. Государственный обвинитель, передавая познающему субъекту уголовно-процессуальную информацию, при этом связан рамками обвинительного заключения. Следовательно, информационная позиция обвинителя и защитника является несколько односторонней, что вместе с тем не умаляет значения их как носителей сведений. -------------------------------- <1> Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание: участие обвиняемого и защитника. М.: Книга-сервис, 2002. С. 112.
Интересен вопрос о том, расценивать ли понятого в уголовном процессе как носителя познавательно значимой информации? "Понятой" - происходит от русского глагола "поять", то есть взять <1>. Есть мнение, что институт понятых создан для суда, чтобы в ходе судебного процесса подтвердить обстоятельства, которые были установлены при проведении следственного действия <2>. Исследователь О.В. Хитрова рассматривает понятых в уголовном процессе как свидетелей "особого рода", в широком смысле как субъектов познания (поскольку понятой, принимая участие в следственных действиях, которые полностью или в определенной части направлены на отображение информации, выраженной в физических признаках, познает материальные следы явлений, вещей, процессов) и субъектов доказывания (поскольку они привлекаются для участия в уголовно-процессуальном познании, направленном на получение знаний, отображаемых в определенных процессуальных источниках, которые являются доказательствами) <3>. -------------------------------- <1> Приводится по: Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. С. 7. <2> См.: Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Социалистическая законность. 1990. N 6. С. 34. <3> См.: Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. С. 22 - 23, 47.
По нашему мнению, понятой должен быть отнесен к числу вовлекаемых в сферу судебного следствия носителей познавательно значимой информации, причем информации особого рода - удостоверительной. Понятой, так же как и свидетель, непосредственно воспринимает определенные обстоятельства, только эти обстоятельства связаны с расследованием преступного события. В судебное заседание понятые при необходимости приглашаются для дачи показаний, будучи наделенными статусом свидетеля. В специальной литературе даны рекомендации (применительно к защитнику) записывать после производства следственных данных анкетные и контактные данные принимавших участие в нем понятых, чтобы в дальнейшем иметь возможность с ними связаться для вызова в суд <1>. В любом случае часть этих сведений о понятых в обязательном порядке отражается в протоколах действий с их участием. -------------------------------- <1> См.: Добровольская С. Следственный эксперимент // Домашний адвокат. 1996. N 24. С. 10.
Итак, участник уголовного судопроизводства является носителем информационных данных о прошлом преступном событии, поскольку в определенной степени само восприняло устанавливаемые факты и способно сообщить о них. Немаловажное значение имеет апперцепция как зависимость восприятия от прошлого опыта, запаса знаний и общего содержания психической жизни человека, в свою очередь являющихся результатом воздействия на него внешнего мира. Различают апперцепцию устойчивую (представляет собой зависимость восприятия от мировоззрения, уровня образования, устойчивых интересов человека, его психического склада и т.д.) и временную (характеризует зависимость восприятия от психического состояния человека в данный момент (его настроения, состояния и т.д.) <1>. Следует учитывать также явление аконстантности - зрительных иллюзий (искажений), вызываемых физическими, физиологическими и психическими причинами" <2>. -------------------------------- <1> См. об этом: Краткий педагогический словарь пропагандиста / Отв. ред. М.И. Кондаков, А.С. Вишняков. М.: Политиздат, 1988. С. 16; Поврезнюк Г.И. Факторы, влияющие на полноту восприятия и воспроизведение признаков внешности человека // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2001. Выпуск 2. С. 57. <2> См.: Общая психология: Конспект лекций / Составитель В.А. Титов. С. 46.
Судебные диалоги не всегда проходят эффективно. В.В. Конин проанализировал проблему возникновения психологического барьера в условиях судебного разбирательства. По его мнению, возникновение такового во многом вызвано эмоциональным состоянием участников процесса, когда государственный обвинитель видит в подсудимом преступника, который должен быть наказан; потерпевший видит человека, причинившего ему страдания (нравственные, физические); свидетели обвинения сопереживают потерпевшему <1>. -------------------------------- <1> См.: Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. С. 89 - 90.
Исследователь Т.В. Губаева выделяет четыре типа барьеров диалогического взаимодействия <1>: 1) ситуативные барьеры - разделенность партнеров во времени, пространстве, вредное воздействие физической и (или) социальной среды, ситуационная острота конфликта, ситуативная замкнутость и др.; 2) контрсуггестивные барьеры - различные предрассудки, предубеждение, недоверие к партнеру, эгоцентризм, равнодушие или отсутствие мотивации; 3) тезаурусные барьеры - низкий уровень культуры и интеллектуального развития, неумение пользоваться ресурсами языка, слабая степень владения языком; 4) интеракционные барьеры - неумение наладить контакт с партнером, отсутствие или недостаточность социального опыта. -------------------------------- <1> См.: Губаева Т.В. Язык и право. С. 93 - 94.
В специальной литературе разработано понятие психологического реагента - объекта, целенаправленно включаемого субъектом познавательной деятельности в процессе его информационного взаимодействия с другим участником уголовного процесса для оказания на него допустимого психологического воздействия в целях оптимизации его поведения и успешного решения поставленной задачи при производстве процессуального действия или мероприятия <1>. Успешность судебного процесса и результатов процессуального общения во многом зависит от установления психологического контакта (когда общение развивается в нужном направлении) между участниками диалога либо по меньшей мере способствующей этому спокойной обстановке в зале суда, что во многом зависит от профессионализма и личных особенностей председательствующего судьи, обеспечивающего создание соответствующих условий. -------------------------------- <1> См.: Образцов В.А. Криминалистическая психология. С. 332.
В.В. Романов рекомендует на стадии подготовки к судебному заседанию продумать пространственное расположение будущих участников процессуального общения, чтобы их визуальные контакты отрицательно не влияли на процесс получения показаний от допрашиваемых лиц <1>. В специально оборудованных залах суда такая обстановка постоянно поддерживается особым расположением соответствующей мебели, мест для будущих участников процесса и аудитории. В последнее время в судах создаются условия для допроса лиц в условиях, исключающих их визуальное наблюдение. -------------------------------- <1> См.: Романов В.В. Юридическая психология. С. 464.
Полагаем, что использование вышеприведенных психологических рекомендаций будет способствовать более продуктивному общению в рамках судебного следствия, минимизации накала возможной конфликтной ситуации, эффективному информационному взаимодействию, в том числе при участии нескольких подсудимых, потерпевших. В сферу судебного следствия вовлекаются также овеществленные (материально фиксированные) носители уголовно-процессуальной информации, они "отображают имеющую значение для дела информацию в форме физического сигнала" <1>. К этому виду носителей сведений относятся вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. -------------------------------- <1> См.: Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / Отв. ред. В.Я. Колдин. М.: Норма; Инфра-М, 2002. С. 90.
Под вещественными доказательствами в специальной литературе понимаются те непосредственно воспринимаемые и закрепляемые в протоколе осмотра материальные свойства и состояния обнаруженного при производстве надлежащего следственного или судебного действия вещественного объекта, которые отражают обстоятельства предмета доказывания или побочные факты <1>. По определению Ю.К Орлова, вещественные доказательства - "материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями" <2>. Это исследователь различает первичные и производные вещественные доказательств, к последним относит копии (слепки, оттиски), предметы-аналоги (нож такого же типа), образцы для сравнительного исследования <3>. -------------------------------- <1> См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 205. <2> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1997. С. 189 - 190. <3> См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1997. С. 192.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы - это вещи, имеющие устойчивое внешнее строение (границы), характеризуемые размерами, формой, цветом, весом, запахом и иными признаками <1>. В УПК ничего не сказано о "веществе", тогда как последним широко оперирует уголовное законодательство (например, в нормах статей УК РФ об обороте, изготовлении взрывчатых, химических, наркотических, одурманивающих, радиоактивных и других веществ и их соединений). Полагаем, что вещества и их соединения также являются носителями познавательно значимой уголовно-процессуальной информации. -------------------------------- <1> См.: Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания / Отв. ред. В.Я. Колдин. С. 7.
По источнику происхождения Р.С. Белкин делит вещественные доказательства на первоначальные, то есть непосредственно связанные с событием преступления, и производственные: слепки, оттиски, фотоснимки первоначальных вещественных доказательств, сохраняющие все их существенные признаки. Производные вещественные доказательства используются в тех случаях, когда исследование оригиналов затруднено вследствие их громоздкости, хрупкости, неотделимости от окружающей среды, подверженности быстрой порче и т.п. При этом образцы для сравнительного исследования не являются вещественными доказательствами <1>. -------------------------------- <1> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 31.
С.В. Некрасов к так называемым иным предметам как вещественным доказательствам относит вспомогательные средства для совершения и сокрытия преступления (транспортное средство, использовавшееся для того, чтобы покинуть место преступления; вещь, в которую было уложено для хранения похищенное, и др.) <1>. -------------------------------- <1> См.: Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2004. С. 234 - 235.
Протоколы следственных и судебных действий - это документальные носители определенных сведений, частью которых могут быть фотографические негативы и снимки, киноленты, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, слепки, схемы, и т.п. Документ как носитель информации предусматривался и законодательством царской России, в соответствии с которым документы "могли быть прочитаны несколько раз, если суд признает это необходимым" <1>. -------------------------------- <1> См.: Арсеньев К.К. Указ. соч. С. 70.
Документ от латинского "documentum" (доказательство, свидетельство) - письменное свидетельство, доказательство; составленный в порядке, предусмотренном законом, акт, удостоверяющий юридический факт или предоставляющий право на что-либо; в широком смысле слова - любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный характер; паспорт, удостоверение личности <1>. -------------------------------- <1> См.: Современный словарь иностранных слов / Отв. ред. Л.Н. Комарова. М.: Русский язык, 1992. С. 211.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" документ - материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы) или изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного пользования и хранения <1>. Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.1994 N 78-ФЗ "О библиотечном деле" "документ - материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования" <2>. Исходя из положений ст. 2 ФЗ РФ от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" документированная информация (документ) представляет собой зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|