Сделай Сам Свою Работу на 5

Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 13 глава





<3> См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. В.А. Образцов. М.: Юрист, 1995. С. 75 - 86; Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Ирк. ГУ, 1983. 200 с.; Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики. Казань, 2002. 120 с.

<4> См.: Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений. С. 17 - 18.

<5> Протасевич А.А. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1999. С. 37.

 

В специальной литературе (для стадии предварительного расследования) обозначены следующие существенные признаки тактической операции: 1) системность, взаимосвязанность следственных, оперативно-розыскных и иных действий; 2) обусловленность этой системы действий следственной ситуацией; 3) планомерность их реализации; 4) руководящая роль компетентного субъекта; 5) целенаправленность действий на разрешение конкретных тактических задач <1>. Полагаем, что изложенное может быть использовано для характеристики тактической операции в рамках судебного следствия.



--------------------------------

<1> См.: Асташкина Е.Н. Указ. соч. С. 13.

 

Тактическая операция в рамках судебного следствия, по нашему мнению, представляет собой форму организации процесса исследования доказательств, включающую комплекс согласованно проводимых компетентными субъектами судебных действий, а также мер оперативного сопровождения уголовного судопроизводства и соответствующих им тактических приемов и их комбинаций, объединенных решением сложной тактической задачи.

Полагаем, что субъектом разработки осуществления тактической операции в судебном заседании как комплекса согласованных мероприятий участников процесса выступает суд. Это следует из положений п. 54 ч. 1 ст. 5 и ч. 3 ст. 15 УПК о том, что именно суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Иной субъект уголовного процесса в принципе не может выступить разработчиком тактической операции, поскольку в большинстве случаев у основных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты цели и задачи их деятельности не совпадают, что обусловлено соответствующими процессуальными статусами и проистекающими из них, как правило, противоположными процессуальными интересами, то есть результативность такой тактической операции была бы сомнительной.



При этом осуществляться судебная тактическая операция должна совместными усилиями сторон процесса, но под общим руководством суда. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев у основных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты цели и задачи их деятельности не совпадают, что обусловлено соответствующими процессуальными статусами и проистекающими из них, как правило противоположными, процессуальными интересами. Этим усложняется задача суда надлежаще организовать проведение общей тактической операции в рамках единого судебного следствия.

Тактические операции требуют тщательной подготовки, глубокого анализа судебной ситуации, четкого распределения обязанностей, строгого порядка ее проведения, соблюдения последовательности судебных и оперативно-розыскных действий, единого руководства со стороны суда, от этого напрямую зависит их практическая ценность. В противном случае это приведет в лучшем случае к недостижению цели тактической операции, в худшем - к отрицательным последствиям соответствующих тактических операций. Полагаем, что в результате грамотно организованной и проведенной судебной тактической операции создаются предпосылки для успешного решения имеющих публично-правовой характер задач правосудия применительно к конкретному уголовному делу.



Полагаем, что судом должен составляться план предстоящей тактической операции. После согласования с соответствующими органами он может подвергаться корректировке. Начальным этапом конкретной тактической операции является постановка и формулирование цели ее проведения, затем разрабатывается модель ее проведения, продумывается состав ее участников, прогнозируется ее возможный результат, формулируются судебные версии. Затем осуществляется подготовка к тактической операции, сбор дополнительных сведений и информирование заинтересованных лиц. После этого следует собственно проведение тактической операции. В некоторых случаях суд может с учетом соблюдения процедурных правил и в интересах сторон прибегнуть к содействию органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Полагаем, что задействованные в тактической операции сотрудники компетентных органов должны быть свободны в выборе тактических средств ее проведения. На конечном этапе тактической операции имеет место фиксация ее результатов. Представляется, что итоги тактической операции должны быть подведены в судебном заседании путем оглашения и приобщения к материалам дела соответствующих справок, рапортов, протоколов и др.

При обращении суда к компетентным органам за содействием в осуществлении тактической операции решающее значение приобретает определение форм сотрудничества суда с соответствующими органами. По нашему мнению, избрание формы взаимодействия должно осуществляться исключительно судом исходя из конкретных обстоятельств дела и целей тактической операции. Представляется, что такое сотрудничество может выражаться в следующих основных формах: 1) простое сотрудничество, когда суд обращается и получает помощь от единичного сотрудника конкретного ведомства (например, интересующей информации у участкового инспектора полиции). Такая форма взаимодействия как простое сотрудничество, когда суд обращается и получает помощь от единичного сотрудника конкретного ведомства интересующей информации, может быть весьма эффективной, например, при срочном истребовании характеризующего материала на подсудимого (потерпевшего), для получения подтверждения наличия у подсудимого "неофициального" места работы (особенно актуально в современных условиях кризиса экономики и массовой безработицы, при этом факт трудовой занятости подсудимого обязательно учитывается судом при последующем назначении конкретного вида наказания, подтверждения наличия иждивенцев и факта их совместного проживания с подсудимым (если лицом не может быть представлена справка о составе семьи из-за отсутствия регистрации или по иной причине, - иногда такие справки выдаются лишь за плату) и др.; 2) сложное сотрудничество - состоит в том, что содействие суду оказывает группа сотрудников конкретного ведомства (например, сотрудники информационного центра УВД и адресного бюро в поиске конкретного лица); 3) сложно-смешанное сотрудничество - состоит в том, что в судебной тактической операции принимают участие группы сотрудников разных независимых друг от друга органов, объединенных исключительно достижением целей настоящей тактической операции: здесь можно выделить сложно-смешанное сотрудничество с абсолютной независимостью (когда сотрудники соответствующих ведомств сначала и до конца операции действуют параллельно друг другу - например, сотрудники полиции и системы здравоохранения (в поиске, обнаружении и исследовании трупа) и сложно-смешанное сотрудничество с относительной независимостью (имеет место в судебной тактической операции, когда к ее участию привлекается орган, обладающий большим спектром полномочий, чем иные, привлеченные к тактической операции формально независимые друг от друга сотрудники ведомств; например ФСБ, если были уже задействованы сотрудники полиции. В таких случаях общее руководство тактической операцией также осуществляет суд, но текущее руководство - сотрудники соответствующих служб); 4) организационное взаимодействие, которое имеет место для решения неких общих задач, например для охраны суда, предотвращения захвата заложников, возможного террористического акта и др.

Хотелось бы подчеркнуть, что обращение за содействием может иметь место лишь в некоторых случаях, с учетом соблюдения процедурных правил (то есть после обсуждения этого вопроса в судебном следствии) и исключительно в интересах сторон (в первую очередь и чаще всего в целях защиты участников процесса от угрозы противоправного воздействия со стороны кого-либо, такая угроза может возникнуть не только для потерпевшего или свидетелей, но и для подсудимого, защитника, эксперта, государственного обвинителя и даже судьи, а также для преодоления противодействия и для оказания содействия сторонам, направленных на розыск скрывшегося лица, на поиск трупа), о чем участники процесса сообщают суду в ходе судебного следствия с приведением необходимой аргументации. Такое обращение может иметь место со стороны суда (имеется в виду от имени суда), поскольку после поступления дела в суд и принятия уголовного дела к производству судьей общее руководство производством по делу осуществляется именно судом, никакая сторона процесса, в том числе государственный обвинитель, не вправе самостоятельно, без обсуждения соответствующего ходатайства, инициировать проведение подобного рода действий.

По общему правилу для судебного разбирательства не характерно какое-либо оперативное сопровождение находящегося в производстве уголовного дела. Применение соответствующих предусмотренных законодательством мер чаще всего имеет место в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, например, Ульяновским районным судом был задействован такой комплекс мероприятий при рассмотрении уголовного дела по обвинению М. и др. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК. В судебном заседании несовершеннолетние свидетельницы З., Л. и Я. полностью изменили ранее данные показания. От других участников процесса стало известно, что на этих свидетелей было оказано психологическое воздействие находящимися под стражей подсудимыми М. и Т. посредством направления содержащих угрозы писем из СИЗО. Для принятия необходимых мер судом были задействованы сотрудники оперативно-розыскных органов <1>. Таким образом, при производстве по данному уголовному делу судом и стороной обвинения были применены тактические средства в рамках тактической операции.

--------------------------------

<1> См.: Архив Ульяновского районного суда Ульяновской области за 2004 год.

 

Рационально предложено исследователями В. Новик и М. Езуповым, что решение задач оперативного сопровождения в судебном разбирательстве "с точки зрения симметрии... должно преимущественно осуществляться: на стороне обвинения - субъектами оперативно-розыскной деятельности (ОРД), на стороне защиты - частными детективами" <1>. Считаем, что следует законодательно решить вопрос о возможности привлечения к данной деятельности также судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, причем как для стороны защиты, так и для стороны обвинения в силу процессуального равенства сторон в судопроизводстве. В специальной литературе в качестве наиболее оптимального варианта вовлечения результатов ОРД в уголовно-процессуальную деятельность предлагается их истребование и предоставление в порядке ст. 86 УПК РФ <2>. Ранее в специальной литературе высказывались предложения о допустимости использования результатов ОРД в уголовном процессе лишь "по делам повышенной общественной опасности" при условии оформления их вхождения в процесс отдельным процессуальным документом <3>. Возможность использования результатов ОРД в правоприменительной следственной и судебной практике в специальной литературе обозначается как "уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД" <4>. Что касается возможности использования в судебном следствии сведений, полученных от информаторов, то в специальной литературе предлагается два варианта этого: допрос сотрудника правоохранительных органов о том, что ему сообщил информатор, либо допрос самого осведомителя в качестве свидетеля <5>. Таким же образом рекомендуется приобщать к материалам дела предметы, полученные оперативным путем: опросить соответствующих сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей и приобщить к протоколу допроса соответствующий предмет, при этом сведения о механизме получения соответствующего предмета не выясняются. Вместе с тем следует согласиться с тем мнением на этот счет, что такое доказательство не может быть признано допустимым <6>.

--------------------------------

<1> См.: Новик В. Оперативное сопровождение судебного производства по уголовному делу. С. 98.

<2> См.: Зайцева С.А., Зейналова Л.М., Громов Н.А., Гущин А.Н., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во И.И. Шумиловой, 2004. С. 81.

<3> См.: Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995. N 5. С. 43.

<4> См.: Зайцева С.А. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. С. 74.

<5> См. об этом: Гущин А.Н., Громов Н.А. Донос на весах Фемиды // Юридический вестник. 1998. N 14. С. 7.

<6> См.: Зайцева С.А. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. С. 84.

 

Полагаем, что тактические операции в рамках судебного следствия могут быть краткосрочными (завершаются за один день слушания дела) и длительными (требующими отложения слушания дела на определенный промежуток времени). Тактические операции в рамках судебного следствия могут различаться также по целям и задачам (направленные на розыск скрывшегося лица, на поиск трупа, на преодоление противодействия судебному разбирательству и др.). Поиск, обнаружение и исследование трупа, по нашему мнению, в рамках судебного следствия должны быть организованы в рамках сложно-смешанного сотрудничества для осуществления судебной тактической операции. Как показывает практика, это может иметь место, например, в случае сообщения (либо предположения) допрошенным в суде лицом о факте смерти причастного к уголовному делу лица, а также в случаях противоправного воздействия на участников процесса с летальным исходом.

Полагаем, что тактическая операция может быть инициирована судом или ходатайство о ней заявлено стороной в любой момент судебного следствия.

Итак, понятие "тактическое средство" является общим, собирательным по отношению к понятию "тактический прием" и родовым по отношению к комплексному тактическому средству. Тактические приемы, а также тактические комплексы (или комплексные тактические средства) образуют систему тактических средств. Применение определенных тактических средств исследования доказательств может быть регламентировано уголовно-процессуальным законодательством либо воспринято правоприменителем из научных рекомендаций, тогда как тактический прием представляет практически доступный способ действия, избираемый и реализуемый полномочным субъектом в рамках своей компетенции, который в случае его нормативного закрепления (то есть приобретения качества общеобязательности) перестанет являться тактическим приемом, но при этом продолжит свое существование как тактическое средство. Понятие "комплексное тактическое средство" соотносится с понятиями "тактическая комбинация" и "тактическая операция" как общее и единичное. Тактическая комбинация и тактическая операция различаются по своему содержанию (последняя - гораздо шире, в том числе по применяемым тактическим средствам), по целям (вернее, их серьезности и глобальности), а схожи они в своей основе - в том, что в основе тактической операции и тактической комбинации находятся комплексы действий (в том числе приемов). Неслучайно, что в науке (для стадии предварительного расследования) даже предпринята попытка объединить указанные понятия в единое - предложено определение "тактическая комбинационная операция" для характеристики всей системы из сочетания следственных мероприятий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Джакишев Е.Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов и средств борьбы с хищениями и иными корыстными преступлениями в сфере экономики: Дис. ... д-ра юрид. наук. Алматы, 1994. С. 25.

 

§ 2.3. Критерии допустимости использования

тактических средств судебного следствия

 

Значение понятия "критерий" синонимично старорусскому "мерило" и трактуется как признак, на основании которого производится оценка, определение, классификация чего-либо <1>. При этом допускать - значит разрешать что-нибудь, отсюда допустимый - такой, который считается возможным <2>.

--------------------------------

<1> См.: Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник. С. 234.

<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 161.

 

В специальной литературе под критерием допустимости тактического приема (при расследовании преступлений) понимают такой его признак, который указывает на возможность воспользоваться им в условиях создавшейся следственной ситуации <1>. Кроме того, высказано мнение о том, что критерии допустимости тактических приемов представляют собой определенные рекомендации <2>. Однако рекомендации не могут быть критериями в силу их субъективного характера, тогда как критерий являет собой конкретный неотъемлемый признак тактического приема.

--------------------------------

<1> См.: Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. С. 28.

<2> См.: Бабич В.А. Проблема этической допустимости тактических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1979. С. 11.

 

В доктрине отмечено, что допустимость применения тактических приемов определяется соответствием этих приемов общим условиям производства предварительного следствия и принципам криминалистической тактики <1>. Считаем возможным согласиться с высказанным суждением о том, что по отношению к принципам уголовного процесса критерии допустимости применения тактических приемов носят подчиненный характер. Поэтому игнорирование соответствующих критериев способно привести к нарушению принципов уголовного процесса и, в конечном итоге, делает невозможным достижение задач уголовного судопроизводства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит-ра, 1973. С. 197; Дулов А.В. Тактика следственных действий. С. 11 - 17.

<2> См.: Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. С. 32.

 

Полагаем возможным определить критерий допустимости использования тактического средства судебного следствия как такой неотъемлемый признак этого средства, который указывает на возможность воспользоваться им в условиях создавшейся судебной ситуации, связанной с исследованием доказательств.

Филологическая трактовка понятия "ситуация" - совокупность обстоятельств, положение, обстановка <1>. Психологи рассматривают ситуацию как совокупность элементов среды либо фрагмент среды на определенном этапе жизнедеятельности субъекта <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Русский язык, 1987. С. 625.

<2> См.: Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации // Психологический журнал. 2002. Т. 23. N 1. С. 8.

 

Учение о ситуациях в теории криминалистики традиционно разрабатывалось для нужд предварительного расследования <1>. Для успешного применения криминалистических рекомендаций в судебном следствии в доктрине разработана проблема судебных ситуаций <2>. Одним из первых, кто обратился к понятию следственной ситуации, был А.Н. Колесниченко, понимая под ней определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки <3>. Л.Я. Драпкин определяет следственную ситуацию как информационную систему, которая отражается в сознании следователя <4>; А.Н. Васильев - как сложившееся на определенный момент фактическое положение, характеризующееся совокупностью доказательственной и иной, значимой для расследования информацией <5>. Д.П. Поташник, именуя ситуацию "криминалистической", определяет последнюю также как "совокупность криминалистически значимой информации (включая и ее источники), находящейся в распоряжении следователя в определенный момент расследования, которую удалось получить из внешней среды в результате взаимодействия с ней субъектов криминалистической деятельности и оценка которой позволяет определить предстоящие задачи расследования и наиболее оптимальные пути их решения" <6>.

--------------------------------

<1> См., например: Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М.: Юридическая литература, 1985. С. 13; Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. С. 138; Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. С. 40; и др.

<2> См.: Андреева Н.В. Предмет и структура судебной тактики // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Юридические записки. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. Вып. 10. С. 63; Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 395 с.; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Томского ГУ, 1985. С. 69; Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. С. 147 - 152; Конин В.В. Указ. соч. С. 80, 82; Ландау И.Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2002. 20 с.; Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда 1 инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004. 20 с.; и др.

<3> См.: Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 509.

<4> Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. С. 13.

<5> См.: Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. С. 138.

<6> См.: Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособие. С. 40.

 

В.К. Гавло под судебной ситуацией понимает "складывающуюся в ходе судебного следствия обстановку, характеризующуюся наличием у суда установленных на предварительном следствии и в суде доказательств события преступления и лица, его совершившего, и условиями и обстоятельствами, в которых эти доказательства исследуются и добываются новые, характеризующие состояние и перспективу судебного следствия в целях установления истины по делу" <1>. З.И. Пименова обозначила судебную ситуацию как обстановку, в которой протекает судебное производство в тот или иной момент времени, зависящую "от поведения каждого субъекта уголовного процесса и его оценки текущего момента" <2>. З.И. Пименова также утверждает, что существует понятие судебной ситуации трех уровней, а именно: 1) судебная ситуация как научная категория, информационная модель; 2) типичная судебная ситуация; 3) судебная ситуация в процессе судебного разбирательства конкретного преступления <3>.

--------------------------------

<1> Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. С. 69.

<2> Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. С. 45.

<3> См.: Пименова З.И. Указ. соч. С. 46. Ранее аналогично В.Я. Решетниковым были рассмотрены три уровня следственной ситуации. См.: Решетников В.Я. Следственные ситуации и тактические операции по делам о завладении из жилища имуществом граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995. С. 12.

 

Как отмечено В. Кониным, судебная ситуация - это способная к изменениям система, отображающая совокупность реально существующих условий и обстоятельств, возникающих в ходе судебного разбирательства в результате деятельности его участников, на основании которых ими принимается решение о выборе конкретного тактического приема с целью получения необходимого результата <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. С. 80.

 

Ситуационные факторы имеют, как справедливо указывает И.Ф. Герасимов, общее значение <1>. Под судебной ситуацией судебного следствия мы понимаем совокупность условий, обстановку, в которой в данный момент протекает процесс исследования доказательств.

--------------------------------

<1> См.: Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Теоретические проблемы криминалистической тактики: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1981. С. 15.

 

В специальной литературе отмечается, что судебная ситуация включает ряд компонентов. При этом информационный компонент судебной ситуации отражает, какая информация и в каком объеме имеется в начале судебного разбирательства, в какой степени и каким образом будет происходить исследование имеющихся и получение новых доказательств в ходе судебного разбирательства; процессуально-тактический компонент характеризует состояние производства в ходе судебного следствия: какие действия уже проведены, какие необходимо провести, какие тактические приемы были применены защитником и государственным обвинителем, степень эффективности их использования; психологический компонент судебной ситуации объединяет в себе личностные характеристики участников процесса, их психологические особенности, моральные и иные качества, особенности взаимоотношений участников процесса между собой, их отношение к рассматриваемому в суде уголовному делу; материальный и организационно-технический компонент судебной ситуации возникает при появлении новых задач, требующих своего решения, например, проведение различных следственных действий в ходе судебного следствия - осмотра местности и помещений, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Конин В.В. Указ. соч. С. 82.

 

Судебная ситуация зависит от ряда обстоятельств и формируется под воздействием определенных объективных и субъективных факторов (условий). "Объективные факторы, - отмечается в литературе, - это не зависящие от участников расследования причины, которые вызывают изменения ситуации; субъективные факторы - причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся в той или иной степени втянутыми в сферу судопроизводства" <1>. К объективным факторам, обусловливающим формирование судебных ситуаций, относятся: наличие противоположных процессуальных интересов и установок у сторон процесса, стрессовая обстановка при слушании уголовного дела, специфика рассматриваемого уголовного дела, его сложность, категория соответствующего преступления, время и день рассмотрения уголовного дела (например, ситуация при рассмотрении уголовного дела во второй половине дня в начале недели чаще всего будет более напряженной, нежели в первой половине дня в пятницу <2>); к субъективным факторам формирования судебных ситуаций, то есть обусловленным антропологическим фактором, относятся личностные особенности представителей сторон, их возможные ранние взаимоотношения, индивидуальные особенности судьи и его стиля работы, ведения процесса, состав участников уголовного дела (по количеству, по возрасту, по статусу и др.) и др.

--------------------------------

<1> Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Р.С. Белкин. М.: Норма, 1999. С. 502.

<2> Разъясняя это наше умозаключение, поясним, что этот вывод основан на личных наблюдениях автора и характеризует достаточно часто имеющую место на практике ситуацию в зале суда. Можно предположить, что это обусловлено тем, что формирование судебной ситуации во многом зависит от поведения и настроения профессиональных участников судебного следствия, которые во второй половине дня в начале недели, чаще всего проведя первую половину этого дня на совещании либо "планерке" (что порой не очень практически полезно, но иногда крайне стрессообразующе), при этом озадачены исполнением запланированного на неделю объема работы, то есть более склонны к возникновению конфликта либо к нежеланию способствовать его разрешению. При этом в первой половине дня в пятницу зачастую у профессиональных участников процесса (а иногда и у граждан) имеется положительное субъективное ощущение результативности собственного труда по итогам недели и позитивный настрой на отдых в предстоящие выходные, что может способствовать благоприятной обстановке в зале суда.

 

В литературе предприняты попытки классификации судебных ситуаций. Так, например, выделяют типичные и специфические судебные ситуации <1>. В зависимости от состава участвующих в разбирательстве дела лиц С.Л. Кисленко предлагает делить их на простые и сложные; по времени возникновения в ходе судебного следствия - на начальные и последующие; по отношению к возможности достижения задач, стоящих перед каждой из сторон на данном этапе уголовного судопроизводства, - на благоприятные либо неблагоприятные (проблемные); с точки зрения содержания отношений, складывающихся между участниками судебного разбирательства, ситуации в суде разделяются на конфликтные и бесконфликтные <2>.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.