Сделай Сам Свою Работу на 5

Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 11 глава

<3> Приводится по: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. М.: Юристъ, 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. С. 285 - 286.

 

Проблема распространения криминалистической тактики не только на стадию предварительного следствия, но и судебного разбирательства продолжала интересовать в дальнейшем многих авторов. Так, Н.В. Терзиев, обращаясь к вопросу о системе науки криминалистики, отмечал: "Мысль привести структуру криминалистики в соответствие с ходом расследования представляется на первый взгляд заманчивой. Однако нельзя забывать, что криминалистика есть наука не только о предварительном следствии" <1>.

--------------------------------

<1> Терзиев Н.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики // Правоведение. 1961. N 2. С. 154.

 

В разные периоды времени было подготовлено и опубликовано несколько монографических работ по обозначенной тематике, интересующий вопрос освещен в ряде изданных учебников по криминалистике <1>. В учебнике по криминалистике для высших учебных заведений профессор А.Г. Филиппов выделил развитие тактики судебного следствия в качестве одной из наиболее характерных для настоящего времени тенденций развития современной криминалистической тактики <2>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Криминалистика" (под ред. Е.П. Ищенко) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

 

<1> См.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Е.П. Ищенко. М.: Элит, 2008. С. 257 (автор главы "Общая теория криминалистической тактики" - В.И. Комиссаров); Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппов. М.: Высшее образование, 2006. С. 418 (автор главы "Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства" - А.Ю. Корчагин).

<2> См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2005. С. 203; Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппов. С. 289.

 

Вместе с тем, позиция исследователей о включении закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств на стадии судебного следствия в предмет криминалистики долгое время оставалась неоднозначной. Так, противником этого выступил Васильев А.Н., утверждая, что потребность разработки криминалистикой рекомендаций для судебного следствия "выглядит навязыванием того, что практике не требуется" <1>. Как отмечал этот автор, "следственная тактика, и в частности тактика отдельных следственных действий, не распространяется на судебное следствие и оперативно - розыскную деятельность, хотя в случае необходимости отдельные приемы следственной тактики (как и средства криминалистической техники) могут быть использованы наряду со специфическими для этих видов деятельности методами" <2>. Ранее А.Н. Васильев писал, что "не исключается, что судьи могут использовать эпизодически (на практике так и делается) тактические приемы, разработанные криминалистикой для предварительного расследования... Для суда очень важно, чтобы предварительное расследование было произведено на высоком уровне и чтобы преступление было действительно раскрыто (на это и направлена криминалистика). Тогда суду не потребуются специально разработанные для судебного следствия ни особые тактические приемы, ни особые методы применения научно-технических средств" <3>.



--------------------------------

<1> См.: Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. С. 43. Позиция А.Н. Васильева последовательная, прослеживается и в более ранних его работах, например: Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976. С. 32; Следственная тактика и ее место в системе криминалистики / Криминалистика на службе следствия. М., 1961. С. 41 - 47.

<2> См.: Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. С. 8.

<3> Васильев А.Н. Следственная тактика. С. 19 - 20.

 

А.Н. Васильеву справедливо возразил Р.С. Белкин: "...все сказанное А.Н. Васильевым с таким же успехом можно отнести и к разработке тактики предварительного расследования, еще более детально, чем судебное следствие, регламентированного законом и более подробно описанного в трудах ученых-процессуалистов. Однако, несмотря на это, едва ли кто-нибудь из криминалистов усомнится в необходимости и целесообразности разработки именно тактики предварительного расследования" <1>.

--------------------------------

<1> Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристъ, 1997. Т. 2: Частные криминалистические теории. С. 386.

 

В отечественной криминалистике термин "тактика" длительное время использовался в свете оперирования словообразовательной формулой "следственная тактика" в рамках отрасли криминалистических знаний о содержании и организации осуществления деятельности исключительно следователей при предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений <1>. Наряду с этим еще в 1955 году А.И. Винберг использовал определение "криминалистическая тактика" <2>, который позднее прямо указал на то, что "следует изменить принятую терминологию и называть следственную тактику криминалистической тактикой, ибо криминалистическая тактика, в отличие от следственной тактики, используется в следственной, судебной и экспертной работе" <3>. Определение "криминалистическая тактика" получило широкое распространение и используется в специальной литературе до настоящего времени <4>.

--------------------------------

<1> См.: Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика в вопросах и ответах: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал. ин-та, 1991. С. 5; Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. С. 4; Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит-ра, 1976. 200 с.; Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит-ра, 1980. 96 с.

<2> Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право. 1955. N 8. С. 82 - 88.

<3> Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение. 1965. N 3. С. 80.

<4> См., например: Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2001. Выпуск 2. С. 6 - 14.

 

Н.В. Терзиев, А.И. Винберг и другие отечественные криминалисты также подчеркивали, что криминалистика не является наукой только для предварительного следствия и дознания, ее приемы и методы должны применяться и в деятельности суда <1>. Л.Е. Ароцкер, призывая шире использовать криминалистику в суде, писал также, что: "...сейчас уже все более становится очевидным, что дальнейшее улучшение качества рассмотрения уголовных дел вряд ли может быть мыслимо без широкого использования судом приемов и методов криминалистической науки, новейшие достижения которой могут оказать действительную помощь суду в установлении объективной истины" <2>.

--------------------------------

<1> Терзиев Н.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики // Правоведение. 1961. N 2. С. 154; Винберг А.И. Криминалистика: введение в науку. М.: МГУ, 1962. С. 15.

<2> Ароцкер Л.Е. Шире использовать в суде криминалистику // Советская юстиция. 1960. N 11. С. 22.

 

Одна из функций криминалистики - "обслуживание технических вопросов доказывания" <1>. Р.С. Белкин: "по мере развития науки становилось все более ясным, что ее рекомендации могут быть с успехом использованы и в процессе судебного следствия. Анализ возможностей и пределов применения данных криминалистики судом в ряде случаев выявил необходимость разработки таких криминалистических рекомендаций, которые предназначались бы именно для суда" <2>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. 216 с.

<2> См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Р.С. Белкин. М.: Норма, 1999. С. 467.

 

На сегодняшний день многие ученые-криминалисты придерживаются мнения о том, что к одной из важных задач криминалистической тактики на современном этапе ее развития относится организация судебного следствия и судебных действий <1>. Положительной тенденцией в данной сфере является регулярно увеличивающееся количество исследований молодых ученых по различным аспектам этого теоретически и практически интересного, а также актуального вопроса <2>. Ярким примером признания практического применения криминалистических рекомендаций в решении задач уголовного судопроизводства является включение в энциклопедическое определение криминалистической тактики указания на использование ее возможностей при производстве, в том числе "каждого судебного действия" <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования. С. 6 - 7; и др.

<2> См., например: Полстовалов О. Процессуальные проблемы криминалистической тактики в свете современных научных концепций // Уголовное право. 2003. N 1. С. 98 - 100; Он же. Влияние современного уголовно-процессуального законодательства на определение системы криминалистической тактики // Уголовное право. 2004. N 2. С. 120 - 121; Игнатов С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу // Уголовное право. 2003. N 1. С. 88 - 89; Он же. Тактика допроса адвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу // Уголовное право. 2004. N 1. С. 70 - 72; и др.

<3> Большой юридический словарь / Отв. ред. А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2001. С. 294.

 

В специальной литературе обсуждается вопрос о месте тактики судебного следствия в системе криминалистики. Л.Е. Ароцкер полагал, что положения криминалистической тактики, используемые в процессе судебного разбирательства, образуют раздел, который может быть назван "судебной криминалистикой" <1>. Тактику производства судебных действий А.Н. Стуликов считает частью методики судебного следствия <2>. И.Н. Якимов рассматривал уголовную тактику в современном представлении методики расследования отдельных видов преступлений <3>. И.А. Возгрин выделяет в системе криминалистической тактики тактику производства "судебных следственных действий в процессе судопроизводства", называя ее "судебной" частью криминалистической тактики" <4>. Мы разделяем мнение С.Л. Кисленко о том, что разработка и формирование тактики судебного следствия должны осуществляться в особом самостоятельном разделе криминалистической тактики <5>.

--------------------------------

<1> См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. С. 25.

<2> См.: Стуликов А.Н. Указ. соч. С. 16.

<3> См.: Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.: Гос. тип. изд-во "Ленинградская правда", 1929. 312 с.

<4> См.: Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования. С. 13.

<5> См.: Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 68; Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Задачи криминалистики в свете реализации требований УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - проблемы практической реализации: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. (г. Сочи, 11 - 12.10.2002). Краснодар: Изд-во Кубан. ГУ, 2002. С. 45 - 53.

 

Еще А.Ф. Кони указал, что обязанность суда - "не... исследовать, а разбирать исследованное и приговаривать" <1>. О сущности тактики судебного следствия в литературе высказаны различные точки зрения. Некоторые ученые подразумевали под ней только тактику деятельности суда <2>. Г.А. Зорин использует понятие интегративной тактики обвинения и защиты <3>. М.О. Баев и О.Я. Баев предлагают выделять в качестве элементов криминалистической тактики прокурорскую (тактику государственного обвинения) и адвокатскую (тактику профессиональной защиты) тактики по уголовным делам <4>. М.М. Выдря указывал, что "нельзя говорить о возможной выработке тактики судебного следствия как о чем-то едином, обязательном для всех. Линию своего поведения подсудимый не согласовывает ни с судом, ни с прокурором. Право признавать или отрицать свою вину, давать те или иные показания он определяет сам" <5>. Научной разработкой данной проблемы занимались и другие исследователи <6>.

--------------------------------

<1> Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Юридическая литература, 1966 - 1969. Том 2. С. 390.

<2> См., например: Сухов С.П. К вопросу о структуре и содержании криминалистической тактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1981. С. 24.

<3> Зорин Г.А. Проблемы интегративного выбора, преобразования, использования тактических приемов государственного обвинения и профессиональной защиты // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. ст. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. акад., 2001. С. 64.

<4> См.: Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. С. 12.

<5> См.: Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар: Куб. ГУ, 1979. С. 17 - 18.

<6> См.: Жамиева Р.М. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам С. 13; Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. С. 92; Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. ст. / Сост. В.Н. Карагодин, Л.А. Зашляпин. Екатеринбург: Чароид, 2002. 148 с.

 

Считаем возможным определить тактику судебного следствия как разработанную и рекомендованную криминалистической наукой, апробированную судебной практикой систему положений и рекомендаций по избранию и применению судом и участниками уголовного судопроизводства как отдельных тактических приемов исследования доказательств, так и наиболее эффективной и целесообразной линии поведения в целях успешного решения задач уголовного судопроизводства.

Под исследованием доказательств мы понимаем систему тактико-процессуальных действий, осуществляемых в порядке, установленном законодательством.

Стратегия как деятельность направлена на получение планируемого результата с учетом перспективы долговременного развития (либо на заранее неопределенный период времени), представляя собой некий курс, ориентир, тактика же, напротив, представляет собой совокупность методов и средств по выполнению стратегических целей и задач и искусство организации этой деятельности в краткосрочный (либо четко определенный) период времени. В связи с этим понятие "линия поведения" - это признак тактики в деятельности профессионального участника, а не его стратегии.

Таким образом, полагаем, что тактика судебного следствия состоит из фактически самостоятельных тактик обвинения, защиты и суда, что вовсе не означает присоединение суда к позиции одной из конфликтующих сторон.

Полагаем, что суд применяет и должен применять тактику в своей деятельности по исследованию доказательств, что подтверждают и данные проведенных опросов практикующих юристов, в том числе судей. Проблема "тактики разрешения дела в суде первой инстанции" - "тактики профессионального судьи" (одной из составляющих судебной тактики), имеющей место наряду с тактикой государственного обвинения и профессиональной защиты получила развитие в юридической науке, в том числе в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.П. Кирилловой на тему "Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции" <1>.

--------------------------------

<1> СПб., 2008. Глава 3.

 

Тактика судебного следствия ориентирована на успешное решение задач уголовного судопроизводства, а грамотно организованная тактика судебного следствия, безусловно, способствует этому с минимальным риском совершения судебных ошибок. Именно создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на различных этапах судебного следствия и в различных судебных ситуациях требует от судьи (суда) не только надлежащих правовых познаний в сфере уголовного права и процесса, психологии, конфликтологии, педагогики, логики, этики и других наук, но и безусловного обладания и умения практически использовать тактические средства судебного исследования доказательств, оставаясь при этом нейтральным и беспристрастным. В противном случае существует риск, что судебное разбирательство превратится в подобие базара либо затяжное соревнование сторон, нацеленное не на итоговый результат, а на публичное демонстративное выяснение отношений противоборствующими сторонами.

Тактическое обеспечение судебного следствия - это система научно обоснованных и практически апробированных рекомендаций по применению судом и участниками уголовного судопроизводства в лице обвинителя и защитника криминалистических тактических средств в деятельности по исследованию доказательств в рамках судебного следствия, касающихся организации, планирования и производства судебных действий, избрания наиболее оптимальной линии поведения судом и участниками процесса для решения тактических задач и достижения целей уголовного судопроизводства.

Тактическое обеспечение судебного следствия включает в себя также создание необходимых условий для практической реализации в ходе этой стадии процесса криминалистических рекомендаций и средств.

Полагаем, что задачами тактического обеспечения судебного следствия являются: 1) наиболее эффективная организация деятельности суда и сторон по исследованию доказательств; 2) рациональное построение взаимодействия суда и участников процесса для успешного решения задач по исследованию доказательств; 3) создание оптимальных условий производства судебных действий, максимально способствующих решению их задач, в том числе тех, которые ставит перед собой сторона обвинения и сторона защиты; 4) рациональное использование времени судебного процесса, материальных средств и духовных сил его участников; 5) разработка тактических приемов производства судебных действий.

Выполнению обозначенных задач служит следование принципам тактического обеспечения исследования доказательств, которые, в свою очередь, выражают сущность и содержание данного процесса. Принципы тактического обеспечения согласуются с принципами тактики судебного следствия и в целом соответствуют им <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см. § 1.2 настоящего исследования.

 

Итак, тактическое обеспечение исследования доказательств в суде, по нашему мнению, должно базироваться на следующих принципах:

1) законность, то есть строгое соблюдение процессуальных норм и правил, в рамках которых производится соответствующее судебное действие;

2) научная обоснованность, то есть состоятельность и апробированность применяемых тактических рекомендаций и средств;

3) системность, то есть реализация всей деятельности по исследованию доказательств в рамках единой согласованной системы - цепи отдельных судебных действий - так называемой тактической программы судебного следствия, и одновременно стадийность этой деятельности, что подразумевает ее поэтапность, включающую в себя последовательный переход, логическое восхождение от простого звена к более сложному;

4) целесообразность, то есть практическая и экономическая обоснованность, определяемая исходя из значения ожидаемого результата производимого действия (системы действий) по отношению к итоговым материальным, временным и интеллектуально-духовным затратам;

5) эффективность и целеустремленность, то есть направленность на получение определенного результата, уверенность в его возникновении как следствия от производимой деятельности;

6) профессионализм и компетентность означает применение тактических рекомендаций и средств подготовленным к этому субъектом, обладающим специальными познаниями и ответственно подходящим к данной деятельности;

7) нравственная обоснованность, то есть соответствие применяемых тактических средств нормам морали, национальным особенностям, устоявшимся народным традициям, сформировавшимся нравственно-этическим постулатам;

8) допустимость использования тактических средств, то есть возможность их использования в процессе исследования доказательств, обусловленная соответствием таких средств определенным критериям (о критериях допустимости тактических средств судебного следствия см. § 2.3 настоящего исследования);

9) свободный выбор допустимых тактических средств и их творческое применение для решения задач судебного следствия;

10) простота и доступность;

11) гуманизм и индивидуальный подход к участникам судебных действий <1> (учет антропологических и культурно-исторических <2> особенностей личности участника тактической ситуации);

--------------------------------

<1> Значению индивидуального подхода к участникам следственных действий как принципу криминалистической тактики уделено внимание в специальной литературе - см.: Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит-ра, 1976. С. 85; Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. С. 31; и др.

<2> Вместе с тем согласимся с И.Я. Фойницким, что "чрезмерные исторические наслоения" в уголовном судопроизводстве неуместны. См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства (извлечения) // История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации / Отв. ред. С.А. Пяткина. М.: Остожье, 1998. С. 535 - 536.

 

12) избирательность тактического воздействия связана с эффективностью тактического воздействия средства именно в отношении конкретного адресата, оставаясь при этом нейтральным для иных участников процесса исследования доказательств;

13) прогнозирование, то есть предвидение ожидаемых и других возможных результатов применения тактических средств при исследовании доказательств;

14) активность в процессе исследования доказательств означает приложение соответствующим субъектом необходимых усилий, использование всего арсенала находящихся в его распоряжении допустимых тактических средств для успешного решения задач судопроизводства;

15) организующая роль суда в процессе исследования доказательств <1>;

--------------------------------

<1> Данный принцип, по нашему мнению, не противоречит положениям ст. 15 УПК РФ, поскольку речь идет о соответствующей роли суда именно и исключительно в тактическом обеспечении исследования доказательств.

 

16) планомерность избрания и реализации тактических средств исследования доказательств <1>, то есть заблаговременное оптимальное определение временных границ, условий и порядка применения соответствующих тактических средств в ходе судебного следствия для достижения их большей результативности;

--------------------------------

<1> В результате проведенных опросов 36% судей, 65,7% сотрудников прокуратуры и 65,2% адвокатов показали, что в своей деятельности им необходимы криминалистические познания в области планирования судебного исследования доказательств.

 

17) динамичность и цикличность тактического воздействия связаны с тем, что избранная тактика судебного следствия может быть изменена, запланированный порядок исследования доказательств подвергнут корректировке (без нарушения требований ст. 274 УПК), в том числе с возможностью возврата к предыдущему этапу исследования доказательств, что согласуется с нормами УПК, позволяющими возобновить судебное следствие, допросить дополнительных свидетелей, дополнительно допросить ранее допрошенных лиц, повторно произвести те или иные судебные действия (например, осмотры и др.);

18) ситуативность <1>, то есть обусловленность применения тактических средств конкретной обстановкой процесса исследования доказательств, ходом развития судебного следствия, так называемой судебной ситуацией <2>;

--------------------------------

<1> В судебной практике при выборе конкретных тактических средств исследования доказательств участники со стороны обвинения и особенно защиты ориентируются на личность конкретного судьи, рассматривающего дело, принимая во внимание его деловые и личные качества, профессионализм, опыт работы. Об этом свидетельствуют также данные опросов: ответ "да, всегда" на соответствующий вопрос дали 31,4% обвинителей и 69,6% адвокатов, ответ "в зависимости от конкретной ситуации" - 68,6% сотрудников прокуратуры и 30,4% адвокатов.

<2> Вопрос о судебных ситуациях будет освещен в § 2.3 настоящей монографии.

 

19) безопасность, то есть исключение реальной либо потенциальной угрозы для участника процесса исследования доказательств при применении тактических средств.

Использование участниками судебного следствия тех или иных тактических средств предполагает принятие ими соответствующих тактических решений.

Р.С. Белкин указал, что тактическое решение представляет собой "выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения этой цели" <1>. При этом под тактическим воздействием Р.С. Белкин понимает всякое правомерное воздействие на тот или иной объект с помощью тактических приемов или на основе тактики использования иных криминалистических средств и методов (как криминалистических, так и происходящих от смежных областей знаний) <2>. С.Ю. Якушин определяет тактическое решение (при расследовании преступлений) как определенный волевой и интеллектуальный акт, основанный на анализе тактической ситуации, знании способов и механизмов преступлений, научных рекомендаций криминалистики, личном опыте расследования и интуиции принимающего его лица, приводящий к выбору наиболее оптимального варианта действий в конкретных тактических условиях <3>.

--------------------------------

<1> См.: Лифшиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. С. 17.

<2> Там же.

<3> См.: Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики: Учебное пособие. С. 15.

 

На наш взгляд, тактическое решение в рамках судебного следствия может быть определено как правомерное интеллектуально-волевое, научно обоснованное и практически оправданное деяние компетентного субъекта, предпринятое им по результатам анализа сложившейся судебной ситуации, касающееся одного либо нескольких аспектов деятельности по исследованию доказательств и имеющее целью решение основной и (или) промежуточных задач судебного следствия.

Объективно принятие тактического решения в рамках судебного следствия может выражаться как в виде активной либо пассивной деятельности (например, совершение какого-либо действия или воздержание от него), так и в форме мыслительной деятельности соответствующего субъекта. В специальной литературе отмечается, что к тактическому решению должны предъявляться такие требования, как законность, нравственность, своевременность, обоснованность и реальность исполнения <1>. Полагаем, что обозначенные требования должны предъявляться и к тактическому решению в рамках судебного следствия.

--------------------------------

<1> См.: Белкин Р.С. Тактика следственных действий. С. 17; Конин В.В. Указ. соч. С. 85.

 

Цель принятия тактического решения в рамках судебного следствия состоит в изменении сложившейся судебной ситуации для решения основной и (или) промежуточных задач судебного следствия. В зависимости от статуса участника процесса, цели тактических решений могут быть разными у представителей различных сторон.

Реализация тактических решений в процессе исследования доказательств сопряжена с тактическим риском <1>, то есть возможностью наступления отрицательного (с позиции соответствующего субъекта) результата. Согласимся с высказанным мнением о том, что характер судебной деятельности диктует неприемлемость при принятии судебных тактических решений метода проб и ошибок, метода перебора вариантов <2>.

--------------------------------

<1> По данным опросов, тактический риск в своей профессиональной деятельности допускают иногда 23,3% судей и 65,7% сотрудников прокуратуры, периодически - 26,1% адвокатов, всегда - 73,9% адвокатов. См.: Приложение 2.

<2> См.: Конин В.В. Указ. соч. С. 82 - 83.

 

Для успешного решения вопросов тактического обеспечения уголовно-процессуальной деятельности криминалистами разрабатываются различные рекомендации. Особенность этих рекомендаций состоит в том, что они не носят директивного, строго обязательного характера, а предполагают свободу выбора варианта поведения в соответствии с конкретной ситуацией. Под тактико-криминалистической рекомендацией в литературе понимается научно обоснованный и апробированный практикой совет по избранию и применению оптимальных тактических средств в той или иной типичной тактической ситуации; названные рекомендации являются формой существования тактических средств и их внедрения в практику <1>. Структура таких рекомендаций включает "описание наиболее целесообразных действий в конкретной типичной ситуации с учетом необходимых для их осуществления сил и средств, с прогнозированием возможных позитивных или негативных последствий, могущих возникнуть при применении данной рекомендации" <2>.



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.