Сделай Сам Свою Работу на 5

Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 10 глава





--------------------------------

<1> См. об этом: Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. М.: Юристъ, 2004. С. 152.

<2> Об этом см.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 602 - 603.

<3> См.: Лебедев И.Б. Психология в правоохранительной деятельности. С. 248.

<4> См. также: Романов В.В. Юридическая психология: Учебник для вузов. С. 474.

<5> См.: Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста. С. 45.

 

Важнейшим средством познания в рамках судебного следствия является правильно организованное вербальное общение участников процесса. В специальной литературе выделяются конструктивные и некорректные приемы ведения юридического диалога. При этом к числу конструктивных приемов ведения юридического диалога, в частности, отнесены: логическое расширение поля аргументации, концентрация независимых аргументов, альтернативное доказывание, использование определенного порядка изложения позиции, введения аргументов, компромисс и некоторые другие. Некорректными приемами юридического диалога считают: аргументы - гиперболы, обращение к авторитету, к массам, к аудитории, к силе, к невежеству, тщеславию, жалости, скромности; а также различные уловки - умышленное затягивание времени, непризнание очевидных доводов оппонента и т.п. <1>. Уловки в широком смысле представляют собой разнообразные приемы речи, письма, а также такие формы взаимодействия людей, которые позволяют активной стороне в аргументации облегчить, упростить для себя процедуру утверждения в сознании оппонента своего тезиса и одновременно затруднить все эти операции для пассивной стороны <2>. К некорректным приемам познания следует также отнести применение в процессе судебного следствия угроз, насилия, унижающего человеческое достоинство обращения, запрет которых предусмотрен ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК. Подмечено, что применяемые в судебной практике способы получения интересующих сведений от оппонента могут быть разделены на: риторические - они составляют основу аргументации во всех ее проявлениях, такие приемы основаны на открытых отношениях между оппонентами и базируются на логически обоснованных суждениях; и спекулятивные - эти приемы предполагают использование различных хитростей, позволяющих активной стороне ввести пассивную сторону в заблуждение или внушить ей необходимые и значимые для активной стороны мысли, установки <3>.





--------------------------------

<1> См.: Лебедев И.Б. Психология в правоохранительной деятельности. С. 263 - 265.

<2> См.: Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. С. 253.

<3> Там же. С. 194 - 195.

 

Знание и применение навыков специальных наук в судебной практике представляют собой важную часть технологии познания в рамках судебного следствия.

Важное тактическое значение в обеспечении эффективности применяемых средств познания имеет организация всего процесса исследования доказательств. Организация судебного разбирательства - это основанное на уголовно-процессуальном законе упорядочение судебного процесса путем определения и конкретизации его целей, планирования, создания условий и руководства судебным разбирательством <1>. А.Ю. Корчагин, выделяя среди принципов организации судебного разбирательства принцип оптимальной рабочей нагрузки судьи, включает в содержание последнего подготовку дела к слушанию и предварительное рассмотрение его судьей, судебное заседание и всю вспомогательную работу по делу. При этом, как считает автор, оптимальной будет такая нагрузка, при которой общее время, затраченное судьей на подготовку и судебное рассмотрение уголовных дел за месяц равно рабочему времени судьи за этот календарный срок <2>. Исследователь А.Л. Ликас предложил формулу для определения провизорной нормы рабочего времени судьи (исходя из временных затрат в минутах на изучение одной страницы документа при продолжительности рабочего дня судьи в 480 минут = 8 часам) <3>. На важность создания надлежащих условий работы судьи (имея в виду здания и оборудования судов, обеспечение деятельности судов, работу аппарата) указал В.М. Жуйков <4>.



--------------------------------

<1> См.: Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам. С. 43.

<2> Там же. С. 61.

<3> См.: Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юридическая литература, 1990. С. 135.

<4> См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 18 - 19.

 

Следует согласиться с высказанным в специальной литературе мнением о том, что "...на судебном следствии усилия суда сосредоточены на исследовании всех фактических данных по делу, и от того, насколько четко будет организовано и проведено судебное следствие, в значительной мере зависит качество разрешения уголовного дела, законность и обоснованность вынесения приговора, а равно воспитательный уровень судебного процесса в целом" <1>. Решающее значение в организации судебного процесса имеет индивидуальный стиль труда судьи (судей), рассматривающего уголовное дело. "Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности. Это достигается строгим контролем за воспринимаемой информацией" <2>. У судьи должны быть развиты такие организаторские способности, как дисциплинированность, собранность, целеустремленность и настойчивость. Судья должен уметь концентрироваться (высокая степень сосредоточенности внимания есть его концентрация <3>), а также распределять внимание, то есть в нужной ситуации быть способным одновременно сосредоточиться на двух различных видах деятельности, а также переключать внимание - сознательно и осмысленно перемещать его с одного объекта на другой или с одних свойств, качеств предмета на другие <4>. Р.С. Белкин указал, что способность сосредоточивать, удерживать и переключать внимание является важным профессиональным качеством юриста <5>. Судье важно развивать в себе воспроизводящее воображение, так как только при его помощи он сможет на основании главным образом словесной информации мысленно воссоздать модель прошлого события, обстоятельства которого рассматриваются в судебном заседании <6>.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. С. 5.

<2> Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. С. 288.

<3> См.: Андреев О.А. Техника быстрого чтения. Программа "Доминанта 2000 года". Книга 2. С. 30.

<4> Там же. С. 36.

<5> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 37.

<6> См. об этом: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. С. 149.

 

Как показали специальные исследования, в судебной практике нередки случаи, когда в процессе исследования доказательств участники судебного разбирательства своим поведением нарушают нормальный порядок ведения судебного заседания, чем создается неблагоприятная обстановка судебного действия, снижается его познавательная эффективность <1>. В литературе отмечено, что "судья должен уметь подсказать норму поведения, показать противоречивость, логическую неоправданность поведения того или иного лица в суде" <2>. Кроме того, к правовым средствам, обеспечивающим выполнение участниками уголовного процесса своих обязанностей, отнесены процессуальные средства (уголовно-процессуальная ответственность, принудительные меры - привод, штраф к нарушителям в зале и др. <3>).

--------------------------------

<1> См.: Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 154 - 155.

<2> Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. С. 149.

<3> См. об этом: Корнуков В.М. Правовые средства, обеспечивающие выполнение обязанностей участниками уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса. Саратов: Изд-во СЮИ, 1977. Вып. 1. С. 45 - 47.

 

Согласимся с высказыванием, что "главное в коммуникативных свойствах личности судьи - не стремление быть приятным в общении, а умение своим видом показать способность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах данного дела" <1>. Следует обратить внимание на то, что в коммуникативных качествах судьи должны отсутствовать повышенная жестикуляция, раздражительность, грубость, насмешка, излишняя назидательность. Судья обязательно должен обладать такими качествами как тактичность, вежливость, сдержанность в манерах поведения, эмоциях, речи. Судья никогда не должен в ходе судебного следствия своим внешним видом, поведением, отношением к кому-либо из участников показывать, что он уже имеет мнение по данному вопросу <2>. И.Б. Михайловская использует точно характеризующий как ориентир поведения судьи термин - "равноудаленность суда от сторон" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. С. 148 - 149.

<2> См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. С. 149.

<3> См.: Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). С. 81.

 

Необходимой составляющей технологии познания в рамках судебного следствия является его планирование. Н.В. Кузнецова в числе важнейших качеств судьи называет умение работать планомерно <1>. Сущность планирования судебного следствия заключается в определении обстоятельств, подлежащих выяснению, избрании процессуальных действий и последовательности их проведения исходя из существа проверяемой судом версии <2>. По мнению Г.А. Воробьева, планирование судебного следствия представляет собой "сложную мыслительную деятельность судей, а также обвинителя и защитника по обеспечению планомерного, последовательного, целеустремленного исследования дела судом... это наиболее рациональное проведение судебного следствия, оно обеспечивает его внутреннюю организацию, и в этом смысле есть метод организации судебного процесса" <3>. Вопросам планирования уголовно-процессуальной деятельности вообще и судебного следствия в частности в специальной литературе посвящен ряд исследований <4>. Для большей эффективности уголовно-процессуального познания вообще и процесса исследования доказательств в частности в специальной литературе рекомендуется составление письменного плана и следование ему, что обеспечивает его последовательный и целеустремленный характер <5>. Согласно проведенным нами опросам, 70% судей, 100% государственных обвинителей и 96% адвокатов прибегают к составлению письменных планов (всегда либо часто). Что касается места и роли планирования в судебной деятельности вообще, то таковая является значительной. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что составление квартальных, полугодовых и годовых планов работы суда по различным направлениям его деятельности является важной частью соответствующей отчетности всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, перечень которой утверждается Судебным департаментом при ВС РФ. Для достижения единообразия в планировании в суды регулярно направляются соответствующие примерные планы, рекомендации по их составлению и заполнению, аналогичная информация размещается также в центральном журнале судейского сообщества - "Российская юстиция". План судебного следствия - это не процессуальный документ. Поэтому планы различаются в зависимости от объема материалов дела, характера, специфики и т.п. Техника планирования судебного следствия может включать составление рабочих записей (планов), графических схем, различных условных изображений (условных знаков), с помощью которых планирование как мыслительный, творческий процесс делается рабочей программой исследования дела <6>. План должен быть гибким, поскольку в ходе исследования доказательств могут проявиться их новые источники. Планирование судебного следствия неминуемо привносит в него элементы логической системности, стройности, согласованности.

--------------------------------

<1> См.: Кузнецова Н.В. А судьи кто? (к вопросу о профессиональном отборе на судейскую работу) // Государство и право. 1994. N 8 - 9. С. 132.

<2> См.: Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. С. 43.

<3> Воробьев Г.А. Указ. соч. С. 6 - 7.

<4> См.: Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. М.: Юридическая литература, 1983. 115 с.; Баштовой Г. План судебного следствия по уголовному делу // Соц. законность. 1952. N 5. С. 30 - 31; Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: МГУ, 1957. 199 с.; Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. 80 с.; Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: Юридическая литература, 1972. 54 с.; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М.: Юридическая литература, 1970. 223 с.; Литвинов А.Н., Степанюк Р.Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике. М., 2004. 160 с.; Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М.: Юридическая литература, 1975. 114 с.; и др.

<5> См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1964. С. 65.

<6> Об этом подробнее см.: Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. С. 45.

 

Считаем возможным выделить предварительное (до начала судебного следствия) и текущее (в ходе его) планирование судебного следствия. И тот, и другой вид деятельности в полной мере должен быть характерен не только для суда, но равно и для сторон обвинения и защиты - к этому их обязывают положения ст. 73, ч. ч. 1, 2 ст. 274 УПК. В свете выявления новых обстоятельств, необходимости привлечения дополнительных доказательств, заявления различного рода ходатайств в ходе разбирательства по делу намеченный план подвергается корректировке, и осуществляется текущее планирование, имеющее место на всем протяжении судебного следствия до момента его окончания.

Считаем возможным согласиться с К.С. Егоровым о том, что планирование судебного следствия целесообразно разделять на планирование судебного следствия в целом и планирование отдельных судебных действий <1>. Стержнем планирования являются судебные версии и версии сторон процесса, предпосылками которых служат материалы дела, противоречия между выводами обвинительного заключения и данными, собранными в ходе судебного следствия; основаниями для выдвижения версий выступают личный опыт судей, научно-практические рекомендации, а также материалы конкретного уголовного дела <2>. Л.Е. Ароцкер определил судебную версию как "обоснованное предположение суда о наличии или отсутствии события преступления, об обстоятельствах его совершения и о виновности подсудимого" <3>. "Суд обязательно проверяет и контрверсию, то есть версию, прямо противоположную версии, выдвинутой обвинением" <4>. К.С. Егоров подчеркивает важность выдвижения и проверки судебных версий. Более того, по его мнению, "истоки недостатков разбирательства дел прежде всего формируются на стадии анализа версий" <5>. В специальной литературе справедливо указано, что тактика судебного разбирательства зависит от того, какие версии исследуются судом <6>.

--------------------------------

<1> См.: Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 135.

<2> Об этом см.: Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия. С. 11; Егоров К.С. Указ. соч. С. 132.

<3> Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. С. 41 - 42.

<4> Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 30.

<5> Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия. С. 130.

<6> См: Настольная книга мирового судьи / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: БЕК, 2002. С. 45.

 

А.Ю. Корчагин полагает, что система судебных версий по делу может быть двух видов. В одном случае они будут включать в себя повторение уже установленных следствием обстоятельств. Но для судьи выводы следствия носят предварительный характер, то есть носят характер версии обвинения. По данным обобщения, проводимого автором, такое положение бывает в 86% случаев. Редко встречается ситуация, прямо противоположная изложенной. Судья считает обвинение малодоказанным или полагает, что событие преступления существенно отличается от того, что утверждает обвинение. В этом случае у судьи возникает своя одна или несколько версий события. Самой распространенной является ситуация, когда судья с большей степенью вероятности допускает истинность утверждений обвинения, но предполагает и несколько иных вариантов отдельных элементов события преступления. По данным обобщения это происходит в 79% случаев <1>.

--------------------------------

<1> См.: Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам. С. 84.

 

А.И. Трусов указывает, что на стадии судебного разбирательства налицо метод полемики, поскольку приходят в одновременное соприкосновение, взаимодействие мнения и точки зрения всех участников судопроизводства по всем существенным вопросам дела <1>. Деятельность суда в части планирования исследования доказательств носит более глобальный характер, нежели аналогичная, осуществляемая сторонами по делу. Согласимся с мнением Ю.В. Кореневского о том, что суд "определяет ход судебного следствия, а все, что относится к тактике и методике исследования доказательств, - это предмет планирования сторонами" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств: Краткий очерк. С. 136 - 137.

<2> См.: Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. С. 81.

 

В технологии и применяемых средствах судебного познания, их становлении и развитии важную роль играют достижения научно-технического прогресса. "Внедрение в судопроизводство научно-технических средств повышает эффективность деятельности участников процесса и позволяет осуществлять ее на более высоком культурном и организационном уровне" <1>. Любая технология опирается на фундаментальную или прикладную науку. Ф.М. Решетников указал: "Криминалистика - это наука, находящаяся в процессе беспрерывного развития... в принципе, не существует препятствий к применению в ней любых научно обоснованных методов исследования" <2>. Г.В. Соколов, подчеркивая важность использования научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, пишет, что "внедрение научно-технических достижений на всех стадиях уголовного судопроизводства является объективной необходимостью, при этом интенсивность зависит от конкретных лиц, выполняющих свои функции на каждой из этих стадий" <3>.

--------------------------------

<1> Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. С. 91.

<2> Решетников Ф.М. Вступительная статья к книге Торвальда Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1991. С. 7 - 8.

<3> Соколов Г.В. Некоторые вопросы применения научно-технических средств в суде // Межвузовский сборник научных трудов. Барнаул, 1982. С. 105.

 

В 70-е гг. прошлого века Л.Д. Кокорев предложил вопросы анализа собранных доказательств и квалификации преступлений решать с использованием ЭВМ, оформляя результаты "заключением оператора, которое суд и другие участники процесса оценивают с учетом всех материалов дела" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кокорев Л.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. сб. Воронеж, 1977. Выпуск 1. С. 9.

 

С развитием научно-технического прогресса появляются новые возможности. Так, с 2003 года потребностями практики было вызвано внедрение в компетенцию судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ нового вида судебных экспертиз - судебно-компьютерной экспертизы <1>. Примерами успешного внедрения результатов научно-технического прогресса в уголовно-процессуальную деятельность являются широко практикуемая фиксация результатов происходящего в зале судебного заседания с помощью оборудования для звуко-, кино- и видеозаписи; возможность трансляций процессов посредством телемостов и т.п. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве достижений научно-технического прогресса постоянно находятся в русле внимания криминалистов <2>. О.О. Пунда предлагает усовершенствовать нормы уголовно-процессуального законодательства, которые регулируют процесс привлечения научно-технических средств в криминальном судопроизводстве <3>.

--------------------------------

<1> См.: Организована компьютерно-техническая экспертиза // Российская юстиция. 2003. N 11. С. 66.

<2> См., например: Кокорев Л.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса: Межвузовский сборник. Саратов: Изд-во Сар. ун-та, 1977. Вып. 1. С. 3 - 16; Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1978. 188 с.; Элькинд П.С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство // Советская юстиция. 1977. N 3. С. 7 - 8; и др.

<3> См.: Пунда О.О. Использования данных, полученных в результате применения научно-технических средств, для доказывания в криминальном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 2002. 18 с.

 

В настоящее время активными темпами производится повсеместное внедрение информационных технологий в судебную систему. Так, вступил в законную силу и реализуется ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также ряд подзаконных актов, инструкций к нему, по которым суды всех уровней обязаны с применением определенной кодировки публиковать свои судебные акты, оформлять официальные сайты с размещение полезной для граждан информации, в том числе образцами процессуальных документов, чтобы сделать правосудие максимально "прозрачным", о чем в литературе говорится уже давно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Телехов М. Правосудие он-лайн // Российская газета. 24.01.2006. N 12(3978).

 

Глава 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ

 

§ 2.1. Понятие, задачи и принципы тактического обеспечения

судебного следствия

 

Как подмечено в специальной литературе, само понятие "судебное следствие" предполагает наличие и использование ряда методик и приемов исследования имеющихся фактов, применение определенной тактики <1>. Многие возникающие перед судом, обвинением и защитой в ходе судебного следствия вопросы имеют тактический характер и должны решаться с учетом научных криминалистических рекомендаций. Т.С. Волчецкая обоснованно указала, что "всесторонность, полнота и объективность судебного следствия обеспечиваются не только соблюдением требований уголовно-процессуального закона, но и грамотным применением рекомендаций криминалистики" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. N 12. С. 39.

<2> Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 165.

 

Проблемы криминалистической тактики являются объектом внимания отечественных ученых-криминалистов уже не один десяток лет. Изучением данной тематики занимались Л.Е. Ароцкер, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.В. Дулов, В.И. Комиссаров, С.П. Митричев, В.Ю. Шепитько, С.Ю. Якушин <1> и другие авторы.

--------------------------------

<1> См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.; Он же. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юридическая литература, 1969. 120 с.; Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. 208 с.; Он же. Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьи разных лет). Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. 199 с.; Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. 176 с.; Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1976. 22 с.; Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976. 176 с.; Он же. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.; Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979. 128 с.; Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышэйшая школа, 1971. 272 с.; Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов: Изд-во СГУ, 1980. 124 с.; Митричев С.П. Следственная тактика: Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1975. 45 с.; Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков: РИП "Оригинал", 1995. 256 с.; Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань: Изд-во КГУ, 1983. 102 с.; Он же. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики: Учебное пособие. Казань: Унипресс, 2002. 120 с.

 

Определение криминалистической тактики в науке сформулировано с учетом семантики заимствованного общенаучного понятия "тактика", включающего в себя "составную часть военного искусства, приемы, способы достижения какой-либо цели; линию поведения кого-либо" <1>. "Тактика подразумевает выделение типичных правил выбора подходящего средства для типичных наличных условий" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Современный словарь иностранных слов / Отв. ред. Л.Н. Комарова. М.: Русский язык, 1992. С. 593.

<2> Об этом см.: Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств. С. 15.

 

Одним из первых использовал термин "тактика" применительно к работе лиц, расследующих преступления, немецкий ученый Вейнгарт А. в труде "Уголовная тактика", в предисловии к которому он указал на цель своей книги: "дать криминалисту то, что дает военному стратегия и тактика" <1>. В 1929 году И.Н. Якимов отмечал, что при изучении научно-технических средств и методов, используемых для раскрытия преступления, в органической связи с составами отдельных преступлений получается "стройное научное изложение, научная система, называемая "Уголовной тактикой", представляющая собой самостоятельную часть криминалистики <2>.

--------------------------------

<1> См.: Вейнгарт А. Руководство к расследованию преступлений / Перевод с немецкого В.И. Лебедева. СПб.: Вестник полиции, 1912. С. 5.

<2> См.: Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. 2-е изд-е, доп. М.: Гос. тип. изд-во "Ленинградская правда", 1929. С. 7.

 

Еще в 1938 году А.Л. Цыпкин писал о том, что криминалистика "не должна рассматриваться узко как "руководство для следователя", она "важна и там, где имеет место в судебной обстановке собирание, проверка и оценка доказательств... на всем протяжении уголовного процесса" <1>. На необходимость использования данных криминалистики в судебной практике и включения вопросов техники и тактики судебного следствия в задачи криминалистики было указано также иными специалистами <2>. В 1955 году обсуждению коренных вопросов криминалистической тактики были посвящены специальные расширенные заседания Совета ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, на которых важную мысль высказал Г.М. Миньковский, отметивший, что в докладах совершенно отсутствует указание на тактику судебного следствия, общие вопросы которой вообще никем не разрабатываются. Это было практически первым упоминанием о возможностях использования судом данных криминалистики (после того, как на эти возможности указал А.Л. Цыпкин) <3>.

--------------------------------

<1> Цыпкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика // Социалистическая законность. 1938. N 12. С. 46.

<2> См.: Бозров В. Судебное следствие и криминалистика // Сов. юстиция. 1990. N 8. С. 11 - 12; Гарин К.А. Криминалистику - на службу судебному следствию // Соц. законность. 1956. N 9. С. 34 - 36; Кореневский Ю.В. Криминалистика и судебное следствие // Сов. государство и право. 1987. N 4. С. 56 - 63; Скопенко С., Розовский Б. Особенности получения и исследования доказательств в предварительном следствии и суде // Соц. законность. 1971. N 6. С. 57 - 59.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.