Сделай Сам Свою Работу на 5

Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 9 глава

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 1.

<2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 2.

 

Понятие документа разработано в отечественном уголовном праве и процессе. Обычно в качестве его признаков ученые называли следующие: 1) письменная форма <1>; 2) свойство удостоверять события или факты, имеющие правовое значение ("документом следует признавать всякий предмет, предназначенный по своему содержанию служить доказательством фактов, имеющих юридическое значение" <2>); 3) свойство быть выражением человеческой мысли; 4) наличие свойств материального предмета <3>.

--------------------------------

<1> См.: Жижиленко А.А. Подлог документов: историко-догматическое исследование. СПб.: Невская типография, 1900. 756 с.

<2> См.: Уголовное право. Часть особенная: Учебник. М.: Госюриздат, 1943. С. 98.

<3> См.: Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент: Узбекистан, 1974. С. 21; Мельникова В.Е. Ответственность за должностной подлог по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1975. С. 8.

 

Признаки документа, по мнению исследователя данной проблемы Н.П. Царевой, заключаются в следующем <1>: 1) наличие сведений, изложенных в документе, имеющих значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ; 2) указание необходимых данных о носителе (который может быть проверен), от которого исходит тот или иной документ, указание на источник осведомленности, а также наличие необходимых реквизитов; 3) соблюдение установленного порядка приобщения документа к уголовному делу в качестве доказательства. Исследователь полагает, что документ может быть изготовлен на бумаге, ткани, фотопленке, киноленте, магнитной ленте с помощью букв, телеграфных и типографских знаков, чертежей, цифр, рисунков, изображений и иными способами, обеспечивающими однозначное понимание содержания документа тем кругом лиц, для которого он предназначен" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003. С. 19 - 20.



<2> См.: Там же. С. 16 - 17.

 

В специальной литературе в число документов включаются: 1) официальные документы (личные дела, медицинские карты, докладные, рапорты, справки и др.); 2) деловые бумаги и архивы (договоры, отчеты); 3) носители машинной информации (банки и базы данных, занесенные в ЭВМ); 4) личные бумаги и архивы (записные книжки, письма, дневники и др.); 5) так называемый "мусор" (черновики, обрывки с пометками, рисунками, чертежами, отработанная копировальная бумага); 6) публикации и иные обнародованные факты (статьи в газетах, телесюжеты, лекционный материал); 7) подметные письма и самиздат (листовки, обращения); 8) звукозаписи телефонных квартирных разговоров, радиопереговоров, видеоматериалы; 9) графическая и знаковая информация телеграфа, телетайпа, телефакса, выведенная на бумажные носители <1>.

--------------------------------

<1> См.: Образцов В.А. Криминалистическая психология. С. 316.

 

Документы бывают официальные, то есть исходящие от официальных органов, строго формализованные ввиду унификации официального делопроизводства <1>, а также частные (личные) - исходящие от частных лиц: письма, дневники, записные книжки, календари с пометками, тетради и отдельные листы бумаги с записями, заметками, принадлежащими конкретному лицу <2>. Г.Д. Мепаришвили полагает, что, если к материалам уголовного дела приобщена документация личного характера, содержащая сведения, составляющие тайну личной жизни граждан, судебное заседание в таких случаях должно проводиться закрыто <3>. Полагаем, что данная рекомендация может быть воспринята лишь применительно к определенным личным документам, содержащим сведения об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства, унижающих их честь и достоинство, семейную или иную тайну и т.п. В таких случаях считаем возможным рекомендовать, по возможности, частичное оглашение соответствующих документов, опуская некоторые щепетильные или нежелательные для обнародования (например, код шифра замка сейфа или входной двери, номера телефонов и др.) подробности, если, конечно, сам состав рассматриваемого преступления не содержит эти сведения в качестве своего необходимого элемента.

--------------------------------

<1> См.: Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. 1998. N 5. С. 69.

<2> См.: Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. N 1. С. 73.

<3> См.: Там же. С. 79.

 

В научной литературе предпринята попытка классифицировать документы по различным основаниям <1>: 1) по характеру: удостоверяющие (официально подтверждающие те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела), излагающие или фиксирующие (предназначенные для сообщения определенных сведений, могут исходить как от государственных органов, так и от организаций); 2) по источнику происхождения: официальные и частные (исходящие от граждан); 3) по форме: простые (по строго определенной форме, например для договоров) и сложные; 4) прямые (непосредственно устанавливают искомое обстоятельство - факт совершения или несовершения преступного деяния) и косвенные (опосредованно, через промежуточный факт); 5) по отношению к источнику получения: первоначальные (из первоисточника получены, например подлинники) и производные (копии документов); 6) по отношению к предмету доказывания: обвинительные (изобличающие) и оправдательные (полностью или частично исключающие вину); 7) по способу закрепления информации: письменные, графические, технические, полученные посредством факсимильной и электронной связи; накопительные и информационные, разовые и свободные; 8) по срокам хранения - краткосрочного и долгосрочного хранения.

--------------------------------

<1> Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. С. 32 - 40.

 

Исследователь В.А. Камышин классифицирует документы следующим образом: по уголовно-процессуальной форме - процессуальные (объяснения, заявления, протоколы явки с повинной и др.) и непроцессуальные (характеристики, справки и др.); по способу получения - путем следственных действий, составленные самим органом уголовного процесса, истребованные, представленные участниками уголовного процесса либо иными лицами; по отношению к моменту возбуждения уголовного дела - до (объяснения, предварительное исследование специалиста, материалы административного производства), после возбуждения уголовного дела. <1>

--------------------------------

<1> См.: Камышин В.А. "Иные документы" как "свободное" доказательство в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 19 - 20.

 

По мнению И.Б. Михайловской, документы могут быть: прямыми доказательствами (при подлоге) и косвенными; первоначальными и производными; обвинительными и оправдательными <1>.

--------------------------------

<1> Михайловская И.Б. Классификация доказательств // Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2001. С. 191 - 193.

 

В качестве документальных носителей познавательно значимой информации следует назвать протоколы следственных и судебных действий. Под такими источниками сведений в специальной литературе подразумеваются надлежащим образом оформленные письменные процессуальные акты и их приложения, которые содержат информацию об определенных следственных (судебных) действиях, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем, дознавателем, прокурором, судом или судьями при производстве этих действий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: КГУ, 1976. С. 149.

 

В качестве носителей информации могут выступать иные документы. Семантика слова "иной" - другой, отличающийся от этого; некоторый, какой-нибудь, какой-то <1>. Согласно ст. 84 УПК документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК. Перечень их открытый, который может "дополняться и конкретизироваться по мере развития науки и техники и появления новых возможностей фиксации информации" <2>. По мнению Ю.К. Орлова, иные документы - это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизии, акты документальных проверок, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств <3>.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 230.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2004 (2-е издание, переработанное).

 

<2> См.: Боголюбова Т.А. Иные документы // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Норма, 2002. С. 167.

<3> См.: Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1997. С. 196.

 

К иным документам в специальной литературе отнесены электронные документы и самописцы ("черные ящики", представляющие собой приборы, позволяющие автоматически регистрировать на бумаге, фотопленке, магнитной ленте, электронной плате различные физические величины, изменяющиеся во времени...), акты ревизий и документальных проверок, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них, имеют значение для дела <1>, это корешки квитанций, статистические данные, служебные и бытовые характеристики, справки о судимости, инвалидности, ранениях, болезни и т.п.), объяснения, рапорты сотрудников правоохранительных органов, документы о наградах <2>.

--------------------------------

<1> См.: Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. С. 14 - 15; Громов Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. С. 61.

<2> Царева Н.П. Указ. соч. С. 23.

 

Н.А. Лукичев считает целесообразным отнесение к числу "иных документов" объяснения, полученные в стадии возбуждения уголовного дела <1>. В.А. Камышин определяет иные документы как "свободное доказательство", поскольку "это всякая значимая для дела и процессуально неформализованная социальная информация, зафиксированная на материальном носителе любым лицом и любым способом, допускающим его расшифровку, доброкачественность которой определяется по свободному усмотрению органа уголовного судопроизводства" <2>. Примечательно, что в ч. 3 ст. 84 УПК РФ говорится о "законном владельце" иных документов или их копий. В ч. 4 ст. 84 УПК сказано, что документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК, признаются вещественными доказательствами.

--------------------------------

<1> См.: Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. С. 16.

<2> Камышин В.А. Иные документы как свободное доказательство в уголовном процессе. С. 6.

 

В качестве носителей информации в судебном следствии выступают лишь документы, относящиеся к делу, что решается прежде всего путем установления факта законности способа приобщения его к уголовному делу. Суд проверяет компетенцию соответствующего органа или должностного лица на изготовление документа, обращает внимание на форму документа, наличие необходимых реквизитов, штампов, печатей, подписей и т.д. Тщательному анализу подвергается содержание документа, чем устанавливается объективная связь его с обстоятельствами дела, определяется полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в документе данных. Для установления достоверности документа в литературе рекомендовано при необходимости допрашивать его автора в качестве свидетеля <1>, либо истребовать дополнения к документу <2>. Т.А. Сергеева предлагает объединить письменные и вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, которые объединяет выраженность на каком-то материальном носителе, в группу "иных средств доказывания" и противопоставляет ей группу "личных средств доказывания", включающую в себя показания различных участников уголовного процесса, заключение эксперта <3>.

--------------------------------

<1> В доктрине также высказано мнение, что автор (составитель) документа является носителем изложенной в нем информации. См.: Давлетов А.А. Указ. соч. С. 62.

<2> См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Норма, 2004. С. 113 - 114.

<3> См.: Сергеева Т.А. Институт доказательственного права в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 17.

 

Можно назвать еще один документальный источник познавательно значимой информации. Так, Н.П. Царева предлагает определение "дополнительных материалов", которые представляют собой истребованные судом кассационной и надзорной инстанции или представленные сторонами, должностными лицами и гражданами и приобщенные к материалам уголовного дела письменные документы, если изложенные в них сведения помогают установлению обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК, а также считает целесообразным дополнить соответствующим положением УПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. С. 152.

 

Существуют ключевые требования к проведению следственных действий применительно к критериям допустимости их производства: надлежащее лицо, надлежащий источник и надлежащая процессуальная форма. Если речь идет о показаниях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение соответствующего участника уголовного процесса; если о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов и вещей, то последние должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства <1>. Специалистами верно отмечено, что в отличие от вещественных доказательств личные доказательства легче подвергнуть ложному изменению, опровержению и фальсификации <2>.

--------------------------------

<1> См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. С. 169 - 171.

<2> См.: Вандер М.Б. Некоторые особенности расследования преступлений в сложной криминальной обстановке // Труды СПбЮИГП РФ. 2001. N 3. С. 114 - 120.

 

Тактическое значение вовлекаемых в сферу судебного следствия носителей познавательно значимой уголовно-процессуальной информации состоит в том, что они являются источниками доказательств по уголовному делу, которые соответствующий субъект при обладании вышеизложенными рекомендациями может эффективно использовать в практической деятельности.

 

§ 1.5. Технология и средства познания,

используемые в судебном следствии

 

Семантика слова "технология" (от греческого - изучение искусства, мастерства) заключается в понимании его как совокупности производственных операций, осуществляемых определенным способом и в определенной последовательности, из которых складывается процесс обработки материала, изделия, а также их научное описание <1>. Под "средством" понимается прием, способ действия для достижения чего-либо; орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности <2>. Процесс - это "ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития или совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Лексические трудности русского языка: Словарь-справочник. С. 471.

<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 699.

<3> См.: Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. С. 407.

 

Технология познания включает в себя применяемую субъектом совокупность приемов по приобретению знания, постижению закономерностей объективного мира в определенной последовательности.

Технология уголовно-процессуального познания являет собой осуществляемый в регламентированных действующим уголовно-процессуальным законодательством порядке, последовательности и объеме процесс установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В.В. Новик, например, выделил ряд правил "технологии исследования истины по уголовному делу" <1>.

--------------------------------

<1> Об этом см. подробнее: Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. С. 454 - 469.

 

Технология познания в рамках судебного следствия, по нашему мнению, представляет собой систему определенных алгоритмов в организации деятельности суда и других участников уголовного судопроизводства, осуществляемой в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке и направленной на приобретение знания о прошлом преступном событии путем исследования, проверки и оценки представленных и истребованных доказательств в целях успешного решения задач уголовного судопроизводства.

Каждое лицо осуществляет познание в особых условиях, используя особые познавательные средства. Специфичность познания в уголовном процессе заключается прежде всего в его средствах и способах. "Уголовно-процессуальное познание - это познание процессом, то есть приобретение знания в процессуальной форме, при помощи тех средств и способов, которые допущены в уголовный процесс законом" <1>.

--------------------------------

<1> Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. С. 138.

 

Как верно указано Р.М. Жамиевой (применительно к деятельности защитника, но распространимые на всех участников судебного следствия) "сущность средства - не в действиях или видах деятельности (это слишком широкое определение), а в том, что средства защиты являются способом достижения цели защиты, закрепленным в законе в виде определенных форм. Следовательно, средства защиты, закрепленные в законе, носят абстрактный характер" <1>.

--------------------------------

<1> Жамиева Р.М. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Респ. Казахстан, Алматы, 1999. С. 9.

 

Процессуальные способы познания, используемые в целом в уголовном судопроизводстве, указаны в законе (ст. ст. 86 - 88 УПК) - это собирание, проверка и оценка доказательств. При этом под средствами и способами познания понимается механизм собирания, проверки и оценки доказательств, осуществляемый в предусмотренном законом порядке (гл. 11 УПК). Средства и способы познания в рамках судебного следствия - это конкретные алгоритмы исследования, проверки и оценки доказательств, осуществляемые судом и сторонами в порядке, регламентированном нормами действующего УПК.

Суд, рассматривая конкретное уголовное дело, вершит тем самым правосудие. Термин "рассудить" означает не что иное, как "разобрав обстоятельства, вынести решение по поводу чего-нибудь" <1>. В.И. Даль определял глагол "судить" как "доходить от данных к последствиям до самого конца, сравнивать, считать и решать" <2>. При этом "недопустимы отклонения от требований процессуального закона, которые приводят к нарушению процессуального порядка, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1981. С. 612.

<2> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. СПб.; М.: Тип. М.О. Волфа, 1882. Т. 4. С. 355.

<3> Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград: Волгогр. акад. МВД РФ, 2003. С. 13 - 14.

 

Познание в уголовном процессе, в том числе в рамках судебного следствия, строится как на непосредственном (эмпирическом) восприятии событий, действий, следов предметов, документов, так и на логическом мышлении <1>. Поэтому вопрос о технологии и средствах познания в рамках судебного следствия предполагает изучение уровней такового. Эмпирический уровень познания предполагает наблюдение, эксперимент, моделирование. В условиях судебного следствия эти методы конкретизируются с учетом особенностей такой деятельности. Данный уровень составляет базис для последующих процессов исследования и проверки доказательств на стадии судебного следствия. Под исследованием доказательств понимается "процесс познания средств и формирования аргументов доказывания - доказательств" <2>. Термин "исследование доказательств" включает в себя "как процесс получения информации, так и проверку полученных сведений" <3>. По мнению А.Р. Белкина, "исследование доказательств - это познание субъектом доказывания их содержания, проверки достоверности существования тех фактических данных, которые составляют их содержание, определение относимости и допустимости доказательств и установление согласуемости со всеми остальными доказательствами по делу" <4>.

--------------------------------

<1> Об этом также см.: Власов А.А. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. С. 272.

<2> См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. С. 145.

<3> См.: Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. С. 22.

<4> Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999. С. 176 - 178.

 

Полагаем, что исследование доказательств в технологии уголовно-процессуального познания в рамках судебного следствия предполагает выяснение (проверку) юридических свойств (качеств) доказательств - их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверка доказательств заключается в производимом судом сопоставлении их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также посредством установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Закон не называет способов и средств проверки, ограничиваясь только формулировкой ст. 87 УПК. Последнее обстоятельство справедливо объясняется в литературе тем, что подробная нормативная регламентация проверки доказательств невозможна, так как, во-первых, познавательные процессы происходят скрытно в сознании субъекта; во-вторых, эти процессы подчиняются не юридическим нормам, а законам логики и человеческого мышления, преломляясь через правосознание юристов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Давлетов А.А. Указ. соч. С. 128.

 

Р.С. Белкин указывает, что проверка доказательств может быть умозрительной, когда компетентный субъект производит логическое сравнение материалов дела, и эмпирической, опытной, когда в целях проверки проводятся новые следственные действия, направленные либо на непосредственную проверку имеющихся доказательств, либо на получение новых доказательств как материала для сравнения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 86 - 87.

 

В тактическом плане субъект в целях проверки доказательств может прибегнуть к ряду методов, составляющих технологию познания: 1) наблюдение - лежит в основе производства осмотров, освидетельствования, предъявления для опознания и др.; 2) эксперимент (предполагает создание для своего проведения специальных условий, в которых проявляются свойства объекта, не наблюдаемые в обычных условиях); 3) моделирование (выступает в качестве одного из средств познания, в основе его лежит воспроизведение свойств объекта в специально изготовленной для этого модели - материальной или идеальной); 4) реконструкция обстановки, предметов материального мира и др.

Оценка доказательств в технологии познания в судебном следствии представляет собой мыслительный процесс субъекта, который, как верно подметил Р.С. Белкин, имеет место на всем протяжении судебного исследования <1>. Правила оценки доказательств изложены в ст. 88 УПК. В соответствии с положениями ст. 17 УПК судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Под оценкой доказательств в уголовном судопроизводстве В.В. Конин понимает "мыслительный процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления вопроса о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, подсудимого" <2>. А.С. Барабаш отмечает, что оценка судьей доказательств по внутреннему убеждению являет собой "одно из содержательных оснований принципа независимости судей" <3>. По мнению В.П. Халиулиной, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи имеет несколько аспектов: юридический (несвязанность предписаниями закона о силе и значении тех или иных доказательств в условиях независимости и запрета воздействовать на принятие их решения), психологический (означает состояние сознания и чувств судьи, когда он при принятии окончательного решения уверен в его правильности, не сомневается в безошибочности своего решения) и нравственный (осознание, что за свое решение судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека, а также перед обществом и перед участниками процесса) <4>.

--------------------------------

<1> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 156.

<2> См.: Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. С. 37.

<3> Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. С. 46 - 47.

<4> См.: Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие. М.: РУДН, 2004. С. 66 - 67.

 

При изучении технологии познания в рамках судебного следствия важно обращение к данным специальных наук - психологии и психиатрии, лингвистики, педагогики, риторики и др. Судебное заседание проходит в обстановке борьбы мнений процессуальных противников <1>. Деятельность суда основана на многоканальном информационном взаимодействии с участниками процесса, и судье должен быть присущ самоконтроль за своим эмоциональным состоянием и поведением. В связи с этим для судьи должно быть характерно: 1) владение приемами эмпатии (от греческого "empatheia" - постижение эмоционального состояния, проникновение в переживания другого человека), - не случайно тактика проведения допросов различных участников уголовного судопроизводства предполагает первоначальное выслушивание свободного рассказа с последующим переходом к постановке различного рода вопросов <2>; 2) избавление от стереотипизации как восприятия и оценки социальных объектов на основе определенных представлений, приписывания сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы без достаточного осознания возможных различий между ними. Стереотипизация в процессе познания приводит к возникновению предубеждения <3>. В ходе межличностного общения в зале судебного заседания может возникнуть ситуация психологически доминирующего воздействия как стремления одного человека повлиять на другого, изменить его установки, настроение, поведение. Судье необходимо уметь сохранять на должном уровне самоконтроль за своим эмоциональным состоянием, поведением. Ничто, в том числе личностные качества судьи, не должно вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия <4>. Для судьи, защитника и прокурора должно быть характерно строгое следование профессиональной этике как совокупности моральных норм, определяющих отношение человека к своему профессиональному долгу, а посредством его - к людям, с которыми он связан в силу характера своей профессии, и в конечном счете - к обществу в целом. Профессиональная этика представляет собой конкретизацию общих этических норм, которая вызывается не только спецификой отношений профессиональных коллективов к обществу в целом, но и спецификой личностных отношений в профессиональной деятельности <5>.



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.