Сделай Сам Свою Работу на 5

ПРИ ЛИГЕ НАЦИЙ В МАЕ 1933 ГОДА

 

Общая комиссия,

полагая необходимым в интересах всеобщей безопасности и облегчения соглашения о максимальном сокращении вооружений определите возможно более точным образом понятие нападения, дабы предупредить всякий предлог к его оправданию,

признавая, что все государства имеют равные права на независим месть, на безопасность и на защиту своей территории;

воодушевленная желанием в интересах всеобщего мира обеспечить всем народам право свободно развиваться тем способом, какой им подходит, и теми темпами, которые они считают необходимыми, и с этой целью самым полным образом оградить их безопасность, их независимость и неприкосновенность их территории, так же как и их право на самооборону от нападения или вторжения извне, но единственно в пределах их собственных границ, и

считая необходимым дать необходимые руководящие указания международным органам, которые могут быть призваны определять сторону, виновную в нападении,

объявляет:

1. Будет признано нападающим в международном конфликте государство, которое первое совершит одно из следующих действий:

а) которое объявит войну другому государству;

b) вооруженные силы которого, хотя бы и без объявления войны, вторгнутся на территорию другого государства;

с) сухопутные, морские или воздушные силы которого бомбардируют территорию другого государства или сознательно атакуют суда или воздушные суда этого последнего;

d) сухопутные, морские или воздушные силы которого будут высажены или введены в пределы другого государства без разрешения правительства последнего или нарушат условия такового разрешения, в частности в отношении времени или расширения района их пребывания;

е) которое установит морскую блокаду берегов или портов другого государства.

2. Никакое соображение политического, стратегического или экономического порядка, ни стремление к эксплуатации на территории атакуемого государства естественных богатств или к получению всякого рода иных выгод или привилегий, так же как и ни ссылка на значительные размеры вложенного капитала или на другие особые интересы, могущие иметься на этой территории, ни отрицание за ней отличительных признаков государства не могут служить оправданием нападения, предусмотренного в пункте 1.



В частности не могут служить оправданием нападения:

А. Внутреннее положение какого-либо государства, как например:

а) отсталость какого-либо народа в политическом, экономическом или культурном отношении;

b) недостатки, приписываемые его управлению;

с) опасность, могущая грозить жизни или имуществу иностранцев;

d) революционное или контрреволюционное движение, гражданская война, беспорядки или забастовки;

е) установление или сохранение в каком-либо государстве того или иного политического, экономического или социального строя.

В. Никакие действия, законодательство и распоряжение какого-либо государства, как например:

а) нарушение международных договоров;

b) нарушение прав и интересов в области торговли, концессий или всякой иной экономической деятельности, приобретенных другим государством или его гражданами;

с) разрыв дипломатических или экономических отношений;

d) меры экономического или финансового бойкота;

е) отказ от долгов;

f) воспрещение или ограничение иммиграции или изменение режима иностранцев;

g) нарушение привилегий, признанных за официальными представителями другого государства;

h) отказ в пропуске вооруженных сил, следующих на территорию третьего государства;

i) мероприятия религиозного и антирелигиозного характера;

k) пограничные инциденты.

3. В случае мобилизации или сосредоточения каким-либо государством значительных вооруженных сил вблизи своей границы государство, которому такие действия угрожают, имеет прибегнуть к дипломатическим или иным способам, позволяющим мирное разрешение международных споров. Оно может также принять тем временем ответные меры военного характера, аналогичные указанным выше, но не переходя, однако, границу.

Нью-Йорк, 3 августа. (ТАСС)

«Известия» № 185 (10334) от 5 августа 1950 г.

См.: Внешняя политика Советского Союза. Документы

и материалы. 1950 год. М., 1953. С.320-321.

 

 

Документ № 32РЕЧЬ А.Я.ВЫШИНСКОГОВ ПОЛИТИЧЕСКОМ КОМИТЕТЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН(9 декабря)

Некоторые делегаты, и в первую очередь авторы проекта резолюции по пункту 76 повестки дня, сосредоточили в этих прениях свои усилия на том, чтобы изобразить происходящие в настоящее время военные события как борьбу между вооруженными силами Китайской народной республики и Организацией Объединенных наций. Эти делегаты делают всяческие усилия, чтобы представить дело таким образом, будто так называемые вооруженные силы Организации Объединенных наций, как сказал здесь представитель США, защищают «права маленькой страны на свободу», защищают принципы Организации Объединенных наций и ее интересы, отражая якобы нападение на правительство, созданное, как они говорят, под покровительством Организации Объединенных наций.

Представитель Великобритании заявил, что они поступают так ради целей, изложенных в резолюциях Организации Объединенных наций, и что эти цели якобы ограничены поражением агрессора и созданием свободной, независимой и объединенной Кореи.

Слушая такие речи, поражаешься той смелости, с которой действуют эти делегаты, грубо извращая факты и вступая в явное противоречие с действительными, неоспоримыми фактами.

Эти делегаты делают попытки вернуться к провалившейся уже версии об «агрессии из Северной Кореи», решительно опровергнутой на глазах у всех многочисленными документами, представленными рядом делегаций, и в том числе делегацией Советского Союза, последовательно защищавших и защищающих дело мира и безопасности народов. Эта версия подверглась лишь тому изменению, что к измышлению о нападении якобы северокорейских войск на южнокорейское марионеточное так называемое «правительство» вдохновители и организаторы военной авантюры в Корее добавили новые измышления о нападении каких-то «китайских коммунистических армий» на войска Организации Объединенных наций, на Организацию Объединенных наций!

Представители США и Англии говорили здесь, что их вооруженные силы пошли в Корею ради целей ООН, пошли туда для того, чтобы поддержать принцип коллективного сопротивления агрессору. Они ссылались при этом на резолюции, принятые большинством, состоящим из англо-американского блока и представителей некоторых правительств, поддерживающих этот блок.

Однако мы знаем, что в действительности вооруженные силы США, Англии и некоторых других стран пошли в Корею для целей, не только не имеющих ничего общего с принципами и целями Организации Объединенных наций, но с прямо противоположными целями, как это доказывают самые достоверные и точные свидетели - документы и факты, изобличающие ложь, утверждающие истину.

Эти документы и факты были в свое время представлены здесь же на рассмотрение Политического комитета. Они были представлены и на пленуме Генеральной Ассамблеи. Они, эти факты и документы, говорили и продолжают говорить сами за себя, говорили убедительно и сильно, и перед лицом этих фактов молчали те, кто, как, например, представители США, Англии и их единомышленники, теперь обрели дар речи и позволяют себе ссылаться на опровергнутые обстоятельства, как будто бы эти обстоятельства не были опровергнуты.

Конечно, было бы уместно, если бы в свое время они выступили с опровержением тех фактов, на которые мы ссылались. Было бы уместно и понятно, если бы тогда, когда мы обсуждали корейский вопрос, они выступили со своими доказательствами так называемой «агрессии из Северной Кореи». Они этого не сделали тогда - вполне понятно почему, ибо в их распоряжении не было фактов, да и не могло бы быть фактов, так как версия об «агрессии из Северной Кореи» была выдумана, а действительная агрессия шла с юга. Она была начата и проведена южнокорейскими марионеточными войсками под непосредственным руководством генерала Макартура и американского правительства.

Нам говорят, что вооруженные силы США, Англии и еще кое-кого, правда, в микроскопическом, просто символическом виде, явились в Корею защищать «права маленькой страны на свободу». Но о какой свободе, я спрашиваю вас, в Южной Корее можно говорить в условиях реакционного лисынмановского режима, который усердно насаждался в течение ряда лет американскими военными властями, осуществлявшими там фактическую власть?

Разве уже забыты многочисленные вопиющие факты беззакония, полного бесправия и террора, которые характеризуют фашистский лисынмановский режим? Этих фактов не могла скрыть даже пресловутая комиссия Организации Объединенных наций, так называемая корейская комиссия, всячески старавшаяся обелить лисынмановскую реакцию. Но даже эта комиссия вынуждена была констатировать такие факты, как аресты в течение одного 1949 года более 100 тыс. человек в Южной Корее, - аресты, которые, по признанию даже этой комиссии, были связаны с пытками и истязаниями корейских граждан лишь за то, что, как это констатировала та же комиссия, было простым пользованием конституционным правом - критиковать администрацию.

Мы все знаем об этих фактах, свидетельствующих о том, что реакционная клика Ли Сын Мана при поддержке американских властей и правящих кругов США пыталась террором и преследованием прогрессивных демократических организаций и демократических деятелей подавить свободолюбивые, демократические стремления корейского народа, как и его стремление добиться объединения Кореи и независимости своей страны.

Насколько ненавистен был этот лисынмановский режим народу Южной Кореи, видно из такого всем известного факта, как требование ряда депутатов Национального собрания в Сеуле в ноябре сего года - совсем на этих днях, можно сказать, - отставки всего кабинета Ли Сын Мана. Это требование было связано с тем, что вся вина за войну и за потери материального имущества и человеческих жизней возлагалась на кабинет Ли Сын Мана.

Вот телеграмма, которая опубликована агентством Ассошиэйтед пресс 3 ноября:

«Национальное собрание республики Кореи отказалось сегодня утвердить назначение Ли Сын Маном в качестве премьер-министра Пак Нак Чена - министра просвещения.

Результат голосования был: «за» - 21, «против» - 100 и 2 воздержавшихся...

...Оппозиция со стороны некоторых элементов Национального собрания против администрации Ли Сын Мана проявилась недавно в форме петиции, призывающей к отставке всего кабинета. Авторы петиции стремились возложить вину и за войну, и за потери материального имущества и человеческих жизней на кабинет Ли Сын Мана».

Мы называли уже здесь и цитировали ряд документов, которые доказывают, что лисынмановская клика, подготовляя вооруженное нападение на Северную Корею, жестоко расправлялась с корейскими патриотами, применяя к ним зверские репрессии, проводившиеся на глазах американских военных властей, потворствовавших этой расправе и пальцем не пошевеливших в свое время для «защиты права маленькой страны на свободу», о чем теперь кричат г-н Остин и другие члены англо-американского блока.

Мы предъявили тогда немало фактов, подтвердивших подготовку лисынмановской кликой при содействии американских военных властей нападения на Северную Корею. Я хочу напомнить и должен напомнить об этих фактах хотя бы в самых кратких чертах. Вот письмо Ли Сын Мана на имя американского профессора д-ра Оливера от 30 сентября 1949 года, - вы помните этот факт, это письмо полностью раскрывает планы нападения на Северную Корею, с которыми тогда носилось правительство Ли Сын Мана.

Что же случилось с этим письмом?

Профессор Оливер опубликовал по этому поводу свое письмо в печати, и из этого письма видно, что воспроизведенное мною содержание письма от 30 сентября 1949 года, как говорит профессор Оливер, «в основном является точным». Он только удивляется, каким образом это письмо попало в наши руки, но удивляться не приходится, если вспомнить, что я уже объяснил, каким образом оно попало в руки северо-корейского правительства. Оно попало в числе других документов, захваченных северокорейскими войсками в Сеуле в архиве лисынмановского правительства и лисынмановского генерального штаба.

О подготовке нападения на Северную Корею говорят и другие письма, на которые я тоже уже ссылался. Я имею в виду письмо посла Южной Кореи в США Чо Бйон Ока, датированное октябрем, и другое письмо, датированное ноябрем 1949 года, а также письмо посла Тян Мена от июня 1950 года, т.е. письмо, посланное совсем накануне нападения южнокорейцев на Северную Корею, и ряд других документов, не вызывающих никакого сомнения в своей достоверности, подтверждающих факт систематической подготовки нападения, потом и осуществления этого нападения из Южной Кореи на Северную Корею.

Характерно, что при оглашении этих документов г-н Остин и вся американская делегация хранили гробовое молчание, не делая никаких попыток опровергнуть эти факты.

Разве в этих письмах лисынмановцы не раскрывали своих преступных планов оттеснить, как писал Ли Сын Ман, северокорейцев в горные районы и там заморить их голодом, - это его собственное выражение, - создать линию обороны по рекам Тумыньцзян и Ялуцзян, т.е. как раз там, где затем и появились совсем недавно макартуровские легионы.

Я не могу и не должен возвращаться ко всем тем многочисленным фактам, которые были представлены нашей делегацией и другими делегациями Политическому комитету и пленуму Генеральной Ассамблеи по этому вопросу уже два месяца тому назад. Я этого касаюсь лишь в связи с вчерашним заявлением г-на Остина. По крайней мере я хочу напомнить о пяти фактах, кроме того, что я уже сказал.

Первый факт. 19 июня 1950года Д. Фостер Даллес выступил перед Национальным собранием Южной Кореи. Он одобрял план вооруженного нападения на Северную Корею и заявлял, что США готовы оказать всю необходимую моральную и материальную поддержку Южной Корее. Даллес это слышал здесь, Даллес молчал, как молчали и его коллеги, как молчали все участники англо-американского заговора против мира и безопасности народов.

Второй факт. 20 июня 1950 года, т.е. за 5 дней до нападения на Северную Корею, тот же Даллес в письме на имя Ли Сын Мана писал: «Я придаю большое значение той решающей роли, которую ваша страна может сыграть в великой драме, которая сейчас разыгрывается».

Какая великая драма разыгрывается сейчас, - это мы хорошо знаем. О ней писал Даллес за пять дней до событий 25 июня. Это слышал здесь Даллес, это слышали все его друзья, члены и не члены американской делегации, но поддерживающие во всем и всегда эту делегацию. Они молчали. Почему? Потому, что им нечего было возражать против документов, против фактов.

Третий факт. Бывший министр внутренних дел лисынмановского правительства Ким И Сек заявил, что в январе 1950 года генерал Робертс, инструктируя министров лисынмановского правительства, говорил им, что «план похода против Севера - дело решенное». Он говорил, что «до начала его осуществления времени осталось немного». И действительно, тогда оставалось уже несколько месяцев, «хотя нападение, - говорил Робертс, - начнем мы, все же надо создать предлог, чтобы иметь справедливую причину...»

Это слышали здесь все, и в том числе господа американцы, больше всего в этом деле заинтересованные, и их друзья господа англичане, тоже как будто заинтересованные в том, правда это или неправда. Они молчали, они не возражали, они ограничивались общими фразами, что все это пропаганда.

Но могут ли они ответить на такой вопрос - факт это или не факт, было такое письмо или его не было?

Было ли такое заявление генерала Робертса? Почему генерал Робертс молчит? Почему молчат ответственные представители госдепартамента США? Я уверен, что и сегодня они будут молчать, если не считать, конечно, того, что они отговорятся общей фразой, что это, мол, пропаганда, что это выдумки и т.д.

А я говорю это опубликованные письма. Заявите-ка также публично, что эти письма не соответствуют действительности.

Это было почти накануне 25 июня, т.е. дня нападения южнокорейских банд на Северную Корею.

Четвертый факт. В январе 1950 года советник Макартура Себолд заверял Ли Сын Мана, что, когда начнется поход против Севера, американский флот и самолеты, базирующиеся в Японии, будут воевать на стороне южнокорейского правительства. Почему Себолд молчит, почему он не опровергает этого факта?

Почему после того, как прошло уже два месяца, никто не пикнул для того, чтобы опровергнуть этот факт, имеющий важное значение? Теперь же по другому поводу начинают говорить, опять-таки не касаясь фактов, общими фразами о том, что нападение было совершено из Северной Кореи.

Пятый факт. Это стратегическая карта, которая также была найдена в секретном архиве лисынмановского правительства после взятия Сеула. Я подробно описывал эту карту. Ее можно, конечно, и представить какой-нибудь проверочной комиссии. Эта карта воспроизводит весь план нападения на Северную Корею, показывая направление нападения с обозначением армий, которые должны были это нападение осуществить и осуществили.

Вот, по крайней мере, пять фактов, которые я считаю достаточно важными для того, чтобы стоило о них напомнить, чтобы показать полную несостоятельность и лицемерие тех, кто становится на путь фальсификации фактов, искажая действительные причины возникновения войны в Корее и действительные цели этой войны.

И перед лицом этих фактов господа Остин, Янгер и вся их группа решаются здесь заявлять, что отпор агрессору дали американские войска, которые они называют войсками Организации Объединенных наций, хотя премьер Англии Эттли публично заявил, что там сражаются американские войска, а не войска ООН. Их коллеги, которые здесь сидят с правой стороны, называют эти войска войсками Объединенных наций, им вторят некоторые другие, привыкшие вторить им во всем. Эти господа решаются утверждать, что эти войска якобы дали отпор агрессору. Но ведь в действительности факты говорят о другом. Они говорят о том, что именно американские войска сами помогали агрессору, нарушая основные принципиальные требования нашего Устава, и сами осуществляли эту агрессию, прикрываясь именем и флагом Организации Объединенных наций. Эти господа позволяют себе даже заявлять, что они «предприняли меры, чтобы облегчить страдания корейского народа». Некто же является действительным, позволительно спросить, виновником этих страданий, как не правящие круги США, организовавшие вооруженную интервенцию в Корею и предавшие эту маленькую страну огню и мечу!

Разве не лицемерие говорить об облегчении страданий страны, города и села которой уничтожены варварскими бомбардировками американских вооруженных сил!

Авторы проекта резолюции «шести» теперь усердно поддерживают здесь миф о каких-то «коммунистических армиях», которые якобы напали на американские войска и которые помешали им якобы «восстановить суверенитет корейского народа и его контроль над своей территорией, свободной от внешнего контроля и господства».

Я процитировал здесь, что заявил Остин.

Удивительно слышать такие заявления от представителей США, которые вдруг воспылали страстью суверенитета, тогда как известно, что эта делегация, поддерживаемая некоторыми другими делегациями, систематически, и надо отдать им справедливость, еще с большей страстью при всяком удобном и не удобном случае громит этот суверенитет, самую идею государственного суверенитета. Теперь вдруг они вспомнили о суверенитете, теперь поднимают идею суверенитета на щит и, видите ли, защищают эту идею своими вооруженными силами.

Американские, английские и некоторые другие делегаты изображают события в Корее так, будто не американские войска с боями подошли вплотную к границам Китая, а китайские так называемые «коммунистические армии» направляются к границам Соединенных Штатов Америки. Нужно, однако, и в этом случае восстановить факты, как они есть.

Нужно напомнить о таком, например, факте, как то, что еще задолго до начала военных действий в Корее американскими самолетами и американскими бомбами, которыми снабжало и продолжает снабжать правительство Соединенных Штатов Америки клику Чан Кай-ши, эта клика бомбила города и села Китайской народной республики, а затем начали бомбить города и села Китайской народной республики непосредственно и сами американские военные самолеты.

Об этом умолчал, впрочем, Остин, как будто это и не касается Соединенных Штатов Америки, но вы, вероятно, помните, что то, о чем умолчал Остин, вынужден был припертый к стене признать 27 ноября Даллес, подтвердивший со своей стороны многочисленные факты бомбежек американскими военными самолетами территории Маньчжурии и даже отметивший все эти бомбежки на карте, которую он показал здесь и, кажется, в копии потом разослал всем делегатам. Я, по крайней мере, получил такую копию и ее бережно храню. Даллес, однако, пытался оправдать эти налеты американских самолетов тем, что они, мол, носили разведывательный характер и бомбили якобы лишь мосты через Ялуцзян.

Я оставляю в стороне вызывающий характер этого объяснения потому, что этим вопросом мы будем еще заниматься позже, при обсуждении следующего пункта повестки дня. Но разве нужно особо говорить о том, как воспринял все эти американские «любезности» китайский народ, справедливо оценивший эти акты достойным образом?

Остин умолчал и о таких враждебных актах в отношении китайского народа и китайского государства со стороны правящих кругов США, как вторжение 7-го американского флота в тайванские воды, как блокада берегов Китая, как захват Тайвана американским флотом и использование этого острова в качестве военной базы и военного плацдарма для готовящегося нападения на Китай, о чем мы также будем иметь еще возможность говорить при обсуждении вопроса, специального вопроса, стоящего на нашей повестке, об американской агрессии против Китая. Он умолчал также о том, что американские войска после пересечения 38-й параллели устремились на север, угрожая маньчжурской границе. Обо всем этом Остин предпочел умолчать. Об этом умолчал выступавший здесь Ромуло и другие выступающие здесь с поддержкой американских интервентов, тогда как именно эти факты полностью объясняют негодование, охватившее китайский народ, встревоженный угрожающей ему опасностью со стороны американских интервентов.

Все эти господа требуют чтить и соблюдать Устав и принципы Устава.

Они при этом позволяют себе даже угрожать китайскому народу, как это сделал Янгер, напомнивший китайскому народу о зловещих перспективах, если он, китайский народ, не выполнит этих требований или «советов» в кавычках.

Но кто, как не они, эти господа, прикидывающиеся хранителями принципов Устава, являются грубыми нарушителями этих принципов, попирая их на каждом шагу по каждому важному вопросу, который встает перед Организацией Объединенных наций!

Эти нарушители Устава и его принципов поднимают крик о том, что кто-то нарушает Устав, не желая осуществлять незаконные решения, навязанные ООН англо-американским блоком.

Имеются такие решения, касающиеся Китайской народной республики.

Враждебная китайскому народу политика американских правящих кругов должна служить достаточно полным объяснением того народного движения в Китае против угрозы иностранной интервенции, которое охватило самые разнообразные круги китайского народа, поднявшиеся для защиты границ своей родной земли. Такой порыв китайского народа вполне понятен и естественен, особенно когда войска иностранных интервентов, захватив территорию Северной Кореи, двигались в направлении к Маньчжурии, угрожая ряду жизненно важных пунктов Китая.

Англо-американский блок, видимо, считает нормальным, когда правящие круги США объявляют, например, весь Тихий океан своим «широким рвом» и своим «предохранительным щитом», который должен якобы служить охраной безопасности Соединенных Штатов Америки, когда линию своей безопасности они проводят от Алеутских островов через Рюкю, Тайван, Филиппины до Марианских островов, как это сделал Макартур в своем известном послании к ветеранам войны.

Они в то же время отрицают право китайского народа принимать меры безопасности против нависшей над ним угрозы вторжения в его страну, когда эта угроза вплотную приблизилась к действительным, а не мнимым границам Китая.

Ясно, что такая позиция американской делегации свидетельствует лишь о попытке во что бы то ни стало опорочить вполне законные и справедливые действия китайского народа, на горьком опыте своей истории научившегося распознавать планы, направленные против него, и принимать меры самозащиты, меры обороны своих прав и интересов.

Если бы представители Соединенных Штатов Америки были способны объективно рассматривать факты, они могли бы тогда понять, чем объясняются те масштабы, та сложность и та серьезность операции, как говорил здесь Остин, на которую способны китайские народные добровольцы, ставшие на защиту правого дела.

Представитель США выражал удивление, что китайские добровольцы представляют собой организованные, снаряженные, оснащенные Для современной войны вооруженные силы. Но в этом нет ничего удивительного. Добровольцы во всякой войне всегда представляют собой организованные вооруженные силы, снаряженные и оснащенные современным оружием, каким вооружена и та армия, в ряды которой они вливаются, оружием, которым пользуются современные армии. Это вполне понятное и закономерное явление. Нет ничего удивительного и в том, что добровольцы могут быть сведены в соединения военного типа. История знает немало таких примеров, и нельзя себе представить, что добровольцы - это какая-то неорганизованная толпа. Конечно, это будут военные соединения, дисциплинированные соединения, подчиненные военному командованию и действующие в соответствии с общими планами того военного командования, под руководством которого они и действуют.

Мы знаем немало таких примеров в истории. Генерал Домбровский с отрядом своих польских компатриотов сражался на баррикадах Парижской Коммуны; Костюшко и Лафайет помогали американцам в их борьбе за их независимость; американская бригада имени Линкольна и бригады многих других наций и стран дрались за Испанскую республику против фашистского режима Франко...

В качестве одного из главных доказательств в пользу своей кляузы американская делегация ссылалась на то, что «только большие национальные усилия могли привести к действиям такого масштаба».

Но ошибка американской делегации заключается именно в том, что она недооценивает грандиозности тех действительно национальных усилий китайского народа, которые этот народ делает в борьбе за свою независимость, в борьбе за единство своего государства, чтобы отстоять эту независимость, завоеванную в многолетней кровавой борьбе против реакционных генералов и поддерживающих их американских монополистов, колонизаторов. Эти национальные усилия после 1945 года привели, как это прекрасно сказано в советско-китайском соглашении от 14 февраля 1950 года, к коренным изменениям на Дальнем Востоке, чего, очевидно, не желают замечать и с чем не хотят, очевидно, считаться авторы резолюции «шести», - именно реакционное гоминдановское правительство было свергнуто, Китай превратился в народно-демократическую республику, создалось в Китае новое народное правительство, которое объединило весь Китай и на деле доказало свою способность отстаивать государственную независимость и территориальную целостность Китая, национальную честь и достоинство китайского народа.

Тот, кто не понял значения этих коренных изменений в жизни Китая, тот ничего не понял, тот неспособен понять и то, что происходит сейчас в Китае в связи с наводнением Кореи войсками американских интервентов.

Делегат США, поддерживая свою кляузу против Центрального народного правительства Китая, назвал номера якобы китайских дивизий, действующих в Корее. Следом за ним, специально приурочив это сообщение к рассмотрению в Политическом комитете проекта резолюции шести делегаций, появилась каблограмма так называемой комиссии ООН по объединению и восстановлению Кореи.

Остин к своему заявлению добавил, что он представил комитету «последние авторитетные фактические данные об интервенции китайских коммунистов». Но что это за «данные»? - позволительно спросить.

Это никакие не данные, а просто голый перечень номеров воинских частей, продиктованный штабом генерала Макартура и принятый без всякой проверки. Голый перечень номеров, которых можно было бы назвать в пять раз больше с таким же самым успехом и с такой же самой решимостью доказывать неправое дело любыми фактами, хотя бы даже высосанными из пальца.

То, что эти «данные» были подготовлены со специальной целью, видно из текста каблограммы, где говорится (я цитирую эту часть каблограммы): «Опрошенные военнопленные... не были добровольцами в каком бы то ни было смысле этого слова».

Ясно, что эта фраза, которая здесь констатирует, что эти военнопленные «ни в каком бы то ни было смысл» небыли добровольцами, имеет специальное назначение ответить на то требование, которое англо-американский блок предъявляет своей корейской комиссии, - подтвердить американскую версию о том, что никаких китайских добровольцев в Корее якобы нет.

Иначе зачем же было этой комиссии специально писать о добровольцах, да еще в такой форме? «Нет добровольцев в каком бы то ни было смысле».

Ясно, что эта фраза предназначена специально для подкрепления позиции господ Остина, Янгера и других авторов англо-американского проекта резолюции.

Бросается в глаза и разноголосица в цифрах. Странно выглядят, например, пункт 3 и пункт 4 каблограммы. Если внимательно прочесть эти пункты, то что мы увидим? В пункте 3 говорится, что общая численность китайских войск в Корее составляет 231 тысячу человек; общая численность! С другой стороны, в пункте четвертом, ниже одной строчкой, говорится: «возможно, что в Корее находится большее число», - не говоря какое, а дальше говорится, что «по сведениям, исходящим из достоверного источника, общая численность китайских войск в Корее доходит до 400 тысяч человек».

Вот и разберись, в чем тут дело! С одной стороны, общая численность 231 тысяча, тут же ниже - общая численность 400 тысяч. В два раза преувеличенная численность! Кроме того, это «возможно», но, однако, тут же ссылаются на достоверный источник. Какой же это «достоверный источник», если сообщенные сведения только «возможны», а не в действительности таковы!

Явная путаница! Ясно, что такие данные не заслуживают не только доверия, но и никакого внимания со стороны серьезных людей. Недаром же крупнейшая американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» 6 декабря заявила на весь мир, - и вы это слышали здесь, и вы это читали, вероятно,- по поводу цифр штаба генерала Макартура, что этим цифрам нельзя верить. Я цитирую дословно построчно это сообщение газеты «Нью-Йорк геральд трибюн»: «Верить таким цифрам невозможно, причем становится все труднее доверять военным способностям штаба, у которого ошибки сопровождаются путаницей фактов и разведывательных данных».

И при таком положении вещей нам предлагают принять на веру всякий вздор, который попадает в руки корейской комиссии и американской делегации из этого штаба, которая зарекомендовала себя даже по признанию такой газеты, как «Нью-Йорк геральд трибюн», которую никак нельзя заподозрить в отсутствии американского патриотизма, шовинизма, которую никак нельзя заподозрить в каких-либо симпатиях к советской делегации, которая, наоборот, зарекомендовала себя в прямо противоположном направлении. Но я хотел бы добавить к сказанному еще один штрих, единственный штрих. Я хотел бы напомнить вам, что в эти же дни, а именно 2 декабря, армейским штабом США в Корее опубликована серия вопросов, заданных различными корреспондентами генералу Макартуру, и ответов на эти вопросы.

Я хотел бы взять только два вопроса из этой многочисленной серии вопросов - это 15-й вопрос и 16-й и ответы на них генерала Дакартура.

Вот первый вопрос: Сколько у вас пленных?

Ответ: Около 145 тысяч человек.Второй вопрос: Какое количество из этих пленных является китайцами?

Ответ: Менее 300 человек являются китайцами.

Пропорция: 145 тысяч пленных, менее 300 человек китайцев, как это совместить с тем, что говорится в каблограмме корейской комиссии и других вообще кабалистических сводках Макартура? Как это совместить? Никак это совместить нельзя.

Этот факт говорит сам за себя.

Вот почему советская делегация - и ни один вообще объективный и разумный человек - не может принять тех данных, которые преподносятся здесь представителями англо-американского блока, желающими во что бы то ни стало покрыть путаницу генерала Макартура, о котором я уже отзывался и за что меня как будто хотят даже привлечь к судебной ответственности. (По крайней мере, так сообщила недавно американская печать.)

В своем первом выступлении я ссылался на 5-ю и 13-ю Гаагские конвенции. Я говорил о том, что эти конвенции совершенно точно устанавливают права и обязанности государств и лиц в случае сухопутной и морской войны.

Ни представитель США, ни представитель Великобритании ни звука не проронили по этому вопросу.

Нам указывали, что теперь действует Устав ООН и, следовательно, соблюдением этого Устава исчерпываются все обязательства, в каких бы договорах они ни были записаны. Это индульгенция, с которой никак нельзя согласиться, - только индульгенция не от дурных дел, а от добродетелей и человеческих достоинств, которые заключаются в верности договорам и соблюдении тех обязательств, которые вы взяли на себя по этим договорам.

Нам напоминают пункт 2-й статьи 2-й Устава, требующий, чтобы все члены Организации добросовестно выполняли принятые на себя по этому Уставу обязательства, а также пункт 5-й этой статьи, который требует, чтобы все государства оказывали всемерную помощь Организации Объединенных наций во всех ее действиях. Так нам говорят те, кто нас обучает Уставу.

Но я читаю в Уставе: «...во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с Уставом...» А я спрашиваю вас, обязаны мы, или кто-нибудь другой, поддерживать действия какой-то группы членов Организации Объединенных наций, собравшихся в случайном большинстве, объявивших себя Организацией Объединенных наций и принявших незаконное решение, - обязаны ли мы поддерживать их в этих действиях, которые не соответствуют Уставу?

Пункт 5-й статьи 2-й говорит противоположное. Пункт 5-й говорит, что мы обязаны оказывать ООН помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с Уставом, а когда Устав нарушается, когда над Уставом издеваются, когда попираются основные принципы Устава, - извините меня за откровенность, вы зарекомендовали - вы, большинство, зарекомендовали себя здесь тем, что вы каждый день попираете основные принципы Устава от начала до конца, - тогда Устав не обязывает содействовать таким мероприятиям и действиям. Разве резолюции 25 июня и 27 июня и 7 июля в Совете безопасности не явились незаконными резолюциями хотя бы уже потому, что даже законное требование выслушать представителей Северной Кореи было отвергнуто, было отклонено?

Вы считаете, что это закон? Вы считаете, что это соответствует Уставу? Вы считаете, что это, может быть, соответствует статье 32-й Устава? Нет, это является нарушением Устава!



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.