К ВОПРОСУ О МИРНОМ ДОГОВОРЕ С ЯПОНИЕЙ

26 октября сего года в Нью-Йорке советник государственного департамента США г-н Даллес вручил представителю СССР в Совете безопасности Я.А.Малику меморандум правительства США по вопросу о мирном договоре с Японией следующего содержания:

«Ниже следует краткое общее заявление о том, какого рода договор явился бы по мнению правительства США подходящим для того, чтобы окончить состояние войны с Японией. При этом подчеркивается, что это заявление является не окончательным и пробным, и оно не будет обязывать правительство США в отношении содержания деталей или формулировок любого будущего проекта. Предполагается, что после того, как представится возможность изучить этот проект, состоится целый ряд неофициальных переговоров, имеющих целью дальнейшую разработку его и выяснение любых пунктов, которые могут с первого взгляда показаться неясными.

Соединенные Штаты предлагают такой договор с Японией, который положил бы конец состоянию войны, восстановил японский суверенитет и возвратил Японию в качестве равноправного участника в общество свободных народов. Что касается конкретных вопросов, то договор будет отражать нижеследующие принципы:

1. Участники. Любая или все нации, находящиеся в состоянии войны с Японией, которые готовы заключить мир на предлагаемой основе и так, как может быть согласовано.

2. Организация Объединенных наций. Будет предусмотрено членство для Японии.

3. Территория. Япония (а) признает независимость Кореи; (b) согласится на опеку ООН, с США в качестве управляющей власти, над островами Рюкю и Бонин и (с) примет будущее решение Соединенного Королевства, СССР, Китая и США в отношении статуса Формозы, Пескадорских островов. Южного Сахалина и Курильских островов. В случае, если никакого решения не будет принято в течение одного года с момента вступления договора в силу – решать будет Генеральная Ассамблея. Будет провозглашено об отказе от специальных прав и интересов в Китае.

4. Безопасность. Договор будет предусматривать, что впредь до принятия удовлетворительных альтернативных мер по обеспечению безопасности, - таких, как взятие на себя Организацией Объединенных наций эффективной ответственности, - будет продолжаться совместная ответственность японских органов и американских, а, возможно, и других войск за поддержание международного мира и безопасности в районе Японии.

5. Политические и торговые положения. Япония согласится присоединиться к многосторонним договорам о наркотиках и рыбной ловле. Довоенные двусторонние договоры могли бы быть возобновлены по взаимному соглашению. Впредь до заключения новых торговых договоров, Япония будет предоставлять с нормальными исключениями режим наибольшего благоприятствования.

6. Претензии. Все участники договора откажутся от претензий, проистекающих из актов войны, имевших место до 2 сентября 1945 г., за исключением того, что (а) Союзные державы, как правило, удержат японскую собственность в пределах их территории, и (b) Япония возвратит союзную собственность или, в случае невозможности возвратить ее в сохранности, предоставит сумму в иенах для компенсации процента утраченной стоимости, определенного по соглашению.

7. Споры. Споры по претензиям будут урегулироваться специальным нейтральным трибуналом, который должен быть создан председателем Международного суда. Другие споры будут передаваться либо на урегулирование дипломатическим путем, либо Международным судом».

20 ноября Я.А.Малик по поручению Советского Правительства вручил г-ну Даллесу памятную записку следующего содержания:

«ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА

26 октября с.г. г-н Даллес во время беседы с Я.А.Маликом передал меморандум по вопросу о мирном договоре с Японией, содержащий краткое общее заявление о том, какого рода договор явился бы, по мнению правительства США, подходящим для того, чтобы окончить состояние войны с Японией. В связи с этим Советскому Правительству желательно было бы получить разъяснения по некоторым пунктам этого меморандума.

1. Как известно. Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Китай, СССР и ряд других государств, подписавших 1 января 1942 г. в Вашингтоне Декларацию Объединенных наций, приняли на себя обязательство не заключать сепаратного мира с вражескими государствами.

Поскольку существует вышеуказанное обязательство, желательно получить разъяснение, имеется ли в виду заключение мирного договора с Японией, участниками которого должны являться США, Великобритания, Китай и СССР, от имени которых были подписаны условия капитуляции для Японии, а также любая страна, принимавшая активное участие в войне против Японии, или допускается возможность заключения сепаратного мирного договора с Японией при участии лишь некоторых из поименованных выше держав.

2. Каирской декларацией от 1 декабря 1943 г., подписанной США, Великобританией и Китаем, и Потсдамской декларацией от 26 июля 1945 г., подписанной теми же странами, к которым присоединился Советский Союз, решен вопрос о возвращении Китаю Формозы и Пескадорских островов. Равным образом Ялтинским соглашением от 11 февраля 1945 г., подписанным США, Великобританией и СССР, решен вопрос о возвращении Советскому Союзу южной части острова Сахалин с прилегающими островами и о передаче Советскому Союзу Курильских островов.

Поскольку существуют указанные соглашения, как следует понимать содержащееся в меморандуме предложение о передаче вопроса относительно статуса Формозы, Пескадорских островов. Южного Сахалина и Курильских островов на новое решение США, Великобритании, Китая и СССР, а в случае, если упомянутые государства не достигнут в течение года соглашения, - на решение Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных наций.

3. Ни в Каирской декларации, ни в Потсдамской декларации не говорится, что острова Рюкю и Бонин должны быть изъяты из-под суверенитета Японии, причем подписавшие эти декларации государства заявили, что они «не имеют никаких помыслов о территориальной экспансии».

В связи с этим возникает вопрос, - на чем основывается содержащееся в меморандуме предложение о передаче островов Рюкю и Бонин под опеку Организации Объединенных наций с Соединенными Штатами в качестве управляющей власти.

4. Общеизвестно, что японский народ проявляет большой интерес к тому, останутся ли оккупационные войска в Японии после заключения мирного договора, тем более, что в Потсдамской декларации (пункт 12) предусматривается, что оккупационные войска будут выведены из Японии.

В связи с этим Советскому Правительству желательно было бы знать, имеется ли в виду, что в мирном договоре с Японией должен быть предусмотрен определенный срок для вывода оккупационных войск с ее территории, как это предусмотрено в мирных договорах, уже заключенных с другими государствами.

5. Согласованное между государствами – членами Дальневосточной Комиссии решение от 19 июня 1947 года, принятое по инициативе Соединенных Штатов Америки, предусматривает, что Япония не будет обладать армией, военно-морским флотом и военно-воздушными силами. Между тем в меморандуме, излагающем позицию США в отношении безопасности в районе Японии, говорится о «совместной ответственности японских органов и американских, а, возможно, и других войск за поддержание международного мира и безопасности в районе Японии».

Поскольку в меморандуме говорится об указанной выше «совместной ответственности» за поддержание международного мира и безопасности в районе Японии, Советскому Правительству желательно было бы получить разъяснения по следующим двум вопросам:

Во-первых, предполагается ли при упомянутой «совместной ответственности» создание японских вооруженных сил, т.е. японской армии, японского военно-морского флота и японских военно-воздушных сил, а также соответствующих японских генеральных штабов.

Во-вторых, означает ли упомянутая «совместная ответственность», что и после заключения мирного договора с Японией на территории Японии сохранятся американские военные, военно-морские и военно-воздушные базы.

6. В меморандуме ничего не говорится о необходимости обеспечения японскому народу возможности свободно развивать свою мирную экономику.

Советское Правительство желало бы получить разъяснение, имеется ли в виду включить в договор положения, предусматривающие отмену всяких ограничений развития японской мирной экономики и предоставление Японии доступа к сырьевым ресурсам, а также ее равноправное участие в мировой торговле.

* * *

Поскольку совершенно очевидно, что в вопросе о мирном договоре с Японией особая заинтересованность имеется у Китая, который именно и подвергался в течение ряда лет агрессии со стороны японских милитаристов. Советскому Правительству желательно было бы знать, что делается для того, чтобы выяснить точку зрения Правительства Китайской Народной Республики по этому вопросу.

Само собой разумеется, что могут потребоваться разъяснения по тем или другим вопросам, которые, возможно, возникнут, в частности, после того, как станет известна позиция других государств в отношении меморандума США».

Г-н Даллес заявил, что на вопросы, поставленные в памятной записке, будет дан письменный ответ.

(ТАСС)«Известия» Да 278 (10427) от 24 ноября 1950 г.

См.: Внешняя политика Советского Союза. Документы

и материалы. 1950 год. М., 1953. С.260-265.

Документ № 31

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: