Глава X. Криминологическое прогнозирование. Прогноз преступности в мире и в России

Понятие криминологического прогнозирования

Успех любой деятельности во многом определяется надежностью прогнозабудущих событий, с которыми она связана. Прогностические выводы дают возможность заблаговременно подготовиться к этим событиям, рационально распределить свои силы и средства, принять оптимальное решение, спланировать свою деятельность и в конечном счете обеспечить выполнение поставленных задач. Чем глубже мы познаем закономерности развития природных или общественных явлений, тем больше открывается возможностей для прогнозирования их возможных изменений. В этом плане следует рассматривать и появление криминологического прогнозирования.

Его научная разработка была обусловлена не только социальными потребностями в предвидении антиобщественных явлений для возможной упреждающей борьбы с ними, но и возможностями, открывшимися на основе определенных достижений мировой и отечественной криминологии¹ , которой, как любой эмпирической науке, внутренне присущи три важнейшие функции: описательная, объяснительная и прогностическая. Не последнюю роль в становлении прогностической функции криминологии сыграло развитие методов прогнозирования в других науках, особенно в экономике и социологии².

Криминологическое прогнозирование представляет собой научное предсказание основных изменений (тенденций, закономерностей) развития преступности или вероятности совершения преступления конкретными лицами в обозримом будущем.В широком понимании оно может включать в себя также прогнозирование новых общественно опасных явлений, нуждающихся в своевременной криминализации, прогнозирование утраты общественной опасности отдельными видами преступлений, требующих декриминализации, прогнозирование эффективности действия

¹ См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 151—174; Аване-
сов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972; Луне-
ев В.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с правонаруше
ниями в войсках. М., 1979; Кайзер Г. Криминология / Пер. с нем. М., 1979. С. 134—144;
Фокс В. Введение в криминологию / Пер. с англ. М., 1980. С. 246—278.

² См.: Методологические проблемы социального предвидения. Киев, 1977; Рабо
чая книга по прогнозированию. М., 1982.

уголовно-правовых норм, профилактических мер, прогнозирование развития самой криминологической науки и ее возможностей.

В учебнике рассматривается три вида криминологического прогнозирования:

1) прогнозирование преступности;

2) прогнозирование индивидуального преступного поведения;

3) прогнозирование возможного развития некоторых видов человеческого пове
дения в новые общественно опасные формы, требующие своевременной кри
минализации.

Прогнозирование означает, с одной стороны, разработку конкретного прогноза, с другой — сам процесс специального исследования, приводящего к тем или иным прогностическим выводам. Наряду с термином «прогнозирование» в литературе употребляются термины «предвидение», «предсказание», «пророчество» и др. Различаясь между собой по исходной информации, методам, объему и другим параметрам, все они связаны с процессом опережающего отражения действительности, с предположением о необходимости или возможности наступления некоторых событий в будущем, а потому они чаще всего употребляются как синонимы.

В результате прогностических операций рождается прогноз— суждение о вероятностном изменении преступности, о возможности совершения (несовершения) преступления конкретным лицом (группой лиц) или о предположительном появлении новых форм общественно опасного поведения. Представляя собой итог прогнозирования, прогноз в свою очередь является исходной базой для принятия соответствующих практических решений по планированию борьбы с прогнозируемыми преступными и общественно вредными проявлениями.

Криминологическое прогнозирование может быть научным и обыденным. Обыденное,или эмпирическое, предсказание опирается на повседневный опыт практических работников правоохранительных органов и других лиц, как-то связанных с контролем над преступностью и укреплением правопорядка, на их житейские наблюдения, обыденное сознание, интуицию. Оно постоянно используется в повседневной жизни и деятельности органов системы уголовной юстиции. Научный прогнозразрабатывается на основе системных знаний преступности, причин преступности и отдельных преступлений, мотивации преступного поведения, закономерностей развития криминогенных и антикриминогенных факторов в прогнозируемом будущем, на основе общенаучных и частнонаучных методов прогнозирования. Научный прогноз выводится из объективных данных, а не из субъективных представлений, которые нередко доминируют в обыденном предсказании будущего.

О каких же объективных данных может идти речь, если прогнозируемое будущее еще не существует? При анализе любого общественного явления, в том числе криминологически значимого, в процессе его развития в нем всегда можно обнаружить остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. Преступность, отдельное деяние, трансформация социально терпимого поведения в общественно опасное формируются на основе настоящего, имеют глубокие корни в прошлом и предопределяются (в известной мере) возможным будущим. Необходимо научиться отбирать предполагаемые варианты будущего, которые закономерно вытекают из прошлого и настоящего и согласуются с будущим. Это непросто, но в определенных пределах и на соответствующем уровне теоретической подготовки и практического опыта возможно.

Если структуру криминологического прогнозирования представить в виде упрощенной схемы, то она может выглядеть следующим образом (см. схему 1).

Судя по схеме 1, научное криминологическое прогнозирование может зависеть от:

1) анализа содержания основных криминологически значимых закономерностей и тенденций прошлого и настоящего;

Схема 1.

глубины (периода) наблюдения за преступностью, поведением человека и дру
гими криминологически важными явлениями;

2) совокупности известных криминогенных и антикриминогенных факторов про
шлого и настоящего;

3) глубины (срока) прогноза;

4) полноты знаний о закономерностях развития известных криминогенных и ан
тикриминогенных факторов, которые могут действовать в прогнозируемом бу
дущем.

В советское время перечень демографических, экономических, социальных, психологических, правоохранных и других сведений, которые были бы желательны для обоснованного криминологического прогнозирования, включал в себя около 450 конкретных признаков. В настоящий, переходный период содержание многих признаков серьезно меняется, но их число не становится меньше. Каждый из признаков и особенно их взаимосвязанная совокупность так или иначе влияют на реальный, а следовательно, и на прогнозируемый уровень преступности и ее структуру.

От криминологического прогнозирования не следует ожидать точных данных о количестве возможных преступлений, о детальной характеристике предполагаемого деяния конкретного лица, о точных сроках криминализации или декриминализации деяний. Цель криминологического прогнозирования заключается не в получении точных количественных и иных показателей, а в выявлении возможных тенденций и закономерностейразвития преступности, поведения конкретных лиц или наступления иных криминологически значимых процессов.

Прогнозы преступности отвечают главным образом на вопрос, как могут изменяться ее показатели в зависимости от предполагаемых изменений всей совокупности причин и условий, которые ее в основном определяют. Прогнозы индивидуального преступного поведения еще менее точны и более вероятностны. Они могут колебаться в больших пределах: «может совершить преступление», «может совершить преступление в определенной криминогенной ситуации», «не совершит преступление» и т.д. Прогнозы появления новых форм общественно опасного поведения или «отмирания» старых форм могут быть более определенны в конкретных исторических периодах, если они где-то проявились. Например, совсем нетрудно было прогнозировать криминализацию ложных банкротств, ложного предпринимательства или декриминализацию спекуляции в России, когда она избрала рыночную экономику, поскольку в мире существовало достаточное число рыночных моделей и всем им это было свойственно. Хотя некоторые процессы возможной криминализации и декриминализации деяний в нашей стране не были столь очевидными.

Таким образом, криминологическое прогнозирование не устраняет неопределенности возможных явлений, а лишь позволяет (при более или менее надежном прогнозировании) минимизировать ее, представляя прогнозируемое будущее в виде нескольких объективно возможных вариантов. В силу этого криминологическое прогнозирование всегда является вероятностным и многовариантным(например, пессимистическим, усредненным и оптимистическим). Разница между вариантами может быть значительной. Ее границы задаются многозначностью вероятных изменений в течение прогнозируемого периода как криминогенных, так и антикриминогенных факторов. И это дает основание считать криминологическое прогнозирование вторичнымпо отношению к прогнозированию социально-экономических, социально-демографических, социально-психологических и иных явлений, с которыми причинно связано противоправное поведение.

Криминологические прогнозы относятся к категории «саморазрушающихся» предсказаний, особенно тогда, когда они раскрывают негативные, нежелательные тенденции. Такие прогнозы требуют от государственных органов принятия таких мер, которые разрушили бы предполагаемые тенденции, естественно, не на бумаге, не путем, скажем, выборочной регистрации преступлений (что широко распространено в правоохранительных органах России), а в действительности, путем принятия адекватных и эффективных мер. Вероятностная достоверность прогностических выводов о возможном наступлении криминологически значимого явления, позволившая своевременно разработать и спланировать необходимые меры по его предупреждению, предотвращению или пресечению, и будет искомым социально полезным результатом криминологического прогнозирования.

Научное криминологическое прогнозирование только тогда оправдает свое социальное назначение, когда оно будет процессом творческим и непрерывным, включенным в общую систему борьбы с преступностью, ее предупреждения и контроля. Данная деятельность должна иметь следующие этапы: анализ криминологической обстановки; прогнозирование преступности, ее отдельных видов и других криминологически значимых явлений в определенном будущем; разработка и планирование мероприятий по их предупреждению и пресечению; практическое проведение запланированной работы,а далее по той же «кольцевой» схеме: анализ криминологической обстановки с учетом результатов проведенной работы; коррекция прогностических выводов и т.д.

В отличие от прошлого идеологизированного общества, которое в значительной мере управлялось выработанными партией идеологиями, в современной России декларировано становление демократического

прагматического общества с рыночной экономикой. Реализация жизненного прагматизма невозможна без «закольцованного» систематического анализа и прогноза всех сфер социальной деятельности. Только на этой основе наше общество может выжить и развиваться. Это положение имеет непосредственное отношение к стратегиям борьбы с преступностью, ее предупреждения и контроля. И в этих стратегиях криминологическому прогнозированию должна отводиться важная роль. При этом нельзя не учитывать одной из особенностей демократического общества. Все важные решения по контролю преступности, в том числе криминализация и декриминализация деяний, затрагивают интересы многих слоев и групп населения. В этих условиях практическая (законодательная) реализация даже самого точного прогноза о надвигающейся криминальной опасности и принятие адекватных решений отдельными политическими силами могут быть отодвинуты на неопределенное время. Так получилось в России, например, при криминализации организационной преступной деятельности или при разработке более эффективного контроля коррупционной деятельности. И в том, и в другом случае предпринимаемые меры являются недостаточно адекватными и чрезвычайно запоздалыми, хотя прогноз интенсификации этих явлений был давно очевиден и высказывался многими учеными и практиками. Приведенные факты могут служить классическими примерами отставания социального контроля над преступностью от ее интенсивных количественно-качественных изменений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: