Уровень, структура, динамика преступности несовершеннолетних

В СССР за период его существования ведущей тенденцией в динамике учтенной преступности несовершеннолетних являлось постепенное ее снижение. Основанием для такого вывода может служить сопоставление средних показателей, рассчитанных по пятилетиям до 1980-х гг. Имеются в виду и результаты борьбы с беспризорностью и причинами преступности, связанными с обстоятельствами военных и первых послевоенных лет на предыдущих этапах развития нашего общества. Например, в первое послевоенное десятилетие доля несовершеннолетних в числе лиц, совершивших преступления, снизилась вдвое. Однако реа-

лизация рассматриваемой тенденции носила неравномерный характер: наблюдались изменения темпа снижения преступности, временная стабилизация или увеличение ее уровня, складывались ситуации, которые, если изобразить их графически, напоминали «зубья пилы».

Открытость статистики преступности позволяет детализировать и уточнитьоценку динамики преступности несовершеннолетних в советский период. В результате этого анализа:

а) не подтвердились выводы о том, что на мотивацию преступлений подростков
практически перестали влиять плохие материально-бытовые условия. Действи
тельно, доля этой мотивации снизилась в 60—70-е гг., но не исчезла и вновь
начала расти с 80-х гг.;

б) изучение уровня и тенденций преступности несовершеннолетних по более
дробным периодам в соответствии с возможностями, которые предоставила пуб
ликация статистических данных по годам за весь послевоенный период, пока
зало, что соответствующие показатели преступности имели более сложную и
противоречивую динамику;

в) в «ведущую тенденцию» не вписалась интенсификация негативных тенденций
в 1978—85 гг., когда коэффициент преступности на 100 тыс. населения в воз
расте 14—17 лет по СССР возрос с 615 до 1017, и с 1988 г., когда после сниже
ния в два предшествующих года он возрос до 1320 в 1990 г.

За пятилетие (1986—90 гг.) по СССР¹:

а) абсолютное число зарегистрированных преступлений несовершеннолетних воз
росло почти в 1,5 раза, или в среднем на 8,5% в год;

б) фактический рост,судя по коэффициенту, был меньшим - - в 1,3 раза, или
в среднем на 6,5%, т.е. часть абсолютного прироста была связана с увеличени
ем численности несовершеннолетнего населения (по схеме: больше подрост
ков -- больше совершается в их среде преступлений);

в) темп приростачисла установленных участников преступлений несовершенно
летних отставал от темпа прироста учтенных преступлений (в среднем на 5,5%
в год), т.е. на одного подростка стало приходиться больше преступлений, иными
словами, снизилась эффективность пресечения преступлений.

Отмечая эту статистическую тенденцию в СССР в 1986—90 гг., следует иметь в виду, что число выявленных несовершеннолетних правонарушителей и зарегистрированных преступлений, совершенных ими, зависит от степени объективности выявления и учета этих показателей. Приведенные цифры могут не отражать реальной тенденции преступности несовершеннолетних, а свидетельствовать лишь об искажении практики правоохранительных органов. Кроме того, в указанные

¹ Работая с этими и другими цифрами, надо помнить о неполной раскрываемости преступлений вообще и преступлений, совершенных несовершеннолетними, в особенности, так как учет преступлений несовершеннолетних возможен лишь при установлении виновных. Нераскрытые деяния, если даже они и были совершены подростками, не Moiyr быть отнесены к преступности несовершеннолетних.

годы увеличение «ножниц» между общими числами зарегистрированных деяний и выявленных правонарушителей наблюдалось не только и не столько в преступности несовершеннолетних, сколько в показателях преступности в целом. Это свидетельствовало, с одной стороны, о некоторой минимизации искусственного регулирования учета преступности (власти решали проблемы собственного выживания и обращали мало внимания на статистические показатели), с другой - - о существенном ослаблении деятельности правоохранительных органов по установлению виновных.

После распада СССР в 1991 -—2002 гг. в России в определенной мере сохранились прежние тенденции в уровне учтенной преступности несовершеннолетних, но появились и некоторые новые особенности (см. табл. 1).

Судя по многим взаимосвязанным между собой показателям, учтенная преступность несовершеннолетних за время почти двенадцатилетнего существования суверенной России развивалась противоречиво.

1. Учтенная преступность несовершеннолетних, достигнув макси
мума в 1992—93гг., когда темпы прироста ее равнялись 14,9 и 13,3%, с
1994 г. стала снижаться. Темпы снижения менялись от 1,8% в 1994 г.
до 9,9% в 1997 г. И лишь в 1998 г. вновь обозначился рост (+3,6%),
а в 1999 г. он составил 10%. Учтенная преступность несовершеннолет
них вновь снизилась в 2000 г. (—6,2%), в 2001 (—5,1%) и в 2002
(-24,7%).

2. Среднегодовой темп прироста (снижения) преступности несовер
шеннолетних за 1992—2002 гг., рассчитанный по формуле средней
геометрической величины, составил—1,95%^]. Таким образом, при всей
противоречивости динамики по годам доминирующей тенденцией было
относительное снижение уровня регистрируемой преступности не
совершеннолетних. За эти же годы общая преступность в стране уве
личилась с 2 167 964 до 2 526 305 учтенных деяний. Среднегодовой темп
прироста равнялся 1,4%. Противоречивость тенденций преступности
несовершеннолетних и общей преступности главным образом возник
ла после вступления в действие нового УПК РФ, когда общая преступ
ность снизилась меньше, чем преступность несовершеннолетних.

¹ Среди российских криминологов продолжает использоваться ошибочный расчет среднегодовых темпов прироста (снижения) на основе формулы средней арифметической величины. Средний арифметический подход не учитывает того, что ежегодно база каждого предыдущего года меняется. Поэтому прирост получается завышенным. При расчете рассматриваемого показателя по формуле средней геометрической учитываются базовые показатели каждого года (о порядке расчета см.: Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М., 1999. С. 260—265).

Таблица 1.Уровень и динамика преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их участии в России (1991—2002 гг.)

3. Анализируя приведенные данные, обязательно надо подчеркнуть, что это официальные сведения уголовного учета, так как есть достаточно оснований полагать, что за последнее десятилетие реально шел непрерывный и более интенсивный рост фактической преступности несовершеннолетних, который не находил соответствующего отражения в официальной отчетности.

Дело в том, что в России в середине 1992 г. был зарегистрирован самый высокий темп прироста всей преступности (около 30%). Это напугало высокие инстанции, которые до того не обращали внимания на учтенную преступность. Была дана волюнтаристская команда снизить уровень преступности. Не имея возможности добиться этого, правоохранительные органы пошли давно испытанным путем снижения преступности методом выборочной регистрации деяний.

Со второй половины 1992 г. уровень преступности из месяца в месяц интенсивно, как по плану, стал снижаться. Так продолжалось до смены правительства и руководства МВД РФ в 1998—99 гг. В 1993—97 гг. кризисная Россия со слабо дееспособными правоохранительными органами по всем важным показателям - - уровню преступности, темпам ее снижения, уровню раскрываемости - - в 4—5 раз превосходила индустриально развитые государства (США, Великобританию, Германию, Францию, Японию и др.). Фиктивность названных показателей была очевидна. И это вызывало тревогу.

Министр внутренних дел В. Степашин в июне 1998 г. организовал и провел «круглый стол», на который были приглашены руководители правоохранительных ведомств и крупные ученые-криминологи. Там прямо говорилось о мошеннической статистике преступности и путях борьбы с этим явлением¹. Однако при очередной смене руководства МВД РФ в 2000 г. начался процесс возврата к регулируемому (выборочному) учету преступности. И уже в первом полугодии 2000 г. фиксируется снижение учтенной преступности, которое расценивается как показатель, якобы свидетельствующий о высокой дееспособности руководства милицейского ведомства. Эта тенденция продолжалась в 2001 г. Но данные учтенной преступности превзошли все возможности манипулирования статистикой. На помощь пришел новый УПК РФ (вступивший в силу в июле 2002 г.), который существенно сократил доказательственные оперативные и следственные возможности правоохранительных

¹ См.: Материалы заседания «круглого стола» по проблемам совершенствования критериев оценки деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью. М., 1998.

органов и серьезно дезорганизовал их деятельность. Через год большинство существенных недостатков УПК были исправлены Федеральным законом от 4 июля 2003 г. Имело значение также и заметное смягчение уголовной ответственности за кражу, введенное Федеральным законом от 31 октября 2002 г.

4. Все эти метаморфозы, происходящие с учетом преступности, имеют прямое и отрицательное отношение к регистрируемому уровню преступности несовершеннолетних и к выявлению подростков-правонарушителей. Особо влияют на это два противоречивых фактора.

Первый.В годы беспрецедентного регистрационного снижения преступности в России и роста раскрываемости преступлений их учет был серьезно «сдвинут» к преступлениям, совершенным в условиях очевидности, простым с точки зрения раскрытия и безопасным для органов правоохраны.

Острие борьбы было направлено на слабо защищенные слои населения, на тех, кто совершил примитивное и очевидное преступление, кто не смог замести следы, кто не способен квалифицированно самозащищаться, не прикрыт депутатской, должностной, «иерарховой» и иной специфичной для России неприкосновенностью, кто не знает принципа презумпции невиновности, у кого нет средств на талантливо-циничного адвоката, кто не мог внести залог и выйти на свободу до суда для заметания следов, кто не может откупиться и т.д. Поэтому среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности в 2002 г., значатся: 52,4% не имеющих постоянного источника дохода, 24,0% совершивших преступления в состоянии опьянения, 20,8% ранее судимых, 17,8% женщин, 11,2% несовершеннолетних и т.п. Эти данные были еще более показательны в предыдущие годы.

Несовершеннолетний правонарушитель в этом плане самый «подходящий» субъект. Поэтому, несмотря на снижение уровня учтенной преступности в 1993—98 гг., уровень выявления правонарушителей-несовершеннолетних в 1993—97 гг. возрастал. Изобличение их давалось правоохранительным органам намного легче, чем изобличение взрослых и опытных преступников. Именно этот перекос в борьбе с преступностью, вызвавший переполнение мест лишения свободы случайными преступниками, стал одной из причин массовой амнистии и законодательных изменений.

Второй фактор- - иного плана. Исторически в нашей стране к правонарушителям-несовершеннолетним установилось более гуманное отношение. Поэтому среднегодовые темпы прироста таких выявленных правонарушителей были более чем в 4 раза ниже аналогичных темпов прироста других слабозащищенных преступников. Поэтому высокой

остается латентная преступность несовершеннолетних. Примерная оценка соотношения учтенных и латентных деяний подростков колеблется в пределах 1 : 5—6, хотя коэффициент преступности несовершеннолетних в расчете на 100 тыс. лиц 14—17-летнего возраста за все эти годы был на 35—40% больше, чем аналогичный общий коэффициент преступности. И лишь в 1999 г. эти показатели немного сблизились, а в последующие стали ниже.

Необходимо учесть и то, что доля населения в возрасте 14—17 лет в последние годы неуклонно уменьшается, а абсолютные показатели совершаемых ими преступлений растут. Поэтому среднегодовые темпы прироста преступности несовершеннолетних были в конце 90-х годов в 3,5 раза выше среднегодовых темпов прироста подросткового населения¹.

Нельзя забывать и о том, что в стране ежегодно совершают «фактические преступления» до 100 тыс. малолетних правонарушителей (10—13-летнего возраста), которые, не будучи субъектами преступлений, становятся субъектами воспитательной деятельности комиссий по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства, специализированных учреждений органов социальной защиты населения, образования, здравоохранения, органов внутренних дел.

Итак, фактический уровень и реальную динамику преступности несовершеннолетних и деликвентности малолетних следует оценить как неблагоприятные.Они положительно коррелируют с тенденциями интенсивного распространения наркомании, СПИДа, венерических болезней, проституции, безнадзорности и беспризорности. А это все в свою очередь предопределяет неблагоприятные тенденции развития молодежной и взрослой преступности на ближайшие десятилетия.

Структура преступности несовершеннолетних правонарушителейтакже имеет определенные особенности. Она отличается от общей структуры преступности (см. гл. IV) по уголовно-правовым, статусным, мотивационным и иным основаниям.

Согласно ст. 20 УК РФ, несовершеннолетние 14— 15 лет несут ограниченную ответственность - - только за совершение 20 видов деяний, перечисленных в ч. 2 названной статьи: убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кражу, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели

¹ Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. М, 1997. С. 6

хищения, умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

Несовершеннолетние с 16 лет могут нести ответственность за все деяния, предусмотренные в УК, но в силу своего возрастного положения, должностного статуса и доминирующей мотивации они, как правило, не совершают преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против семьи и несовершеннолетних, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, против военной службы, против мира и безопасности человечества.

Таким образом, по правовым и иным объективным и субъективным основаниям они реально тяготеют к относительно ограниченному числу привлекательных для них видов преступлений. Тем не менее, как показало сопоставление коэффициентов преступности, их поражаемость криминалом намного выше, чем взрослого населения. Если же учесть наличие распространенной «малолетней преступности», высокой латентности преступности несовершеннолетних, а также определенную снисходительность властей к преступлениям подростков, которые в связи с этим избегают уголовной ответственности и не попадают в уголовный учет, то их реальная криминальность окажется примерно в 2—3 раза выше криминальности взрослого населения. При этом нельзя не учитывать различную степень общественной опасности деяний, совершаемых детьми, подростками и взрослыми. Действия последних в значительной мере более рациональны, более опасны и имеют более серьезные последствия.

Какова же реальная структура преступности несовершеннолетних в период ее роста (1995—1999 гг.)? В структуре преступного поведения несовершеннолетних доминируют (80—85%) около десятка деяний: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, кража, грабеж, разбой, вымогательство, хулиганство

и др. (см. рис. 1).

\

Рис. 1. Структура преступности несовершеннолетних в России (в процентах от общего числа)

2001 г.1 - убийство, покушение на убийство, изасилование, покушение на изнасило-

вание, причинение тяжкого вреда здоровью

2 - разбой,грабеж

3 - кража

4 - хулиганство

5 - вымогательство

6 - незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка

либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ

7 - иные

Анализ структуры преступлений несовершеннолетних и их динамики за годы, указанные в табл. 2, показывает, что доминирующим преступлением несовершеннолетних является кража,доля которой в среднем превышает 60%. Идет медленный и противоречивый процесс снижения ее удельного веса, тогда как абсолютное число краж практически не уменьшается. Следующим распространенным видом преступлений несовершеннолетних является грабеж,доля которого в структуре преступности и абсолютные показатели растуг. Третьим распространенным видом преступлений несовершеннолетних является хулиганство,удельный вес которого колеблется около 6%. Он практически в 5 раз сократился по сравнению с шестидесятыми годами и в 3 раза по сравнению с семидесятыми. Некоторая тенденция к его снижению наблюдается и сейчас. Небольшие доли составляют убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разбой, вымогательство,но их тенденция в 90-е гг. была неблагоприятной: их абсолютные и относительные показатели (доли) увеличились почти в 2 раза. Особую тревогу

Таблица2. Структура преступности несовершеннолетних в % в 1991—2001 гг.

внушает наркотизм,удельный вес которого только по официальным (далеко не полным) данным увеличился за эти годы вдвое-втрое.

Доминирующей и интегрирующей тенденцией является абсолютный и относительный рост опасных насильственных и корыстно-насильственных деяний, совершаемых несовершеннолетними.И, судя по многим показателям, эта тенденция является «перспективной». Нет оснований полагать, что в ближайшие годы она изменит свое направление. Жестокие корыстные убийства стали совершать даже малолетние дети.

Территориальное распределение преступности несовершеннолетнихразлично. Различаются и темпы ее прироста. По данным 1999 г., в ряде регионов при общем приросте на 11,3% он был в 2—5 раз выше: в Башкортостане - - 20%; Мордовии - - 20,5; Новосибирской области - - 21,3; Саратовской области - - 21,5; Ямало-Ненецком автономном округе -24,2, Оренбургской области - - 24,4; Ивановской области - - 25,1; Костромской области - - 29,6, Ненецком автономном округе - - 34; Татарстане -- 37; Чувашской Республике - - 39,9; Чукотском автономном округе -40,9; Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе - - 56%. Есть регионы, в которых замечен процесс снижения преступности несовершеннолетних: в Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Хакасии, Еврейской автономной области, Калининградской, Калужской, Сахалинской, Тульской областях и в г. Москве.

География преступности несовершеннолетних заслуживает внимательного изучения. Территориальные различия могут служить серьезной базой для анализа причин и условий имеющихся позитивных и негативных различий.

Криминологическая характеристика личности несовершеннолетних преступниковвызывает не меньшую тревогу. Приведем лишь некоторые данные. В 2001 г. из выявленных 172 811 несовершеннолетних преступников 8,2% составили девушки, 49,1 — учащиеся и студенты, 33,3 - лица без постоянного источника дохода; 63,5% совершили преступления в составе группы лиц, в том числе 0,7% - - в составе организованной группы или преступного сообщества; 18,0% совершили преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, 17,3% совершали преступления и ранее, а 12,9% были ранее судимы.

Краткий перечень личностных особенностей несовершеннолетних преступников свидетельствует о большом неблагополучии в среде подростков. Изучение личностных характеристик несовершеннолетних преступников в целом по России и по ее отдельным регионам (а в них и по этим параметрам имеются существенные различия) может послужить надежной фактической базой для выработки более или менее эффективных мер предупреждения подростковой преступности.

В качестве обобщающих выводов можно привести следующие:

а) доля тяжких насильственных и корыстно-насильственных преступлений не
совершеннолетних (умышленные убийства, умышленное причинение тяжко
го вреда здоровью, изнасилования, разбои) составляет менее 10% и относи
тельно стабильна;

б) в структуре преступности несовершеннолетних преобладают кражи, грабежи,
хулиганство (до четырех пятых всех совершаемых преступлений), т.е. эту пре
ступность нельзя характеризовать как обладающую в целом повышенной об
щественной опасностью;

в) уменьшение абсолютных показателей хулиганства не связано с его реальными
тенденциями, а служит следствием снижения активности борьбы с этими пре
ступлениями; в то же время аналогичные изменения показателей краж носят в
значительной мере реальный характер, так как связаны с усилением защищен
ности жилищ и других помещений;

г) возрастает распространенность групповых и организованных форм пре
ступлений.

Интенсивность зарегистрированной преступности несовершеннолетних в городах и сельской местности примерно соответствует распределению городского и сельского несовершеннолетнего населения. Однако этот показатель нуждается в определенной корректировке, так как латентность преступлений подростков в сельской местности значительно выше. Латентность еще более увеличивается в связи с выездами

подростков в другие населенные пункты для проведения досуга, где они нередко совершают преступления.

По выборочным данным, до 70—80% преступлений совершается вблизи места жительства, учебы (в том числе непосредственно в образовательных учреждениях и общежитиях). Это существенно увеличивает возможности профилактики, пресечения и раскрытия таких преступлений.

Преступления несовершеннолетних носят преимущественно (приблизительно в трех случаях из пяти) групповойхарактер. Это понятно, если учесть, что, реализуя присущую подростку потребность в общении со сверстниками, он в случае попадания в группу с отрицательной направленностью поведения вовлекается в действия, которые вряд ли совершил бы в одиночку. Вместе с тем большинство групп, совершивших преступления, малочисленны по составу, нестойки. Более интенсивная преступная деятельность характерна для так называемых смешанных групп (имеющих в своем составе также совершеннолетних лиц, обычно обладающих преступным опытом). К этому типу групп относится примерно одна группа из трех, но на него приходится более половины групповых преступлений несовершеннолетних. Соответственно проявилась тенденция формирования организованных группировок несовершеннолетних с антиобщественной направленностью, функционирующих на определенной территории и охраняющих ее от «чужаков». В таких группировках имеется преступное ядро. Особое распространение они получили в социально и экологически запущенных районах. Отмечаются попытки националистических и других экстремистских элементов вовлекать участников этих группировок в массовые беспорядки, а также попытки лидеров преступной среды использовать их для своих целей (личная охрана, включение в число исполнителей и пособников организованных преступлений и т.п.).

Участники группировок рассматриваемого вида постоянно совершают кражи, вымогательства, грабежи, разбойные нападения (в том числе с выездом в другие города). Усиливается их направленность на участие в местном криминальном и полукриминальном бизнесе (контроль над рынками, торговыми киосками, бензоколонками, дискотеками и т.д.). В группировках господствуют обычаи преступной среды, круговая порука, иерархия, поощряются занятия боевыми видами спорта. Участники группировок делают регулярные денежные взносы лидерам; вовлечение в состав группировок нередко производится с помощью угроз и других принудительных методов.

Доля уголовно-правового рецидивав структуре преступности несовершеннолетних ниже, чем среди взрослых. Однако при криминологическом анализе надо учитывать, что значительная часть рецидивных

преступлений лиц, ранее наказанных за преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершается ими после достижения 18 лет и в статистику преступности несовершеннолетних уже не входит. Высок, по экспертным оценкам, реальный уровень повторного совершения преступлений после применения к несовершеннолетним мер, заменяющих уголовное наказание.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: