Глава 9. РЕГИОНЫ-СУБЪЕКТЫ РФ: ПУТЬ К РЫНКУ

После распада СССР региональная политика России сразу не претерпела кардинальных перемен. Перераспределение государственной собственности, фактически начавшееся еще в конце 1980-х годов, когда существовал СССР и никакой общей модели приватизации не было, осуществлялось на уровне верхних эшелонов власти, а также теми, кто находился у руля управления хоз-ными объектами. Преобладающая часть общества в то время даже не осознавала масштабов присвоения того, что считалось собственностью всего народа. Реальные процессы перераспределения ресурсов заслонила от народа общая реформаторская эйфория. Поначалу она захватила жителей столичных городов, потом докатилась до периферии. Увлекшись политикой, вопросами секса (и то, и другое усиленно «рекламировали» телевидение и печать), люди не заметили как их природные и материально-технические богатства оказались «привязанными» к столичным (московским) структурам, а в значительной мере и к зарубежным. Таким образом, с самого начала условия для осуществления рыночных реформ резко дифференцировались в региональном измерении. 260

51. Проблемы формирования региональных рынков.Как было показано выше (гл. 6-8), усповия реформирования регионального развития на огромных просторах России далеко не однозначны. Различия свойственны структуре хозяйства, его масштабности и технологическому уровню, динамике и уровню цен на потребительские товары, энергоножители, рабочую силу, недвижимость и т. д. В их основе - разный потенциал саморазвития, неодинаковая ментапьность населения, резко дифференцированные показатели уровней развития инфраструктуры, плотности населения, квалификации рабочих и управленцев, унаследованная от прошлого обособленность «глубинных» регионов от внешнего мира. Как следствие этих особенностей, перед регионами встают специфические проблемы сбыта товаров и предоставления услуг, риска предпринимательской деятельности, неплатежей и бюджетных доходов.

В условиях административно-командного управления региональные власти фактически были лишены возможности проявления инициативы. По любому вопросу требовались согласования в Москве - в министерстве, главке, тресте, Госпланах СССР .и РСФСР. Иная ситуация складывается в регионах при рыночной экономике: вмешательство государства в хозяйственную деятельность огра­ничено, центр тяжести в принятии хозяйственных решений переносится на микроуровень, где и должно быть проявлено стремление к нововведениям, росту образовательного уровня, укреплению финансовой базы, открытию экономики и ее включению в мирохозяйственные процессы. 261

Следовательно, все эти аспекты должны учитываться в методах регулиро­вания социально-экономических процессов, содер­жании и средствах региональной политики. Однако сила привычки региональных лидеров, сохранив­ших в большинстве случаев за собой «кресло» со­ветской эпохи, сдерживала динамику рыночных реформ, препятствовала приспособлению регио­нальной структуры экономики к рыночной систе­ме. Механизмы рыночной самоорганизации в эко­номике преобладающей части регионов не сраба­тывала, выбраковки хозяйствующих субъектов, не могущих приспособиться к новым реалиям, не произошло.

Стартовые условия рыночных реформ в Рос­сии были примерно такими же, как и в других бывших социалистических странах Восточной Ев­ропы. Однако путь России, особенно ее перифе­рийных регионов, к промежуточным этапам рыноч­ных преобразований оказался значительно длиннее. Финансовая стабилизация по формальным призна­кам была достигнуть в стране лишь в 1996 г. (ин­декс потребительских цен в процентах к предыду­щему году составил 21,8 против 131,4 в 1995 г. и 214,7 в 1994 г.), то есть на пятый год реформ в то время, как в странах Центральной и Восточной Европы на это потребовалось 2-3 года. Значи­тельно острее в России бюджетные проблемы - в 1998 г. они оставались наиболее актуальными, а в упомянутых выше странах уже в 1993-1994 гг. бы­ли получены заметные результаты по достижению бюджетного равновесия (Вардомский Л.Б., 1997). 262

Можно обозначить две главные причины от­ставания результатов рыночных реформ России от результатов реформирования экономики стран Цент­ральной и Восточной Европы. Во-первых, обоб­ществление производства в РСФСР насчитывает семь десятилетий, а в других странах бывшего со­циалистического лагеря - четыре с половиной. При этом ступень обобществления была различной: в России — почти полная, а в большинстве других стран сохранялись необобществленные мелкие про­изводители товаров народного потребления, еди­ноличные хозяйства в аграрном секторе экономики. Во-вторых, еще раз напомним об особенностях рос­сийского пространства: размещение большей части базовых производств на территориях с экстремаль­ными или сложными природными условиями удо­рожает продукцию, а территориальная растянутость многих технологических циклов производства, боль­шие расстояния, сезонность деятельности многих российских производств объективно сдерживают экономический оборот, обуславливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах. О роли инфраструктуры в трансформирующейся экономике свидетельствует, например, то, что из-за ее неразвитости инвестиции компании «Пепсико» в России начинают приносить прибыль через 4-5 лет против двух лет в Венгрии (Вардомский Л. Б.,1997). 263

Таблица 5 Субъекты Российской Федерации

266- 267

Большинству российских регионов (см. табл. 5, рис. 15) свойственен так называемый периферийный характер экономики. Главные черты его - узкая специализация (резко преобладают один-два вида хозяйственной деятельности), относительно невысокий уровень образования, слабое восприятие нововведений, узость финансовой базы. Отметим, что периферийность всегда была характерна для России. В Российской империи соперничали две столицы - Санкт-Петербург и Москва. В составе СССР - РСФСР фактически имела один центр - Москву и громадную периферию, на которой выделялись несколько крупн.городов-субцентров: Ленинград (Санкт-Петербург), Горький (Нижний Новгород), Ростов-на-Дону, Куйбышев (Самара), Свердловск (Екатеринбург), Новосибирск и некоторые другие. В столице и названных субцентрах складывалось интеллектуальное, инфраструктурное и информа- ционное превосходство над остальными центрами регионов, а роль финансового центра и государственного «окна» во внешний мир безраздельно принадлежала Москве. 264

За годы реформирования экономики Москва резко усилила свое превосходство над другими регионами. В ней произошли существенные изме­нения в структуре экономики: резко сократилась доля промышленности, возросла доля услуг и бан­ковской сферы. Бурному развитию в городе финан­сового, торгового и информационного посредниче­ства в первую очередь способствовала ключевая роль в перераспределении собственности, причем не только в пределах самого города, но во всей России. Как известно, в Москве нет добычи нефти -однако через Московскую нефтяную биржу прохо­дит 70 % биржевого оборота нефти и нефтепродук­тов. То же самое можно сказать и в отношении цветных металлов (через соответствующую москов­скую биржу проходят 85 % никеля, 75 % меди, 60 % свинца, 50 % алюминия), леса и лесоматериалов (через расположенную в Москве «Рослесбиржу» проходит 70-80 % биржевого оборота продукции из леса) (см.: Экономическая и социальная геогра­фия России, 1997, с. ИЗ).

К анализу столичной ренты мы еще вернемся (см. гл. 14), а пока лишь кратко заметим, что за 1990-е годы произошел колоссальный отрыв сто­лицы от остальной территории страны по уровню и образу жизни. Конечно, можно бы порадоваться за жизнь москвичей, если бы она улучшалась за счет интенсификации собственного труда. К сожалению, обогащение жителей столицы (не всех, конечно, а московской элиты) происходило и происходит за счет обнищания россиян, проживающих в других рег-х, что, безусловно, имеет негативные соци­альные и политические последствия. 268

«Столичная» рента прослеживается не только в Москве, но и в наиболее крупных городах-адми-нистративных центрах субъектов РФ. Выполняя по­среднические и распределительные функции в от­ношении подведомственных территорий, они также, как и столицы, концентрируют у себя материальные и финансовые ресурсы. Положительной стороной данных процессов является усиление внутренней связности экономики регионов. Оно происходит в результате стремления к удешевлению и повышению надежности экономики конкретных территорий. Все большая часть внешних поставок по линии техноло­гической кооперации замещается внутренними или из соседних регионов, длинные технологические це­почки замещаются более короткими (Вардомс-кий Л. Б., 1997). Это трансформирует сложившееся к моменту реформ межрайонное разделение труда, ослабляет экономическую спаянность российского пространства как целого, но зато понижает систем­ный риск производственной деятельности. 269

За годы реформ проявилось повышение доли в промышленности России регионов, специализи­рующихся на выпуске продукции передела началь­ных и промежуточных стадий. Доля лесопродукции в лесном экспорте снижается, а доля круглого леса растет. Не случайно размещение экспортного производства переместилось в глубинные районы, богатые сырьем. Такой характер участия страны во внешнеэкономических связях противоречит логике открытой экономики, оборачивается растущими потерями для экономики страны. Положение усу­губляется тем, что миграционное движение населе­ния, имеет противоположную направленность - из восточных и северных районов перемещается в за­падные обжитые районы. Как следствие, из актив­ного экономического пользования выбывает значи­тельная часть территории Севера, Сибири, Дальне­го Востока. «Сжатие» экономического пространст­ва происходит также за счет сельских территорий, удаленных от рынков сбыта продовольствия; кроме того, оно проявляется в растущем сосредоточении деловой активности в зонах транспортных магист­ралей федерального и международного значения.

На протяжении многих десятилетий имела место тенденция экономической экспансии на восток. Освоение новых территорий шло благода­ря огромным финансовым усилиям государства. Теперь этот процесс пошел вспять. Отток населе­ния из районов с неблагоприятными для прожива­ния условиями стал следствием недостатков госу­дарственной региональной политики в отношении районов нового освоения. Поэтому на Севере и Востоке обозначилась более высокая доля убыточ­ных предприятий в сравнении со среднероссий­ским уровнем, высокая степень дефицитности ме­стных бюджетов. Очевидно, в связи с реализацией соглашения с ЕС о партнерстве и сотрудничестве европейская ориентация России в ближайшие го­ды будет усиливаться. 270

52. Региональная дифференциация социально-экономической ситуации.В зависимости от уров­ня природно-ресурсного потенциала можно выде­лить три группы крупных экономических районов России. В первую группу включаются районы с многообразным комплексом природных ресурсов -Восточно-Сибирский, Западно-Сибирский, Север­ный и Уральский. В них развиты производства, опирающиеся на первичные ресурсы. В Восточной Сибири освоена только часть из них, в Западной Сибири интенсивно эксплуатируются все виды ре­сурсов, а на Урале и в Северном районе преобладающая часть ресурсов уже выработана. Во второй группе - Дальневосточный, Поволжский, Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский районы. Круг добываемых здесь ресурсов уже, чем в предыдущей, но отдельные виды ресурсов представлены в крупных масштабах. Возможности районов третьей труппы (Центральный, Волго-Вятский, Северо-Западный) в части природно-ресурсного потенциала невелики, не оказывают существенного влияния на структуру экономики. 271

Приведенная дифференциация экономических районов РФ «объясняет» процессы поляризации российского экономического пространства. Рост поляризации ускорился в 1995 г. и совпал с перио­дом сокращения темпов инфляции. Поляризация пространства отразилась на факте разделения субъ­ектов РФ на доноров бюджета и его реципиентов. В федеральном бюджете 1997 г. финансовая под­держка была предусмотрена для 79 субъектов РФ, а остальные 10 субъектов были «назначены» чисты­ми плательщиками в бюджет. Это - Москва, Ниже­городская, Липецкая, Самарская и Свердловская области, Красноярский край, республики Башкор­тостан и Татарстан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Среди них резко вы­деляется Москва, на которую приходится около четверти доходов федерального бюджета. Все ре­гионы, которые причислены к категории «доно­ров», наиболее широко вовлечены во внешнеэко­номические связи.

В первые годы осуществления реформ (1992-1995 гг.) наиболее устойчивая социально-экономи­ческая ситуация была в Республике Саха (Якутия), Иркутской, Кемеровской и Тюменской областях. Средние показатели динамики социальной и эконо­мической составляющих были характерны для Смо­ленской, Челябинской, Кемеровской и Тульской об­ластей. Регионы с низкими темпами изменения со­циально-экономической ситуации - Волгоградская, Саратовская, Ростовская, Рязанская, Тверская, Ор­ловская, Воронежская, Калининградская, Брянская, Владимирская, Ивановская области, Алтайский край, Республика Мордовия, Калмыкия, Дагестан. 272

При быстром падении экономических показа­телей темп роста доходов опережал среднероссий­ские показатели в Москве, Санкт-Петербурге, на Камчатке, в Ярославской и Читинской областях, Хабаровском крае, республиках Алтай и Адыгея. Регионы с небольшим преобладанием социальных показателей над экономическими при достаточно высоких значениях тех и других показателей -Пермская, Новгородская, Свердловская, Амурская области, Республика Карелия. Небольшое преобла­дание социальных показателей над экономически­ми при достаточно низких значениях обоих групп показателей имело место в Ленинградской, Калуж­ской, Костромской областях, Удмуртской Респуб­лике; примерно такая же картина наблюдалась в Московской и Псковской областях, Чувашии, Ка­бардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской и Се-веро-Осетинской (Алания) республиках. Остальным регионам было свойственно отста­вание темпа роста доходов от среднероссийских, но при этом падение экономических показателей было ниже среднероссийских. Но и среди них проявля­лись определенные различия. Так, для Белгородс­кой, Липецкой, Ульяновской, Оренбургской, Астра­ханской, Курской, Тамбовской, Томской, Пензен­ской областей, Краснодарского края, республик Ха­касия, Башкортостан, Татарстан был характерен рез­кий контраст между падением объемов производства 273

и ростом доходов (не в пользу последних). Не­большое преобладание экономических показателей над социальными при достаточно высоких значени­ях обоих групп показателей имели Вологодская, Ар­хангельская, Нижегородская области, Красноярский и Приморский края, республики Бурятия и Тува. И, наконец, небольшое преобладание экономических показателей над социальными при достаточно низ­ких значениях обоих групп показателей наблюда­лось в Омской, Новосибирской, Курганской облас­тях, Ставропольском крае, Республике Марий Эл. Максимальная покупательная способность до­ходов населения сложилась в Москве, Тюменской, Орловской и Ульяновской областях, Санкт-Петер­бурге, Красноярском крае. В республиках Северно­го Кавказа, Волго-Вятского района, Калмыкии, Ту­ве, а также в Оренбургской, Курганской и Читин­ской областях зафиксированные статистикой сред-недушевые доходы оказались ниже величины про­житочного минимума. Разрыв между наиболее (Москва) и наименее (Тува) обеспеченными регио­нами достигал 6-7-кратной величины. Уровень бедности семей и одиночек (то есть имеющих доходы на душу населения ниже вели­чины прожиточного минимума) наиболее высок в республиках Северного Кавказа, на юге Сибири, в Забайкалье. На Дальнем Востоке при относитель­но высокой покупательной способности доходов аномально высок удельный вес бедных семей. Во Владимирской области низкая покупательная спо­собность сочетается с низким, по российским мер­кам, уровнем бедности. 274

Уровень жизни регионов дополнительно мо­жет быть охарактеризован по коэффициенту «за­житочности», который показывает, во сколько раз средние доходы относительно обеспеченного насе­ления (то есть имеющего доходы выше прожиточ­ного минимума) превышают величину прожиточно­го минимума. Расчет этого коэффициента проводят по формуле:

K = (P-q)/(l-q),

где Р — покупательная способность доходов (отно­сительно 1), q - удельный вес бедных семей.Результаты расчетов по данной формуле были положены в основу типологии регионов по значе­нию коэффициента «зажиточности» (табл. 6).Высокий коэффициент «зажиточности» свиде­тельствует о том, что средние доходы обеспеченных слоев населения относительно высоки, четко видна грань между «бедными» и «зажиточными» слоями населения, в регионе имеются группы относительно богатых людей. Социальные контрасты здесь высоки, но одновременно есть и предпосылки для экономи­ческого «саморазвития» региона. 275

На основе оценки социально-экономичес­кой ситуации, уровня жизни населения можно сделать вывод о том, что от спада промышленного производства в наибольшей степени пострадали старопромышленные регионы, исключая Москву и Санкт-Петербург. Обвальный спад произошел в нестабильных зонах Северного Кавказа, в регионах со специализацией на квалифицированном маши­ностроении, легкой промышленности. Последние оказались заложниками мнимой «прогрессивности» структуры своей промышленности. После частич­ной либерализации экономики эти отрасли не на­шли спроса на свою продукцию, что достаточно четко отразилось и на уровне доходов населения.

Таблица 6 Типология регионов России по значению коэффициента «зажиточности» в 1995 г.

Составлено по: Анализ тенденций развития регионов России, М., 1996, с. 14. 276

Одним из обобщающих индикаторов успеш­ности экономического развития страны или ре­гиона является показатель производства ВВП (ВРП) на душу населения (табл.7).

Важнейшим индикатором дифференциации социально-экономического развития регионов явля­ется различие в уровне жизни населения. В первом приближении эти различия можно проиллюстриро­вать соотношением среднедушевых доходов на­селения и прожиточного минимума по регионам России в 1996 г. (табл. 8).

53. Факторы регионального развития «новой» России.Косвенно факторы, оказывающие влияние на социально-эк-ую ситуацию в регионах России, рассматривались в предыдущих главах. В данной главе лишь кратко проследим их воздействие на развитие регионов в новых условиях. 277

Экомомико-географическое положение в но­вых условиях России благоприятно отражается на следующих регионах:

- примыкающих к морским путям (Краснодар­ский и Приморский края, Мурманская и Калинин­градская области; в перспективе усилятся примор­ские функции Ленинградской, Астраханской, Ар­хангельской и Сахалинской областей);

- расположенных в зоне влияния крупных транс­портных узлов общенационального значения (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург);

- примыкающих к западной границе России и расположенных на транзитных путях в Европу (Смоленская, Карелия, Белгородская, Брянская, Псковская области).

Таблица 7Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по ВРП на душу населения в 1995 г.

* вместе с автономными округами (по Г.В.Марченко, О.В.Мачульской, 1998)

Примечание:курсивом выделены регионы-доноры феде­рального бюджета 1997 г. (в Тюменской области - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) 278

Таб.8 Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по соотношению доходов и прожиточного минимума

населения в 1996 г.

* вместе с автономными округами (по Г.В.Марченко,О.В.Мачульской, 1998)

Примечание:курсивом выделены регионы-доноры феде­рального бюджета 1997 г. (в Тюменской области - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) 279

В то же время произошло ухудшение экономико-географического положения ряда регионов в связи с распадом единого экономического пространства на терр. бывшего СССР:

- удаленных как от основной части страны, так и от выходов на мировые рынки (регионы Вос­точной и, частично, Западной Сибири);

- периферийных регионов со слабыми выхо­дами к национальной транспортной сети (Калмыкия, республики Северного Кавказа, частично - регио­ны Северо-Востока, Коми, Марий Эл).

Демографический потенциал и структура населения во всех регионах имеют негативные тен­денции: снижается рождаемость, возрастает смерт­ность. Но наиболее критическая ситуация склады­вается среди русского населения. Поэтому в самом уязвимом положении находятся нечерноземные об­ласти, сибирские и дальневосточные регионы. Здесь же проявляется «естественная» предрасположен­ность к повышенной безработице, избыточная на­грузка на социальную среду, выбытие земельных ресурсов из сельскохозяйственного оборота и т. п. Высокая демографическая нагрузка на эконо­мически активное население обусловлена: - повышенной долей детей в возрасте до 16 лет (республики Северного Кавказа и Южной Сибири, Калмыкия); - повышенной долей пенсионеров (регионы Се-веро-Запада, Центра, Центрального Черноземья).

При прочих равных условиях преимущество имеют регионы с большой численностью населения, емким внутренним рынком, имеющие возможности для экономического «саморазвития» (Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Свердлов­ская, Челябинская, Ростовская, Самарская, Нижего­родская области, Татарстан, Башкортостан и др.). 280

Высокий природно-ресурсный потенциал, безусловно, способствует экономическому и, следо­вательно, социальному развитию региона. Влияние вовлеченных в эксплуатацию природных ресурсов проявляется преимущественно в структуре (специа­лизации) хозяйства, а также через привлечение инвестиций и возможности «давления» на федераль­ный центр. Разведанные, но не освоенные ресурсы могут заинтересовать инвесторов, но государство должно взять на себя инфраструктурное обустройство территории. Специализация и структура хозяйства в большой мере определяют состояние экономики региона. Как уже отмечалось, спад производства произошел прежде всего в регионах с преобладанием обрабатывающей промышленности, особенно машиностроения. И, наоборот, относительно благополучно положение топливной промышленности (прежде всего нефтяной и газовой), черной и цветной металлургии, отдельных подотраслей химиче­ской и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Для некоторых регионов (Мордовия, Курган­ская, Ивановская, Камчатская области и др.) до­полнительным фактором риска является моноот­раслевая специализация, недостаточный уровень диверсификации экономики, при изменении эко­номической конъюнктуры они рискуют оказаться в более тяжелом положении, чем регионы, имеющие несколько отраслей специализации. 281

Что касается условий обеспечения населения регионов продовольствием, то здесь в более выгод­ном положении находятся сельскохозяйственные, слабо или умеренно урбанизированные регионы -Северный Кавказ, Центральное Черноземье, юг Урала и Западной Сибири. Имея более широкие возможности для самообеспечения продовольстви­ем, они при любых кризисных ситуациях рыночной экономики могут обеспечить себя продовольствием.

Высоко урбанизированные индустриальные регионы (Центр, Урал, Северо-Запад) более других уязвимы при углублении кризисной ситуации в со­циально-экономической сфере, особенно при де­стабилизации денежной системы, инфляции, барте-ризации и т. п. Однако при стабилизации экономи­ки страны они вероятнее других смогут вернуть се­бе роль лидеров национальной экономики.

Финансовую обеспеченность региона харак­теризуют, прежде всего, собственный налоговый потенциал (отношение собранных на территории налогов к расходам бюджета). При падении объе­мов производства налоговая база, естественно, сни­жается. Однако в этом общем правиле есть исклю­чение: например, в Москве спад промышленного производства явно не соответствует финансовой обеспеченности. И в то же время есть регионы, в которых при относительно низком спаде промыш­ленного производства имеет место недостаточная финансовая обеспеченность. К числу таковых от­носится преобладающая часть отдаленных регио­нов, в которых неизмеримо возросли расходы на содержание городской инфраструктуры. 282

Таким образом, условия вхождения регионов в рыночную экономику различны.. Они зависят от многих факторов регионального развития. Их дей­ствие может носить прямо противоположный ха­рактер. Поэтому разделить однозначно регионы на неблагоприятные и благоприятные для рыночной экономики весьма затруднительно. Искусство управ­ления как раз и состоит в том, чтобы из альтерна­тивных направлений социально-экономического развития выбрать именно то, которое в наибольшей мере соответствует данному региону.

54. Региональные компенсационные механизмы.Выделяют два вида механизмов компенсации не­избежных потерь - пассивный и акгивный. Пассив­ный компенсационный механизм исходит из реак­ции населения и субъектов хозяйствования тех или иных регионов на изменившиеся условия, их более или менее успешное приспособление к ры­ночным реалиям. В отличие от него активный компенсационный механизм предполагает проведе­ние в отношении данного региона федеральными и региональными властями, субъектами целена­правленной хозяйственной политики. 283

На основе пассивного механизма органы власти и управления различных уровней лишь создают населению и предприятиям определенные условия, которые обуславливают развитие или, наоборот, торможение тех или иных региональных процессов. Например, никто не принимал до настоящего времени решения о демографич. разгрузке районов нового освоения, но в результате реакции населения на изменившиеся условия жизнедеятельности начался массовый отток населения из северных и восточных регионов. Поскольку этот поток не регулируется, уезжают наиболее дееспособные люди, а остаются те, кто не имеет возможности сменить место жительства (например, пенсионеры), что лишь ухудшает в районах нового освоения социальную ситуацию, ведет к росту нагрузки на федеральный и региональный бюджеты. Еще один пример - дезурбанизация, то есть отток населения из городов в сельскую местность. Его также никто не регулировал, он возник в связи с трудностями проживания в городах малообеспеченных граждан, их намерениями повысить свою самообеспеченность за счет "личных подсобных хоз-в, дачных и садовых участков. Весьма показтель- но, что этот процесс особенно про­явился в депрессивных нечерноземных областях с максимальным уровнем различных форм безрабо­тицы, а также в отделенных регионах Дальнего Востока. 284

Часть экономически активного населения тру­дится в «теневой» экономике, то есть без оформ­ления каких-либо документов. Первоначально это была работа дома, на садовом участке, в подсобных хозяйствах, а постепенно «теневая» занятость про­никла в торговлю, сферу услуг, финансово-банковс­кую систему, жилищное строительство, на транс­порт, связь, в информатизацию. Данная ситуация есть следствие несовершенства законодательной базы, пассивного поведения властей всех уровней, хозяйствующих субъектов. В активном компенсационном механизме можно выделить федеральную региональную поли­тику и социально-экономическую политику регио­нальных властей. Суть первой из них заключается в селективной (избирательной) поддержке тех или иных регионов, суть второй - в «запуске» наиболее эффективных для того или иного региона адапта­ционных процессов, введении дополнительных (уп­равляемых) механизмов, обеспечении их взаимо­увязки, подкреплении необходимыми организаци­онными мерами и т. д.

В табл. 9 сгруппированы регионы по доле по­ступлений из федерального бюджета в бюджетный доходах. Как видим, поступления из федерального бюджета в регионы неодинаковы: от 5 % до более 35 %. В рамках действующего механизма межбюд­жетных отношений нет строгих критериев выделе­ния средств регионам. Три республики - Башкор­тостан, Татарстан и Саха (Якутия) имеют особый режим бюджетных взаимоотношений с РФ, поэто­му их место в таблице далеко не в полной мере отражает реальную картину. Трансферты фонда финансовой поддержки распылены по более, чем 70-ти регионам-субъектам РФ. Значительная часть средств федерального бюджета направляется в ре­гионы по ведомственным, слабоконтролируемым ка­налам и далеко не всегда доходит по назначению. 285

Таблица 9Типология рег-в России по доле поступл-й из федер.бюджета в бюдж-х доходах (1995 г.)¹

¹ Составлено по: Анализ тенденций развития регионов. М., 1996, с. 14.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: