|
|
Может быть, я написал кучу вздору, который только годится бросить в огонь (Собр. соч. : в 8 т. М., 1980. Т. 8. С. 298).Это об «Обломове». Вот Салтыков-Щедрин, снедаемый неуверенностью, просит Некрасова: Посылаю Вам рассказ [«Для детского возраста»]... но прошу Вас, прочитайте его и прикажите печатать только в том случае, если он не слишком уж слаб (22-26 дек. 1862 г. Пб. (Собр. соч. : в 20 т. Т. 18, кн.1. С. 264). Вот И. С. Тургенев ждет суда от редактора «Вестника Европы» М. М. Стасюлевича: ...вопрос: «что такое я собственно написал?» - еще не вполне разрешен в моих глазах. - Не забудьте, что Вы мне обещали сообщить свое нелицеприятное мнение (Письмо от 11 дек./ 29 нояб. 1875 г. // М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке: в 5 т. СПб., 1911-1913. Т. 3. С. 68). В воспоминаниях Л. Чуковской «Памяти Тамары Григорьевны Габбе» показательно, какими сильными были сомнения Самуила Яковлевича Маршака относительно им написанного: [Т. Г. Габбе] рассказала мне по дороге, что С[амуил] Яковлевич] все спрашивает, чем заменить слова «распарить тыкву» в одном стихотворении Китса. - Ничем не надо, С[амуил] Яковлевич]. Так хорошо. Оставьте так. 1.2, Для чего нужен редактор - - Потому что на самом деле. Но через 10 минут опять звонок и новые сомнения (Знамя. 2001. № 5. С135). Таких примеров можно привести множество. Заинтересовавшихся ими отсылаю к сборнику «Писатели советуются, негодуют, благодарят» (М., 1990). И это характерно не только для отечественных писателей. Это общая черта писателей вообще. Чтобы не утомлять читателя примерами, приведу только один, из письма Томаса Манна, который был убежден, что каждая его книга неудобочитаема: ...ни разу еще не выпускал я книги, не будучи убежденным в ее неудобочитаемости {Манн Т. Письма. М., 1975. С. 302). Во-вторых, автор иногда так измучен собственным творением, что, потеряв ориентиры, нуждается в сторонней помощи. Н. Я. Мандельштам в своих воспоминаниях пишет: Осип Эмильевич... сам сказал мне, что у Николаши [Николая Ивановича Харджиева] абсолютный слух на стихи и он хотел бы, чтобы именно такой человек издал его стихи... Такой редактор, по словам 0. М[андельштама], настоящая удача для поэта. Он даже передал ему через меня «Неизвестного солдата», сказав, что Н.И. может что угодно делать с композицией этой вещи, потому что сам О.М. устал и не может из нее выкарабкаться... (Мандельштам Н. Я. Из воспоминаний // Воспоминания об Анне Ахматовой. М., 1991. С 321). В-третьих, добросовестный автор всегда хочет узнать, не Допустил ли он промахов, которые лучше исправить до выхода произведения из печати: Вот Гончаров пишет М. М. Стасюлевичу по поводу «Обрыва»: Мне хотелось бы прочесть все вдруг лучшим знатокам и тонким ценителям, а потом и печатать, исправив то, что они бы мне заметили. <...> Кончить все до последней строки - и потом прочесть сначала Вам, потом Тютчеву, Толстым, Боткину - и кто еще из друзей литературы захотел °ы присоединиться к маленькому кружку; выслушать замечания, поверить Глава 1. Сущность и задачи редактирования
Державин выражает признательность И.И.Дмитриеву: Благодарю тысячу раз за примечания и поправки. Видите, как худо без друзей писать: не увидишь, как ошибешься... (Соч. СПб., 1876. Т. 6. С. 167). В-четвертых, уверенность в том, что рукопись будет прочитана редактором-другом, вдохновляет автора, успокаивает его мятущуюся душу: Гоголь — Жуковскому: ...мысль о том, что Вы будете читать его [произведение] некогда была одна из первых оживляющих меня во время бдения над ним (Полн. собр. соч.: в 14 т. М., 1940-1952. Т. 11. С. 112). Жуковский — А.И.Тургеневу: Ты, Карамзин, Вяземский, Блудов (и несколько милых женщин): вот мои судьи, против которых нет апелляции. Без мысли о вашем одобрении не может быть счастия (21 окт. 1816 г. Дерпт. Жуковский В. А. Письма к Александру Ивановичу Тургеневу. М., 1895. С. 163). О том, какую уверенность придает писателю одно знание того, что рукопись читает и исправляет надежный и требовательный друг, пишет А. Т. Твардовский М. В. Исаковскому. Рассказа о том, как ты меня редактировал, я писать не буду, но в мемуарах, если доживу до старости, отмечу то, что могу тебе сказать и сейчас: мою благодарность за эту драгоценную помощь, которая так облегчает на всякий случай, обеспечивает, т.е. дает некий минимум беспечности относительно того, как там и что. Без этого я изошел бы (Собр. соч. Т. 6. С. 352). Без привета и поощрения писать не легко, - так писал В. П. Боткину И. И. Панаев 26 апр. 1856 г. и добавлял: Тебе я верю, твое мнение дороже всех мнений, потому что в тебе кроме глубоко эстетического вкуса есть строгость (Тургенев и круг «Современника»: Неизд. материалы, 1847-1861. (И.; Л., 1930. С. 373-374). Герцен—Марко Вовчок: 1.2. Для чего нужен редактор
Салтыков-Щедрин — Некрасову: Поощренный Вашим отзывом об «Семейных итогах», я сегодня начал писать конец Иудушки (Собр. соч.: в 20 т. М., 1965. Т.18/2. С. 284). В-пятых, редактор нужен автору и как стимулятор дальнейшего роста. Например, Н. С. Лесков пишет А. С. Суворину: Чего мне недостает? - Вы отгадали: именно критики. Я очень чуток, и правдивое замечание меня восполняет и родит во мне много мыслей. Критики я никакой не слыхал... В-шестых, редактор нужен автору, чтобы поддерживать его на всех этапах творческого процесса. Гончаров — Стасюлевичу: Переписка с Вами только подстрекает меня работать: Вы подгоняете меня Вашей бодростью, как кнутиком подгоняют кубарь - и я не дремлю (6/18 июня 1868 г. // М.М.Стасюлевич и его современники в их переписке: в 5 т. СПб., 1911-1913. Т. 4. С. 13-14). И если я буду работать и кончу свою работу, то, конечно, много буду обязан этим Вашему энергическому и моральному и материальному участию. Вы осмысливали мой труд, предсказывая его значение, и поселили и во мне, вместо крайней недоверчивости к себе самому, некоторую уверенность к написанному и бодрость - идти дальше. Я смелее гляжу вперед ... (♦Лв июня 1868 г. //Там же. С.11-12). Конечно, штатные редакторы издательств, как правило, не идут в сравнение с друзьями — доверенными лицами писателей. Зато приведенные цитаты показывают, какими издательским редакторам надлежит стать в идеале, к чему им важно стремиться. Было бы неверно не замечать, что очень многие писатели считали штатного издательского редактора большим злом. Беспощадно об этом сказал Михаил Светлов:
...Я всю жизнь мечтал пить из чистого источника поэзии, и каждый раз оказывалось, что там уже выкупался редактор (Паперный 3. Человек, похожий на самого себя: О Михаиле Светлове. М.: Сов. писатель, 1967. С. 10). А вот мнение литературоведа Э. Г. Бабаева: Во всякой редакции есть свой «левша», который так умеет «подковать блоху», что она перестает «прыгать» (Знамя. 2003. № 1. С. 80). Тем не менее и обычные издательские редакторы, уступающие во многом доверенным лицам автора, успешно защищают его интересы в издательском процессе. Нельзя не признать справедливым недовольство авторов редакторами за правку, искажающую смысл и стиль, за нелепые замечания, за невнимательное и неуважительное отношение к себе, за силовое навязывание решений, с которыми автор не согласен. Но ведь нередки и слова авторской благодарности за тонкие и умные редакторские подсказки, позволившие обогатить работу, за умелое руководство другими издательскими работниками, нацеленное на лучшее воплощение в книге замысла автора, за критику, спасшую автора от ошибок и оплошностей, за ту заботу об издательской исправности книги, которая делает ее удобной для читателя, избавляет от опечаток. Таким образом, редактор нужен издательству, автору и, в конечном счете, читателю. Интересы читателя редактор призван защищать по самой сущности своей работы. Ведь он изучает предлагаемое к изданию произведение для того, чтобы выяснить, как оно удовлетворит запросы и потребности читателя, исходя из его темы и социально-функционального назначения. На этой основе редактор и критикует автора, чтобы тот наиболее убедительно воплотил свой замысел и наиболее полно удовлетворил интересы читателя. Ради читателя изучается редактором и репертуар выпускаемых изданий, чтобы читатель не страдал от лакун в нем. Так что пока выпускаются книги, лучше для них, автора, издателя и читателя, чтобы редактор у них был, но редактор — тонкий и умный ценитель литературного труда, знаток книги и книжной культуры, а также процесса издания, а не человек, способный действовать лишь по чужим 1.3. Что такое редактирование
Что такое редактирование В деятельности издательского специалиста, которого мы назвали редактором, нетрудно углядеть несколько сторон: организаторскую внутри и вне издательства и литературно-творческую в работе над авторским оригиналом произведения, которую мы назовем для простоты критической, или аналитической. Критическая работа редактора над оригиналом литературного произведения, представленного к изданию, и есть, собственно говоря, то, что в общей форме можно назвать редактированием. Но в чем эта критическая работа состоит? Довольно распространенное представление: редактирование — это исправление авторских ошибок, фактических, логических, стилистических. Правка — вот что такое редактирование, на взгляд многих. Непроизвольно о таком понимании редактирования свидетельствует, например, Виталий Третьяков в своей книге «Как стать знаменитым журналистом» (М., 2004). Он начинает разговор о редакторе с «золотой максимы»: Не бывает текстов, которые не нуждались бы в редактуре (с. 416). Поясняя эту максиму, он делает оговорку: ...это не означает, что всякий текст надо редактировать. В. Третьяков попал в тиски противоречия (всякий текст нуждается в редактировании — не всякий текст надо редактировать) только потому, что в пояснении употребил это понятие в его расхожем, но неточном значении: редактировать текст — значит править его. Если максиму уточнить: Не бывает текстов, которые не нуждаются в редактировании, т.е. анализе и оценке редактора, а в пояснении слово редактировать заменить словом пра-вить, противоречие исчезнет. О воздействии представления о редактировании как правке на редактора начинающего иронически поведал критик и Глава 1. Сущность и задачи редактирования
Узнав, что я поступаю на службу на должность литературного редактора, один мой приятель, человек довольно ядовитый, пообещал мне: - Теперь в твою голову начнут приходить самые неожиданные мысли. Такие, до которых ты бы самостоятельно нипочем не додумался... Предсказание подтвердилось на следующий же день. Я уселся за свой редакторский стол, вооружился карандашом и приступил к чтению рукописи. И вот едва только я прочел первую фразу, как мною овладело странное и совершенно никакой логикой не продиктованное желание зачеркнуть слово «здесь» и написать вместо него - «тут» (с. 19). Удержавшись усилием воли от столь решительного поступка, Сарнов стал искать причину своего необъяснимого желания и нашел ее: ...фраза не имела... никаких изъянов. Она была безукоризненна... Она мне... нравилась. Но как же так? Ведь я редактор! Значит, я должен что-то вычеркивать, выписывать, править - одним словом, редактировать! (там же). Это понимание редактирования зафиксировали и толковые словари русского языка: РЕДАКТИРОВАТЬ - 1. Проверять (проверить) и исправлять (исправить) какой-л. текст, подвергать (подвергнуть) его окончательной обработке (Словарь русского языка: в 4 т. 2-е изд., испр. и доп. Т. 3. М., 1984. С. 695). И в качестве примера приведен текст реплики из пьесы А. Н. Островского: С т ы р о в. Я записку составил, она там у меня, в кабинете на столе; надо ее хорошенько редактировать. Правильно ли такое понимание редактирования? И поможет ли оно выполнению основной задачи издательства — выпуску нужных читателю книг? Сомнительно по многим причинам. Если редактирование — устранение недочетов и ошибок, то, видимо, при превосходном выполнении редактором своих обязанностей читатель получит книгу без ошибок. Хорошо ли это? Книгой без ошибок ведь может быть и очень заурядное, посредственное, слабое произведение. Компиляторы нередко тоже пишут без ошибок. А читатель 1.3. Что такое редактирование
Другое, тоже распространенное представление о редактировании: редактирование — «приведение содержания и формы любого документа... в соответствие с общепринятыми или специально установленными требованиями» (Книга: Энцикл. М., 1999. С. 524). И это представление о редактировании текста не выдерживает серьезной критики. Отвечать установленным требованиям произведению нужно, но этого мало для того, чтобы признать его полноценным. И, кроме того, это может привести к печальным последствиям. Во-первых, потому, что не может не стать препятствием для всего нового. Во-вторых, потому, что сами требования и нормы не могут учесть индивидуальных особенностей произведения и автора и ведут к нивелированию содержания и формы, а нетехническая стандартизация литературе и редакционному делу противопоказана. Более того, наилучшие результаты в критике могут быть достигнуты только в том случае, если для каждого произведения будут вырабатываться требования, исходящие из него самого. Об этом проницательно высказывался, например, Эжен Ионеско: Система исследования [произведения] должна быть максимально приближена к самому произведению... Я думаю... мы должны исходить из законов и правил, которые диктует каждое новое произведение. Отвечает ли оно своим собственным целям? Как ни странно, как ни парадоксально это звучит, но текст должен сам задавать критерии его оценки (Ионеско Э. Беседа «Между жизнью и сновидением» // Иностр. лит. 1997. № 10. С. 122). Об этом же говорила Т. Г. Габбе, рассказывая Л. К. Чуковской, какую книгу о редактировании она бы написала: - Я попыталась бы кратко и точно сформулировать, какая именно задача стояла передо мной относительно каждой книги и каждого автора. Я бы не повествовала, не описывала, а отыскивала бы определение, точную математическую формулу каждой работы (Чуковская Л. К. Памяти Тамары Григорьевны Габбе // [Соч.: в 2 т.]. М.: Арт-Флекс, 2001. Т. 2. С. 326). И еще одно высказывание Т. Г. Габбе как редактора произведений С. Я. Маршака: Глава 1. Сущность и задачи редактирования
Таким образом, и Т. Г. Габбе свидетельствует, что требования к произведению (она их назвала задачей) редактору надо определять самому на основе изучения произведения и хорошего знания автора. Правота этих высказываний несомненна. Ведь каждое произведение индивидуально и требует индивидуального подхода. Только творчески осмыслив произведение не по рецепту или шаблону, а с учетом его задач и особенностей, редактор может рассчитывать на правильность оценок и решений. Редактирование и есть по преимуществу критика работы I автора с позиции интересов читателя, общества и собственных интересов автора. Первым в отечественной печати взглянул на редактиро- \ вание как на своеобразный вид критики писатель Н. Замош-кин в своих «Заметках о редактировании» (Октябрь. 1953. №4): Редактор сродни критику. Но редактор - это такой критик, который не только оценивает, сравнивает, подвергает разбору и выносит, употребляя класси-ческоевыражение Чернышевского, приговор произведению, но который и практически содействует выходу произведения в свет в наилучшем виде. Редакти-рование - это критика, так сказать, предупредительная и притом глубоко товарищеская. Развивая мысль Н. Замошкина, можно отметить различия в деятельности редактора и критика, выступающего с разбором вышедшей из печати книги. Редактор читает произведение хотя и законченное, но такое, в которое автор может еще до того, как оно попадет к читателю, внести самого разного рода изменения под воздействием редакторской критики. Прав или не прав редактор в своих замечаниях, читатель судить не может: вариант, который критикует редактор, ему недоступен. Критик анализирует и оценивает завершенное произведение, в которое уже вложен в какой-то мере труд издатель- Что такое редактирование
Редактор критикует для того, чтобы помочь автору лучше реализовать его замысел, сделать возможно более совершенной содержание и форму произведения еще до того, как оно попадет к читателю. Задача критика иная — определить достоинства и недостатки уже напечатанной работы, ее место в творчестве писателя и в литературе (науке), чтобы, с одной стороны, помочь читателям лучше разобраться в этой работе, правильнее ее оценить, а с другой — помочь автору в его дальнейшей литературной или научно-литературной деятельности. Из поля зрения редактора не должна выпасть ни одна частность. Редакторская критика будет неполной, если она обойдет вниманием даже одно слово. Она отличается рабочим всеохватывающим характером. Критик, оценивая произведение, выбирает в качестве объектов критики лишь то, что помогает ему подвести читателя и автора к определенным выводам. Критик не вмешивается в работу автора (на данном этапе она закончена), редактор (или под влиянием его критики автор) вносит изменения в произведение, и нужно быть абсолютно уверенным в надобности этих изменений, в том, что они ему на пользу, а не во вред. Редактор, забраковав рукопись, не дает книге появиться на свет. Критик не в силах полностью преградить книге путь к читателю. Из всех этих отличий вытекает особая, специфическая сложность и ответственность редакторской критики, делающей ее непохожей ни на какую другую. Оценка критика в печати проверяется читателями, другими критиками. Его ошибка в какой-то степени поправима. Ошибка редактора может стать роковой для произведения. Правда, в современных условиях положение изменилось, и нельзя не согласиться с издателем Альфредом Кнопфом, который, по словам С. Довлатова, «про нынешнюю литера-ТУРУ сказал: „Сейчас уже невозможно написать столь плохую книгу, чтобы ее нельзя было где-нибудь издать"...» (Дов-латов С, Ефимов И. Эпистолярный роман. М., 2001. С. 223). Э-2010
Правда и то, что мы знаем немало случаев, когда редакторы-издатели браковали произведения, которые впоследствии стали классикой. И кто знает, не поставило ли бы это крест на публикации некоторых из этих произведений, не сломало ли бы жизнь некоторым из их авторов. Есть и другая сторона проблемы отношений редакторов и авторов. Так, возможно, Гончаров никогда не завершил бы работу над романом «Обрыв», не умей редактор «Вестника Европы» М. М. Стасюлевич шевелить авторское воображение и ; тонко действовать на самолюбие Гончарова, не поддерживай его письмами, как об этом свидетельствует сам Гончаров: ...я в свою очередь должен сказать, что много обязан Вам скорым и успешным окончанием романа, ибо Ваше постоянное наблюдение за мной, непрестанное, живое побуждение к работе, неусыпное участие, почти личное, так сказать, присутствие Ваше при самом процессе писания мною, терпеливое пропитывание написанного мной - все это подогревало мою не обломовскую лень... а мое охлаждение от лет и равнодушие ко всему и даже к литературе. Вы присутствовали в моей мастерской, и сами наблюдали за заказом труда... и участием много помогали мне не давать нервам падать. Таким образом мы и довезли воз до места - и за это я I пожимаю протянутую Вами руку (М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. СПб., 1913. Т. 4. С. 96). А ведь перед последним письмом со словами благодарно-1 сти Гончаров писал тому же Стасюлевичу и такое: ...спешу просить Вас убедительнейше остановить печатание объявления о моем I романе, от которого, как я теперь окончательно убеждаюсь, мне приходится отказаться навсегда. [...] Не старайтесь поколебать меня - Вы только прибавите несколько напрасных сожалений к моему невольному м необходимому отречению от пера. У меня давно, как я предчувствовал, отложена и должная Вам сумма, даже в той самой монете (Там же. С. 49). Выдержка и терпение, спокойствие и чуткость Стасюлеви-1 ча-редактора помогли Гончарову преодолеть кризис и нервный срыв. Более того, Стасюлевич в какой-то мере спас Гончарова и от мысли о самоубийстве, которая терзала его душу. Так что все это свидетельствует: ответственность редакто-1 ра перед читателями и литературой необыкновенно высока. I 1.3. Что такое редактирование
Сам процесс совершенствования (исправление рукописи) включается в редактирование непосредственно, если редактор помогает автору своей правкой, косвенно — если по замечаниям редактора совершенствует произведение сам автор. Это приходится подчеркивать прежде всего потому, что, как уже отмечено выше, сложилось устойчивое представление: редактировать — значит править рукопись. И хотя, действительно, без правки редактор обходится довольно редко, но это происходит тогда, когда автор представляет литературно недоработанное произведение. А поступает он так часто не по злому умыслу, а по сложности своей работы и уверенности, что ему все равно сделают замечания и рецензент, и редактор. А раз повторной работы над рукописью не избежать, то и стараться окончательно отшлифовать рукопись нет уж такой необходимости, можно это будет сделать после. Понимание редактирования как правки укореняется тем прочнее, чем больше привыкают авторы к тому, что их рукопись будет непременно правиться, а редакторы — к тому, что в правке их высшее предназначение. Уместно здесь напомнить давний, но не устаревший совет Ф. Энгельса в письме к К. Каутскому: Свои жалобы на нерадивость немецких литераторов ты должен претворить в такой принцип: отсылать автору для исправления, подчеркнув цветным карандашом соответствующие места, те статьи, которые ты предполагаешь принять; тогда они быстро научатся писать иначе. Разумеется, если редакция так любезна, что предоставляет к их услугам литературную обработку, авторы будут писать все более небрежно (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 38. С. 270-271). Итак, лучше всего, если рукопись будет исправлять сам автор. В принципе это его дело. Есть и еще несколько причин, почему это предпочтительнее (см. об этом в гл. 14 «Методика правки текста»). Главная же задача редактирования
«Понимаете ли вы, что редактировать — это не значит заменять или переставлять слова в тексте?» — с таким вопросом С.Я.Маршак обратился к молодому человеку, пожелавшему стать редактором, как вспоминает в статье «О „таинствах" редактирования» С. Фридман (Нева. 1957. № 5). Правда, некоторые специалисты по-прежнему считают] правку главной целью редактирования на том основании, что многие произведения пишутся не литераторами-профессионалами, а людьми, нуждающимися в литературной помощи. Редактору в таких случаях, полагают эти; специалисты, надо править для того, чтобы придать тексту] наиболее доходчивую литературную форму. Сам процесс] такой работы — необходимая специализация: один сообщает идеи, другой придает им форму. Французский ученый А. Моль в книге «Социодинамика культуры» (М., 1973) j пишет: В предельном случае автор сообщения будет выступать уже не как писатель, а как поставщик идей и понятий, которые будут записываться, то есть оформляться, другим лицом. <...> С зачатками этого процесса мы встречаемся уже и в наше время. Эта та тенденция к разделению труда в интеллектуальной сфере, которая на- ] блюдается со времен Бальзака и вообще после разделения функций редактора и | издателя (с. 189). Возможно, для изданий некоторого рода такое разделенш труда необходимо. Возможно, что именно редактор издатель^ ства будет выступать в качестве литературного обработчю Но будет ли эта его работа редактированием? Не является она своеобразным соавторством? Ведь воплощение содержания в литературную форму есть непременная часть авторской работы, процесса создания литературного произведения,] произведения письменности. Сможет ли такой соавтор выступить успешно также в роли редактора? Автор ведь не лучший судья самому себе. Да и целесообразно ли, полезно ли такое совмещение обязанностей и функций? Что такое редактирование
Ответ зависит от того, что сопутствует редакторской подписи. Если редактор при этом сумел в результате анализа и оценки доказать издателю и себе, что произведение удовлетворит потребности читателя и что автора не в чем упрекнуть, значит, редактирование состоялось. Если же редактор просто, без всякого анализа и оценки, посчитал, что произведение заслуживает издания и не требует поправок (рукопись безотчетно понравилась ему), есть основание сомневаться, что редактирование состоялось. Чтение не сопровождалось анализом, а вывод и оценка чисто интуитивны, основаны лишь на общем впечатлении, на вкусовых, субъективных ощущениях. Подобным может быть чтение рядового читателя, но ведь ему не требуется решать, следует или не следует издавать произведение (оно уже издано). Значит, суть редактирования не в том, чтобы правкой привести его содержание и форму в соответствие с установленными требованиями. В чем же? Как ответить на этот непростой вопрос? Задумаемся над тем, с какой целью создается книга, вообще любое произведение печати. Прежде всего с той или иной целью: помочь читателям Учиться, работать, отдыхать, развлекаться, развивать науку, сделать их сторонниками своих политических взглядов, просвещать их и т.д. А это значит, что автору и редактору надо достигнуть того эффекта помощи, воздействия, на который они рассчитывают. Иначе зачем издавать? Отсюда и возникает необходимость заранее выяснить, так ли это будет, как хочется автору, издателю, редактору, как °ни замыслили, чтобы, если не так, то постараться помочь автору устранить то, что этому мешает. Глава 1. Сущность и задачи редактирования
Прогнозируется, как произведение удовлетворит потребности читателя (зрителя, слушателя), которые вытекают из самой функции этого произведения: для научного издания — развивать и углублять научные знания, для учебного издания — служить обучению учащихся, для научно-популярного — просвещать, популяризируя достижения науки, делая их доступными неспециалистам. И не только в целом, но и в каждой детали. Именно в прогностическом характере редактирования его] своеобразие. С. И. Вавилов «постоянно подчеркивал: редак-тируястатью, нужно всегда иметь в виду читателя, поставить себя на его место» (Памяти Сергея Ивановича Вавилова. М., 1952. С. 122). Автор не всегда может преодолеть те трудности, которые] встают на пути раскрытия темы. Он порой сдается там, где при большей настойчивости мог бы добиться успеха. Вдохновить автора на новый творческий приступ в таких случаях I может другой человек, своеобразный судья и одновременно { защитник авторского труда. Таким человеком может и дол-1 жен стать не кто иной, как редактор. Как справедливо показала А. Н. Васильева в «Курсе лек-| ций по стилистике русского языка. Научный стиль речи» (M.L 1976), автору, например, научного произведения трудно: 1. «...Встать над содержанием собственного открытия, 2. «...Уметь видеть свое произведение глазами заданного ад-] 3. Достичь «равновесия между информативной! 1.3. Что такое редактирование
Итак, редактирование — в первом приближении это своеобразный вид интеллектуального испытания рукописи, в основе которого лежит редакторский анализ, помогающий рукопись оценивать, определять причины недостатков, подсказывать автору пути и средства их устранения, совместно с автором совершенствовать рукопись. Таким образом, в нашем понимании редактирование складывается из редакторского анализа рукописи, ее оценки, а также из помощи автору в выработке программы ее совершенствования, из непосредственного совершенствования рукописи автором (совместно с редактором или под влиянием его обоснованных, опирающихся на анализ замечаний) или редактором (при обязательном утверждении автором всех редакционных изменений). Могут спросить: но чем тогда редактирование отличается от рецензирования? Ведь и рецензент анализирует рукопись, оценивает ее, зачастую помогает автору выработать программу ее совершенствования, предлагает конструктивные решения. Отличия в том, что рецензент анализирует и оценивает рукопись главным образом с принципиально решающих, важнейших сторон ее содержания и формы. Он не доходит, как правило, до каждой детали. Редактор же обязан это делать. Рецензирование внешнее — в подавляющем большинстве случаев лишь часть процесса анализа, оценки и выработки конструктивных предложений, и именно та часть, которую редактор выполнить не в состоянии, прежде всего в силу ограниченности своего знания избранной авто-Ром темы. Если же рецензирует редактор, то и он редко касается частностей, стараясь на этом этапе анализировать и оценивать рукопись в главном, используя для этого и внешнюю Рецензию. Схематически процесс редактирования в таком его толковании можно (в идеальном случае) представить так, как на с. 38.
Глава 1. Сущность и задачи редактирования
1. Предварительное рецензирование издательским редактором Самый общий анализ и оценка рукописи редактором, чтобы установить, в частности, и надобность в рецензировании внешнем 2. Рецензирование внешнее Анализ и оценка рукописи внешним рецензентом 3. Рецензирование редакторское углубленное Анализ и оценка рукописи редактором с наиболее существенных сторон, вбирающее в себя анализ и оценку рукописи рецензентом I 4. Совершенствование рукописи автором Исправление рукописи автором по замечаниям рецензента и редактора и обоснование неправомерности не принятых им замечаний I 5. Рецензирование редакторское окончательное Анализ и оценка авторских исправлений, выполнения автором требований издательства и на этой основе решение о пригодности рукописи к изданию (этапы 4 и 5 могут повторяться) I 6. Детальная помощь редактора автору в улучшении рукопис при подготовке ее к изданию Анализ и оценка каждого элемента рукописи, вплоть до мельчайших; выяснение причин частных несовершенств текста и возможностей его улучшения, поиск средств устранения этих причин, путей реализации этих возможностей, правка как вид конструктивных предложений редактора автору X 7. Авторские исправления рукописи в деталях (вместе с редактором) или утверждение автором редакторской правки Что такое редактирование
Итак, суть и главная задача редактирования, на мой взгляд, не в правке рукописи, а в мысленной проверке ее качества, того, насколько полноценно она будет служить читателю, проверке, как она удовлетворит его потребности, чтобы на этой основе помочь автору устранить слабости произведения и усилить достоинства. 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|
Вы говорите, чтобы избавиться и больше не думать, или потому, что это
Ваше впечатление - исправить - и потом - что угодно (письмо от 7 авг./ 27 июля 1868 г. // М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке: в 5 т. СПб., 1911-1913. Т. 4. С. 43-44).
У меня есть против Вас злой умысел - мне хочется вас заставить - вечер или два - слушать отрывки из «Былое и думы» - из тех частей, которые будут напечатаны - когда меня запечатают, как посылку, на тот свет... Отрывки эти, кроме Огаревых, никому я не читал (исключая две-три главы) - и мне хотелось бы совершенно искреннего отзыва, и отзыва не мужского (26/14 янв 1869 г. Фулем // Собр. соч.: в 30 т. М., 1961-1965. Т. 27/1. С. 11).
Глава 1. Сущность и задачи редактирования
рецептам. В демократическом обществе для этого есть больше условий, чем в обществе тоталитарном.
писатель Б. Сарнов в своих заметках «Разбойник Мерзавио и редактор» (Редактор и книга. М., 1962. Вып. 3):
тщетно ищет в их творениях новое содержание и закрывает последнюю страницу, сожалея о потерянном времени. Да, само по себе отсутствие ошибок еще не делает книгу хорошей.
Самуилу Яковлевичу так существенно мое мнение о его стихах потому, что это его собственное мнение, только взятое объективно. Я всегда понимаю его задачу, ту, которую он поставил перед собой, и сужу о том, что получилось, с точки зрения его задачи. Его собственной (Там же. С. 275).
ства и с которым может ознакомиться читатель, чтобы вынести свое суждение.
Глава 1. Сущность и задачи редактирования
Правда, Кнопф имел в виду США, но в начале XXI в. его слова применимы и к России.
Итак, основа редактирования как деятельности — критический анализ предназначенного к изданию произведения с целью его правильной оценки и помощи автору в совершенствовании содержания и формы произведения ради интересов читателя, издателя и автора.
Глава 1. Сущность и задачи редактирования
не правка, а всесторонний анализ содержания и формы произведения, представленного автором к изданию. От мастерства редакторского анализа зависят и общая оценка произведения, и качество всех редакторских замечаний и исправлений.
Из двух толкований редактирования (при одном главке _ обработка текста произведения редактором, при дру-оМ _ критический анализ и оценка произведения) второе представляется более близким к истине. В самом деле: а если редактор не правит рукопись, но одобряет и подписывает ее в набор и печать — редактирует он или нет? Состоялось ли редактирование, если редактор не исправил в рукописи ни слова, ни знака?
Вот такое испытание на верность достижения цели. Таким образом, суть редактирования в самом общем виде — в своеобразной прогностической проверке произведения с точки зрения того, как оно будет служить читателю.
только „развернуть" тот или иной сгусток [мысли] и выразить словесно, но и „свернуть", сжать словесно избыточное высказывание в словесно экономное» (с. 18).
—
СХЕМА ПРОЦЕССА РЕДАКТИРОВАНИЯ
Как видно из схемы, редакторский анализ входит в каждую составную часть редактирования, каждая с редакторского анализа начинается, на него опирается, с его помощью выполняется.