Сделай Сам Свою Работу на 5

Выяснение функционально-целевого назначения текста

объема понятия «читатель» подвести читателя-специалиста к правильному его определению, заставить полностью отка­заться от суженного объема содержания этого понятия.

Так на основе изучения текста его цель конкретизируется в задачу. Последняя формулируется, как бы наполняясь со­держанием текста.

Задача текста сформулирована. Можно ли считать ее правомерной? Можно ли сказать, что решение такой зада­чи действительно отвечает интересам развития социоло­гии чтения?

Общая задача статьи — информировать всех, кто занима­ется социологическим изучением чтения (т.е. исследовате­лей — научных работников и исследователей-практиков), о современном состоянии методики конкретно-социологичес­кого изучения чтения, о том, как необходимо сегодня решать наиболее существенные проблемы и от каких решений сле­дует отказаться. Несомненно, что названные читатели нуж­даются в точном знании того, какое содержание сегодня сле­дует вкладывать в понятие «читатель», поскольку это базо­вое понятие для построения методики. Только верно опре­делив признаки этого понятия, в частности его объем, можно рассчитывать на правильность конкретно-социологических выкладок. Тем более важно опровергнуть ошибочный под­ход к определению объема этого понятия, если он бытует, и тем предостеречь читателей от ошибок. Но именно такую за­дачу, как мы показали выше, и решают в цитированной фра­зе авторы.

Значит, задача верна, и оценить ее можно положительно. Если редактор знает, какую задачу должны решать авторы, то для оценки текста ему остается сформулировать те усло-вия, при которых эта задача может считаться решенной ус­пешно и верно. Сопоставив содержание и форму анализиру­емого текста с этими условиями, проверив, насколько авто-РЫ текста соблюдают эти условия-требования, редактор и сможет объективно оценить качество текста.

Для рассматриваемой фразы, исходя из ее содержания, совершенно обязательно:

1) чтобы авторы опровергали такое определение объема °Нятия «читатель», которое действительно заслуживает оп­ровержения;




Глава 4. Структура ред. анализа по целям действий (при оценке)

2) чтобы опровержение было логически непротиворечив вым, логически правильным.

Так ли обстоит дело в данном случае?

Авторы стараются опровергнуть мнение тех, кто отказывает человеку в праве называться читателем, если он не читает или читает мало художественную литературу. (Правда, отметим по-путно, что в первой части фразы не сказано о том, что речь идет о тех, в чьем чтении преобладает художественная литература, и противопоставление получается не вполне четким. Но предпо­ложим, что авторы в начале текста имеют в виду именно тех, кто читает преимущественно художественную литературу, и лишь выразились недостаточно определенно.)

Относится ли опровергаемая точка зрения к бытующей и представляющей опасность?

Размышляя, редактор может усомниться в надобности та­кого опровержения.

В самом деле, неужели находятся специалисты, которые всерьез не считают читателями тех, кто читает главным об­разом политическую и специальную литературу? Никаких доказательств, что есть такие специальности, в тексте нет.

Между тем если человек вовсе не читает художествен­ную литературу, поглощая горы специальных и политичес­ких книг, то действительно могут найтись специалисты, ко­торые выскажутся за то, чтобы не считать такого человека подлинным читателем. И не без основания: подобная одно­сторонность в чтении все же делает его ущербным.

Кроме того, редактор не может не приложить к данному тексту требование логической непротиворечивости. Все ли тут в порядке?

Если человек читает преимущественно специальную ли­тературу, то это не означает, что он вовсе не читает художе­ственной литературы. А раз он ее читает, то как это может опровергнуть неверность ограничения, указанного в первой части фразы? Ведь там сказано: лишь теми, кто обращается к художественной литературе, а читающие преимущественно специальную литературу, попадают в число читающих лите­ратуру художественную. Ведь специальную литературу они читают только преимущественно.

Значит, текст оценить положительно нельзя. Он не отве­чает двум важным условиям, двум важным требованиям, *



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.