Мыслительные приемы, ведущие к глубокому пониманию текста

Редактору для глубокого понимания и тем более для кри­тики текста необходимо, чтобы этот текст стал объектом его мыслительной деятельности, активно вошел в редакторское сознание. А это возможно только в том случае, когда редак­тор оперирует содержанием этого текста, манипулирует им так, что благодаря этому смысл, вложенный в текст автором, адекватно понимается редактором, что все стороны содер­жания раскрываются ему в полной мере.

Психологи экспериментально изучали ход мышления де­сятков людей при чтении, которое принудительно требует глубины и отчетливости понимания прочитанного, — а имен­но при чтении текста, который нужно запомнить (не заучить механически, а запомнить, чтобы суметь свободно воспро­извести, когда понадобится). В ходе экспериментов они от­крыли, что для углубленного понимания текста в целом и во всех деталях человек прибегает к определенным мыслитель­ным приемам. Это и есть приемы манипулирования текстом.

Что же это за приемы?

А. А. Смирнов выделяет и описывает в своей книге «Пси­хология запоминания» (М.; Л., 1948. 328 с; 2-е изд. — Про­блемы психологии памяти. М., 1966) пять таких приемов:

1. Мысленное составление плана текста (структурно-ло­
гический его анализ).

2. Соотнесение содержания текста с теми знаниями, ко­
торыми уже владеет читатель, включение содержания текста
в систему знаний, сложившуюся у читателя.

4.2. Мыслительные приемы для глубокого понимания

3. Соотнесение разных частей текста: той, что читается, с
_Теми, что уже прочитаны, но не по структуре, как при со­
ставлении плана, а по содержанию.

4. Использование наглядных представлений, образов опи­
сываемого в тексте.

5. «Перевод» содержания текста на «свой» язык.
К этим пяти надо добавить еще два:

6. Антиципация — предвосхищение, угадывание последу­
ющего изложения.

О ней пишут Л. И. Каплан в работе «Психологический ана­лиз понимания научного текста» (Ученые зап. Магнитогор. пед ин-та. 1957. Вып. 4. С. 35—56) и Л. П. Доблаев в книге «Вопросы понимания учебного текста» (Саратов, 1965. 92 с).

7. Постановка читателем предваряющих изложение
вопросов. Этому приему посвящает ряд страниц упомяну­
той книги Л.П.Доблаев.

Используя указанные приемы, читатель достигает глубо­кого и отчетливого понимания текста и лучше, острее заме­чает всякого рода несообразности в нем. Тем полезнее они для редактора.

4.2.1. Мысленное составление плана текста

Это сложный прием, который, по наблюдениям А.А.Смир­нова, складывается из нескольких операций — звеньев:

1) читая, человек делит текст на части по смыслу (каждая
часть — группа тесно связанных мыслей, имеющих общую
микротему);

2) выделяет в каждой части смысловой опорный пункт (са­
мое существенное, характерное в ней);

3) выявляет среди частей главные и второстепенные, ус­
танавливая их соподчиненность, их связь, соотношение.

Первое звено составления плана текста — разбивку ^его на части — А. А. Смирнов назвал смысловой группировкой материала.

По его наблюдениям, смысловая группировка материала ^Не обязательно протекает как отдельное мыслительное дей­ствие. Часто она неотрывна от чтения, сливается с ним. этих случаях деление на части сводится к осознанию пере-^ХоДов от одной части к другой.

Глава 4. Структура ред. анализа по целям действий (при оценке)

Именно так, в ходе самого чтения, делят на части тексты, написанные, например, по какой-либо хорошо известной читателю типовой схеме или вообще по схеме настолько про­стой и прозрачной, что смысловая группировка как бы пред­восхищена и не требует больших усилий.

В случаях же, когда смысловая группировка затруднена, она непременно должна протекать как особое действие, от­дельно от чтения, в отрыве от него.

К таким трудным для смысловой группировки текстам А. А. Смирнов относит тексты с логически запутанным из­ложением (повторами, возвратами и т.п.); с большим коли­чеством микрочастей, плохо поддающихся объединению; с большими по объему частями, далее не делимыми.

То, что в простых по структуре текстах можно было сде­лать походя, в перечисленных выше сложных текстах и им подобных требует времени на обдумывание. Иначе границы каждой части не определить.

И в тех и других случаях без выделения смысловых групп, смысловых частей добиться глубокого понимания текста очень трудно.

Руководствуясь этим экспериментально полученным выводом психолога, редактору следует всегда ставить ne-j ред собой задачу делить читаемый текст на смысловые части. В простых по структуре текстах отмечать переходы от од­ной части к другой в ходе самого чтения, в сложных — мыс­ленно, а подчас и письменно выделять смысловые группы после чтения.

Такая установка, поначалу произвольная, принудительная, с течением времени превратит смысловую группировку тек­ста в редакторский навык — будет действовать непроизволь­но, т.е. редактор всегда будет не просто читать текст, а обдуГ мывать его по смысловым частям.

До тех же пор, пока смысловая группировка текста не ста­ла еще навыком, редактору надо самому сознательно, пользу­ясь установкой на эту группировку, вводить ее в процесс своей работы, независимо от того, понимается ли текст легко или требует для этого больших умственных усилий.

Обобщая, можно сформулировать одно из главных тй ложений психологии редакторского труда: понимание

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: