Однако никто в поднебесной пока не смог

Осуществить этого.

( Лао-цзы )

Исследования Ж. Пиаже - это целая эпоха в развитии учения о речи и мышлении ребенка, о его логике и мировоззрении.

С помощью клинического метода Ж. Пиаже подверг исследованию проблему грамматики и логики в детской речи, развитие детской интроспекции и проблему понимания вербальной мысли между детьми. « Мы просто старались, следить шаг за шагом за фактами в том их виде, в каком их нам преподнес эксперимент. Мы, конечно, знаем, что эксперимент всегда определяется породившими его гипотезами, но пока мы ограничили себя только рассмотрением фактов (1).

В основе изучения свойств мышления ребенка лежит идея развития. Ж. Пиаже задается вопросом, являются ли особенности детского мышления отдельными, независимыми друг от друга явлениями или они представляют некую целостную структуру присущую психике любого ребенка. Центральное звено, объединяющее вокруг себя особенности детского мышления, заключается с точки зрения Пиаже, в эгоцентризме детского мышления. Пиаже считает, что эгоцентрическая мысль ребенка занимает промежуточное положение, находясь между аутистической мыслю и разумным мышлением. « Мысль ребенка более эгоцентрична, чем наша, и, что она представляет собой середину между

« аутизмом» в строгом смысле слова и социализированной мыслю» (2).

Основной идеей концепции Пиаже является положение, что исходной формой мышления ребенка является аутистическая форма, разумное или реалистическое мышление возникает позднее как следствие длительного воздействия со стороны окружающей его внешней ( социальной ) среды. « Наиболее самопроизвольно возникающее мышление –это игра или по крайне мере, некое миражное воображение , которое позволяет , принимать едва родившееся желание за осуществимое. Когда показывают ребенку 4-5 лет, два ящика и спрашивают : « который тяжелее?» ребенок сразу же отвечает : « Вот этот», предварительно не взвесив их даже на руке! И так во всем. « Я это знаю» - вот единственное доказательство, которым пользуется детская логика 3. Иными словами ребенок не использует взрослое логическое мышление он или играет либо просто верит, и только на основании этого строит свои собственные умозаключения. « Единственная функция аутистической мысли – это стремление дать нуждам и интересам немедленное (бесконтрольное) удовлетворение, деформация действительности для того, чтобы пригнать ее к « Я » (4).

Результатом столкновения своей собственной мысли с мыслю других людей, рождается необходимость проверки, « чужая мысль вызывает в нас сомнение и потребность в доказательстве» (5).

В психоанализе выделяется два рода мышления : один социальный ( логическая мысль ) направляемый необходимостью приноровиться с мнением других людей, войти в социальную среду, другой – интимный, не поддающейся логическому исследованию (аутентическая мысль ). Именно последний вид мышления богат образными и символическими схемами не осознающим самого себя.

Мысль ребенка является эгоцентрической, потому что она занимает с одной стороны, положение между аутистической так как ее интересы в полной мере не направлены на удовлетворение органических потребностей или потребностей игр, а с другой стороны положение между социальной потому что мышление ребенка постепенно направляется на приспособление к социальной среде, пока ограничивая себя аутистической обусловленностью. В это время мысли ребенка состоят главным образом из монологов или « коллективного монолога » когда каждый из собеседников говорит главным образом для себя, зачастую не обращая никакого внимания на других. Высказывая свою мысль, ребенок репрезентирует свою индивидуальность. Такой характер свойственный детской речи свидетельствует об эгоцентризме самой мысли.

Эгоцентризм ребенка обусловлен, во-первых, его асоциальностью, во-вторых, характером его действий. « Однако ясно, что с точки зрения генетической необходимо отталкиваться от деятельности ребенка для того, чтобы объяснить его мысль. А эта деятельность, вне всякого сомнения, эгоцентрична и эгоистична. Первый критический период в этом отношении следует отнести к 7-8 годам, к этому возрасту приурочивается первый период логического размышления и унификации, а также первые усилия избегать противоречий »(6).Эгоцентрическая мысль рассматривается как мысль индивидуальная в противоположность социализированной мысли, которая, по мнению Пиаже, совпадает с мыслю разумной. После 8 лет эгоцентрический характер детского мышления сохраняется лишь в форме отвлеченного рассуждения. Особо следует подчеркнуть, что мысль ребенка – эта мысль, не осознающая своих целей и задач, мысль, направленная на удовлетворение своих бессознательных влечений.

Таковы в общих чертах, по мнению Пиаже, характерные особенности детского мышления.

Эгоцентрический характер мысли ребенка напрямую связан с природой психики ребенка, а потому проявляется закономерно. « Даже опыт, - говорит Пиаже, - не в силах вывести из заблуждения так настроенные детские умы; виноваты вещи, дети же – никогда.»(7).

С противоположной точкой зрения касающейся особенностей функционирования детского мышления выступил Л. С. Выготский. По его мнению, аутизм не является первичной ступенью, над которой настраиваются все остальные ступени в развитии мышления (8). В основе аутистического мышления лежит принцип удовольствия предшествующий принципу реальности управляющему логикой разумного мышления.

Э. Блейлер - автор учения об аутистическом мышлении, предложил называть аутистическое мышление ирреалистическим, противопологая его рациональному мышлению. Фрейд полагал, что принцип удовольствия является первичным по отношению ко всем остальным механизмам развития человеческой психики. « Ребенок «галлюцинируя», по всей вероятности, об удовлетворении его внутренних потребностей обнаруживает свое неудовольствие при нарастающем раздражении и отсутствии удовлетворения моторной реакцией в форме крика и барахтанья, а затем переживает галлюцинаторное удовлетворение» (9). Блейлер в противоположность этому заявил, что он не может обнаружить никаких фактических данных свидетельствующих о галлюцинаторном удовлетворении у младенца, до тех пор пока младенец не получит реального приема пищи. « Цыпленок пробивает себе дорогу не с помощью представлений, а с помощью физически и химически воспринимаемой пищи. »(10). Выготский считал, что с точки зрения биологической эволюции, подчинение законов развития мышления принципу удовольствия является нонсенсом. « Допустить изначальность принципа удовольствия в развитии мышления – значить с самого начала сделать биологически необъяснимым процесс возникновения той новой психологической функции, которую мы называем интеллектом или мышлением» (11). Критикуя высказывания Пиаже о эгоцентрическом характере речи ребенка до 7 лет, Выготским был проведен эксперимент по вопросу о судьбе и функции эгоцентрической речи. Напомним, что эгоцентрический характер речи ребенка основан на том положении, что ребенок говорит лишь о себе, не пытаясь встать на точку зрения собеседника. Иными словами речь ребенка является бесполезной функцией в его поведении. Детская речь является как бы «вербальным сновидением ребенка»(12).Для проведения эксперимента поведение ребенка было организовано таким образом, как и Пиаже, с той разницей, что некоторые задачи, поставленные перед ребенком, затрудняли его поведение. « Там где дело шло о свободном рисовании детей, мы затрудняли обстановку тем, что в нужную минуту у ребенка не оказывалось под рукой необходимого ему цветного карандаша, бумаги, краски и.т.д. Проще говоря, мы вызывали экспериментально нарушения и затруднения в свободном течении детской деятельности»(13). Подобный эксперимент подвергся критике со стороны Пиаже в виду того, что была проанализирована реальная проблема, а не статичная ситуация (14).

Результатом нарушения текущей деятельности ребенка явилось возрастание коэффициента эгоцентрической речи, таким образом, был сделан вывод о том, что затруднения являются главным фактором, вызывающим к жизни эгоцентрическую речь (15). Интересно, что подобные выводы соответствуют закону осознания, который был сформулирован Клапаредом, в соответствии с этим законом затруднения в текущей деятельности приводят к осознанию этой деятельности, а появление речи всегда свидетельствует об этом осознании. Было отмечено, что эгоцентрическая речь не просто сопровождает действия детей, но постепенно начинает выполнять функцию разрешения различных задач возникающих перед ребенком.

Анализ поведения детей старшего возраста свидетельствует о том, что вербализированная эгоцентрическая речь у детей младшего возраста не исчезает, а переходит по мере взросления ребенка во внутреннюю речь (16).

По мнению Выготского эгоцентрическая речь не является выражением эгоцентрического мышления, а выполняет функцию прямо противоположную, функцию реалистического мышления « … сближаясь не с логикой мечты и сновидения, а с логикой разумного, целесообразного действия и мышления …»

С точки зрения развития истории мышления ребенка по Пиаже, все происходит по такому направлению, от аутизма к социализированной речи, в результате окультуривания ребенка происходит ассимиляция мышления ребенка, следовательно личные (аутистические ) черты психики ребенка постепенно социализируются по мере его взросления.

С точки зрения концепции Выгоского основные линии развития мышления ребенка выстраиваются в совершенно другом направлении. Сначала формируется социальная речь ( функцией которой является цель сообщения или взаимодействия ребенка с окружающей средой ) затем эта речь расщепляется на эгоцентрическую и коммуникативную речь, после чего эгоцентрическая речь переходит во внутреннюю речь ребенка. Эгоцентрическая речь эта переходная форма от речи внешней к речи внутренней. Таким образом, окончательно схема развития речи ребенка по Выготскому выгладит так:Социальная речь – эгоцентрическая речь – внутренняя речь. Развитие речи по Пиаже намечает следующую генетическую последовательность:внеречевое аутистическое мышление – эгоцентрическая речь и эгоцентрическое мышление – социализированная речь и логическое мышление.

Не будем вдаваться в полемику между двумя выдающимися психологами нашего столетия, цели нашей статьи несколько другие, мы хотим рассмотреть значение эгоцентрической речи с точки зрения трансперсональной психологии.

Представители этого направления считают трансперсональную психологию новым направлением в рассмотрении проблем человека, в…« ракурсе которого возможно осознание его природы во всей полноте, выходящей за пределы доминирующих и сегодня механистических представлений » … (17).

Трансперсональную психологию иногда называют четвертой силой, после первых трех, психоаналитической, поведенческой, гуманистической. Само слово трансперсональный следует понимать как дополнение к персональному. Трансперсональная психология рассматривает все аспекты личности, которые изучаются индивидуальной психологией и психиатрией дополняя их теми гранями человеческого опыта, которые превосходят обычные формы, тем самым трансперсональная психология « берет в качестве начальной точки весь спектр сознания » (18).

Для того чтобы пояснить значение эгоцентрической речи в жизни человека, в дальнейшем вместо эгоцентрической речи мы будем использовать понятие внутренней речи человека, коснемся некоторых аспектов сознания человека.

Чарльз Тарт – ведущий психолог американской трансперсональной школы, выделает среди них имитацию окружающего нас мира, обладание изначальной природой и сознание консенсуса (19).

Одной из функций нашего сознания является способность сознания имитировать мир. С точки зрения психологии восприятия сознание находится внутри мозга и не имеет непосредственного доступа к окружающему его миру. Вся информация поступает через органы чувств, вследствие чего создается имитация окружающего нас мира. Таким образом, создается внутреннее представление внешнего мира, хотя на самом деле эта всего лишь карта, которая позволяется нам ориентироваться в окружающем нас мире. Для примера свет, который мы видим это не сам свет, попадающий в наши глаза, а имитация нашим мозгом рисунка нервных импульсов, которые были вызваны светом, проникшим в глаза. Поэтому ошибочно отождествлять имитацию окружающего нас мира с действительной реальностью.

Во – вторых: Наша изначальная природа отражает ту сущность, которая соответствует только нам и больше никому, это те качества, которые заложены в нас изначально. Гурджиев всегда указывал на конфликт между сущностью и ложной личностью. « Мы рождаемся как уникальное сочетание биологических, физических, умственных, эмоциональных, а также духовных черт и возможностей … » (20). Большинство из этих способностей являются лишь потенциальными и могут проявиться в зависимости лишь от стечения тех или иных обстоятельств нашей жизни. Раскрытие и дальнейшее развитие наших способностей в большей части зависят от той среды, в которой формируется и направляется наше развитие с момента рождения.

Таким образом, наша изначальная природа подвергается многим ограничениям в виде «..искажений, обусловливания, воспитания и подавления в процессе нашей адаптации к культуре. ..»(21). Наши чувства, мышление, убеждения и интуиция, все это подвергается культивированному воздействию со стороны социума. И наше сознание поэтому является не « ..естественным, а приобретенным свойством .. оно становиться для нас источником как множества полезных навыков, так и множества безумных и бесполезных страданий .. » (22). Ч Тарт называет наше обыкновенное сознание не «естественным» сознанием, а сознанием « консенсуса» как напоминание о том, как наше сознание сформировано с помощью общепринятых соглашений, убеждений, правил и идеологии существующей в нашей культуре.

Понимание феноменального мира является отражением восприятия этого мира социальной средой и дальнейшей интериоризацией этого восприятия ребенком, выше названные аспекты сознания человека представляют ограниченное описание мира, усвоенное всеми людьми. В момент рождения ребенок не отделяет себя от окружающего его мира, постепенно в процессе своего развития ребенок воспринимает то описание мира, которое формируется у него в результате воздействия со стороны окружающей его среды. Мир глазами ребенка это мир, возникший на социальной основе путем перенесения ребенком определенных форм поведения, форм сотрудничества и развития, в сферу личных психологических функций.

Пиаже отмечал, что детское мышление возникает тогда, когда в детском коллективе возникает спор, что является началом развития мышления. Таким же образом формируется и внутренняя речь, которая является прямым отражением речи внешней (когда ребенок говорил в слух) а затем переходит в разговор с самим собою.

Ребенок не может самостоятельно выбирать пути своего развития, этому он будет учиться постепенно, проходя через описание мира которое предлагают ему взрослые. Ребенок живет не в том мире, который не имеет границ восприятия, а в мире терминов описания этого мира, своего рода искусственной и ограниченной модели отражающей лишь отдельные аспекты окружающей нас среды.

Животные воспринимают мир ощущениями и могут передавать друг другу свои восприятия и чувства, как и мы люди, животные разделяют этот мир на опасный и безопасный, но в отличие от нас, они не способны использовать свой собственный опыт и социальные достижения нашего мира. Они всегда находятся в настоящем и реагируют на него спонтанно и естественно, в отличии от нас людей , имеющих наклонность концептуализировать восприятие . Животные находясь в своем диком состоянии по крайне мере не отчуждены от окружающей их природы, жертвой которого является человечество со своими энциклопедиями, небоскребами, и социальными достижениями. «Наш мир болен гамлетовской болезнью мышления» 23 , мы погружены в поток бесконечных мыслей являющихся следствием наших привязанностей , мы никогда не находимся в настоящем потому что всегда о чем то думаем , часто мы думаем о том, что нас ждет в будущем, планируем и выстраиваем модель нашего развития, мечтаем или живем прошлым , скучаем по нему или наоборот испытываем неимоверные страдания, собственно в таком направлении и проходит вся наша жизнь, жизнь ученого или простого человека, бизнесмена или нищего, гангстера или законопослушного гражданина по своей сути мало чем отличается, все мы являемся жертвами своего мышления, вместо того чтобы избавиться от ограничений порожденных нашим интеллектом , стать чем то большим чем мы есть на самом деле, мы сознательно обрекаем себя на тягостное и унылое сосуществование, мы без конца вмешиваемся в процессы мира и встраиваем его в собственную модель мышления, мы постоянно манипулируем им, миром который не можем воспринимать непосредственно и живо, мы мало что действительно знаем о мире, потому что наше знание это наследие чужой концептулизации .

Весь наш мир это модель нашего личного восприятия, все что отличает эти модели так это наши личные привязанности, для примера один может с удовольствием слушать девятую симфонию Бетховена и не навидеть клубничный йогурт, другой называет искусство мазней, зато ценит превыше всего интеллектуальные способности человека.

Внутренняя речь человека обеспечивает восприятия окружающего нас мира, она защищает наше собственно описание мира, когда прекращается внутренняя речь, разрушается наша собственная модель восприятия. Это совсем не значит, что мир прекращает свое существование, просто мы перестаем действовать стереотипно. Обычно мы смотрим на предметы и на людей, и одновременно думаем о том, что видим, кончается это тем, что наши мысли мы принимаем за реальное положение вещей, другими словами мы не воспринимаем мир естественно и открыто, мы воспринимаем мир как то, что мы знаем о нем. Подобное стереотипное отождествление имеет свою цену. Первая важнейшая расплата, это состояние « статичности». Все, что происходит в мире подвержено изменениям, даже то, что я говорил ранее, следует рассматривать как событие в прошлом, люди постоянно испытывают разочарование, в связи с тем, что реальность объекта не остается той же самой, как часто приходится слышать: « Он оказался совсем не тем человеком, которого я знала, раньше он был такой чуткий, нежный, заботливый, а сейчас он грубый, холодный и эгоистичный », болезнь «статичности» это болезнь нашего « Эго».

Объективная реальность всегда находится в состоянии изменения, если мы увязли в своих привязанностях, если мы не способны к расотождествлению, если мы не чувствуем времени, мы заранее обрекаем себя на унылое и безрадостное существование. Помимо этого, мы должны понимать , что большинство ролей, вещей, ценностей с которыми мы отождествляемся , выбрали не мы сами. Все это было уже выбрано за нас, все это является чужими моделями восприятия мира, на самом деле большинство наших привязанностей или отождествлений с теми или иными объектами не имеет ничего общего с интересами и потребностями нашей « Сущности», а зачастую многие из тех людей, которые учат нас «правилам» жизни, имеют множество вредных и психопатологических качеств (24), и отождествляясь с ними, мы приобретаем многие из их недостатков, а наши реакции в процессе общения с этими людьми становятся в дальнейшем нашими стереотипами поведения в совершенно других ситуациях требующих зачастую противоположной реакции с нашей стороны. Наша культурная обусловленность обрекает нас на автоматизм действий. Автоматическое отождествление с теми вещами, в отношении которых у нас выработана условная реакция, мы называем своей личностью.

Тот факт, что мы автоматически отождествляемся со многими вещами, которые не мы сами выбираем, является одной из причин, по которым Гурджиев назвал личность «Ложной личностью»(25). Одной из самых тяжелых расплат нашего отождествления является то, что мы на самом деле незнаем, что действительно скрывается под покровами нашей личности, автоматическая обусловленность наших привязанностей не позволяет приоткрыть завесу мира, и окунуться в его бесконечное существование.

Вот почему Дон Хуан говорит о прекращении внутреннего диалога как о ключе, открывающем дверь между мирами (26).

В свете духовных традиций, материальный мир нашей повседневной жизни, включающий восприятие нашего тела и Эга, наших привязанностей и отождествлений рассматривается в совершенно ином ракурсе. Все это не есть единственная реальность, а является частью творения Абсолютного Сознания, это своего виртуальная реальность или божественная игра Абсолютного сознания. Когда мы достигаем эмпирического отождествления с абсолютным сознанием, мы сознаем, что наше бытие соизмеримо со всей Вселенной (27). В Упанишадах мы можем прочитать Тат твам аси – Ты есть то. В индуизме Атман индивидуальное сознание и Брахман – вселенское сознание суть одно. Иисус Христос говорит: « Я и отец – одно » ( Ин. 10, 30 ) Будда говорил «Истинно говорю Вам, что это человеческое тело заключает в себе весь мир, и его возникновение, и его исчезновение».

В последние десятилетия становится очевидным, что человечество переживает психодуховный кризис. Современные достижения способны разрешить многие проблемы, победить болезни, побороть голод и нищету, сократить выбросы вредных отходов в окружающую среду. Однако психодуховные проблемы не имеют ничего общего ни с экономикой, ни с развитием науки и техники. Глубочайшие источники кризиса лежат в основе человеческой личности и преграждают путь эволюции человеческого сознания. В настоящее время общепринятыми приоритетами жизнедеятельности человека являются борьба за власть и накопление материальных благ. Эти однобокие направления человеческой натуры влекут за собой многочисленные конфликты как внутри самого человека, так и между людьми, порождают ряд вопросов ответить на которые, не представляется возможным, опираясь на достижения научно-технического прогресса.

Остается верить, что те открытия и опыт, полученный человеком в результате его внутренней работы и углубленного самоисследования, приведут к радикальным преображениям человеческой личности, а следовательно и всего человечества, что в конечном итоге повлечет за собой выход на более высокие и зрелые уровни духовного существования.

Литература:

1. Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка. – Москва, 1999, с. 390

2. Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка. – Москва, 1999, с. 353

3. Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка. – Москва, 1999, с. 349

4. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 441

5. Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка. – Москва, 1999, с. 349

6. Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка. – Москва, 1999, с. 353

7. Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка. – Москва, 1999, с. 349

8. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 416

9. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 417

10. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 418

11. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 419

12. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 428

13. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 429

14. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. –Москва, 1999, с. 467

15. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 429

16. Л. Выготский. Проблемы речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. – Москва, 1999, с. 430

17. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Наукометрия и психология « Психологический журнал » , Москва, 1992, № 3.

18. К. Уилбер. Москва, 2000, с. 24

19. Чарлз Тарт. Пробуждение. – Москва, 1994, с. 214

20. Чарлз Тарт. Пробуждение. – Москва, 1994, с. 220

21. Чарлз Тарт. Пробуждение. – Москва, 1994, с. 314

22. Чарлз Тарт. Пробуждение. – Москва, 1994, с. 324

23. Чарлз Брукс. Как вернуть полноту переживания. - Москва, 1997, с. 174

24. Чарлз Тарт. Пробуждение. – Москва, 1994, с. 157

25. Чарлз Тарт. Пробуждение. – Москва, 1994, с. 214

26. Карлос Кастанеда. т. 6, - Киев, 1992, с. 311

27. Станислав Гроф. Космическая игра. – Москва, 1994, с. 44

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: