Установки к семье в студенческой среде

Вихренко Н., ЯрГУ

Проблемы развития современной семьи находятся в центре внимания ученых различных отраслей знания, публицистов, общественности, широких читательских масс, как в нашей стране, так и за рубежом.

Чтобы обеспечить условия эффективного функционирования института семьи, необходимо, прежде всего, выявить его потенциальные возможности в решении экономических, демографических, социально-психологических, педагогических и других проблем. Этим и обусловлен комплексный подход к исследованию молодой семьи, изучению различных сторон и проблем ее жизнедеятельности. Необходимо проследить влияние внешних и внутренних факторов на формирование и жизнедеятельность института молодой семьи. Характерные для любого этапа развития противоречия между интересами общества и семьи, с одной стороны, и семьи и личности - с другой, в настоящее время чрезвычайно обострились под воздействием комплекса социально-экономических проблем, накопившихся в нашем обществе. Многообразие этих проблем - жилищной, продовольственной, проблемы "двойной" женской занятости, отставания развития социальной инфраструктуры от потребностей населения, и в частности семьи (студенческой семьи), - отражается в противоречивости жизнедеятельности современной семьи как социального института!

Особого внимания заслуживают отрицательные последствия, вызванные распространением внесемейных ценностных ориентации, отторжением от семьи ее основных функций, все большей дезорганизацией семьи.

Острота этих проблем усугубляется снижением социальной значимости семьи.

Исследование проблем семьи позволяет раскрыть необычность современного этапа, беспрецедентность сложившейся семейной ситуации в промышленно развитых регионах мира, способствует пониманию необходимости для общества находить на каждом из этапов общественно-экономического развития адекватную форму разрешения противоречий общества, семьи и личности в отношении рождения и воспитания детей. Одна из центральных задач при этом - поиск закономерностей формирования и изменения семейных ценностей, ценностных ориентации личности на брак и семью, на детей и родительство в среде студенческой молодежи.

«Словарь семейного воспитания» определяет молодую семью как «супружескую пару с детьми или без них, брак – первый, продолжительность совместной жизни – до пяти лет, возраст супругов – не старше тридцати лет, средний возраст невест и женихов соответствует 21 и 23 годам.

Т.о. явление молодой семьи во многом позитивное – первенец рождается у молодых супругов остается еще благоприятное время для появления второго и третьего ребенка. Однако многие молодожены не готовы к семейной жизни ни в экономическом, ни в социальном, ни в психологическом плане.

И такая семья призвана играть исключительную роль в жизни общества, его стабилизации, преодолении социальной напряженности. По своей природе и предназначению она является союзником общества в решении коренных проблем (преодолении депопуляции, утверждении нравственных устоев в обществе, социализации детей, развитии культуры и экономики).

Успешность функционирования семьи во многом определяется личностными характеристиками партнеров. Особый интерес в данном аспекте для нас будет представлять подструктура «Материальное «Эго».

Обобщенно мы можем обозначить личность как некое целостное представление человека о себе, некую "Я - концепцию", некое глобальное поле смыслов самоидентификации индивидуального сознания с собой как психосоциально целостным существом.

То, что личность является сложной системой, представляется фактом неоспоримым.

Структура личности. Внутри самой структуры личности мы можем вычленить огромные, глобальные три подструктуры "Я". Они обозначаются как:

"Я" - материальное (Ям);

"Я" - социальное (Яс);

"Я" - духовное (Яд).

С этими подструктурами отождествлена, идентифицирована личность.1

"Я" – материальное:

Каждая структура идентификации имеет некий центр. И центром "Я" - материального является образ своей телесности и телесность, как таковая и отношение к телу. Вторичные материальные идентификации это пол, возраст и качества, которые высвечивают отношения к своей телесности, биологической данности.

Первое, что вычленяется из действительности, структурируется как элемент сознания, что осознается как "Я", это тело.

Первым шагом возникновения самосознания, самоидентификации, вообще возникновения сознания является акт расчленения между "Я" как телом и другим как телесным объектом. На уровне индивидуальной биографии это первичная матрица дуальности "Я" и "не Я": на уровне матери и ребенка. Когда ребенок отрывается от груди, в это время и формируется личный (личностный) "Я" как некая автономная репрезентация.

Появляется расчленение на "свое" и другое. Появляется свое тело, как объект, и тело другого, как объект (объективная реальность). Происходит отторжение наблюдателя от наблюдаемого, дифференциация субъекта и объекта.

Более того, первичные чувства, которые формируются у личности (например, отношение к себе, как к сверхценному объекту, или отношение к себе, как к незначимому объекту, или отношение к себе, как к амбивалентному существу) идут в основном из взаимодействия с матерью или с телом другого объекта, которым в данном аспекте может выступать тело супруга (супруги), или претендента на эту роль. Здесь идентификация с телом супруга является залогом успешности семьи, как института (чувство принадлежности к этой семье).

Первое - это телесность и отношение к телесности, и то, что человек получает из этого опыта. В силу того, что это первичная, стержневая структура человеческого самосознания, то в основном на базовых отношениях к телесности формируются все другие конструкции Эго, все другие конструкции Эго - идентификаций.

Первые эмоционально-значимые состояния и первая идентифицированность с телесностью, отношение к телесности и составляет ядро "Я" - материального.

Затем, это отношение к своему телу экстраполируется, переносится на предметное пространство, воспринимаемую вещную структуру бытия, (моя мама, моя кукла, мой стол, моя квартира, мой район, моя Родина...). Обозначается это и переживается как нечто мне принадлежащее. Важно подчеркнуть, что отношение к вещам и предметному миру является неким продолжением, проявлением отношения к телу.

Человек охраняет и не пускает в свое телесное пространство. Первичный опыт отделения, расчленения телесности связан с негативным опытом. Это связано с травмой рождения и с травмой отделения от матери как источника пищи и энергии, тепла и комфорта, защищенности. В этом, часто, проявляется наше стремление не только не пускать в пространство нашей телесности, но охранять наше предметное окружение, которое, как мы указывали выше, бессознательно воспринимается телом.

Есть "Я" - тело, затем, человек начинает идентифицироваться с вещами, предметами, которые прикрывают тело, украшают тело, или являются символьной индивидуальной манифестацией нашей телесности (одежда, макияж, какие-то проявления отождествленные с половой, этносоциальной или социально - психологической принадлежностью). Предметы, на самом деле являются внешне манифестированной структурой нашего внутреннего Эго, Эго - материального. Мы есть то, чем мы себя окружаем. Мы есть то, как мы одеваемся, как обставляем свою квартиру, на какой машине ездим, какой счет в банке имеем, в каком доме и в каком квартале, в каком городе и в какой стране живем, как мы относимся к своему телу. Относительно темы данной статьи, Мы – это и то, рядом с кем мы живем – наша семья, выбор супруга в данном случае представляет собой своего рода способ манифестации и самореализации. То как мы относимся к своей семье – способ проявления отношения к самому себе. Супруг выступает объектом для проекции.

Ориентация студенческой молодежи на создание семьи проявляется на уровне их брачно-семейных установок, которые характеризуются следующими тенденциями.

В ходе первого этапа обследования в середине 80-х годов была обнаружена высокая ориентация значительной части первокурсников на брак в студенческие годы, которая сохранялась в процессе всего обучения. По нашим же данным, в результате проведенного исследования в 1998 г. среди студентов 1-го курса факультета социально-политических наук ЯрГУ наблюдается обратная тенденция в настоящий момент. Среди различных социально-демографических характеристик студентов наиболее сильно коррелируют с установками на брак пол и профессиональная принадлежность.

Если в 80-е годы положительная установка на брак была свойственна большей части первокурсников (66.2%), то по нашим данным в конце 90-х (66.7%), причем среди девушек она распространена сильнее как в прошлом, так и в нынешнем десятилетии (74.5 %) и (56.7%) соответственно, чем среди юношей (55.3%) и (10%) соответственно.

Если говорить о возможностях создания семьи, то ситуация у юношей и девушек в вузе не одинакова. Как правило, девушек в вузах больше, чем юношей, и ориентированность на брак у них выше.

Связь между профессиональной принадлежностью и ориентацией на брак опосредованная, по-видимому, половозрастными особенностями контингента студентов различных факультетов. Так, постоянная тенденция такова, что на философском факультете учатся студенты более старшего возраста, чем на других факультетах университетов, на математико-механических и физических факультетах обучаются самые молодые студенты. Различно на факультетах соотношение юношей и девушек. Так, на матемакико-технологически и био-химически направленных факультетах оно составляет соответственно 1:2, на филологически направленных – 1:3, то есть на этих факультетах преобладают девушки; на физических и философских, напротив, преимущественно учатся юноши (соответственно 3:1 и 2:1).

Эти, различая в какой-то мере, определяют установки на брак студентов различных факультетов. Однако, характерные особенности отношения к браку, видимо, присущи студентам различных профессиональных групп. Во всяком случае, по данным исследований 80-х годов среди студентов математиков и биологов доля лиц, ориентированных на брак, значительно больше, чем среди студентов физиков или филологов. Причем, по тем же данным, количество браков, заключенных в процессе обучения соответствует тенденциям, проявив­шимся в установках. По данным опроса студентов 1986, в начале 4-ого курса больше всего студентов вступило в брак среди биологов (31%) и математиков (28%), меньше всего – среди физиков (15%) и филологов (16%).

Специфика студенчества как социальной группы, характер ее жизнедеятельности, особенности материального положения и ориентация студенческой молодежи, но брак должны содержать определенную систему представления о браке, мировоззренческих позициях.

Структура ценностных ориентаций студентов в сфере семьи очень сложна, доминирующее место в ней в 80-ые годы занимали психологическая и репродуктивная функции. То есть возможность установить психологические контакты, непосредственное общение, взаимопонимания, подавляющее большинство студентов считало очень важной. Перспектива иметь и воспитывать детей – также была важна для большей части студентов.

Очевидно, что с началом процесса коренных изменений в экономико-политической структуре нашего общества картина ценностных ориентаций студенчества в сфере семьи и брака в конце 90-х годов выглядит несколько иначе.

Надо отметить, что представления о ценностях семейной жизни у юношей и девушек в целом совпадают как в прошлом, так и в нынешнем десятилетии. Однако отдельные аспекты оцениваются по-разному. Так, для девушек большое значение имеют моральная поддержка партнера, быт, экономические факторы, для юношей – интимные отношения. У юношей более выражена ориентация на авторитарную семью. Они более лояльны к интимным отношениям вне брака.

Рассматривая выявленные тенденции в комплексе, можно отметить, что по типу установок в рамках общей ориентации на брак среди студенчества можно выделить три группы. Первую составляют те, кто имеет четкую установку на брак, включающих всю совокупность семейных функций, институтированный тип отношений. Для второй группы студентов главным является установление психологических связей, достижение эмоциональной близости. Их ориентации в сфере брака ограничены областью межличностного взаимодействия независимо от санкции общества. У остальной части студентов отношение к браку на данном этапе сформировалось не достаточно четко. Численное соотношение в группах варьируется в зависимости от экономической, социально-политической и культурно-психологической ситуации в обществе.

Семья, в частности, внутрисемейные отношения, имеют различные составляющие, аспекты и уровни проявлений.

Совместимость семьи — это способность ее участников согласовывать свои действия и оптимизировать взаимоотношения в различных сферах жизнедеятельности. Совместимость, как отмечалось, имеет ряд уровней: 1) психофизиологический — согласованность сенсомоторных действий, проявлений темпераментов; 2) психологический — согласованность сте­реотипов поведения, характеров; 3) социально-психологический — согласованность функционально-ролевых ожиданий и 4) социологический — проявляется в сходстве терминальных (цели жизни) и инструментальных (средства достижения жизненных целей) ценностей.

Психофизиологический уровень совместимости можно оценить по дополнительности темпераментов, например, супругов.

Совместимость между супругами (или претендентами на эти роли) на социально-психологическом уровне можно оценить с помощью модифицированного варианта опросника Т. Лири. В этом случае обследуемый должен описать актуальное и идеальное Я, а затем дать оценку жене (мужу) и идеалу жены (мужа). Аналогичные оценки следует проделать, при необходимости, и в отношении других членов семьи. Расхождение оценок идеального и актуального образа оцениваемого является важным показателем семейной ситуации в целом и степени выраженности когнитивного диссонанса у обследуемого, т.е. степени несоответствия образов реально существующих жены (мужа), отца и т.п. и представлений о том, какими они должны быть.

С целью исследования представлений субъекта об «Актульном Я», «Идеальном Я», «Реальном партнере» и «Идеальном партнере», а также для изучения взаимоотношений в малых группах с помощью данной методики мной было проведено тестирование пятидесяти человек (12 супружеских пар, состоящих в браке не более года,13 молодых женщин и 13 молодых мужчин, не состоящих в браке, студентов Государственного университета им. Демидова города Ярославля, обучающихся по различным специальностям, в возрасте от 18 до. 21 года, все психически здоровые). Особый интерес в данном контексте представляет собой возможность сравнить результаты исследования «группы №1» (супружеских пар) и «группы №2» (студенты, мужчины и женщины, не состоящие в браке).

В процессе проведения эксперимента, испытуемым группы №1 были предложены четыре образца модернизированного опросника Т. Лири, один из которых был предназначен для исследования «Актуального Я», второй – «Реального Я», третий – представления респондента об «Идеальном партнере», а четвертый – о «Реальном партнере» - (для семейных пар), и три варианта модернизированного опросника - для группы №2 (студентов, не состоящих браке, исключая вариант оценки «Реальный партнер»). Тестирования проводилось в первой половине дня, в течение трех дней.

В ходе исследования могли возникнуть проблемы относительно объективности оценки «Актуального Я», так как подсознательно испытуемые стремятся представить себя «в лучшем свете», но перед началом исследования всем был предложен стимульный материал в форме объяснения необходимости объективных данных для научной работы, а так же напоминание о том, что анкетирование анонимно.

Результаты исследования обрабатывались с помощью подсчета количества набранных баллов по каждой октанте с помощью специального «ключа» к опроснику. Полученные данные обрабатывались с помощью компьютера и элементарных математических расчетов.

В результате интерпретации полученных данных нами были выведены 13 основных профилей, наиболее часто встречающихся в анкетах респондентов.

Массив нашей репрезентативной выборки был распределен на две принципиально отличающиеся друг от друга части: студенты (мужчины и женщины), не состоящие в браке, и студенты (мужчины и женщины), состоящие в брачном союзе на официальной или гражданской основе, характеризующийся совместным проживанием супругов более года.

Интерпретация нашего исследования состояла из двух логических частей:

1.Сопоставление установок к семье у студентов-мужчин, не состоящих в браке (группа №1) и у студентов-мужчин, состоящих в браке (группа №2).

2.Сопоставление установок к семье у студенток-женщин, не состоящих в браке (группа №3) и у студенток-женщин, состоящих в браке (группа №4).

В понятие установки вкладывались следующие составляющие:

корреляция оценок респондентом «реального Я» и «идеального Я», как показатель того, насколько он осознает себя готовым к заключению супружеского союза. Нам представляется, что чем более совпадают показатели «Яр» и «Яид» у респондента, тем сильней его готовность быть принятым другими людьми.

Корреляция оценок респондентом «реального Я» и «идеального Я», как показатель того, насколько адекватны представления респондента о совместимости в браке, - чем больше корреляция по данному показателю, тем представления о совместимости супругов адекватнее.

Исследование показало, что реальная самооценка мужчин, так же как идеалистические стремления не зависят вообще (или же зависят в крайне малой степени) от семейного положения.

Как группа №1, так и группа №2 преимущественно проявляют себя не категорично или экстремально, а напротив умеренно, адекватно реальности.

У женщин, по сравнению с мужчинами, уровень самокритичности значительно выше.

Представляется возможным сделать вывод, что, в отличие от мужчин, у женщин замужество достаточно сильно влияет на степень расхождения между реальной самооценкой и идеалистическими стремлениями. Т.е. у женщин можно наблюдать деформацию «материального Эго», в значительной степени превосходящую данный показатель у мужчин.

Адекватные представления о возможных супружеских взаимоотношениях позитивны в обеих группах.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть еще раз важность и актуальность проблемы современной семьи в России, как социального института, претерпевающего ряд серьезных изменений.

С помощью анализа множества вариантов определения семьи, основных функций, выполняемых ею, и ее классификации, переходя к рассмотрению основных проблемных вопросов, решаемых молодой семьей на современном этапе, можно проследить динамику ее развития на современном этапе.

С помощью социально-психологического исследования, предложенного Т. Лири и модифицированного применительно семьи как малой социальной группы, возможно представить межличностные взаимодействия в современной студенческой семье по восьми основным октантам взаимодействия супругов и сопоставить установки к супружеской жизни у студентов уже состоящих в браке и у студентов не имеющих супружеских отношений.

В целом, результаты исследования подтвердили основную рабочую гипотезу, заключающуюся в следующем: « Семейное положение студентов влияет на установки к семье, само оценку, идеалистические представления о себе и партнере».

Брачно-семейные отношения в студенческой среде привлекают в последнее время внимание общественности в связи с появлением в их развитии новых тенденций. Рост числа студенческих браков и студентов, имеющих детей, создает комплекс проблем так называемой студенческой семьи. В то же время увеличивается количество молодых людей, у которых возникают проблемы, связанные с одиночеством, поиском спутника жизни, созданием семьи.

Изменения, которые происходят в этой сфере жизни молодежи, вносят новый элемент в студенческий образ жизни, и в институт семьи. Поэтому предпринимаются попытки исследования брачно-семейных установок студенческой молодежи, их реализации, а так же факторов оказывающих на них влияние.

Таким образом, социальная работа должна быть перестроена так, чтобы каждый тип семьи, в зависимости от здоровья ее членов, уровня доходов, степени образованности, места жительства и т. д., получил адекватную помощь, и чтобы в этой помощи все больше и больше места занимали модели саморазвития и само выживания. Необходима так же организация имущественного и духовного продвижения, с тем, чтобы оказывалась реальная помощь тем, кто действительно не в состоянии помочь себе сам.

Итак, в сфере брачно-семейных отношений, равно как и в других сферах нашей жизни, необходима радикальная перестройка, главным результатом и конечной целью которой станет переход от человека безответственного к человеку ответственному, от процесса дестабилизации к процессу оздоровления семейных отношений. Это тем более важно и актуально, а наше не спокойное время, когда именно семья может и должна стать тем ключевым пунктом, который поможет человеку вступить в третье тысячелетие, минуя острые социальные кризисы и тяжелые общественные потрясения.

Литература

1. АН СССР. Институт социологии, - Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. – М., Наука, 1990, 127.

2. Баздырев К.К. Как быть счастливым в браке. – М., Научная литература, 1997, 423.

3. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М., Научная литература, 1988, 256.

4. Говако Б.И. Студенческая семья. – М., Мысль, 1988, 160.

5. Голод С.И. Стабильность семьи. – Л., Медицина. 1984, 280.

6. Городская и сельская семья. – М., Мысль, 1987,285.

7. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. – М., Мысль, 1986, 205.

8. Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской. - М., Вопросы психологии, 1998, №2, 287.

9. Елизаров В.В. Перспектива исследования семьи: анализ, моделирование, управление. – М., Мысль, 1987, 175.

10. Клупт М.А. Время в жизни человека. – М., Мысль, 1985, 80.

11. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. – М., Мысль, 1987, 394.

12. Методическое указание по выполнению курсовых и дипломных работ по социальной работе и психологии. – Ярославль, 1997, 38.

13. Козлов В.В. Социальная работа с кризисной личностью. - Ярославль, 1999, 238.

14. Психологический практикум для студентов по специальности «социальная работа». Сост. Козлов В.В. – Ярославль, 1999, 165.

15. Краткий словарь по социологии. – М., Издательство политическая литература, 1988, 475.

16. Машика Т.А. Занятость женщин и материнство. – М., Мысль, 1990, 290.

17. Народонаселение: энциклопедический словарь. – М., Большая российская энциклопедия, 1994, 830.

18. Наумова Н.С. Культура разумного потребления. – М., Просвещение, 1987,411.

19. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. – М., МАПН, 1998, 534.

20. Обучение и воспитание младшего школьника. – Яросл., 1993, 132.

21. Семья в России: Научный общественно-политический журнал, №3-4, 1995, М.,190.

22. Соколова В.И., Юзефович Т.Я. Отцы и дети в меняющемся мире. – М., Просвещение, 1991, 219.

23. Социальная работа с семьей: Молодая семья и ее социальная защита в современном обществе. – М., Институт социальной работы, 1995, 175.

24. Социально-демографический портрет студента. – М., Мысль, 1986, 95.

25. США: экономика, политика, идеология. – М., Наука, №1, 1986, 130.

26. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. – М., Мысль, 1988, 200.

27. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. – Л., Медицина, 1990, 187.

Манипуляция сознанием

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: