Позиции европейских стран и США

По вопросам послевоенного устройства мира

К моменту официального окончания войны единство союзных держав, противо­стоявших германскому блоку, было в значительной степени поколеблено. Державы были заинтересованы в закреплении своей победы над германским блоком, однако их взгляды на ряд важных вопросов послевоенного урегулирования отличались: каж­дая из основных стран-победительниц стремилась усилить свои позиции на между­народной арене как за счет побежденных, так и за счет своих союзников. Каждая из великих держав сформулировала свой план послевоенного переустройства мира.

После разгрома Германии и ее союзников военное превосходство оказалось на стороне Франции: французская армия, занявшая выгодные стратегические позиции на Рейне, представляла собой наиболее внушительную силу в Европе. Французские правящие круги попытались использовать это обстоятельство для воплощения в жизнь своей программы мирного урегулирования. Основным пунктом этой програм­мы было максимальное ослабление Германии, традиционного соперника Франции, заключавшееся в отторжении от нее экономически и стратегически важных районов (Эльзас, Лотарингия, Рурская область, Саарский угольный бассейн), а также во взи­мании с нее огромной контрибуции. Наиболее агрессивные представители француз­ской правящей элиты требовали пересмотра границ Германии по образцу Вестфаль­ского мира 1648 г., что означало расчленение Германии на ряд мелких государств, а также проведение франко-германской границы по Рейну. Для достижения своих це­лей французское руководство, в частности, активно поддерживало сепаратистские группировки в Рейнской области и Баварии.

Кроме того, французы планировали создать вокруг Германии блок государств, призванных стать надежными политическими и военными союзниками Франции, ко­торые смогли бы стать равноценной заменой Российской империи, вышедшей из ла­геря Антанты. В состав блока должны были войти воссозданные Польша и Чехосло­вакия, а также Румыния и Югославия, с которыми Франция поддерживала традици­онно хорошие отношения. Выступая за присоединение к этим государствам части немецких территорий, французские лидеры рассчитывали на то, что новые союзники, опасаясь германского реванша, будут способствовать сохранению сложившейся в послевоенной Европе расстановки сил.

Программа послевоенного устройства, выдвинутая Францией, включала также претензии на некоторые германские колонии и на часть арабских территорий Осман­ской империи, приобретение которых укрепляло престиж Французской Республики и ее положение в системе мировых политических и экономических связей.

Английский план мирного урегулирования во многом противоречил француз­скому. Добившись разгрома Германии, английские правящие круги намерены были оказать противодействие французским претензиям на доминирование в Европе и создать условия для восстановления баланса сил между Францией и Германией. Бри­тания выступила против передачи германских территорий Франции и ее союзникам, а также против далеко идущего ослабления Германии в экономическом и военном отношении. В то же время Англия настаивала на лишении Германии основной части ее военного и торгового флота и требовала уплаты больших репараций. Английские интересы сталкивались с французскими и в вопросе о разделе Османской империи и германских колоний. Английское руководство, стремившееся в то время создать цепь своих протекторатов, соединяющих африканские и азиатские колонии Брита­нии, не было заинтересовано в расширении французского присутствия в Африке и на Ближнем Востоке.

Что же касается Соединенных Штатов, то они также стремились предложить свою программу послевоенного устройства мира, тем более что расширение эконо­мических возможностей этой страны стимулировало ее внешнеполитическую актив­ность, заставляя вмешиваться в европейские дела. Вступив в войну на заключитель­ной ее стадии, США тем не менее намеревались навязать ее участникам свой план послевоенного устройства мира. Об этом убедительно свидетельствовали «14 пунк­тов» В. Вильсона. Таким образом, обострение отношений США со своими европей­скими союзниками было практически неизбежно. Если основными противоречиями, вызвавшими Первую мировую войну, были англо-германские противоречия, то после разгрома Германии основная угроза английскому господству на море и в колониях исходила от Соединенных Штатов Америки, быстрыми темпами строивших крупный военно-морской флот и требовавших применения доктрины Хэя ко всем колониаль­ным владениям. Отметим также, что противодействие Соединенных Штатов попыт­кам установления французской гегемонии в Европе приводило к обострению их от­ношений еще и с Францией.

Однако США, несмотря на свою усилившуюся экономическую мощь, так же как и Англия и Франция, не могли полностью реализовать свою программу, т.к. состоя­ние американских вооруженных сил в то время еще не соответствовало весу этой страны в мировой экономике, американский флот серьезно уступал английскому по тоннажу, сеть военных и военно-морских баз была неразвита, а американская экспе­диционная армия в Европе не представляла собой боевой силы, способной соперни­чать с французскими войсками.

Свой план послевоенного устройства мира выдвинула и Япония. В годы войны эта страна захватила германские владения в Китае и в северной части Тихого океана и навязала неравноправный договор Китаю. Она значительно укрепила и свои эко­номические позиции, заняв по существу доминирующее положение в экономике Южной Азии. Воспользовавшись ослаблением влияния других держав на Дальнем Востоке, Япония потребовала не только закрепления за ней всех захваченных терри­торий, но и признания ее доминирования в Китае. Япония претендовала также на ряд российских территорий на Дальнем Востоке.

Италия, оказавшаяся, несмотря на систематические военные поражения, в числедержав-победительниц, также выступила с требованием присоединения к ней рядатерриторий, принадлежавших ранее странам германского блока. Она претендовалана обширные территории бывшей Австро-Венгрии и настаивала на выделении круп­ной доли при разделе Османской империи. Не располагая значительной военной иэкономической силой, итальянские правительственные круги рассчитывали главнымобразом на поддержку Великобритании, которая была заинтересована в усилениипозиций Италии на международной арене в противовес Франции.

Таким образом, победа стран Антанты над Германией и Австро-Венгрией соз­дала целый ряд проблем территориального, экономического и военного характера,решение которых вызвало значительные затруднения в лагере держав-победительниц главным образом из-за кардинальных различий в их интересах. Данные проблемы,возникшие в отношениях между союзниками, предполагалось обсудить на совмест­ной мирной конференции, которую предполагалось созвать в начале 1919 г. В спектрзадач, которые была призвана решить конференция, входило и подписание мирного договора с Германией, условия которого и определили бы во многом характер после­военного устройства мира.

Формирование послевоенной системы

Международных отношений. Парижская мирная конференция

И Версальский договор

Мирная конференция официально открылась в Париже 18 января 1918 г. Она про­должалась немногим больше года и закончила свою работу 21 января 1920 г. На кон­ференции было представлено 27 государств, принадлежащих к лагерю победителей. Ведущую роль на конференции играли 3 державы: Англия, Франция и США. Япония, которая была заинтересована главным образом в решении дальневосточных вопро­сов, не проявляла большой активности при обсуждении европейских дел.

Основная работа конференции сосредоточилась в ее руководящих органах, в со­став которых входили лишь представители ведущих держав. В начале главную роль на конференции играл так называемый «совет десяти», состоявший из глав прави­тельств, министров иностранных дел или специальных представителей США, Анг­лии, Франции, Италии и Японии. В марте 1919 г. был создан более компактный орган - «совет четырех», вкоторый входили президент США В. Вильсон, премьер-министр Англии Ллойд-Джордж, глава французского правительства Клемансо и премьер-министр Италии Орландо. На более поздней стадии функционировал другой руково­дящий орган конференции - «Совет пяти», в составе которого были министры ино­странных дел Англии, Франции, США, Италии и специальный представитель Японии.

Основными вопросами, обсуждавшимися как пленарными заседаниями конферен­ции, так и руководящими советами, были следующие: русский вопрос, германский вопрос, вопрос о создании Лиги Наций и связанный с Лигой Наций вопрос о судьбе германских колоний и территорий бывшей Османской империи.

Обсуждение русского вопроса было обусловлено целым рядом факторов и глав­ным образом теми изменениями роли России вмировой экономике, которые про­изошли в результате Октябрьской революции 1917 г. Дискуссия, развернувшаяся на конференции по русскому вопросу, была посвящена формам и методам воздействия на новое руководство России с целью получения довоенных и военных российских долгов, а также возвращения иностранной собственности. В ходе дискуссии намети­лись 2 основных подхода. Приверженцы первого (Англия и США) высказывались за переход от прямой интервенции к поддержке контрреволюционных движений на со­ветской территории и к другим мерам непрямого воздействия. Второй подход, преду­сматривавший продолжение прямого военного воздействия на большевиков, активно отстаивался представителями Франции.

Чтобы создать более благоприятные условия для консолидации антибольшевист­ских сил в России руководители Парижской мирной конференции прибегли к ряду дипломатических маневров. В январе 1919 г. в «совете десяти» обсуждалось предло­жение Ллойд-Джорджа и Вильсона о созыве конференции представителей всех бо­рющихся в России группировок. В качестве предварительного условия созыва такой конференции выдвигалось требование прекращения военных действий. Советское руководство согласилось на участие в конференции, а также на переговоры относи­тельно долгов и концессий, однако благодаря усилиям французской дипломатии, конференция не состоялась.

Тем временем для переговоров с большевиками в Москву был направлен сотруд­ник аппарата американской делегации на Парижской мирной конференции У. Буллит, выступавший не только от имени США, но и Англии. В результате переговоров был выработан проект соглашения между большевиками и их противниками при условии вывода из России иностранных войск. Погашение прежних долгов России должно было быть распределено между всеми правительствами, существовавшими в тот пе­риод на российской территории. В целом данный договор в случае его осуществления способствовал бы ослаблению антисоветских движений, существовавших в основном на западные деньги. Видимо осознав это, Англия и США дезавуировали Буллита.

Параллельно с переговорами, державы рассматривали проекты разделения России на сферы влияния, что нашло отражение в соответствующих соглашениях. Отметим, что на территории бывшей Российской империи претендовали не только великие державы, но даже Иран, стремившийся вернуть назад ряд территорий, потерянных во время войн с Россией, в частности Азербайджан.

В целом данный вопрос не был решен на конференции.

Русский вопрос не был основным на Парижской конференции. Противоречия ме­жду державами-победительницами нашли свое наиболее яркое выражение при обсу­ждении других вопросов, перечисленных выше.

Глубокие разногласия вызвало обсуждение вопроса о структуре и полномочиях проектируемой международной организации - Лиги Наций. Кроме всего прочего, этот вопрос был связан с разделом германских колоний и территорий Османской им­перии. Необходимо также отметить, что созданием Лиги Наций, призванной решать межгосударственные противоречия мирным путем, правительства стран-побе­дительниц отдавали дань пацифистским настроениям мировой общественности, в то же время противоставляя эту организацию миротворческим усилиям большевиков, провозглашавших принципы демократического и справедливого мира.

Различные проекты создания международной организации начали вырабатываться в странах Антанты еще до окончания войны, хотя в литературе широко распростра­нено мнение, что Лига является детищем Вильсона.

Проект Лиги Наций, разработанный во Франции специальной правительственной комиссией под руководством министра труда Л. Буржуа, имел ярко выраженную антигерманскую направленность. По французской схеме предполагалось создание меж­дународного генерального штаба для руководства вооруженными силами государств — членов Лиги, а также формирование международных вооруженных сил, выделен­ных в распоряжение этого штаба. Французский проект не мог удовлетворить ни Анг­лию, ни США. Обе эти державы были против создания международных вооруженных сил и генерального штаба, которые неизбежно попали бы под контроль Франции, оказавшейся после разгрома Германии сильнейшей военной державой в Европе.

Английский проект Лиги Наций, подготовленный правительственной комиссией во главе с лордом Филлимором, в своем первоначальном виде предусматривал по существу создание не международной организации, а нового союза крупных держав, связанных обязательством не нарушать статус-кво в отношении колоний и сфер влия­ния. Основной целью этого проекта было обеспечение безопасности английской колониальной империи от покушений со стороны других империалистических госу­дарств.

Американский проект, разработанный комиссией во главе с советником Вильсона полковником Хаузом, подразумевал взаимные гарантии территориальной целостно­сти и политической независимости всех членов Лиги. Вместе с тем в нем предусмат­ривалась возможность пересмотра границ существовавших тогда государственных образований, если члены делегаций Лиги Наций признают их не отвечающими изме­нившимся национальным условиям и стремлениям в соответствии с принципом са­моопределения наций. За этим проектом скрывалось стремление США утвердиться на территориях, контролируемых Англией и Францией.

Принятый конференцией Устав Лиги Наций явился плодом компромисса, вклю­чив в себя положения и английского и американского проектов. Устав определял структуру организации, полномочия ее руководящих органов. В соответствии с Уста­вом главную роль в данной международной организации должна была играть Ас­самблея, представлявшая всех членов Лиги, кроме того, создавался также Совет, об­ладавший практически такими же полномочиями и включавший в себя представите­лей 5 главных держав-победительниц и 4 «непостоянных членов» из числа других стран, избираемых Ассамблеей.

Явно под воздействием антивоенных настроений, характерных для общественного мнения Европы того времени, конференция включила в Устав Лиги статью, преду­сматривавшую возможность экономических санкций и коллективного военного вы­ступления членов данной организации против государства, совершившего агрессию. Но т.к. по всем вопросам, за исключением процедурных, Совет и Ассамблея Лиги Наций должны были выносить решения единогласно, эффективность действий Лиги против агрессора была заведомо невелика. Практически любое малое государство, не говоря уже о великой державе, могло сорвать коллективные действия против агрес­сора. Отметим также, что в соответствующих статьях Устава Лиги Наций отсутство­вало определение понятия «агрессор», что также сокращало возможность использо­вания санкций против того или иного государства в случае какого-либо военного конфликта.

По замыслу создателей Лиги Наций, эта международная организация должна была содействовать поддержанию и укреплению Версальской системы международных отношений, в связи с чем в ее Устав предполагалось включить тексты всех мирных договоров, заключенных после Первой мировой войны, причем побежденные страны, с которыми эти договоры заключались, первоначально не допускались в состав чле­нов Лиги.

Ожесточенные споры на конференции разгорелись вокруг предложения Вильсона о передаче Лиге Наций бывших германских колоний и части турецких территорий, в то время как Англия, Франция и Япония, успевшие во время войны договориться в основном о разделе данных территорий, отстаивали возможность их прямой аннек­сии. Отстаивая свою позицию в этом вопросе, американская делегация использовала фактор отрицательного отношения мирового общественного мнения к расширению колониальных владений. На заседании «совета десяти» 27 января 1919 г. Вильсон заявил, что идея создания системы мандатов Лиги Наций «основана на широко рас­пространенном во всем мире желании не допустить новых аннексий», в связи с чем президент настаивал на том, чтобы на этих территориях не разрешалась дискримина­ция членов Лиги в отношении таможенных пошлин, доступа к источникам сырья и т.д. Таким образом, президент США фактически требовал обеспечить возможность экспансии американского капитала на эти территории.

В течение длительного времени ни одна из сторон не шла на уступки, однако в итоге американцам пришлось уступить. Было решено, что Германия формально от­кажется от своих колоний, а Турция от своих арабских территорий в пользу Лиги На­ций, которая от своего имени передаст мандаты на непосредственное управление этими территориями соответствующим державам-мандатариям. Мандаты должны были быть распределены между Англией, Францией, Японией и Бельгией. В сущности, под прикрытием мандатной системы Лиги Наций был произведен раздел колони­альных владений побежденных стран. В качестве уступки Соединенным Штатам державы-мандатарии обязались соблюдать на переданных им территориях принцип «открытых дверей», что создало относительно благоприятные условия для проникно­вения американского экономического влияния в подмандатные районы, но не меняло того факта, что бывшие германские колонии и арабские территории Османской им­перии были практически присоединены к колониальным владениям Англии, Франции и Японии.

Раздел германских колоний был произведен в 1919 г. Основную часть Восточ­ной Африки, за исключением ряда территорий, отошедших к Бельгии и Португа­лии, получила Англия. Того и Камерун были поделены между Англией и Франци­ей, а германская часть Юго-Западной Африки перешла к английскому доминиону -Южно-Африканскому Союзу. Германскую часть Новой Гвинеи получил англий­ский доминион Австралия, а острова Самоа - доминион Новая Зеландия. Японии были переданы германские владения в центральной части Тихого океана: Маршал-ловы, Марианские и Каролинские о-ва. Судьба арабских территорий Османской империи была решена позднее - в процессе заключения мирного договора с Турци­ей.

Несколько особняком стоял вопрос о китайской провинции Шаньдун, бывшей до войны фактически колонией Германии. Китай, объявивший войну Германии в 1917 г., настаивал на возвращении ему этой территории; свои претензии на эту провинцию предъявила также Япония, ссылаясь на соответствующие обещания, данные ей Анг­лией и Францией и зафиксированные в тайных договорах 1917 г. Удовлетворение претензий Японии затрагивало интересы США, Англии и Франции, соперничавших с Японией в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Наиболее решительно против японских притязаний на Шаньдун выступали Со­единенные Штаты, настаивавшие на применении доктрины «открытых дверей» ко всей территории Китая. Более сдержанную позицию в этом вопросе занимали Англия и Франция, стремившиеся использовать Японию для противодействия американскому проникновению в Китай. Что же касается Японии, то она не желала отступать от сво­их требований. Чтобы усилить свои позиции в этом вопросе и привлечь на свою сто­рону симпатии народов Азии, японская делегация потребовала включить в устав Лиги Наций специальное положение, декларирующее равенство прав и религий.

Спор вокруг вопросов, выдвинутых Японией, продолжался в течение нескольких месяцев. Когда же в апреле 1919 г. в Париж была вызвана германская делегация для ознакомления с условиями договора, японская делегация решительно заявила, что если вопрос о Шаньдуне не будет решен в пользу Японии, то она покинет Париж, не подписав мирного договора. Эта угроза была сделана в один из самых критических моментов работы конференции. В сложившейся ситуации американская делегация сочла целесообразным пойти на сделку с Японией: Вильсон согласился отдать Японии Шаньдун с тем, чтобы она отказалась от своего требования по вопросу о равен­стве рас.

Острый кризис возник на конференции и при обсуждении вопроса о новых грани­цах Германии в Европе. Франция настаивала на перенесении западной границы Гер­мании на Рейн и на занятии войсками союзников предмостных укреплений на правом берегу Рейна. Эти требования были сформулированы французским правительством еще в конце 1918г.

Не решаясь открыто требовать аннексии левобережья Рейна, населенного немца­ми и исторически составляющего неотъемлемую часть Германии, Франция предлага­ла превратить эту территорию в «независимую» республику. При этом статус нового государства должен был определяться не его населением, а правительствами Фран­ции, Бельгии и Люксембурга. Предусматривалась постоянная оккупация новой рес­публики иностранными войсками до окончания срока выполнения Германией всех условий мирного договора. Рейнская республика не могла иметь своих вооруженных сил, но ее население должно было нести воинскую повинность в составе французской и бельгийской армий. Экономические и иные связи нового государства с Германией могли осуществляться лишь в таких формах и масштабах, которые не противоречили бы интересам Франции.

Ни Англия, ни Соединенные Штаты не могли согласиться с таким вариантом ре­шения вопроса. Принятие французского плана означало бы серьезное ослабление Германии и реальную угрозу установления французской гегемонии в Европе. Англия, со своей стороны, предлагала передать Франции лишь Эльзас и Лотарингию, захва­ченные Германией в 1871 г., а также предоставить Франции права на эксплуатацию в течение 10 лет угольных шахт Саара. Рейнская зона, согласно английскому проекту, подлежала демилитаризации. Американская сторона в вопросе о франко-германской границе в основном встала на сторону Англии.

Ни одна из трех делегаций не желала идти на уступки, однако, в конце концов, оказавшись в определенной политической изоляции, французские представители вы­нуждены были пойти на компромисс. В соответствии с новым проектом Франция получала Эльзас и Лотарингию, а Саарский угольный бассейн ставился на 15 лет под управление Лиги Наций. По истечении этого срока судьбу Саара должен был решить плебисцит местного населения. Франции было предоставлено право в течение 15 лет осуществлять экономический контроль над Саарскими угольными шахтами. Победи­тели получали право в течение этого же периода оккупировать левый берег Рейна. Вдоль правого берега создавалась демилитаризованная зона шириной 50-60 км. Бель­гии передавались округа Эйпен, Мальмеди и Моренэ. Соединенные Штаты и Англия, со своей стороны, обязались предоставить Франции взамен стратегической границы по Рейну гарантии против любой неспровоцированной агрессии со стороны Герма­нии. Однако необходимо отметить, что американский сенат, отказавшийся впослед­ствии ратифицировать Версальский договор, не ратифицировал и франко-американский договор о гарантиях. В этих условиях Англия также сочла возможным впоследствии отказаться от своих обязательств перед Францией.

В не менее ожесточенной борьбе между Францией, с одной стороны, и Англией и Соединенными Штатами с другой, решался вопрос о восточных границах Герма­нии. Франция была заинтересована в воссоздании Польского государства, подчиненного ее влиянию, для чего были, в частности, использованы территориальные проти­воречия между Польшей и Германией. Франция и др. ведущие державы-победительницы были заинтересованы в создании в этом районе своеобразного очага международной напряженности, что позволило бы им оказывать давление как на Германию, так и в случае необходимости на Польшу. В итоге по Версальскому дого­вору польско-германская граница была проведена так, что значительная часть искон­ных польских земель в Померании, Силезии, Бранденбурге и Восточной Пруссии ос­талась за Германией. Выход к морю Польша получила лишь в виде узкого коридора, проходившего по территории Западной Пруссии. Порт Гданьск не был воссоединен с Польшей, а получил статут «вольного города», находившегося под управлением ко­миссара Лиги Наций. Судьба Верхней Силезии, население которой было признано бесспорно польским, должна была решаться путем плебисцита. Плебисцит, прове­денный в 1921 г. в условиях террора со стороны прогерманских элементов, привел к разделу этой древней польской территории между Германией и Польшей. 26 июня 1919 г. державы-победительницы санкционировали оккупацию Польшей Восточной Галиции. В общем и целом восточные границы Польши точно зафиксированы не бы­ли.

Часть территорий Германии была передана также Чехословакии, Литве и Дании. В общей сложности Германия была лишена 1/7 части своих прежних территорий, на которых проживала двенадцатая часть ее населения.

Что касается репарационного вопроса, то он также вызвал острые дискуссии на конференции, которые так и не привели к окончательному результату. Называвшиеся разными делегациями суммы репарационных платежей, которые предполагалось взыскать с Германии, достигали фантастических размеров. Общая сумма этих пре­тензий составляла около одной тысячи миллиардов франков. Вскоре нереальность осуществления таких требований стала очевидной и начались споры о том, какой суммой ограничить материальные и финансовые претензии к Германии. Франция требовала возмещения ущерба, нанесенного гражданскому населению, т.к. в этом случае она могла претендовать на предоставление ей 60% всех германских платежей; Англия настаивала на компенсации за военные издержки, потому что при таком вари­анте решения вопроса она получила бы больше всех.

В конечном счете было принято компромиссное решение, по которому Германия должна была возместить ущерб, нанесенный гражданам союзных держав, и нести расходы на пенсионное обеспечение солдат стран Антанты и членов семей погибших.

Дальше этого в разрешении репарационного вопроса Парижская мирная конференция пойти не смогла. Ее участники не достигли соглашения ни об общей сумме германских репараций, ни о процентном распределении репарационных платежей между державами-победительницами. Решение этих вопросов было передано репара­ционной комиссии, в которую должны были войти представители Соединенных Шта­тов, Англии, Франции, Италии и Бельгии. В отдельных случаях к участию в работе репарационной комиссии вместо Бельгии предполагалось привлекать представителей Японии и Югославии. Таким образом, в Париже державы-победительницы возложи­ли на Германию по существу ничем не ограниченные репарационные обязательства. Определенно была установлена лишь та сумма, которую Германия должна была уп­латить до 1 мая 1921 г. - 20 млрд. марок. Под рубрикой реституции - возвращения захваченного имущества - в мирный договор было включено обязательство Германии выдать победителям значительную часть подвижного состава железных дорог и ос­новную часть торгового флота. Союзники получили также право беспрепятственного транзита по всем сухопутным, водным и воздушным транспортным маршрутам Гер­мании.

Чтобы затруднить возможность реванша со стороны Германии, в мирный договор, кроме постановлений об изменении ее границ, о репарационных и других обязатель­ствах, был включен ряд статей, призванных ограничить военную мощь этой страны: численность германской армии ограничивалась количеством в 100 тыс. солдат и офи­церов, Германии было предписано срыть все сооружения береговой обороны за пре­делами зоны, непосредственно примыкавшей к ее побережью, а также все укрепления вдоль западной границы.

28 июня 1919 г. мирный договор с Германией, ставший во многом плодом ком­промисса между державами-победительницами, был подписан членами германской и союзных делегаций.

После заключения мирного договора с Германией Парижская конференция при­ступила к завершению работы над текстами мирных договоров с Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией. Как и Версальский договор, договоры с бывшими союзниками Германии представляли собой компромисс между державами-победительницами, отражавший существовавшее соотношение сил.

После окончания войны наиболее сильные позиции в Восточной Европе (в том числе в Дунайском бассейне и на Балканах) были у Франции, вооруженные силы ко­торой находились в Болгарии, Королевстве сербов, хорватов и словенцев и других странах. Поддерживая территориальные претензии Румынии, Польши и Чехослова­кии в отношении территорий, входивших ранее в состав Российской, Германской и Австро-Венгерской империй и Болгарии, Франция рассчитывала использовать эти страны при проведении своей политики в Европе. Французские интересы в Восточ­ной Европе сталкивались с английскими и американскими. Англия добивалась круп­ных территориальных приращений для Греции, своего основного союзника в бассей­не Средиземного моря, за счет побежденных Болгарии и Турции, кроме того, она вы­ступала против передачи новым восточноевропейским государствам обширных тер­риторий, принадлежавших Германии и Автро-Венгрии, рассчитывая противопоста­вить побежденные страны Франции и ее потенциальным союзникам - Польше, Ру­мынии, Чехословакии и Югославии.

На Парижской конференции имели место также и столкновения между Италией, с одной стороны, и США, Англией и Францией - с другой. Италия стремилась укре­пить свои позиции в Центральной и Юго-Восточной Европе путем прямой аннексии некоторых территорий со славянским и австрийским населением. В соответствии с нормами, установленными секретными договорами, заключенными между союзни­ками в 1915-1917 гг., Италия должна была получить районы Трентино и Южного Ти­роля, Истрии с портами Триест и Пола, Далмацию и Додеканезские о-ва, протекторат над Албанией, существенную часть турецких территорий и значительные территори­альные приращения к колониям в Африке.

После окончания войны, продемонстрировавшей слабость Италии в военном и экономическом отношении, другие державы-победительницы отказались признать претензии этой страны. Тем не менее итальянская сторона продолжала настаивать на выполнении условий тайных договоров. Получив отказ в итальянская делегация де­монстративно покинула мирную конференцию и уехала в Рим. Однако этот эффект­ный жест не привел к желаемым результатам, более того, привел к дальнейшему ос­лаблению итальянских позиций на конференции.

В создавшихся непростых условиях и проходило подписание мирных договоров с союзниками Германии.

10 сентября 1919 г. в Сен-Жерменском дворце под Парижем был подписан мир­ный договор с Австрией, закрепивший распад Австро-Венгерской империи, произо­шедший в результате ее поражения в войне и подъема национально-освободительного движения в среде населявших ее народов. Австрия признала отде­ление от нее Венгрии, Чехословакии, части польских территорий, также согласилась на территориальные уступки в пользу Югославии и Румынии.

К Польше была присоединена Западная Галиция, к Чехословакии - Закарпатская Украина. Трансильвания и часть Баната, входившие ранее в состав Австро-Венгрии, были переданы Румынии. Румынии была передана и Буковина, а позднее, в 1920 г., Бессарабия.

Австрия отказалась от территорий, населенных южными славянами, за исключе­нием части словенских районов. Точная граница между Королевством сербов, хорва­тов и словенцев и Италией не была зафиксирована в мирном договоре, т.к. участники Парижской конференции не смогли прийти к компромиссу по этому вопросу. В со­став Югославии согласно договору вошла Черногория, а Италия получила важный стратегический район Южный Тироль.

Кроме всего прочего, Австрия лишилась военного и торгового флота в Адриатике и на Дунае, обязалась выплатить репарации победителям и соглашалась на беспре­пятственный транзит любых грузов союзников через свою территорию. Военные ста­тьи договора запрещали Австрии иметь постоянную армию.

27 ноября 1919 г. в парижском предместье Нейи был подписан мирный договор с Болгарией, согласно которому она понесла значительные территориальные потери: Добруджа была закреплена за Румынией, часть Македонии, входившую ранее в со­став Болгарии, получила Югославия, Западная Фракия была передана Греции. Болга­рия, таким образом, теряла свыше 11 тыс. кв. км. своей территории и лишалась выхо­да к Эгейскому морю. На Болгарию возлагались тяжелые репарационные обязатель­ства, составлявшие не менее четверти ее довоенного национального богатства. Воо­руженные силы Болгарии предполагалось ограничить количеством 20 тыс. чел.

Подписание мирного договора с Венгрией задержалось из-за революционных со­бытий в этой стране и состоялось только 4 июня 1920 г. в Большом Трианонском дворце. Этот договор воспроизводил в основном условия Сен-Жерменского договора. Венгрия признала границы новых государств - наследников Австро-Венгерской им­перии и ее соседей, кроме того, Венгрия отказалась в пользу Австрии от своей про­винции Бургенланд. В итоге ее территория сократилась более чем в три раза, а насе­ление - более чем в 2,5 раза. Договор предусматривал выплату достаточно больших репараций победителям, сроки и общая сумма которых не были зафиксированы.

Особенно тяжелый договор был навязан Турции. Он был подписан в Севре 10 ав­густа 1920 г. Договор зафиксировал потерю Турцией Сирии, Ливана, Палестины и Ирака, мандат на управление которыми был передан Лигой Наций Англии и Фран­ции, а также ряда других арабских территорий, формально получивших политиче­скую независимость. Разделу подверглась и собственно турецкая часть Османской империи. В различных юридических формах от Турции были отторгнуты такие тер­ритории, как Измир с обширным прилегающим районом, территории в Европе (в пользу Греции), Киликия и соседние с ней округа в южной Анатолии (в пользу Фран­ции), часть восточной Анатолии (в пользу независимой Армении), часть юго-восточной Анатолии (в пользу фактически подчиненного Англии, но формально не­зависимого Курдистана). Кроме того, в Анатолии создавались сферы влияния Фран­ции и Италии. Стамбул был оставлен туркам лишь условно - под обязательство стро­гого выполнения всех постановлений договора. Закреплялся режим капитуляций; державам-победительницам было предоставлено право контроля над финансами Тур­ции, возобновлялись их концессионные права.

Согласно договору Босфор и Дарданеллы должны были быть открыты как в мир­ное, так и в военное время для торговых и военных судов всех стран. Контроль над выполнением этого условия передавался специальной комиссии в составе представи­телей Англии, Франции, США, Италии и Японии, располагающих двумя голосами и представителей Греции и Румынии, которым было предоставлено по одному голосу.

Таким образом, Версальский договор, являвшийся плодом компромисса, стал ос­новой послевоенной системы мирного урегулирования. Он. исходил из империали­стических принципов решения мировых проблем и фактически фиксировал расста­новку сил, сложившуюся в мире после разгрома Германии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: