Тема 6. Правовые аспекты политических процессов в обществе

Политический процесс: сущность и содержание. Субъекты политического процесса. Типология политических процессов. Политическая стабильность как цель политического процесса. Выборы как форма политического процесса. СМИ как фактор политического процесса................................................................. 178

Тема 7. Политическая модернизация.Политическая модернизация: сущность, история, проблемы. Содержание, типология и модели политической модернизации. 218

Тема 8. Политическая культура и политическое сознание.Сущность и содержание понятия «политическая культура», её роль в обществе. Структура и компоненты политической культуры. Назначение и функции политической культуры. Типология политической культуры. Политическое сознание: общая характеристика, роль и функции. Уровни политического сознания........................... 254

Тема 9. Политическая социализация. Понятие и особенности политической социализации. Механизм и стадии политической социализации. Политическое поведение как способ реализации политической социализации. Политическая социализация и средства массовой информации.. 289

Приложение: Словарь основных понятий.... 324

Литература................................................... 372

ЗЕЛЕНКОВ Михаил Юрьевич

ПОЛИТОЛОГИЯ ДЛЯ ЮРИСТОВ

Учебное пособие

ЛР № 020903 от 28.07.99

Изд. заказ 53 Бумага офсетная Тираж 200 экз.

Подписано в печать 25.05.04 Печать трафаретная Цена договорная

Усл. печ. л. 35,2 Уч.-изд. л. 25,6 Формат 60х84/16

127994, Москва, А – 55, ул. Образцова, 15.

[1] Подробнее см.: Зеленков М.Ю. Социально-психологические проблемы конфликтов. М.: Юридический институт МИИТа, 2003; Зеленков М.Ю. Социальная конфликтология. М.: Юридический институт МИИТа, 2003.

[2] Нереализованностью статусных ожиданий можно объяснить поддержку советской интеллигенцией в 80-х гг. ХХ в. оппозиционного к КПСС движения. К этому времени обозначилось несоответствие между ее социально-культурным статусом, с одной стороны, и материальным положением, а также ограниченностью политических и гражданских свобод – с другой.

[3] При нарушениях этого принципа (особенно часто возникающих при формальной экстраполяции процесса) ошибки могут достигать больших размеров, а прогнозы – становятся просто абсурдными. Например, формальная экстраполяция роста и значения пролетарской, классовой идеологии дала в конечном итоге отрицание социал-демократической мысли, привела к игнорированию достижений общечеловеческих ценностей.

[4] Например, даже критически настроенные ученые признают перечень политических прав и свобод граждан в Конституции России достижением.

[5] В первом из них в 80-е гг. ХХ в. консервативное правительство М. Тэтчер столкнулось с кризисной ситуацией, повлекшей за собой в середине десятилетия массовую безработицу в 3,2 млн. чел. (более 12% рабочей силы страны). Радикально перестроив систему социального обеспечения, правительство тори к началу 90-х гг. ХХ в. постепенно добивается перелома в структурных реформах, сохраняет целый ряд социальных стабилизаторов и затрачивает на это немалые ресурсы. Расходы на общественные нужды при правлении кабинета М. Тэтчер в иные годы превышали 50% ВНП страны, в то время как их максимум при лейбористах составлял только 46%. Несмотря на дестабилизирующие факторы, сопутствовавшие жесткой экономической стратегии тори, политическая система Великобритании к началу 90-х гг. ХХ в. выдержала социальные преобразования и структурную перестройку хозяйства страны. В то же время политическая трансформация в «самой стабильной стране» несомненно активно развертывается, свидетельством чему является создание автономных парламентов в Шотландии и Уэльсе в конце 1990-х гг. после прихода к власти лейбористского правительства Т. Блэра, предложившего курс на определенную децентрализацию ряда институтов власти.

Другой «эталонный» вариант обеспечения политической устойчивости – более чем двухсотлетний опыт одновременного поддержания стабильности и проведения институциональных реформ в США. В этой стране инициатива проведения тех или иных политико-административных изменений попеременно исходила в основном либо от Конгресса, либо от Президента. При этом важными стабилизационными механизмами в американской политической динамике выступают, во-первых, системы разделения властей, «сдержек и противовесов» по «горизонтали» (между Президентом, Конгрессом и Верховном Судом США), во-вторых, относительная децентрализация и четкое разграничение властных полномочий по «вертикали» (между федеральными органами, штатов – региональными и местными структурами), в-третьих, «маятниковая», биполярная система перегруппировки двух основных политических партий (демократов и республиканцев) и, в-четвертых, определенный гражданский контроль и давление «снизу» посредством использования выборов, самоуправления, СМИ, общественных организаций и движений и т.д.

[6] Напомним, что это понятие означает признание обществом правомерности официальной власти.

[7] Например, четыре фазы модернизации, идентифицированные С. Блэком: вызов modernity – первоначальная конфронтация общества, характеризующегося традиционным уровнем знания, с современными идеями и институтами, появление в нем сторонников модернизации; консолидация модернизаторской элиты – переход власти от традиционных к модернизаторским лидерам в процессе обыкновенно ожесточенной революционной борьбы, которая может длиться несколько поколений; экономическая и социальная трансформация – экономический рост и социальные изменения до момента, когда общество трансформируется из преимущественно аграрного с доминированием сельского образа жизни в преимущественно урбанизированное и индустриальное; интеграция общества – фаза, на которой экономическая и социальная трансформация продуцирует фундаментальную реорганизацию социальной структуры общества.

[8] Так, политической культуре граждан США свойственны: индивидуализм; высокое гражданское самосознание; склонность к политической состязательности; относительная толерантность (терпимость) к иным политическим позициям; приверженность к легитимным (законным) формам политического поведения; ориентация на общественное мнение; взыскательность электората (избирателей) к политикам и властям.

[9] Политической культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской морали; идеологизированность; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; ограниченность личных притязаний на власть; политическая лояльность и подданническое отношение к государству; правовой нигилизм; предрасположенность к политическому конформизму (т.е. приспособление к конкретному политическому режиму); политическая наивность, доверчивость и др.

[10] Например, в современной России можно выделить политические субкультуры Москвы, Санкт-Петербурга, национальных республик-субъектов Российской Федерации, а также центрально-черноземного, южного, урало-сибирского и дальневосточного регионов.

[11] Например, такие субкультуры в пределах Российской Федерации наблюдаются на Северном Кавказе, а также в Поволжье, Татарстане, Калмыкии и некоторых других регионах.

[12] В работе которого “Политическая социализация”, вышедшей в 1959 г., был введен этот термин. В 1969 г. Е. Даусон и К. Приуитт опубликовали книгу под тем же названием “Политическая социализация”.

[13] Это, например, представления о политическом и государственном строе общества, о деятельности политических партий, о внутренней и внешней политике, о характере политической идеологии и т.д.

[14] Так, с раннего возраста человек общается в семье с родителями, в школе с учителями и другими людьми, обладающими определенной властью над ним, в ходе которого он развивает в себе чувства уважения (или неуважения) к власти и авторитету вообще, которое со временем переходит у него в чувство уважения (или неуважения) к политической власти и политическому авторитету.

[15] Они определяют меру возможного поведения человека, предоставляя гражданам свободу творческой и общественной деятельности, возможность удовлетворить свои личные потребности и интересы, гарантируют участие личности в формировании самих условий своей жизнедеятельности путем предоставления возможности включения ее в сложившуюся систему общественных отношений. Вместе с тем, правовые нормы устанавливают одновременно меру обязательного поведения, которую каждый гражданин должен соблюдать для обеспечения нормального функционирования общества.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: