Понятие и особенности политической социализации

В своем реальном, повседневном выражении политика всегда представляет собой совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть. Чаще всего в качестве критериев выделения политических субъектов называются либо их конкретные действия в данной сфере, либо степень их реального влияния на принятие политических решений, их реализацию и государственную политику в целом, либо степень их организационной оформленности.

Если же руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами (акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. Как известно, в политике действует множество всевозможных субъектов. Однако к основным можно отнести лишь субъекты трех типов: индивидуального (микроактора), группового (макроактора) и институционального (организационного актора). Каждый из действующих субъектов способен применять специфические способы и методы воздействия на центры принятия политических решений, а, следовательно, обладает и собственными возможностями влияния на власть и относительно самостоятельной ролью в формировании и развитии самых разных политических процессов.

Роль индивида в политике крайне специфична. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности, так или иначе, противостоят обществу и государству, индивид (личность) символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека – этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти.

Организуя совместную жизнь людей, государство, тем не менее, всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Государство – это символ повиновения и принуждения человека к обязательному для него поведению и в этом смысле является агентом неизбежного ограничения его свободы и прав.

Со своей стороны индивид выступает как начало свободного и естественного волеизъявления. Имея определенные притязания к государству, связывая с ним возможности реализации своих интересов и перспективы, человек все же остается тем существом, которое обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни.

Государство и индивид взаимодействуют между собой как два взаимосвязанных и одновременно в известной степени взаимооппозиционных начала социальной жизни. Каждый из них не только обладает различными правами и возможностями, но и олицетворяет два различных источника и принципа организации власти в обществе. Конечно, человек и власть меняются, меняются и их интересы, а главное – возможности в преобразовании социума. И все же сложившаяся практика говорит о том, что принципиальные отношения между ними сохраняются. Государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в ряде демократических стран становится высшей социальной ценностью политических отношений, направляя государственною политику

Осмысление и самостоятельное участие личности в поли­тике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Они помогают ей, как политическому субъекту, эф­фективно исполнять политические роли и функции, не стано­вясь заложником политических игр различных сил. Люди не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и культурой – они приобретают их на протяжении всей своей жизни.

Вовлеченность в общественно-политическую жизнь во многом определяется связями отдельного человека с себе подобными, наличием возможностей для обмена информацией, от выработки удобных и взаимоприемлемых правил человеческого общежития. Комплексное взаимодействие всей совокупности общественных отношений с индивидами, социальными группами, классами находит свое выражение в процессе социализации.

Диалектичное взаимодействие внутренних (биопсихологичес-ких) и внешних (социальных, институциональных) факторов определяет мотивацию личности во всей ее полноте и целостности. Процесс развития личности, сопряженный с синтезом этих факторов и образованием на их основе единой системы ценностных установок, поведенческих стереотипов, осознанных мотивов и иррациональных ориентаций называется социализацией.

Понятие политической социализации употребляется для: обозначения процесса политического созревания индивида, развития собственных политических ориентаций; обозначения процесса передачи политических взглядов, идей и норм (т.е. политической культуры) от одного поколения к другим, от одних социальных групп и общностей к другим.

В природе существуют два вида политической социализации – индивидуальная и общественная. Индивидуальный уровень политической социализации предполагает формирование такого политического “я”, которое, с одной стороны, способствовало бы политическому самовыражению личности, а с другой – соответствовало установленным в данном обществе образцам политического поведения. Что касается другой разновидности политической социализации – общественной, то ее назначение состоит в передаче политической культуры от одного поколения другим, что происходит тремя путями: поддержание и сохранение существующей политической культуры; преобразование и переработка как предшествующей, так и настоящей политической культуры; создание новой политической культуры.

Под социализацией, таким образом, можно понимать, с одной стороны, освоение системы социальных норм, ценностей, элементов культуры и выработку на этой основе установок, ценностных ориентаций, социальных потребностей, и т.д., а с другой стороны, реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. В то же время процесс усвоения человеком ценностей и норм, ведущих к формированию качеств и свойств, позволяющих адаптироваться в данной политической системе и выполнять политические роли и функции, называется политической социализацией.

Начало исследования данного понятия берет свое начало с 20-х гг. ХХ столетия. А в 50-60-е гг. ХХ в. понятие “социализация” прочно вошло в обиход политологов. Оно стало широко использоваться в работах Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Зигель, Д. Истона, Р. Гесса, П. Шарана, Г. Хаймена[12]. В конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. в нашей стране также появились крупные исследования по вопросу социализации. Так, издательство Ленинградского университета в 1971 г. выпустило в свет книгу “Человек и общество. Проблемы социализации индивида”, в которой рассматриваются социологические проблемы и психологические эффекты социализации. В этом сборнике собраны труды таких известных ученых, как Ананьев Б.Г., Дмитриев А.В., Федосеев А.А. и др.

В политической науке понятие социализации исследуется главным образом в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения теории социализации, которая описывает и объясняет, как происходит социализация индивидов в политической среде. Это специфическая область общей теории социализации. И, во-вторых, с точки зрения теории политической социализации, менее всего разработанной в политической науке. Ее предметом является изучение возможностей применения категорий общей теории социализации к анализу политических систем.

Отметим, что большинство политологов придерживается первого подхода, обозначая термином “политическая социализация”, либо процесс передачи политических взглядов, идей, представлений и норм от одного поколения к другому, либо процесс политического созревания индивида, формирования его политического “Я”, развития собственного взгляда на политический мир, собственных политических ориентаций.

В то же время Д. Истон и Р. Гесс рассматривают политическую социализацию как средство, с помощью которого члены политической системы приобретают три вида основных жизненных ориентаций: определенную сумму общепринятых политических знаний, совместно разделяемых представлений о природе политического процесса, деятельности политических лидеров; политические ценности, рассматриваемые как наиболее общие цели, к которым, по мнению индивидов, должна стремиться система; установки, с которыми индивид подходит к политическим объектам (доверие, согласие, симпатии, почтительность или апатия, недоверие, враждебность).

Исследования политологов показывают, что согласие в системе достигается в том случае, если члены системы имеют совпадающие основания ориентации. Социализация индивида в этом случае должна происходить на всех уровнях политической системы.

Главными объектами основных политических ориентаций могут быть различные элементы политической системы, формы правления и т.д. Некоторые авторы выделяют правительство, политический режим и политическую общность, т.е. уровни политической системы.

Изменения на всех, или на одном уровне, означают изменение системы, причем наиболее важно совпадение ориентаций на политический режим. Вследствие этого Д. Истон и Р. Гесс предлагают изучать ориентацию на всех уровнях политической системы с точки зрения их преемственности, считая это главной проблемой социализации личности. Следует подчеркнуть, что Д. Истон, исследуя политическую социализацию, делает упор на социально-психологический аспект анализа социализации.

Ряд политологов (особенно США) изучение политической социализации чаще всего сосредоточивали на проблеме голосования, партийной принадлежности и симпатии к правительству. Известна, например, работа Д. Рисмана “Лица в толпе”, в которой определяются детерминанты и способности личности принимать участие в политике, а также оказывать поддержку тем или иным лидерам. Рисман вводит в употребление термины “политическая апатия” и “политическая заинтересованность” и исследует взаимоотношения между типом характера и способом внутренней ориентации на активную политическую деятельность. В зависимости от ориентированности индивида на себя или на других, он определил два типа политического поведения – негодование и заглядывание за кулисы. Из этих предпосылок Рисман определял степень политического интереса.

В работе Е.Б. Шестопал дается анализ нескольких концептуальных подходов к социализации.

В психоаналитическом подходе, например, акцент делается на верховенстве биологического над социальным, а также на раскрепощении бессознательной мотивации (традиции фрейдизма). От антропологической школы идет представление о социализации как инкультурации – передаче культурного наследия, отражающего национальный характер.

В соответствии с традицией функционализма (от Т. Парсонса), социализация – ролевая тренировка, адаптирование индивида к готовым шаблонам поведения, передача от поколения к поколению целей и образцов поведения.

От бихевиористской (поведенческой) традиции в социологии развивается взгляд на социализацию как обучение навыкам при соответствующих поощрениях-наказаниях.

Когнитивная (познавательная) модель социализации представляет, что на человека менее всего влияют разные факторы и социализирующие агенты. Обществу нужны мыслящие личности, способные усваивать и передавать информацию. Научение сводится к развитию познавательных способностей человека, его моральных и эмоциональных качеств. Процесс социализации – это постепенное вызревание личности.

В постбихевиористских концепциях главный упор делается на идею господства-подчинения, столкновения интересов, незыблемость неравенства и элитарности.

В отечественной и зарубежной социологии получили признание такие важные характеристики сущности социализации, как связь социализации с адаптацией; связь социализации с решением проблемы выживания и сохранения генофонда человечества в жизненных и природных обстоятельствах; назначение социализации – эффективное участие человека в социальных группах; результат социализации – личность, имеющая в определенной мере общественную направленность деятельности.

В современной американской социологии признается, что социализация – это обучение взаимодействию с другими. В то же время социальное поведение имеет биологические основы (родительские отношения, сексуальные связи). При этом относительно самостоятельными являются первичная социализация (конструирование мира детства в семье при референтной роли отца – матери), вторичная (введение человека в изменяющиеся условия и структуры), повторная-реадаптивная, когда требуются большие усилия среды для преодоления "отвычек" и дурных привычек (например, после длительного пребывания в тюрьме человек с трудом переходит в речи от сленга к нормальному языку гражданского общения).

Таким образом, социализация – это комплексный процесс, охватывающий все стороны развития личности, это процесс и результат вхождения человека в систему социальных отношений, регулируемых институтами. Социализирующие функции есть у институтов семьи, быта, государства, церкви, труда, права, образования и воспитания и т.д.

В основе же современной концепции политической социализации лежат две версии, базирующиеся на двух классических подходах к трактовке роли личности в политике.

Первая версия исходит из модели “подчинения”. В ней модель политической социализации предельно проста и выглядит как процесс добровольного принятия человеком ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает ему политическая система на различных этапах его жизни (в детстве, юношестве, зрелом возрасте).

Вторая версия разрабатывалась в рамках теорий конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и гегемонии (Р. Милибэнд, Р. Даусон, К. Превитт). В ней сущность политической социализации трактуется в терминах взаимодействия власти и индивида, когда последний не является пассивным объектом воздействия политической системы.

Наиболее распространённая модель политической социализации связана с теорией «политической поддержки» (Д. Истон и Дж. Деннис). Определяющей в создании положительной установки является первичная социализация, приобретённая в детстве.

Необходимо отметить, что политическая социализация может носить прямой и косвенный характер. Прямая социализация – это непосредственное приобретение политических знаний. Косвенная социализация – это своего рода "проекция" общесоциальных ориентиров личности на формируемые политические установки.

По характеру приобретаемых личностью установок и ориентаций политической социализация может быть плюралистической (основанной на формировании активной гражданской позиции, желания конструктивно участвовать в общественной жизни), конфликтной (основанной на формировании лояльности к определенной группе и враждебного отношения к другим группам), системной (основанной на формировании лояльного отношения к существующему общественному порядку), гегемонистской (основанной на формировании остро негативного отношения к любой иной общественной или политической системе, кроме "своей").

Таким образом, политическая социализация – это усвоение каждым индивидом норм и культурных кодов, определяющих его отношения с политикой, его действия в политической сфере.

Следовательно, предназначение политической социализации следующее: воспроизводство политической системы общества, его норм, ценностей, отношений; передача новым поколениям политического опыта, воплощенного в нормах политической культуры; приобретение личностью новых политических знаний за счет его собственной деятельности, усвоение нового, ранее неизвестного политического опыта; создание новой политической культуры в особых обстоятельствах, связанных с возникновением нового, независимого государства.

Рассматривая политическую социализацию необходимо иметь в виду два момента:

процесс социализации протекает непрерывно на протяжении всей жизни индивидуума (по мере накопления социального опыта происходит видоизменение или упрочение жизненных позиций человека); политическая социализация независимо от ее разновидностей осуществляется в двух формах: прямой и косвенной (при прямой социализации содержание приобретаемых человеком ориентаций носит всегда явно выраженный политический характер[13]; при косвенной социализации человек вырабатывает такие ориентации, которые сами по себе не являются политическими, но в то же время влияют на его политическое поведение в будущем)[14].

Как и всякий социальный процесс, политическая социализация проходит под воздействием определенных факторов и в определенных условиях, в частности это: внешние объективные условия и факторы, косвенно влияющие на процесс формирования качеств личности (историческая обстановка, экономическая ситуация); широкая социальная среда (общественно-политическое сознание и организация общества); непосредственная социальная среда (конкретная ситуация, ближайшее окружение индивида); природно-географические условия; социальный статус (положение индивида).

К основным методам прямой политической социализации обычно относят подражание, предвосхищение, политическое обучение и политический опыт, а к основным методам косвенной социализации – межличностную передачу, участие в неполитических организациях и обобщение. Проводя различия между этими формами политической социализации, западные политологи отдают предпочтение последней.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: